抵償合同法
1. 民法抵充的問題
《合同法解釋(二)》
第二十條
債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆相同種類的全部債務,應當優先抵充已到期的債務;幾項債務均到期的,優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務;擔保數額相同的,優先抵充債務負擔較重的債務;負擔相同的,按照債務到期的先後順序抵充;到期時間相同的,按比例抵充。但是,債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充的順序有約定的除外。
第二十一條
債務人除主債務之外還應當支付利息和費用,當其給付不足以清償全部債務時,並且當事人沒有約定的,人民法院應當按照下列順序抵充:
(一)實現債權的有關費用;(二)利息;(三)主債務。
1.清償抵充規則的前提條件:①同一個債務人對同一個債權人負擔數筆債務;②數筆債務的種類相同(例如均為支付金錢;均為交付某種大米)。③債務人提供的履行不足以清償全部債務。問題是:債務人履行的部分究竟是清償哪一筆債務的?清償哪筆債務的哪個部分的?這個問題就是清償的抵充。
2.清償抵充的類型:①約定抵充;②指定抵充;③法定抵充。
3.約定抵充。①指債務人與債權人事前或者事後達成協議,確定債務人履行的部分抵充的是哪部分債務。②雙方可以任意約定,無任何限制。
4.指定抵充。①指當事人沒有約定。債務人在履行時,有權指定自己履行的部分抵充的是哪部分債務。②指定抵充的特點:(a)債務人享有指定權;(b)時間要求:債務人須在履行時指定。(c)債務人在指定抵償前,必須先用履行的部分清償每一筆債務的利息和實現債權的費用後,才能就主債務的抵充作出指定。換言之,債務人在指定時,要受到《合同法解釋(二)》第21條的限制,但不受《合同法解釋(二)》第20條的限制。法律教育|網
5.法定抵充。指在既無約定抵充,有無指定抵充的情況下,直接依照《合同法解釋(二)》第20、21條規定的順序抵充。債務人履行的部分,依照下列順序抵充:①每一筆債務的利息和實現費用。②到期的主債務。③到期的主債務有兩筆以上的,優先抵充缺乏擔保或者擔保數額最少的主債務。④擔保狀況相同的,優先抵充債務負擔較重的債務。⑤債務負擔相同的,優先抵充先到期的債務。⑥到期時間相同的,按比例抵充。
【例1】甲向乙公司訂購世博紀念金錶一隻,約定2009年6月1日交貨。此後,甲又向乙公司訂購相同的世博紀念金錶一隻,約定2009年7月1日交貨,如乙公司未能於2009年7月10日之前交付第二隻金錶,乙應支付違約金3000元。2009年7月5日,乙公司僅向甲交付金錶一隻,未作任何其他表示。對此,下列表述中正確的是:
A. 甲、乙買賣第一隻金錶的合同消滅 B. 甲、乙買賣第二隻金錶的合同消滅
C. 甲有權要求乙支付違約金3000元 D. 甲無權要求乙支付違約金3000元
【答案】BD
2. 關於合同法中清償抵充的問題
1、應該是指債務抵銷。是雙方互負債務時且均到期,可以相同的額度相互抵銷。
2、如甲欠乙1000元,07年8月3日到期,而乙欠甲800元,07年8月6日到期,則8月6日後,甲可以要求抵銷,只需還乙200元。
3. 以物抵債違法還是合法
以物抵債符合法律規定。
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規定:「經申請執行人和被執行人同意,可以不經拍賣、變賣,直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務,對剩餘債務,被執行人應當繼續清償」。
《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第19條第1款規定:「拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低於保留價,到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的,應當將該財產交其抵債」。
除了上文明確認可的以物抵債,其他情況下以物抵債的效力如何,則取決於其本質所歸屬的法律制度。
(3)抵償合同法擴展閱讀:
案例
1994年,紅古鄉政府為扶持轄區內鄉鎮集團企業某焊材廠,先後向供銷公司法定代表人李某借款155萬元,並約定了年利率。後由於無力償還,紅古鄉政府(甲方)於1999年1月4日與供銷公司(乙方)簽訂了《產權整體移交協議書》。
約定:「雙方協商自1999年1月1日起由甲方將所屬「焊材廠」整體移交給乙方,產權歸乙方所有;甲方從李某等6人處借的155萬元本金及利息等由乙方承擔,並負責償還」,同年1月8日,紅古鄉政府將焊材廠全部資產登記造冊整體移交給供銷公司。同時,雙方在焊材廠資產移交明細表上蓋章簽字確認。
之後,供銷公司即接管了焊材廠,並開展生產經營活動。之後,雙方發生糾紛,供銷公司主張其與紅古鄉政府之間的《產權整體移交協議書》是無效協議。
一、二審法院均認為《產權整體移交協議書》及《補充協議》,具有以資抵債的性質,雙方意思表示真實,協議不違反國家法律的強制性規定,應為有效合同。
4. 違約金能適用合同法解釋二第二十一條的清償順序嗎
第二十一條債務人除主債務之外還應當支付利息和費用,當其給付不足以清償全部債務時版,並且當事人沒有權約定的,人民法院應當按照下列順序抵充:
(一)實現債權的有關費用;
(二)利息;
(三)主債務。
違約金就屬於主債務。所以是適用這樣的清償順序。
5. 第三人清償的法律概念
第三人清償,是指合同當事人約定由第三人向債權人履行合同債務。第三人清償屬於債的履行范疇。中國合同法第65條規定:「當事人約定由第三人向債權人履行債務的,第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的,債務人應當向債權人承擔違約責任。」因此,第三人的履行義務是依據合同的約定而產生,只要當事人達成合意以後,第三人同意代為履行,就可以由第三人代為履行。第三人加入債務關系,債務人並不脫離債務關系。第三人依據合同的約定向債權人作出履行,除法律、合同有相反的規定以及根據合同性質不得由第三人清償以外,債務有第三人有利,原則上應當允許第三人清償,不需要取得債權人的同意。第三人履行雖然符合債權人的利益,但不一定符合債務人的意思和利益,所以法律為了保護債務人,也允許債務人對第三人的履行提出異議。德國民法規定,在債務人提出異議時,債權人對於第三人清償有受領拒絕。
權而法國民法對無利害關系第三人因清償而代位有所限制,瑞士債務法則無任何限制。所以,如果債務人明確反對,且認為如此將損害其利益,則第三人不得代為履行。如果一旦債權人與債務人之間達成合意,則債務人不得拒絕第三人向債權人的履行。第三人清償強調的是合同當事人雙方協商一致。
所謂第三人自願履行,即合同並沒有約定由第三人向債權人做出履行。第三人自願履行的性質,存在著不同的看法,有的認為第三人自願履行是一種贈與行為,有的認為是一種無因管理。第三人自願清償他人的債務,雖然有時以對債務人實行贈與的目的進行,但贈與需要達成合意,而在第三人和債務人之間常常無此合意,所以只要債務人和第三人之間沒有委任關系,就應當被視為無因管理。在第三人做出單方允諾,願意為債務人清償債務的情況下,只要沒有發生債務的轉讓,應當允許第三人撤銷其允諾。如第三人在做出允諾後,又實際作出履行,第三人不得撤銷允諾,不能要求返還財產,恢復原狀。
6. 以物抵債協議法律效力如何認定
一、何為以物抵債
以物抵債,簡單舉例來說,就是原本欠別人一定數額的金錢,但期限屆滿後無法償還,便約定用某物來抵債,或者在借款時就約定若按期無法償還,將用特定物來抵債。從設立的時間來看,以物抵債有兩種情況:一是債務履行期屆滿前就約定將來若無法如約償還債務就以物抵債,二是債務履行屆滿後雙方再經協商約定以物抵債。
目前直接見於法律規定的以物抵債多發生在執行程序中,最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規定:「經申請執行人和被執行人同意,可以不經拍賣、變賣,直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務,對剩餘債務,被執行人應當繼續清償」。《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第19條第1款規定:「拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低於保留價,到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的,應當將該財產交其抵債」。除了上文明確認可的以物抵債,其他情況下以物抵債的效力如何,則取決於其本質所歸屬的法律制度。
二、相關的法律制度
實踐中以物抵債的形態多樣,特定形態的以物抵債的合同效力認定離不開對以下法律制度的分析。
(一)流抵契約
流抵契約(流押、流質契約),是指在債務履行期屆滿前,擔保權人與抵押人或者出質人達成協議約定,如果債務人在債務履行期滿後不履行債務,擔保權人可以取得擔保物的所有權。該法律制度我們並不陌生,我國《物權法》第186條、第211條明文規定禁止流押、禁止流質。這主要是考慮到流抵契約的對象是擔保物的所有權歸屬,在債務人不履行債務時,無需對擔保物的價值進行評估、清算,債權人便可直接取得擔保物的所有權,即使事後債務人清償債務,亦無法重新取得擔保物的所有權。如此,很有可能出現擔保物的價值超過被擔保債權的數額,從而導致擔保物提供者的利益受到損害,故我國法律明確禁止流抵契約,協議中出現的相關條款將毫無疑問地被認定為無效條款。
(二)讓與擔保
讓與擔保,是指債務人或第三人為擔保債權人的債權,將擔保標的物之所有權轉移給擔保權人,在清償債務後,標的物的所有權再返還給債務人或第三人,債務不履行時,擔保權人可以就標的物受償。在讓與擔保法律制度中,是先轉移擔保物的所有權給擔保權人,但擔保權人取得所有權是暫時的,若債務清償,標的物所有權應返還於讓與擔保的設定人;若債務不履行,擔保權人始得就標的物受償。與流抵契約無需清算、直接取得擔保物所有權不同的是,在就擔保物受償時,仍需履行變賣標的物或協議估價的清算程序。作為一種非典型擔保(未被民法、物權法明確規定的擔保方式),學術界對讓與擔保的效力頗有爭議,有學者主張其因違反「物權法定原則」而無效,亦有學者主張其「不抵觸物權法定主義的立法宗旨和已構成習慣法上的擔保物權」而應肯定其效力。目前,為了適應經濟活動豐富多彩性之需求,實踐中多肯定讓與擔保的效力,以避免物權法定原則過於僵化而限制經濟的發展。
(三)代物清償
代物清償,是指債權人受領他種給付以代原定給付而使合同關系消滅的法律行為。根據我國台灣地區的民法規定,代物清償的成立,必須具備四個條件:必須有原債的關系存在;必須有雙方當事人關於代物清償的合意;他種給付必須與原定給付不同;須債權人受領他種給付以代原給付。可見,具有以物抵債的合意是代物清償的前提,但代物清償為實踐性法律關系,還需要履行給付行為。
三、相關案例
(一)債務履行期屆滿前達成以物抵債協議,但未轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
2008年10月26日,天驕公司與南通三建簽訂建設工程施工合同,約定:由南通三建承建天驕公司的某別墅樓工程,付款方式為天驕公司每月按形象進度的70%付款,驗收合格時付至工程款的80%,餘款在保修期滿後三個月內結清。隨後,南通三建即開工建設。2009年1月,因天驕公司未能如約支付工程款導致南通三建拖欠農民工工資,雙方產生爭議。2009年1月3日,經當地政府部門介入協調,雙方達成補充協議,約定:天驕公司承諾給付南通三建工程款300萬元,如其在2009年1月14日前不能按時給付300萬元,則天驕公司將項目土地使用權以500萬元的價格一次性轉讓給南通三建。補充協議簽訂後,天驕公司仍未按約付款。南通三建公司便訴至法院,要求天驕公司履行補充協議,將涉案土地變更至自己名下。
2、法院判決
該案件審理一波三折,一審認為補充協議合法有效,雙方約定的土地使用權轉讓條件已成就,故判決南通三建自判決生效之日起取得天驕公司項下的土地使用權,天驕公司協助辦理權屬變更登記手續。天驕公司不服上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。天驕公司在向高院申請再審被駁回後,申訴至最高人民法院。最高人民法院經審查認為,補充協議中以土地抵工程款的約定系流抵契約,根據相關規定屬於無效條款,遂裁定指定高院再審。
總結:當事人在債權未屆清償期之前達成的以物抵債協議,雖然並非直接約定成立擔保關系,且抵債有對價,但究其本質,仍為擔保債權的實現。由於雙方未明確在債務不履行時就抵債標的物進行清算,其性質上仍為流抵契約,故應認定為無效。
(二)債務履行期屆滿前達成以物抵債協議,且已轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
朱延凱向韓先進借款,雙方口頭約定朱延凱將其在鴻凱公司的股份轉讓給韓先進,作為借款的擔保。2010年9月13日,鴻凱公司形成股東會決議,內容為朱延凱將其在鴻凱公司的350萬元股權(占公司注冊資本70%)轉讓給韓先進。同日,雙方簽訂股權轉讓協議,約定:朱延凱將持有的鴻凱公司的70%股權以350萬元價格轉讓給韓先進,韓先進以貨幣方式於協議簽訂當日一次性支付給朱延凱。二人持上述股東會決議及股權轉讓協議到工商局辦理了股權變更手續,將股東變更為韓先進。同年9月14日,朱延凱與韓先進簽訂借款協議,約定:「朱延凱向韓先進借款100萬元(具體金額以借據為准),借期3個月;朱延凱以鴻凱公司的資產作為抵押(借款時從工商局辦理過戶手續,還款時韓先進無條件過戶還給朱延凱);朱延凱在借款前的所有債務與韓先進無關;朱延凱如到期不能按時歸還借款則鴻凱公司的所有資產歸韓先進所有。」朱延凱出具借條,內容為借到韓先進30萬元,承諾於2010年12月14日前一次性還清,如到期不能償還,願按逾期天數承擔每日5000元違約金。9月16日,朱延凱出具借條,內容為借到韓先進50萬元,承諾於12月16日前一次性還清等。對於上述借款協議中的資產,朱延凱與韓先進均稱與股權轉讓協議中的股權系一個意思。後朱延凱向法院訴稱:雙方辦理的股權變更實際是為借款的抵押行為,雙方之間不具有真實的股權轉讓關系,請求法院確認雙方簽訂的股權轉讓協議無效,並要求被告韓先進返還股權。
2、法院判決
法院經審理認為:根據雙方陳述及借款協議上的內容,能得出被告為了保證自己的債權得以實現,要求債務人將股權轉讓給自己,當債務到期且得到清償後,再將股權歸還債務人。該行為實質上是通過讓與股權所有權的方式擔保債務的履行,而非一般的股權轉讓行為,雙方約定以轉讓股權的方式作為債務的擔保,系雙方當事人合意,未違反法律及行政法規關於合同效力性的強制性規定,此種擔保方式合法有效。現債務已到期,原告未能完全清償的情況下,要求確認股權轉讓協議無效、被告返還股權,此請求與當事人約定相悖,且無法律依據,法院不予支持。借款協議中第4條約定「乙方如到期不能按時歸還借款,則鴻凱公司的所有資產歸甲方」,該約定為流質條款,是無效條款,原告在依法清償債務後,有權要求被告歸還股權。(見(2013)淮商初字第0295號民事判決書)
總結:本案審理法官認為,讓與擔保作為一種現實經濟需求催生的非典型性擔保,「其實質上就是一種受契約自由原則和擔保之經濟目的雙重規范的信託行為之債之關系,外加所有權的轉移,是擔保權人負有清算義務的一種擔保形式,只要不違反法律的強制性規定和公序良俗,當事人可以契約自由原則約定之。」即在債務履行屆滿前不僅達成以物抵債協議,且轉移了擔保物物權,構成讓與擔保的,該以物抵債協議有效。
(三)債務履行屆滿後達成以物抵債協議,但未轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
2009年9月9日,陳某向廖某借款4.5萬元,約定2009年9月14日償還。2009年9月15日,因債務無法清償,雙方達成房屋買賣合同,約定借款轉為購房款,但只有陳某在《存量房屋買賣合同》上簽字,陳某向廖某出具收到5萬元購房款的收條。2010年,陳某將房屋產權證及鑰匙交予廖某,2011年,廖某訴至法院,要求辦理過戶手續。
2、法院判決
一審法院認為雙方的房屋買賣合同關系已經成立,且系雙方真實合意,合同應繼續履行,故判決陳某應協助廖某辦理房產交易手續。陳某不服,提起上訴。二審法院認為:當事人在債務已屆清償期後約定以物抵債,其本質為代物清償,而代物清償為實踐性法律行為,不僅需要當事人的合意,還需要履行物權轉移手續。本案中,雙方之間存在的是借貸關系,雙方達成以物抵債協議後,雖然交付了房產證和鑰匙,但因未辦理物權轉移手續,即未「交付」,故以物抵債協議尚未成立。陳某不履行以物抵債,廖某不得要求其履行,當然,其可以另案起訴陳某,要求陳某償還借貸債務。
總結:債務清償期屆滿後當事人約定以物抵債,但未辦理物權轉移手續的,如債務人反悔,債權人要求繼續履行以物抵債協議的,法院應不予支持。但經釋明,要求履行原債權債務合同的,應予支持。
(四)債務履行屆滿後達成以物抵債協議,且已轉讓擔保物物權的合同效力
1、案情介紹
1994年,紅古鄉政府為扶持轄區內鄉鎮集團企業某焊材廠,先後向供銷公司法定代表人李某借款155萬元,並約定了年利率。後由於無力償還,紅古鄉政府(甲方)於1999年1月4日與供銷公司(乙方)簽訂了《產權整體移交協議書》,約定:「雙方協商自1999年1月1日起由甲方將所屬「焊材廠」整體移交給乙方,產權歸乙方所有;甲方從李某等6人處借的155萬元本金及利息等由乙方承擔,並負責償還;其餘發生在乙方接受前的該企業一切債權債務由甲方承擔,協議生效後,該企業所發生的一切債權債務由乙方承擔……」同年1月8日,紅古鄉政府將焊材廠全部資產登記造冊整體移交給供銷公司。同時,雙方在焊材廠資產移交明細表上蓋章簽字確認。之後,供銷公司即接管了焊材廠,並開展生產經營活動。之後,雙方發生糾紛,供銷公司主張其與紅古鄉政府之間的《產權整體移交協議書》是無效協議。(最高人民法院(2007)民二終字第148號民事判決書)
2、法院判決
一、二審法院均認為《產權整體移交協議書》及《補充協議》,具有以資抵債的性質,雙方意思表示真實,協議不違反國家法律的強制性規定,應為有效合同。
總結:本案雖然不是典型的以物抵債,但從廣義的角度看,以資抵債亦包含在以物抵債的范圍內,從本案中,可以看出最高院對在債務履行期屆滿後達成的以物抵債,且已經辦理物權轉移手續的法律行為持肯定態度。
上文分析了不同情況下以物抵債的效力,值得注意的,若債權人、債務人達成的以物抵債協議損害了第三人的合法權益,第三人可以依法行使撤銷權,若債權人、債務人惡意串通,第三人還可主張以物抵債的約定無效。
7. 合同法中的清償是指
清償費用,是指清償債務所需的必要開支。例如物品交付的費用,運送物品的版費用,金錢權郵匯的費用等,但不包括合同標的本身的價值。通常情況下,清償費用有運送費、包裝費、匯費、登記費、通知費用等。
對於清償費用負擔,如果法律有明文規定或者當事人之間有約定,按照法律規定或者當事人的約定辦理。例如《合同法》規定,債務人提前履行債務給債權人增加的費用,由債務人承擔;債務人部分履行債務給債權人增加的費用,由債務人承擔;債權人行使代位權或者撤銷權的必要費用,由債務人負擔;提存期間的提存費用由債權人負擔,等等。對於清償費用負擔,如果法律無明文規定且當事人又無約定時,由債務人承擔。但因債權人變更住所或其他行為導致增加清償費用的,增加的費用由債權人承擔。例如,債權人受領遲延而致清償費用增加,債權人請求對物品進行特殊包裝而增加的費用,債權人請求將物品運往清償地以外的地點而增加的費用,因債權轉移增加費用,等等,均由債權人負擔。