法社會學角度看扶不扶

① 從法社會學的角度怎樣看待「賠錢減刑」這一現象

不同利害相關方的參與和合意即使不是對「是否正義」真理性的證明——根本不存在這種證明——也是對「正義」的指示器。而「矯正正義」則為我們提供了一個在多方間尋求平衡的機制，因此我們需要在犯罪人、被害人與國家的關系中，全面分析各自的「所得」與「所失」。
（1）犯罪人
犯罪人從其犯罪行為中得到其不應得的「所得」，這時他就違背了分配正義，成為了一個不公正的人，要做的就是對他進行矯正。既然刑罰和賠償不能同時施行，那麼，僅僅刑罰能否對這個不公正予以矯正？回答是肯定的，如前所論，只要讓他不應得的東西失去就使其得到了矯正，而刑罰恰恰能夠起到這種作用，就連提倡刑罰寬和的貝卡利亞也不會不同意這個觀點，他說：「只要刑罰所帶來的惡果大於犯罪所帶來的好處，刑罰就會收到它的效果。這種大於好處的惡果中應該包含的，一是刑罰的堅定性，二是犯罪即得利益的喪失。」
（2）被害人
「給予每一個人任何所需要的補救，只要他的權利為他人所違反」，是「矯正原則」的核心。因此，必須恰當補償犯罪人從犯罪人的犯罪行為中不應失的「所失」。被害人的受損首先是尊嚴和精神上，這種損害可以用對犯罪人的刑罰來補救，其次是非尊嚴的損害，可以用對被害人的物質補償來實現。這種補償可由國家來承擔，即犯罪被害人國家補償制度；也可由犯罪人來履行，而其履行結果就是 「應得」刑罰的相應減輕，這一制度或者體現為我國「賠錢減刑」的司法操作，或者規范化為「強制賠償命令」制度。
「強制賠償命令」，又名損害賠償命令制度（Compensation Order），是指作為緩期執行、緩期宣告、緩刑（probation）及假釋的條件而命令犯罪人向被害人賠償損失的制度。這一制度在19世紀向20世紀過渡之際幾乎為所有的歐洲國家所採用。如義大利1921年刑法草案規定，以履行賠償損失作為刑罰減輕、宣告緩刑、假釋的理由或條件，前聯邦德國刑法規定恢復因犯罪所引起的損害，是對犯人實行保護觀察和假釋的條件之一。1972年，英國從「讓犯罪人賠償犯罪損害，比目前用以對付重大犯罪的主要武器——拘禁更具抑制效果」的見解出發，強調其迴避自由刑的刑事政策上的意義。根據該制度，法院對一定的犯罪案件在宣告有罪判決之時，有權依職權或者依被害人的申請，做出被告人因其犯罪行為給被害人所造成的直接的物質損害及治療費予以賠償的命令，並以命令的執行作為從輕、減輕刑罰或緩刑的考慮情節。「強制賠償命令」制度既保證了規范邏輯的自洽，消弭人們對「賠錢減刑」的爭議，又能最大程度地避免附帶民事訴訟與刑事訴訟的程序扞格，進而解決民事賠償無法實際執行的實踐困境，完全能夠成為刑事責任和民事侵權責任完全分離後，實現被害人正義的有效途徑。
（3）國家
在國家看來，犯罪人的行為是對法律秩序和國家政權的侵犯，犯罪人必須通過「刑罰」的矯正才能使國家的權利得到回復。「刑罰」對國家最直觀的功能就是它的經濟補償，包括財產刑的執行和無償佔有犯罪人強制勞動的財富。而從根本上看，作為排他性、壟斷性國家暴力的一種外在表現形式，刑罰權是國家基於獨立主權對犯罪人實行刑事制裁的權力，是國家自我保護的手段，在對犯罪人道德上的否定和精神上、肉體上的嚴厲懲罰的過程中，國家的侵害也得到了矯正。
作為一項從一系列實踐性假說中選取的命題，「賠錢減刑」制度一方面需要規范的和價值的支持，而另一方面，它的正當化論證又依賴於社會常識和大眾常情。如何將法律人的判斷與理解和公眾意識與心理相聯結，從而相互交流，彼此認同，仍然是一個重大艱難的問題。因此，「賠錢減刑」的正當化並非一勞永逸的，而須不斷接受實踐理性的檢驗。在這一意義上，一種正當的制度必須在逐步的質疑與對話中才能得以建立，而建立的過程無疑又是長久和漫長的。

② 從國學的角度談談當前社會出現關於老人摔倒扶不扶和給老人讓座的社會道德問題

道德與法律是社會精神文明建設的兩條並行線，重德輕法道德就會成為口號，重法輕德就會讓社會治理變得僵硬無情。只有德法並重才能把社會治理得剛柔並濟。老人摔倒無人敢扶這是個別沒有道德底線的人把整個社會秩序搞壞了，訛人的人即使把人坑了，到最後也不會被怎麼樣重罰，所以這種行為就不會徹底杜絕。被訛的人到最後被澄清了事實，能挽回損失就不錯了。如果法律制定了相關的規定，確定坑人者必須受到嚴懲，而被坑者如果能得到什麼精神補償的安慰，那麼以後老人倒地之後的問題不就有人積極介入了嗎？現在的某些老人乘車沒座要座，理直氣壯，連青紅皂白都不分了。這都是賞罰不明，德法失衡的後果，不知道立法部門能不能力促這種現象的改觀呢？

③ 我想從法社會學理論寫一篇論文由於不是法學專業的同學，有些費力，可以幫忙介紹一下思路要點嗎

可以從中國知網，中國論文網等搜一下，或是從網路上找一些資料。
先選好回題目答，然後根據題目從資料中把可用的信息篩選出來。選題很重要，不要選很大的題目，最好選擇小一點的題目，如果你的論文要求不高只需要4000字左右，你從資料中挑幾段一拼就行了！最後別忘了把資料來源寫清楚！

④ 請從道德和法律角度·分析扶不扶的問題

從道德那就扶，從法律那可以不扶！法律永遠不可能強制人民做這種事的，應為每個人的生活都不容易

⑤ 法社會學的如何理解

法律的產生先於國家的起源，而法律又只是法的表現形式之一，或者如馬克思和恩格斯所言，法律只是法的真實或虛假的表現形式。既然如此，那又如何理解作為權威性價值准則的法的強制性或強制力呢？
法的強制力量有一個發展演變的過程。首先，在原始習慣法產生的初期（有些學者認為原始習慣法產生於血緣家族之後的母系氏族公社時期），主要靠社會輿論、氏族首領的威望等社會強制力來保障習慣法的實施。其次，在氏族社會末期，法庭和訴訟已經成為保證原始習慣法實施的手段。再次，隨著國家的產生，習慣法逐漸向成文法過渡，國家強制力（指國家的軍隊、警察、法庭、監獄等有組織的國家暴力）也逐漸成為保障法律施行的主要工具。此外，「階級對抗社會的法能夠代表全體居民的利益越少，法律形式依賴於國家強制力就越多」.
法的實施之所以要以強制力為後盾，國家法之所以要以國家強制力保證實施，乃是因為法作為社會利益關系的調整器，必然會觸犯一定社會主體的某些既得的或預期的社會利益，從而必然會受到這些人的抵觸甚至反對。因此，如果沒有一定的強制力為後盾，法在許多方面會變得毫無意義，違反法的行為得不到懲罰，法所體現的意志也就得不到貫徹和保障。由於法律由國家創制並以國家強制力保證其在整個國家主權范圍內實施，法律因此而具有統一性、普遍性和權威性。

⑥ 老人扶不扶從道德法律和諧社會角度分析（

這個是社會熱點問題，既包含了法律方面的內容也涉及到了道德層面，具體如下：內

• 道德層面：由於社容會上碰瓷現象的出現，導致部分老年人的道德素質有待提高，作為路人，並非不願意去做，而是切實害怕；

• 法律方面，這個由於我國現階段的法律法規還不夠健全，所以作為好心人，在做這樣的好事兒的時候，應該提前做准備，比如說用手機拍攝、讓路人作證等。

⑦ 從法律角度看老人倒地扶不扶

理論上要扶，可我要看條件的，人多或者附近有監控器等因素我才扶，什麼條件都沒有，我是能有多遠跑多遠，現在的社會都被這些可恥的老人敗光了。

⑧ 法社會學對法的概念有何獨特理解

法社會學是專門以社會學的眼光分析法律的一門交叉學科。
對於法的概念，有很多不同的學派與理解，最普遍的解釋是：法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，以權利義務為內容，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志，以確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。
對於最普遍的解釋，社會學在這幾個方面有著與其不同的獨特解釋：
1.法的產生。普遍解釋認為，法是由法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的。但就社會學的研究來看，一些社會習慣與社會道德也能發揮法的作用，也具有調解人與人之間關系的特點，這在學術界稱為習慣法，它並不是由國家制定和實施的，但實際上發揮著法的作用。成文法雖然是國家制訂和實施的，但它的制訂和實施仍然不能脫離社會，否則人民不會遵守，人民不會遵守的法律，也不能稱之為法。因此，法社會學認為，法是產生於社會的。
2.法的主要屬性。普遍解釋認為法的階級屬性是法的主要屬性，法律是階級統治的工具，是為統治階級服務的。法社會學認為，法的主要屬性是社會屬性，因為法歸根結底是規范社會秩序，只反映階級屬性的法律脫離社會，不會被人民所接受。
3.法與道德的關系。分析實證主義認為法即國家意志的表現，和道德無關，只要是國家制訂和實施，就是法，即惡法亦法。但自然法學認為，只有為人民所接受的法才能稱為法，認為道德與法有關，即惡法非法。法社會學在這一問題上傾向於自然法學派並進一步進行了發展，對於國家、社會、公民三個階層，法社會學認為只有在社會階層，法與道德的聯系才最為緊密。

⑨ 從政治社會學的角度如何解決扶不扶

一是建立健全公共社會保障機制。我們不能僅僅試圖用道德戒律來解決道德問題，「扶不扶」背後的深層原因是什麼？曾經看過一篇報道，台灣島內有一公交站，大家等公交、上公交都不排隊，公交門一開，就蜂擁而上、異常混亂，盡管大眾譴責、媒體呼籲，可是這種混亂場面依舊，輿論一邊倒的批評台灣民眾文明缺失。直到幾年之後，這種混亂場面才消失，是公眾文明意識提高了么？有媒體調查發現，這條線路的公交車增多了，3-5分鍾就有一輛車過來，大家不用擠、不用搶就能上車，運氣好還有位子。這個例子對「扶不扶」問題很有借鑒意義。老人的訛詐也許並非由於其道德的低下，可能是出於對醫療費用的擔心，總之是為了轉嫁「成本」。如果建立健全醫療衛生等社會保障機制，把這種公共成本降下來，「老人們」不再為「錢」擔心，我想，訛人的事兒也就會慢慢消除，畢竟古語有雲：人性本善。
二是建立健全法律法規約束機制。第一點是基於「老人們」的角度來考慮，消除他們訛人的誘因和動力。但是，任何事物都不是絕對的，不排除「壞人變老」的可能，或者心理疾病的因素。那麼我們需要採取措施，保護助人者的利益。道德的約束不具備強制性，違約的成本可能僅僅是「對不起」「我錯了」「我道歉」，起不到懲治的效果。這就需要依靠法制的力量來提升「訛人」的成本，從而約束他們的不良行為。因此，建議國家立法機關考慮制定出台相關法律法規，用法律武器打擊「訛詐」行為，保護助人之人，捍衛道德精神。
三是引領普及社會主義道德觀。自古以來，我國就是文明禮儀之邦，有「修身齊家治國平天下」之說，「修身」排首位，是「齊家治國平天下」的基礎，可見傳統文化對個人道德修養的重視。在新時代，我們繼承和發揚了道德教育的傳統，尤其是社會主義核心價值觀的提出，指明了價值追求的方向。在此背景下，家庭、學校、媒體和社會機構等應當積極參與進來，構築一條完整的德育鏈條，傳播普及社會主義核心價值觀，提升公民的道德素質，營造全社會崇尚道德、踐行道德的良好氛圍。相信在國家、社會、媒體、學校、家庭等各方共同努力下，法制昭彰、正義歸位，「扶不扶」將不再是難題。

希望能幫到你！您的採納是我回答的動力！謝謝！