合同法保密天寬

⑴ 英美合同法和我國合同法的區別有哪些

一、關於法律適用范圍的比較
1、通則的適用范圍
我國1999年頒布的《合同法》與國際私法協會公布的《國際商事合同通則》（以下簡稱通則）[1]有一定關聯性，通則的有些規定，無論在國內還是在國外都是可以適用的。我國《合同法》第126條規定，「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」 該條規定與通則前言第2款規定一致，即在當事人一致其合同受通則管轄時，適用通則。因此，我國當事人在與涉外當事人簽訂合同時可約定適用通則。該通則比《聯合國國際貨物買賣公約》適用范圍要更寬泛得多，具有相當的靈活性。除國際商事合同外，該通則也可替代國內法適用。如前言第4條規定，「當無法確定合同的適用法律對某一問題的相關規則的，通則可對該問題提供解決辦法。」 該條規定旨在說明，即使合同是由某一特定國內法管轄，但對案件解決遇到困難的時候，可以從通則中尋求解決問題的途徑。以往我國的司法實踐在處理案件遇到困難時，一般求助司法解釋、學理解釋，還有專家論證。現在通則關於交易糾紛的一些規定又給我們開辟了解決糾紛的途徑。通則不是國際公約，不具有強制性，適用與否完全可依當事人的意思選擇，但是要明確的是，通則是由近20個國家的法律專家對國際交易的規則進行潛心研究的成果，具有很強的適用性和可操作性，它較之國際貨物買賣公約適用范圍要寬泛得多。參照通則的有關規定，可為我國《合同法》的立法與適用拾遺補缺。通則的寬容之處在於，任何規定都不得限制根據有關國際法原則而應適用的強制性規則的適用，無論這些理制性規則是國家的、國際的還是超國家的（1.4條）；除通則另有規定外，當事人可以排除通則的適用，或者減損或改變通則任何條款的效力。因通則所具有的這種非強制性，當事人根據各自的情況既可以排除或部分排除該原則適用，使之更適合於當事人的特殊交易需要。「凡屬於通則范圍之內但又未被通則明確規定的問題，應盡可能地根據通則確定的基本原則來處理」（1.6），這就給我們在實務中遇到法律障礙的時候提供了有益的鑒鏡。
2、關於格式條款的理解與適用
《合同法》關於格式條款共有三個條款，從表面上看對出具格式合同一方不利，但在司法實踐中存在的問題不少，非但起不到保護非格式合同一方，而且往往成為出具格式合同免責的武器。《合同法》第39條規定，「採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明」；第41條「對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對於格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。」 格式合同亦稱定式合同或標准合同，對於同一種類、性質並且重復交易的行為，採用標准文本，既節約了交易成本、洽談時間、條款的爭議，也有平等待人的「鏡像」。這是人們通過長年累月的交易總結出來的經驗，對此應予肯定。但是格式合同的弊端也很多，一是不允許當事人協商和修改（如借款合同、租賃合同、保險合同、房屋買賣合同等）；二是絕大多數條款，特別是免責條款都對出示格式合同一方有利，在某種程度上屬於強奸民意。而締約的另一方往往是弱勢群體，對某些條款即使不同意，但迫於急需無奈，也只有違心簽字；三是有些專業術語，作為締約的另一方難以理解，糊里糊塗簽了字；四是這類合同都是出具格式合同的一方代理人或中介人代辦，但這些人為了急於收取代理費或中介費的功利目的，常常會對另一方作虛假承諾。對於格式合同最為人們詬病的是保險合同。無論是人壽保險還是財產保險，都是在計劃經濟條件下的部門立法，其目的並不在於「保險」，而在於「圈錢」。所以保險合同糾紛頻繁出現，投保人屢受拒賠之苦。筆者經常承辦這類案件，對於法律上的障礙困惑費解。
首先，所謂通常理解，可以說公說公的理，婆說婆的理，無任何標准，這又給法官提供了自由裁量的空間，誰送禮多，誰就獲勝。投保人是弱勢群體，縱然滿身是嘴，也難抵法官的「通常理解」。比如前例中的重大疾病保險合同的心臟病（心肌梗塞）一條，投保人和保險人完全可以各執一詞。投保人稱心率過速是心臟病的一種，保險人抗辯說，按通常的語法理解，這里的心臟病僅指心肌梗塞。從字面上看，保險人是有道理的，因為按照中國語法習慣的心臟病，只是特指括弧里的「心肌梗塞」，這本身就會使法官處於兩難境地，在實務中肯定會產生不同的理解和詮釋。
我們認為通則對於確認格式合同條款效力的規定倒是切中時弊：第2.20條（1）如果標准條款中某個條款是對方不能合理預見的, 則該條款無效, 除非對方明確地表示接受；（2）在確定某條款是否屬於這種性質時, 應考慮到該條款的內容、語言和表達方式。第3.10條：（1）如在訂立合同時，合同或其個別條款不合理地對另一方當事人過分有利，則一方當事人可宣告該合同或個別條款無效。除其它因素外，尚應考慮下列情況：（a）該另一方當事人不公平地利用了對方當事人的依賴、經濟困境或迫切需要，或者不公平地利用了對方當事人的缺乏遠見、無知、無經驗或缺乏談判技巧的事實，以及（b）合同的性質和合同的目的。（2）依有權宣告合同無效一方當事人的請求，法院可修改該合同或條款以使其符合公平交易的合理商業標准。（3）依收到宣告合同無效通知的一方當事人的請求，法院也可以如前款所述修改該合同或該個別條款，條件是該方當事人在收到通知後，並在對方當事人依賴該通知行事以前及時告知發送通知一方當事人。本章第13條（2）款的規定相應適用。」 我們認為，《通則》這些條款勝過《合同法》關於格式合同的所有條款，為此，我們建議關於在將來的《合同法》的司法解釋中應將《通則》條款納入國內法，這對於格式合同的糾紛處理將大有裨益。
3、關於合同的效力
《合同法》第52條，「有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。」 我們認為，對於上述合同規定無效，非但不能保護另一方（守約方）的合法財產利益，恰恰減輕了對不法民事行為人的懲罰力度。對此應借鑒通則第3.3條：（1）合同訂立時不可能履行所承擔義務的事實並不影響合同的效力。（2）合同訂立時一方當事人無權處置與合同相關聯之財產的事實本身並不影響合同的效力。通則規定的即使是自始不能履行的合同，如一方當事人已將所有的房屋出賣給另一方並已過戶，在合同已無法履行的情況下，並不影響合同效力，判令違約方承擔違約責任並賠償損失。在一方當事人將無權處置他人的財產的情況下，也不影響合同效力。這就是對擅自簽訂合同坑害他人的所謂不道德的人予以懲罰，對於欺詐、脅迫等致合同無效的條款，通則的規定也有利於受害人一方。請看通則第3.11條：（1）如欺詐、脅迫、重大誤解或一方當事人錯誤歸因於第三人，或為第三人知道或理應知道，而第三人的行為由另一方當事人負責，則可宣告合同無效，其條件與由另一方當事人本身簽訂的合同宣告無效的條件相同。（2）如欺詐、脅迫或重大懸殊歸因於第三人，而其行為不由另一方當事人負責，如果另一方當事人知道或理應知道此欺詐、脅迫或重大懸殊，或者在合同宣告無效時還未本著對合同的信賴行事，可以宣告合同無效。這兩條較優於合同法的地方在於：第一，對於合同的有效與否的決定權由守約一方決定。可以承認有效，也可以宣告無效，合同的效力不是由法律規定。第二，守約方宣告無效是對另一方的嚴厲懲罰。因為該條所謂的欺詐，其原因並不在於締約的一方，而在於第三方的原因，這與合同法第52條之規定大相徑庭。凡此種種，不一而足，法律規范也屬法律文化，是人類共同的精神財富，應當根據國情合理繼受、過濾和消化對我們有益的立法理念，這應當成為我們的共識。關於格式合同的效力，除《通則》可資借鑒外，其他大陸法系國家的規定也可參考。如德國《民法典》第138條第2款將「程序性的」和「實質性的」公平標准合而為一：（1）合同履行和相對履行之間「明顯地不相稱」，（2） 並且一方當事人「通過利用另一方當事人的困境、缺乏經驗、缺乏判斷力或無重大的決斷力」而達成的合同，則合同無效。 [2]以色列對格式合同（標准合同）的限制更為嚴格，該國《合同法》第14條規定，「就契約文句之全部參酌其他情事檢討後確信限制文句對顧客不利，或給予供給等以有危害顧客之虞之利益等，證明該文句之全部或一部為無效」。[3]世界各國對格式合同的免責條款有的稱為「灰色條款」，有的稱「黑色條款」，對此效力都作了嚴格的限制，這符合20世紀以來的照顧弱者的立法潮流，對合同自由原則進行了修正，為此有學者將當前的時代稱為「從契約到身份的回歸」 的時代，頗有幾分合理之處。 因此，筆者建議在未來修改合同法或作出司法解釋時，將格式合同對另一方當事人不利的免責條款，規定法院可以直接認定無效，這比所謂通常「理解」更為有利於保護弱勢群體。
二、關於要約與承諾的比較
我國《合同法》借鑒通則最多的部分是要約和承諾的方式部分，即第1條—31條、34條，共計20條之多。這部分條款涵蓋要約、要約邀請、要約的撤回、要約的撤銷、承諾及承諾的期限及撤回等。通則關於要約和承諾計有12條，即2.1—2.12。兩者內容大致相仿，但有些差異是值得重視的。《合同法》第13條，「當事人訂立合同，採取要約、承諾方式」。通則第2.1條規定，合同可通過要約的承諾或通過當事人能充分表明其合意的行為而成立。但《合同法》對合同的訂立方式只採用要約、承諾方式似乎絕對，也不大符合人們的交易習慣，而《通則》在要約和承諾之外加上「可通過當事人的能充分表明其合意的行為而成立」則寬容和豁達，而且囊括其他所有的合意行為。僅此一點，合同法就稍遜一籌。市場交易的實踐表明，所有的合同並不都是要約和承諾達成的。關於通則乃至其他民法典在訂立合同方式局限於要約和承諾的錯誤已被德國法學家海因?克茨所發現。這位德國民法學家尖銳地指出各國立法的偏頗，「近來很多民法典規定，要約和承諾是合同訂約的惟一方式」，這是錯誤的和非理性的。他認為，訂立合同的要約和承諾的規則基本上是從18世紀發展起來的。《葡萄牙民法典》和《奧地利民法典》幾乎沒有涉及這一問題，在《法國民法典》中根本沒有提及。但是，近年許多國家的民法典都規定了要約和承諾是訂立合同的唯一方式。如《德國民法典》第145條「向他人發出訂立合同的要約的人，受要約約束，但要約人已排除要約的約束力的除外」 ；第147條「（1）向在場者發出的要約，只能立即承諾之……（2）向不在場者發出的要約，只能到要約人在通常情況下可預期收到答復時為止承諾之。」 [4] 《瑞士民法典》第5條，「向不在場當事人發出的，沒有承諾期限的要約，在要約人收到以合理方式在合理的時間內送達的承諾之前，要約有效。要約人可以推定其要約在合理的時間內到達要約人。在合理時間內發出的承諾，但到達要約人時遲到的，要約人應當立即將比情況通知對方。否則承諾產生法律效力。」 [5] 2002年第1版第2頁的《日本民法典》第521條、第522條也有此規定。荷蘭1892年新修改的債法總則第217條，「合同經要約和承諾而成立，」 [6] 也只能通過要約和承諾才能訂立合同。義大利、蒙古等國也都未忽視要約和承諾這個20世紀最新的合同法范疇。除大陸法系國家民法之外，英美國家大都把要約作為合同訂立的一個要素，盡管各國合同法理論或實務中對要約稱謂有所不同，諸如投價、發盤、建議等，對承諾的稱謂在各國貿易實務中稱為「還盤」等。[7] 我國《合同法》借鑒通則最多的也是在關於訂立合同須有要約和承諾的方式方面。筆者上引的德民、瑞債均指要約和承諾是指「不在場」的情景下才適用。我國《合同法》實際上根本沒有必要必須將「同意」寫進要約和承諾中，因為雙方當事人是面對面地訂立合同。這是我國《合同法》食洋不化，照抄照搬，違反人們交易習慣的結果。在羅馬時代，合同義務原本是以訂立契約為目的確立的。訂約時雙方當事人都需要親自到場，即使這種手段被放棄，一般來說合同的訂立仍需要雙方當事人在場。……因此，羅馬法學家從未認為有必要將「同意」用要約和承諾這兩種陳述方式單獨地表示出來。這種需要中介在可信賴的郵政服務出現和遠距離訂閱合同成為可能之後，才成為可能，這就是德民和瑞債指的雙方當事人不是面對面的「不在場」的情況下才適用要約和承諾。如果將所有的交易都定格在要約和承諾的一種方式上，這是錯誤的。毫無疑問，在許多業已訂立的合同案件中，任意將一方當事人的行為視為要約而把另一方當事人的行為視為承諾是不可能，也是不現實的。我們以土地買賣為例，其文件已起草並已公證，並由雙方當事人同時簽字，因此，很難說一方當事人向另一方當事人發出了要約，且另一方當事人表示了他的「承諾」 ；再如，一位消費者用現金買一包香煙時，顯然，雙方當事人是在訂立協議。但是，將整個程序分解為「要約」和「承諾」，並討論賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」和「承諾」 ，賣方交付一包香煙是否就算作出了「要約」，或買方在收款處交付了現款是否就算作出了「承諾」，這幾乎是沒有什麼用處的，或許對新任律師有些用處。在強行將合同訂分立為「要約」和「承諾」時，另一難以處理的情形是，相對方向的建議和反建議在進行長時間的協商談判後才達成協議，在合同成立時，很難作出明確決定，但是那種認為合同應通過要約和承諾訂立的思想對於完成任務毫無意義。[8] 除此之外，筆者認為，訂立合同從理論上講，有要約和承諾是成立的。但對於面對面的交易行為，很難界定哪一方是要約，哪一方是承諾。如律師與當事人談代理費的數額時，通常是在討價還價過程中達成的代理協議。比如就某一收費標准，律師提議按標的額的5%收費，委託人說太高能否按3%，律師說不行，最少也得按4.5%，雙方最後達成按財產比例的3.5%收費。這種討價還價中有要約，有反要約（新的要約）；有承諾，有否定承諾，雙方在訂立合同時，互有要約和承諾，兩種方式混合在一起，很難分得清何者為要約，何者為承諾。當然，在人對機器或物發生交易的場合，如自動售貨機、投幣買地鐵票、在賓館使用備用的特殊物品如安全套等，只要開封，就可視為承諾。物品上標明的價款是要約，投幣或開封視為承諾，這是簡易的交易，但是大量的交易遠非如此簡單。再如，建築工程合同的訂立則更為復雜。一般認為，招標公告是要約邀請，建築施工單位前去投標是要約，招標人接受投標是承諾，一旦接受，合同便正式成立。[9] 筆者對這種認識不敢苟同。在司法實踐中，招投標僅是建設工程中的一個組成部分，它是整個建設施工合同中的一個鏈條，就投標人前去投標而言，因投標人數眾多，在未開標之前，尚未涉及建設項目實體內容，即未涉及項目、價款、履行方式等合同主要條款情況下，合同即使是成立了，也是無內容的。按照我國《招投標法》規定，建設工程招投標有如下環節：招標（公開招標和邀請招標）→投標→開標→評標→中標→發中標通知書→簽訂建設工程合同。建設部標准合同文本第二部分「通用條款」對此有明確的解釋。上述組成部分均為建設施工合同的組成部分。這是一連串的民事行為，最後歸納在一個總的合同之中。若按高爾森教授的觀點，在招投標中，投標人只要前去競標合同就成立了，但一旦未中標，按此邏輯可以告投標人違約了，然而這豈不荒唐？筆者用此案例證明，何為要約、何為承諾並非楚河漢界一目瞭然。至此，我們認為，通則第2.1條的「或通過當事人的能充分表明其合意的行為」合同即成立的規定更加符合交易習慣。德民和瑞民將要約、承諾限縮在當事人不在場的情況下，均有理論的、立法的和實踐的意義。因此，我們在代理具體案件的實務操作時不妨借鑒一下通行的相關規定，以解除法律解釋上的困惑和障礙。
三、締約過失：先合同責任、後合同責任、侵權責任？
對於締約過失責任，是合同責任、非合同責任，還是侵權責任，目前在理論界尚存爭議。締約過失責任理論是由德國目的主義法學家耶林於1861年發表的《締約上的過失、契約無效於未臻完全時的損害》這篇著名的論文中創立的，被譽為法學上的重大發現，填補了法學上的盲區，其基本內容是指一方違反先合同義務，給另一方當事人造成信賴利益損失時應承擔民事賠償責任。這個理論得到了世界范圍內的承認。1994年通則第2.15條（惡意談判）規定：（1）當事人可以自由進行談判，並對未達成協議不承擔責任；（2）但是，如果一方當事人以惡意進行談判，或惡意終止談判，則該方當事人應對因此給另一方當事人所造成的損失承擔責任；（3）惡意，特別是指一方當事人在無意與對方達成協議的情況下，開始或繼續進行談判。
對於締約過失責任，《歐洲合同法通則》稱之為磋商過程中的責任。該通則與國際商事合同通則的締約過失關於惡意談判中的第2.301條1——3項，第2.302條關於保密義務的規定幾乎完全一致，這充分說明了國際商事游戲規則的趨同化乃大勢所趨，人類的文明成果可以相互吸納互為消長。[11] 誠如德國法學家海因?克茨在《歐洲合同法》德文原著前言中所預言的那樣：如果說歐洲在經濟方面必然要形成統一的單一市場的話，那麼毫無疑問，歐洲的私法起碼在某種程度上勢必要統一起來，那一天終會來臨，鴻溝將會被填平。[12]這是智者之識。筆者認為何止歐洲，在將來的某一天世界會統一於一個游戲規則，這是歷史發展的必然，我們樂觀的期待著這一天的到來。我國《合同法》不僅成功的消化了耶林的締約過失理論，而且在借鑒了通則的基礎上還有一定的發展。
締約過失的前合同義務的體現有以下幾種表現形式：（1）假借訂立合同，惡意磋商；（2）故意隱瞞重要事實或提供虛假情況；（3）未盡協力義務；（4）未盡先義務，以及未盡保密義務。
締約過失後合同義務體現在第58條，即合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產應當予以返還；不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。這就是梁慧星先生所講的「合同關系雖然消滅了，法律仍要求當事人負某種義務，違反了這種義務就要承擔責任。這個責任不屬於侵權責任，也不屬違約責任，類似合同義務。」 [13]
除此之外，還有後合同義務，即附隨義務。該義務在締約前存在，在合同權利義務終止後也存在，合同法第92條對此作了明確規定，即合同權利義務終止後，當事人應當根據誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協辦、保密義務。我國《合同法》所提出新的規范，並未將締約過失責任局限在締約前的通則之中，而是根據市場交易的復雜性，加大了保護交易安全、懲罰違約的力度。遺憾的是，有的論文在2006年還引用明顯過時的觀點，[14] 仍局限在締約前的過失責任范圍內，這就落後於我國《合同法》何止十萬八千里！所謂締約過失責任，德國法稱為先合同責任，它搖擺於合同法和侵權法之間。在締約過失責任產生之初，關於應當將其置於何種責任之下的爭議便開始了。迄今為止依然爭論未休。據筆者歸納，在大陸法系之間關於締約責任有三種歸屬方式：第一種方式為先合同義務，德國自2002年起將締約過失納入了合同法的框架之內（見《德國民法典》第311條第2款和第3款），其可歸納有如下原則：注意義務、信賴責任、附隨義務、保護義務。如一方違反上述義務，則承擔原合同可得利益。案件類型有締約前的人身傷害和財產損害，受損義務導致合同終止等。 締約過失理論付諸於司法實踐始於德國1911年的一宗「油毯」判例。帝國法院在該案中將適用於合同責任的規則延伸到了與侵權責任更為相關的事實上。一位女士走進一家商店，在購買了許多商品後，向店員說明要買一卷油毯。店員從貨架上抽出她要買的一卷油毯時，不小心讓另外兩卷油毯從貨價上滾落下來，砸傷了這位顧客和她的兒子。帝國法院將合同原則適用於這一案件，並論證說：原告是帶著購買油毯的意願走進這家商店的。因此在雙方之間便產生了導致銷售者應當保護消費者的特定關系。違反此義務，便應當承擔合同損害賠償的責任。由此引發的是，合同責任原則究竟能夠在多大的程度上適用於侵權事實領域？德國法官的論證表明，假如人們走進一家商店在收銀台前等候過程中卻踩在乳酪上而滑倒在地板上，合同責任應當包括這種侵權行為。依據油毯一案，若第三人與意在締結合同之人之間存在某種特定關系，則注意義務則可能延伸到第三人身上。[15]我國近年也多有這種判例，如上海一家書店一學生從電梯掉下摔傷；北京一旅客雨天在飯店門前滑倒摔傷等，都是按締約過失對待的。 梁慧星教授也舉過一個商場因工作人員疏忽未蓋地下室蓋板，將一顧客脊骨損傷的案例，也稱之為締約過失責任。這是將締約過失責任擴大化的傾向，值得商榷（下文將涉及該問題）。第二種方式為侵權行為。如2002年9月17日歐洲法院在判決中認為，根據國際管轄法，惡意終止合同磋商的損害賠償責任應由《布魯塞爾條約》第5條第3款調整。該款的調整對象是侵權行為或類似行為。將違反誠信原則、惡意終止合同磋商歸屬於侵權法，法國、比利時及盧森堡等多國持此觀點。法國主流觀點認為先合同責任屬於侵權性質。1988年法典對此法律觀點予以確認。比利時法學界的立法觀點同樣傾向於合同責任歸於侵權責任之中，盧森堡法律體系主流觀點也將先合同責任納入侵權責任之中。第三種方式為將締約過失與侵權責任相區別，其代表性的國家是希臘。其民法典採取具體情況具體分析的態度，該是什麼就是什麼，不將所有先締約出現的損失或侵害都往締約過失籃子里裝。《希臘民法典》第197-198條依據締約的目的來界定何為締約過失、何為侵權行為。該法典首先承認締約過失的賠償責任，對誠實信用原則在合同和先合同的首要地位予以確認，並創造健康的商業交易關系。對此，法學家們舉例說，假使某人走進一家商店打量陳列的商品，或走進一家餐館找位子，並不屬於希臘所理解的締約過失責任范圍，因為他們與合同標的之間沒有任何內在聯系。對學者們經常引述的德國法院判決的締約過失案例，如「亞麻油地氈案」、「顧客香蕉皮滑倒案」、「菜葉案」，[16]希臘法學家認為應當適用侵權法，而不是締約過失責任，所說締約過失應為締約時違反誠實信用原則，惡意磋商或違反保密義務等才符合締約過失構成要素。對此觀點，筆者甚表贊賞。現略陳述淺見如下：
首先，要認定是否屬締約過失責任，應按締約過失理論和通則、合同法的觀點和規范去把握，即本文前面引用的如惡意磋商、隱瞞真相、協力義務、告知義務、附隨義務等。如違反這些原則性規范可以確認締約過失責任。第二，要依照當事人是否有締約之目的認定是否確屬締約過失責任。在現實生活中，人們在節假日或閑暇時，逛商店習以為常，有購物的，也有以消遣為目的的（不在少數）。第三，要把握締約過失法律概念的含義。締約過失責任概念有三層含義：一是締約是前提，無締約的明確目的，即使受到傷害也不能往締約上靠。二是須有過失。過失有兩種含義，一是疏忽大意的過失，二是過於自信的過失。這兩種都不含故意之意。三是在具備前兩個要素的情況下才存在責任承擔問題。只有具備這三個要件，才構成民事行為的締約過失責任。

⑵ 簽訂勞動合同的寬限期是

簽訂勞動合同的寬限期是，自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。用人單位和勞動者在一個月內未簽勞動合同的，不需要因此支付補償，一個月內簽訂勞動合同屬於《勞動合同法》規定的用人單位和勞動者協商簽訂勞動合同的合法期限。
自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同，勞動者可以要求支付從第二月起支付每月二倍工資。
自用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照《勞動合同法》第八十二條的規定向勞動者每月支付兩倍的工資，並視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。
勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
《勞動合同法》
第十四條無固定期限勞動合同，是指用人單位與勞動者約定無確定終止時間的勞動合同。
用人單位與勞動者協商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同：
（一）勞動者在該用人單位連續工作滿十年的；
（二）用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；
（三）連續訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規定的情形，續訂勞動合同的。
用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。
本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。
第八十二條用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
用人單位違反本法規定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應當訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。
第八十七條用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。
《勞動爭議調解仲裁法》
第二十七條 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
因不可抗力或者有其他正當理由，當事人不能在本條第一款規定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續計算。
勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。
《勞動合同法實施條例》
第六條 用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當依照勞動合同法第八十二條的規定向勞動者每月支付兩倍的工資，並與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應當書面通知勞動者終止勞動關系，並依照勞動合同法第四十七條的規定支付經濟補償。
前款規定的用人單位向勞動者每月支付兩倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補訂書面勞動合同的前一日。
第七條 用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應當依照勞動合同法第八十二條的規定向勞動者每月支付兩倍的工資，並視為自用工之日起滿一年的當日已經與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應當立即與勞動者補訂書面勞動合同。

⑶ 保險合同中關於猶豫期，等待期，寬限期，復效期分別是什麼意思

猶豫期
我們投保完成以後，從保單生效之日起，順延的10-15個工作日，就是猶豫期。在猶豫期內，如果被保險人不同意保險合同的內容，可將合同退還保險人（保險公司）並申請撤消。在此期間，保險人同意投保人的申請，這樣保險公司除了收取10元的工本費外，要全額退還我們所交的保費。
注意注意！猶豫期有的按自然日來計算，有的是按照工作日來計算的，所以猶豫期的長短，我們要以產品條款為准。
等待期
等待期也叫觀察期，主要是保險公司為了防止客戶帶病投保。在保險合同生效之後的一定時間內，如果發生風險，那麼保險人（也就是保險公司）不承擔任何責任。一般等待期是90天或者180天。所以我們在投保前要留意一下，等待期越短越好，這樣我們就可以早點享受到保障。
寬限期
一般我們在投保重疾險的時候，都會選擇長期投保，比如10年或者20年。從第二年續交保費開始，每年都會有一次60天的寬限期。
什麼意思呢？，就是在交完第一次保費之後，每年從保費到期日開始算起，60天以內的這一段時間，就稱作寬限期。即便是過了理應續交保費的截止日期，只要在60天寬限期內補交上續期保費，保單會繼續有效。如果被保險人在寬限期內發生了風險，保險合同仍然有效，保險公司要依照合同的約定賠付保險金，不過要扣掉我們應繳納的當期的保險費。
復效期
經過上述60天寬限期之後仍未能及時繳納保費，這時候保險合同就進入復效期，復效期有2年的期限，也就是說在這2年復效期內，你可以跟保險公司申請復效。保險公司需要再重新評估被保險人健康情況，考慮是否承保，如果健康狀況符合承保要求，會重新計算等待期，除了要把斷交的保費續上之外，還要承擔復效之前續期保費產生的對應利息。
注意：如果復效期內沒有申請復效，那保險合同就終止了~~

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑷ 合同法總則63條第三款舉例

第二種情況，我想談一下在違約情況下行使解除權的問題。我們知道過去我們的《經濟合同法》有一個規定，就是一方在履行期限內沒有履行合同，另一方有權解除合同。這個規定實際上存在很大的漏洞，為什麼呢?因為這個履行期限不是在什麼情況下都是非常重要的，換句話說，也不是說遲延了一天、二天、三天就會對當事人造成很大的傷害。比如說我現在要傢具，規定了是五月一日交貨，但是晚了幾天的話，也不一定影響到我的使用。我再舉一個很典型的案例，就是雙方買賣一種馬口鐵，購買了這種鐵以後，一方開信用證，但是開信用證時因為銀行的原因晚了三天，對方本來就不願意交貨，就說根據合同法的規定，你違約，雖然只晚了三天，但是我有權解除合同。所以這樣的話，這就給了非違約方太大的解除合同的權力，這就使他能夠鑽了法律的空子，解除了根本就不需要解除的合同。但實際上這個信用證晚了三天根本沒有造成他的任何損害，根本不需要解除合同。所以我們一定要限制違約解除事由，就是以根本違約來限制違約的解除。

所謂根本違約，就是說只有在一方的違約造成另一方的訂約目的不能實現的情況下，才構成了根本違約，非違約方才能解除合同。所謂訂約目的不能實現，就是說他通過訂立合同所期望達到的目標落空了，這種情況下他才能解除合同。如果僅僅只是輕微的違約，不能解除合同。之所以要限制它，是因為解除合同實際上也是消滅一個交易。如果我們允許當事人可以隨意消滅一個交易的話，那和我們所說的鼓勵交易的目標是完全違背的，甚至可能會讓根本不想履行合同的一方鑽了一個空子。所以新的《合同法》引進了這個根本違約的制度。根本違約主要體現在《合同法》第94條第四款的規定，「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，可以解除合同。該條款規定實際上將根本違約作為了兜底條款，這實際上是將根本違約作為解除合同條件。關於違約的法定解除，《合同法》第94條第二、三、四款規定了以下幾種情況。

1，預期違約的兩種類型。在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，可以解除合同。《合同法》第94條第二款規定：「當事人一方明確表示……不履行主要債務」是指履行期前的明示毀約，所謂「以自己的行為表明不履行主要債務」，主要是指默示毀約。我們剛才也講到了預期違約，預期違約解除合同這是引進英美法的經驗，大陸法中沒有這個規定。以前大陸法規定，在履行期沒有到來之前，債權人也不能找債務人請求履行債務，債務人也可以不用履行債務，所以不管債務人怎麼表示都沒有關系。但是英美法認為即使履行期還沒有到來，但如果一方明確表示他將會不履行合同，或者他已經是負債累累了等等，但是他又不提供適當的擔保，債權人可以有兩種選擇，一種是可以等待到履行期到了以後再要求債務人繼續履行，如果債務人不履行合同就解除合同，並要求債務人承擔違約責任。這種辦法就是等待，這就是看你有沒有耐心了，因為你覺得等待對於你還是需要的，因為你還想使這個合同繼續有效，這就可以等到履行期到來後再說。第二種辦法就是不等待了，就可以從預期違約行為中直接認為他構成了違約，可以直接就解除合同。因為他已經構成了預期的違約，因此你可以直接解除合同，並要求他承擔違約責任。但是這必須是構成了明示的毀約或者是默示的毀約這兩種情況。所以我們的《合同法》第94條第二款就引進了英美法的經驗，認為在這種情況下，債權人是可以有這種選擇的，就是他可以等待也可以不等待，不等待的情況下，就可以直接地解除合同。在預期違約的情況下，表明毀約當事人根本不願意受合同約束，也表明了該當事人具有了完全不願受合同約束的故意，合同對於該當事人已形同虛設，在此情況下，另一方當事人應有權在要求其繼續履行和解除合同之間作出選擇。當非違約方選擇了合同的解除時，合同對雙方不再有拘束力。只有允許非違約方在違約方已構成預期違約的情況下解除合同，才能使其盡快地從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。

2，遲延履行。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，另一方可以解除合同。舉一個例子，比如甲方向乙方購買馬口鐵，遲延了三天交貨，貨物的價格也沒有發生變動，買受人也很難證明自己遭受了損失，買受人能不能以遲延三天交貨為理由解除合同?該條第三款就專門解決了這個問題，買受人要解除合同，必須完成了兩個步驟。第一個步驟就是必須催告，所謂催告就是你必須明確地催他、要他履行。必須經過債權人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。這個規定和大陸法很多的國家的規定是不一樣的，比如德國法，它規定遲延以後債權人可以不必要催告，因為這個期限就代人催告了。我們認為這個說法不太好，因為你如果沒有催告就解除了，這好象太簡單了，太隨便了，所以你還要催告，這是第一個步驟。第二個步驟就是在催告以後，你還要給債務人一個繼續履行的合理期限，就是說一個准備履行的期限。比如說我今天催告你了，然後我給你五天的時間，你必須要在這五天之內准備繼續履行，如果你在這五天之後還不準備繼續履行，那我就要解除合同了。至於寬限期多長才算是合理的，我認為對此要根據每一個合同具體的情況來判斷，不能由債權人或非違約方自行進行確定。所以這個第三款實際上還要滿足兩個條件，就是催告和合理期限。經催告後在合理期限內仍未履行，這樣才可以解除合同。從這里我們可以看出，我們的《合同法》對法定解除的條件是比較嚴格的，不是非常隨便就讓你解除，我覺得這是符合鼓勵交易的精神的，也是非常必要的。

⑸ 合同法問題 高手來回答

首先甲私人投資辦了一家小水泥廠應該是個人獨資企業。
個人獨資企業投資人可以自行管理企業事務，也可以委託或者聘用其他具有民事行為能力的人負責企業的事務管理。
投資人委託或者聘用他人管理個人獨資企業事務，應當與受託人或者被聘用的人簽訂書面合同，明確委託的具體內容和授予的權利范圍。
投資人對受託人或者被聘用的人員職權的限制，不得對抗善意第三人。
個人獨資企業的投資人與受託人或者被聘用的人員之間有關權利義務的限制只對受託人或者被聘用的人員有效，對第三人並無約束力，受託人或者被聘用的人員超出投資人的限制與善意第三人的有關業務交往應當有效。(甲對乙的權利和義務的限制只對乙有效，對丙無效0）
如果丙和乙簽訂同的時候是不知道水泥廠的水泥存在較大質量問題，丙在這里就是善意第三人（如果知道水泥有問題丙還簽合同，那麼丙就不能追究水泥廠的責任）丙和乙簽訂的合同有效，丙可以向甲的水泥廠請求承擔違約責任。
個人獨資企業或投資人應當承擔民事賠償責任和繳納罰款，罰金時，其財產不足以支付的 ，或者被判處么沒收財產的，應先承擔民事賠償責任。（就是甲，丙可以要求甲賠償自己的損失）
投資人委託或者聘用的人員管理個人獨資企業事務時違反雙方訂立的合同，給投資人造成損害的，承擔民事陪產責任。（就是乙，乙為甲和丙簽合同，結果弄砸了，乙應賠給甲，由甲和乙協調不管丙的事，丙就追究甲的責任就行）

不知道你是做案例題還是現實生活中的事，如果是案例題，這些足夠，如果是現實的是再咨詢一下律師，看看乙和丙訂立的合同內容是不是合法。
以你字面上的意思牽涉不到合同法的事。我的答案就可以解決你的問題。
丙可以像甲要求賠償，乙不可以。乙給甲造成的損失要賠給甲。
你可以買一本經濟法的書看看，裡面也會有合同法。

⑹ 合同法 案例分析

甲方因不可抗力請求延遲履行，並及時通知乙方，符合免責法律規定，因此不構成違約。
根據《合同法》第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。
本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當事人一方因不可抗力不能履行合同的，應當及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，並應當在合理期限內提供證明。

乙方因甲方延遲交貨供不上市場需求，及時通知甲方宣告解除合同合法，不構成違約。
根據《合同法》第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。
第九十六條 當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法 院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。

本案中甲方雖因不可抗力造成遲延履行，但乙方合同的目的因此無法實現，並且該買賣合同的解除無須辦理批准、登記手續，所以符合解除合同法律規定。

因此，雙方指責對方違約均不成立。甲方要求乙方支付違約金及賠償損失、乙方要求甲方支付違約金的請求都是錯誤的。

2、本案不應通過訴訟解決。因為雙方在合同中約定發生爭議通過仲裁解決。
根據《民事訴訟法》第111條第2項：「依照法律規定，雙方當事人對合同糾紛自願達成書面仲裁協議向仲裁機構申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁；」而且涉外貨物買賣合同的訴訟時效和仲裁期限為四年,此時已超過。
3、本合同爭議的處理辦法即不履行該合同。

是我把時效這一點遺漏了，補充提問說得對。

⑺ 保險合同中60天寬限期是如何算的

寬限期內出險獲賠案例
一份未按時交保險費、保單貸款未歸還的保險還能不能順利理賠?湖南的私營企業主胡先生因意外身故，泰康人壽根據寬限期條款賠付客戶家屬324.9萬元。
丈夫的猝然離世給妻子程女士帶來了巨大的精神壓力和經濟壓力。工程款短期無法收回，工廠的運作陷入困境，要債的天天登門拜訪，程女士急需大量的流動資金救急。這時，她想到了胡先生曾經購買過泰康人壽的保險，不過今年還沒有按時交保費，保單貸款也沒有還，保險公司還能賠嗎?
抱著試試看的想法，程女士帶著保單來到了泰康人壽湖南分公司。經查詢，胡先生在2009年購買了「泰康金滿倉B款年金保險(分紅型)」，年繳保費30萬元，已繳費4年，2013年保費逾期13天未交，並且進行了保單抵押貸款。泰康人壽理賠人員的答復是，由於出事時保單處於60天繳費寬限期內，保險公司仍然承擔保險責任。針對程女士目前無法繳納保費及歸還68萬元保單貸款的情況，泰康人壽決定先辦理理賠，再從理賠款中扣除相關欠款，賠付身故保險金324.9萬元，並給予生存保險金及紅利11.6萬元，扣除當期保費及貸款後，客戶拿到了233.35萬元。
寬限期外出險拒賠案例
杭州人李先生，2007年6月購買某公司**人生終身保險，附加**人生重疾，保額10萬元，年繳保費2700元。2011年12月因被確診為胃低分化腺癌向該公司報案，該公司理賠人員通過查詢發現李先生2011年6月當期保費未交，兩個月寬限期到期後保費因帳戶余額不足仍轉賬不成功，導致保單效力中止。該公司理賠人員遺憾地告知李先生此次出險不能獲得理賠。李先生表示不能理解，自己只不過是忘記存錢而已，而且不是有兩個月寬限期的嗎?
事實上，像李先生這樣對寬限期存在誤解而導致保險的保障功能得不到實現的客戶每年都會遇到。那麼，究竟什麼是保險寬限期?保險寬限期對於保險客戶的意義是什麼呢?
寬限期的意義
《保險法》中對「寬限期」的解釋如下：《保險法》中的寬限期是指分期支付保險費的保險合同，自首次繳付保險費以後，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過30日未支付當期保險費或每次保險費到期日起60天內為寬限期。
如果被保險人在寬限期內出險，保險合同仍然有效，保險人承擔保險責任並支付保險金，支付的保險金扣除應繳的當期保險費。此期間繳付逾期保險費，不收利息。但是，一旦超過寬限期，對於客戶來說，會導致保障無法實現。我國《保險法》第三十六條、三十七條規定，超過寬限期仍未支付當期保費的，保險合同中止，自合同效力中止之日起滿兩年雙方未達成協議的，保險公司有權解除合同。
這里特別強調中止和終止的概念，中止意味著客戶和保險公司達成一致，補交所欠保費及利息，即可恢復合同效力，但是保單一旦終止，是不能恢復效力的，只能做退保處理

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"

⑻ 人身保險合同的寬限期是多少天呢60天嗎在寬限期內發生保險事故也一樣會賠付嗎

60天內有效。
保險合同的寬限期是指保險公司對投保人未按時繳納續期保費所給予的寬限時間，保險法規定寬限期是為60天。
在寬限期內，即使沒有交納續期保費，保險合同依然有效，如果在此期間發生保險事故，保險公司仍要承擔保險責任，不過要從給付金額中扣除欠交的保險費
。但若過了60天寬限期投保人仍未足額交納續期保費，則保險合同將會中止。保險中止後，只有提出復效，才會重新恢復效力。
另外，短期保險是沒有保險寬限期的。

擴展閱讀：【保險】怎麼買，哪個好，手把手教你避開保險的這些"坑"