中級經濟法為控股股東擔保

① 有關國際經濟法中的知識產權擔保問題急求

不用負責。賣方僅對買方國家和訂立合同時知道的轉售國負責。

聯合國國際貨物銷售合同公約

第四十二條
（1）賣方所交付的貨物，必須是第三方不能根據工業產權或其它知識產權主張
任何權利或要求的貨物，但以賣方在訂立合同時已知道或不可能不知道的權利或要求
為限，而且這種權利或要求根據以下國家的法律規定是以工業產權或其它知識產權為
基礎的：
（a）如果雙方當事人在訂立合同時預期貨物將在某一國境內轉售或做其它使用
，則根據貨物將在其境內轉售或做其它使用的國家的法律；或者
（b）在任何其它情況下，根據買方營業地所在國家的法律。

（2）賣方在上一款中的義務不適用於以下情況：
（a）買方在訂立合同時已知道或不可能不知道此項權利或要求；或者
（b）此項權利或要求的發生，是由於賣方要遵照買方所提供的技術圖樣、圖案、
程式或其它規格。

② 中級經濟法中財務擔保屬於貸款服務嗎

這個擔保屬於財務服務，如果你有貸款需求的話，直接聯系他們的公司，然後要求進行財務擔保，這樣就可以完成任務。

③ 經濟法中合同擔保的方式有哪些

大種類有三種，如下：
1.抵押。裡面有動產或者不動產抵押，最近新出了一個超級抵押權。
2.質押。只有動產質押。
3.留質。只有動產留置，這個屬於法定擔保物權。
有問題可以繼續問，沒有問題的話免費採納哦！

④ 中級經濟法的問題

融資租賃和經營租賃不一樣，雖然甲是所有者，但是其主要風險和內收益是轉移給了承租人的容，所以在會計上融資租賃資產是作為承租人的資產的。
具體到本題，融資租賃的出租人根據承租人的選擇購買資產再交付給承租人使用，對設備的質量問題不負責任。除非是出租人並未按照承租人要求購買融資租賃設備，或者承租人對融資租賃設備的選擇依賴於出租人的判斷，出租人才應當承擔相應責任。承租人不得因為融資租賃商品存在質量問題向出租人索賠，也不得拒絕支付租金，但是可以要求出租人協助自己向融資租賃商品的出賣人索賠。
不知道您是否理解了？總之，融資租賃的出租人除了所有權和收取租金的權利外，不承擔租賃設備的主要風險和收益。

⑤ 經濟法中的合同法與擔保法的案例問題

一。合同法及擔保法部分的案例和答案

1.案例：被告某市五金交電公司於2000年初買進五輛進口日產牌汽車，意欲銷售，但因其經營范圍中無權經營汽車業務，於是被告於2000年3月委託某市汽車貿易公司幫助聯系銷售汽車業務。被告並與該汽車貿易公司訂立了口頭委託協議，主要內容是：因我公司無經營汽車業務權，故委託某市汽車貿易公司為代理人，每售出一輛汽車，代理人某市汽車貿易公司可得手續費2000元人民幣。2000年8月和11月，由某市汽車貿易公司代理，被告賣出麵包車兩輛。2001年1月由某市汽車貿易公司代理，被告與某市出租汽車公司簽訂了購銷三輛日產牌麵包車的買賣合同，每輛價款10萬元人民幣，共計30萬元人民幣。合同規定：合同簽訂後，由出租汽車公司交付定金7萬元人民幣，合同價款待收到汽車後10日內付清。2001年2月6日由賣方送貨，買方於送貨地點驗收。2001年2月6日被告給原告某市出租汽車人送貨時，途中發生翻車事故，使汽車嚴重致損。買方出租汽車公司得知汽車致損後，立即向被告五金交電公司詢問情況。回答說汽車被輕微損傷，正在修理，一星期後就沒事了。一個月以後，原告仍未見送貨，於2001年3月
21日向人民法院起訴，要求被告雙倍返還汽車定14萬元人民幣。 原告起訴狀中訴訟理由是：
①被告未按買賣合同規定的期限交付汽車，應承擔違約責任；
②簽訂買賣合同時，被告方代理人未說明被告無權經營汽車業務，被告方自己也未曾說明，只是致損後，經了解才得知被告超出經營范圍經營汽車；
③鑒於目前汽車已被損壞，合同無法履行，要求終止汽車買賣合同，並要求被告方雙倍退還已經給付的14萬元定金及利息。
[問題]
(1) 原、被告雙方簽訂的買賣汽車合同是否有效?為什麼?
(2) 原、被告雙方關於定金的約定是否有效?為什麼?
(3) 汽車貿易公司的代理行為是否有效?
(4) 被告應否雙倍返還定金?返還數額是多少?
(5) 被告應否退還定金利息?
(6) 設原告方主張雙方合同無效，並要求被告雙倍返還定金，應否得到支持?為什麼?
［答案］
(1) 原、被告之間的汽車買賣合同有效。雖然原告行為超出了其經營范圍，但並不為法律、行政法所禁止，應為合法有效。
(2) 雙方關於定金的約定，其中6萬元部分是有效的1萬元部分無效。因為定金超出合同總價款的20%的部分無效。
(3) 汽車貿易公司的代理行為有效。
(4) 被告應雙倍返還定金12萬元。
(5) 被告不應退還定金利息。
(6) 不予支持。因為既然原告已經主張合同無效，就不應再主張請求對方承擔定金罰則這違約責任。
［法理詳解］
(1) 《合同法》頒行之前，我國立法及理論界多認為，法人的行為能力即表現為其核準的經營范圍

2.答案：

超出該經營范圍的經營行為即被視為超出法人民事行為能力的行為，應為無效。但《合同法》所確立的越權行為規則，採取了與此相反的立法精神。
第50條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越經營范圍的，該代錶行為有效。」最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問 題的解釋(一)》(以下簡稱《合同法解釋》)第10條則更明確地規定：當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行法規禁止經營規定的除外。」
(2) 《擔保法》第91條規定：「定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%。」那麼，如果一個定金超過了主合同標的額的20%，其效力如何呢?是整個定金條款統歸於無效，還是超過20%的部分無效呢?《擔保法解釋》第121條對此給予了明確回答。第121條規定：「當事人約定的定金數額超過主合同標的額20%的，超過的部分，人民法院不予支持。」本案中主合同的標的額是30萬元，20%的限額應為6萬元，故7萬元定金中1萬元不應予以支持。應當注意，這1萬是不能視作預付款的，應作為不當得利返還給交付者。
(3) 前面已經分析到，其實五金交電公司是可以直接訂立汽車買賣合同的，但該公司誤以為自己無經營汽車業務權，故委託汽車貿易公司作為代理人買賣汽車。該委託代理是合法有效的，不能因為被代理人無經營汽車業務權而據此認定代理行為違法。
(4) 本案中原告已經交付了定金，而被告遲延履行違約在先，後又隱瞞真實情況，現在汽車嚴重損壞，不能履行合同，故應承擔雙倍返還定金的責任。值得注意的是，此時雙倍返還數額為12萬元，而非14萬元。
(5) 定金罰則的內容體現在《擔保法》第89條：「當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。」換言之，雙倍返還定金的，是不再返還定金利息的，這也是定金與預付款的一大區別所在。
6) 我國合同法上的定金，只有一定的擔保作用，但其主要是作為一種違約責任形式而存在的，而違約責任的適用是以合同的合法有效存在為前提的。現原告既然已經主張合同無效，再去要求對方承擔定金罰則責任，是自相矛盾的行為，故不予支持，因為定金合同(條款)是作為主合同的從合同而存在的，主合同無效，從合同自然無效。既然定金約定無效，即無所謂定金責任的適用。

⑥ 《中級經濟法》難點詳解：最高額抵押和一般抵押的區別

所謂最高抄額抵押，是指抵押人與抵押權人協議，在最高債許可權額內，以抵押物對一定期間內連續發生的債權作擔保。最高和一般區別不是很大，只是連續性和額度的差別。
最高額抵押合同是2年有效期，在有效期內是優先於後面的一般抵押。
不能理解為「一般抵押是從屬於主合同的，而最高額抵押不從屬」。
抵押合同的性質都是對債權債務合同的擔保，只是操作方法不同，最高額的特點是在額度范圍內連續使用，而一般抵押在主合同償還後即告終止，僅此而已，沒有其他區別。

⑦ 經濟法問題，希望有大佬解答

1，可以的。該企業為普通合夥企業，合夥人均為普通合夥人。普通合夥人可以以勞務出資。

合夥企業法第十六條規定：合夥人可以用貨幣、實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利出資，也可以用勞務出資。 合夥人以實物、知識產權、土地使用權或者其他財產權利出資，需要評估作價的，可以由全體合夥人協商確定，也可以由全體合夥人委託法定評估機構評估。 合夥人以勞務出資的，其評估辦法由全體合夥人協商確定，並在合夥協議中載明。

2，不正確。丁作為普通合夥人，雖為新加入的，但是對入伙前的債務負無限連帶責任。

合夥企業法第四十四條規定：入伙的新合夥人與原合夥人享有同等權利，承擔同等責任。入伙協議另有約定的，從其約定。 新合夥人對入伙前合夥企業的債務承擔無限連帶責任。

3，不正確。普通合夥人對基於退夥前的原因發生的債務，負無限連帶責任。

合夥企業法第五十三條規定：退夥人對基於其退夥前的原因發生的合夥企業債務，承擔無限連帶責任。

4，可以的。銀行為善意第三人，其與合夥企業簽訂的擔保合同是有效的。合夥企業承擔責任後，可以向甲追繳。

5，可以的。在合夥企業沒有償債能力的時候，其普通合夥人之間對企業債務負無限連帶責任。

債權人可以向其中一人或者多人追償債務。

合夥企業法第三十九條規定：合夥企業不能清償到期債務的，合夥人承擔無限連帶責任。

民法通則第八十七條： 連帶之債

債權人或者債務人一方人數為二人以上的，依照法律的規定或者當事人的約定，享有連帶權利的每個債權人，都有權要求債務人履行義務；負有連帶義務的每個債務人，都負有清償全部債務的義務，履行了義務的人，有權要求其他負有連帶義務的人償付他應當承擔的份額。

民法總則第一百七十八條規定：二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。 連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。 連帶責任，由法律規定或者當事人約定。

6，根據未約定的，應當按照下列順序：協商；協商不成的，按照實繳出資比例；無法確定的，平均分配。

合夥企業法第三十三條規定：合夥企業的利潤分配、虧損分擔，按照合夥協議的約定辦理；合夥協議未約定或者約定不明確的，由合夥人協商決定；協商不成的，由合夥人按照實繳出資比例分配、分擔；無法確定出資比例的，由合夥人平均分配、分擔。 合夥協議不得約定將全部利潤分配給部分合夥人或者由部分合夥人承擔全部虧損。

⑧ 中級經濟法

（一）公司法人人格否認的定義
公司法人人格是指公司以其自己的名義享有民事權利和獨立承擔民事義務的主體資格。公司的股東以其出資額對公司債務承當責任，這就是有限責任。公司法人人格否認（disregard of corporate personality），又稱「刺破公司面紗」（piercing the corporation『s veil）或「揭開公司面紗」（lifting the veil of the corporation），指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益及社會公共利益，就具體法律關系中的特定事實，否認公司與其背後的股東各自獨立的人格及股東的有限責任，責令公司的股東（包括自然人股東和法人股東）對公司債權人或公共利益直接負責，以實現公平、正義目標之要求而設立的一種法律措施。探究公司獨立人格制度的價值兩面性，也許我們能在孟德斯鳩《論法的精神》一書中找到緣由。書中曾精闢地指出：「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇到界限的地方才休止……從事物的性質來說，要防止濫用權力，就必須以權力約束權力」。於是公司法人格否認應運而生，其首推19世紀後半期於美國訴密爾沃基冷藏運輸公司（U.S.V.Milwaukee Refrigerator Translt Co）一案中確立的「揭開公司面紗」原則。對於公司法人人格否認法理的本質日本學者森木滋曾作過這樣的精闢解說：「公司法人人格否認法理是指對照法人制度的目的，就某一公司而言貫徹其形式的獨立性被認為是違反了正義，衡平的理念，並對該公司的存在給予全面的否定，而是在承認其法人存在的同事，只就特定事案否定其法人人格的機能，講公司與股東在法律上視為同一體。」
（二）公司法人人格否認的特徵
公司法人人格否認法理作為在特定情形下對股東有限責任的修正和維護，當公司法人人格與股東有限責任被濫用打破，它作為一種事後救濟手段出現，是對公司、股東與債權人一種風險的與權利的平衡，實現了「矯正的公平」。它具有以下特徵：
1. 公司法人人格否認法理以承認公司具有獨立法人資格為前提。公司法人人格否認雖然具有否認法人人格的功能，但它是針對具有法人人格且人格被濫用的公司。若一公司未取得合法獨立人格，它就不能行使法人的權利，其行為和後果將視為無效，也就不存在債權人要求股東就公司實體行為或債務直接承擔責任，也不存在適用公司法人人格否認的必要。因為只有具有獨立人格的法人才有公司獨立人格被濫用的可能。因此，公司法人人格否認不是對法人人格獨立原則的否認，而恰恰是對法人人格獨立原則的恪守。
值得注意的是關於公司設立瑕疵問題。公司設立瑕疵是針對公司在設立時存在實體或程序的缺陷。對於此類公司是否具有法人人格應加以區分。（1） 公司設立不能。公司在形式上已經完成登記行為，但是因為存在公司設立無效的法定事由，如：不到法定人數、缺少公司章程或章程存在違法記載事項等，此類公司經利害關系人申請，不具有法人人格。當股東濫用公司人格致人損失時，不適用公司法人人格否認法理，而由發起人負連帶責任。（2）公司設立雖有瑕疵，但可根據某些條件或既定事實對設立瑕疵的公司的人格予以承認。 當公司法人人格被濫用，就當然適用公司法人人格否認法理。
2. 公司法人人格否認法理的法律效力，只適用於個案中的特定法律關系，而不具有普適性。它不是對公司法人人格的全盤否定，而是在具體個案中，公司法人人格不合目的性而需要否認其法人人格的場合。其效力不涉及該公司的其他法律關系，並且不影響該公司作為一個獨立實體合法的繼續存在。待公司消除股東的濫用行為後有恢復其法人機能，公司獨立人格依然未法律所承認。
3. 公司法人人格否認法理是對法人人格被濫用後的一種事後規制。它通過追究法人人格濫用者的責任，對因濫用而無法在傳統的法人制度框架內的合法權益者的一種救濟，是對股東只負以出資額為限的有限責任在特定情形下的否定，使濫用公司人格者對公司債務負無限連帶責任，以體現法律所要求的將利益和負擔公平、合理的分配於當事人。

二 公司法人人格否認法理的適用
（一）公司法人人格構成要件
公司法人人格否認法理作為公式法人制度的重要補充，僅適用於法人人格濫用的情形。如果不恰當的適用，就會導致整個法人制度處於不穩定狀態，因此必須把握其構成要件。

1.主體要件

（1）公司法人人格濫用者。濫用者應限定為該公司握有實質控制能力的股東，即支配股東。以其對公司的實際控制為表徵，如母公司對子公司保持高度控制權。要界定支配股東必須區分積極股東和消極股東。積極股東是對公司的決策加以影響的股東。消極股東上沒有參與公司經營管理的股東。顯而易見只有積極股東才有濫用公司人格的可能。還需注意的是利用公司人格進行不法行為者不一定都是股東，還可能是公司董事、高級職員等。對於此類情形，不適用公司法人人格否認法理，而根據公司法有關規定追究其責任。

（2）人格否認的主張者。公司法人人格否認法理的適用必須經過司法途徑，對因法人人格受到損害的當事人進行救濟，因此需要由原告提出適用該法理的訴訟請求。公司法人人格濫用的受損者通常是公司的債權人或代表國家利益和社會利益的政府部門。若公司自己或公司股東為某種利益提起適用公司法人人格否認法理的請求，法院一般是不予以適用的。因為要求公司主張自己不是「人」在邏輯和法理上都講不通。在此種情況下公司或小股東權益可依公司法得以保護。

2.行為要件

必須有公司股東濫用公司人格或有限責任追求不法目的的行為。這樣債權人就可以揭開公司的面紗，直索公司背後濫用人格股東的責任，其他未濫用法人人格的股東仍受有限責任的保護。至於行為人的主觀狀態，學術上存在主觀濫用說和客觀濫用說。主觀濫用說認為濫用法人人格者在主觀上必須有惡意。客觀濫用說認為主觀惡意已不適合於社會的要求，不利於債權人的舉證，不利於體現法律的精神本意。因此採用客觀濫用說更能有效的保護債權人的利益。同時股東的濫用行為要與股東在公司經營中的個人行為和後果而承當的個人責任加以區分。

3.結果要件

公司人格濫用行為必須對債權人或社會造成實際損害。公司法人人格被濫用，表明股東為追求不法目的，損害他人利益，違背了公司法人制度的公平、正義的目標。在判斷損害時既要考慮已經發生的損失，也要包括公司債權人或第三人的利益損失。而且損失必須與濫用行為有因果關系。那麼就要求損失者證明其損失與濫用者的行為存在因果關系，才能提起訴訟。

（二）公司法人人格否認法理一般適用場合

1.資本顯著不足。

公司以資本作為其對外事務的最低擔保，與債權人的利益密切相關。因此資本顯著不足往往是揭開公司面紗的因素。那麼如何判斷公司的資本不足？現代各國對公司注冊的最低資本額都規定的比較低，在英美國家甚至未作出規定，顯然不能以公司注冊的最低資本額。應以公司設立或新業務開展時的注冊資本為准。股東的出資必須符合公司經營事業、規模或經營風險的最低要求。公司資本應與其經營的事業和隱含的風險或經營規模相比較，明顯不足時，才適用公司法人人格否認法理。這樣才能維護法律的公平、正義的理念。

但是並不是所有資本不足的情況都適用公司法人人格否認法理。只有當債權人因股東的欺詐行為而受到損失時，才適用該法理。若債權人與股東交易時知悉或應當知悉公司資本不足仍與其交易，債權人不能就此損失要求適用該法理。因為債權人可以事先要求股東提供擔保而分擔風險。

2.利用公司人格規避合同義務。此行為，大致又可分為以下三種：

（1）當事人為迴避契約上特定的不作為義務（如競業禁止）而設立新公司或利用舊公司掩蓋起真實行為。（2）「脫殼經營」即股東為逃避原公司巨額債務而抽逃資金或解散該公司或宣告該公司破產，再以原設備、場所、人員及相同經營目的而另設一公司的行為。對此應將新設的公司人格予以否認，視新設的公司與原公司為同一個法律主體，二者共同對債權人負連帶責任。（3）當事人利用公司名義進行詐欺以逃避合同義務的行為。轉

⑨ 經濟法 合同的擔保方式有什麼異同

根據我國《擔保法》第2條第2款規定，擔保法律形式有保證、抵押、質押、定金、留置。這五種合同擔保方式各有特點：
1、保證是指債務人以外的第三人為債務人履行債務而向債權人所作的一種擔保。如甲乙簽訂合同，丙做甲的保證人，在甲違約不履行義務時，丙代甲履行。
2、抵押是指債務人或第三人不移轉佔有人提供的財產，作為債務履行的擔保行為。如甲向銀行貸款，甲（或第三人）以某座房屋作為抵押物，但不移轉，仍由原所有人佔有。
3、質押指債務人（或第三人）將動產作為標的設定設定質權的行為。如A向B借款，A將自己的一塊鑽石交給B作質押物
4、定金指合同當事人約定一方在合同訂立時，或在合同履行前預先付給對方一定數量的金鑥，以保證合同債權實現的一種擔保方式。如甲向乙訂購一批貨物，甲先交乙10%貨款作為定金（甲違約不返還定金，乙違約雙倍返還定金）。
5、留置指債權人按照約定佔有債務人的動產，債務人不按合同約定的期限履行債務時，經過一定寬限期債權仍得不到實現。債權人依法從該動產變價中優先受償的債權擔保方式。如上述A違約，B可將鑽石變賣後，將借款留置，餘款返還約
留置是法定擔保方式，即債權人依照法律規定行使留置權，無需當事人之間約定。其他4種擔保方式需由當事人之間約定，是協議的擔保方式。

⑩ 經濟法擔保法案例

1.該題涉及抵押權順位問題。李某向潘某的借款屬於民間借款合同，且回沒有設定任何擔保，答屬無擔保債權，無權要求李某以房產變賣清償債務。建設銀行和趙某的債權設定抵押擔保，故按登記先後順序清償。房屋變賣14萬首先清償建設銀行10萬且加計利息和拍賣費用，剩餘不足4萬不足清償趙某。趙某和潘某有權要求李某承擔違約責任。

2.抵押合同有效。李某構成無權處分，銀行設定抵押合同並以登記，適用善意取得制度取得抵押權。但是趙某的抵押合同並未登記，抵押合同有效而抵押權沒有成立。

3.抵押物滅失，抵押權人可以就保險金優先受償。但該債權未到履行期限，抵押權人可要求提存該10萬元保險金以備償。