合同法交易習慣

❶ 合同法司法解釋二中當事人經常使用的習慣做法，指的是多少次以上交易

1、主觀要件。即「為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道」。法律對主觀要件採取了非常嚴格的界定，要求必須是「知道或者應當知道」，而不能是「同意、認可」。也就是說，交易對方不承擔了解和掌握特殊交易習慣的注意義務。這意味著即使某種習慣做法已經在某地區或某領域、某行業無例外地得到遵守，交易對方仍然只有在「知道或者應當知道」的情況下才受到這種習慣做法的約束。
2、客觀要件。即「在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用」，這體現了交易習慣地域性和行業性的特點。所要求的「在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用」，並沒有要求無例外的遵守，所以某種習慣做法只要經常性地被採用，就滿足了客觀要件。
3、「訂立合同時」是從交易習慣的時間性進行的規定條件。即要求交易習慣是「交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法」。依據本規則，交易方不得以合同成立後交易對方才得知的交易習慣為依據對其主張附隨義務或者對合同條款的某種解釋，除非交易對方的「得知」直接體現為當事人通過協商一致對合同內容進行變更。
4、以「交易對方」知道或者應當知道為條件。即認定交易習慣並不要求當事人雙方在合同訂立時都已經「知道或者應當知道」某種習慣做法，只不過訂立合同時「知道或者應當知道」的一方不得向交易對方主張該交易習慣，但這並不妨礙訂立合同時並不知道該交易習慣的一方主張該交易習慣。由此可見，這樣規定有利於在加強對缺乏經驗一方保護的同時，避免有經驗的一方逃避依交易習慣而應履行的義務。
二、認定「當事人雙方經常使用的習慣做法」的交易習慣，既可以和交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用的做法一致，也可以不一致。當事人雙方的實際履行行為直接表明了他們對合同含義的真實理解，所以如果當事人雙方經常使用某種習慣做法，就可以公平地認為該種習慣做法構成了理解和解釋當事人雙方表達及行為的共同基礎，應當認定為交易習慣。此處的習慣做法指的是以前反復使用的做法，如果僅僅在當事人先前的交易中現出過一次，一般不宜認定為交易習慣。

❷ 《合同法》的基本原則有哪些

（一）平等原則

根據我國《合同法》第3條的規定，「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。」平等原則意味著合同法律關系的當事人在訂立和履行合同以及承擔違約責任等方面地位是平等的，享有的權利和承擔的義務是對等的。在合同關系以外的其他關系中，當事人可能存在地位上的差異，例如在行政管理關系中行政主體和被管理者之間的關系；但兩者在合同法律關系中的地位仍然是平等的，例如行政管理部門向其管轄下的企業采購物品，就不能憑借自身的行政權力而凌駕於企業之上。

（二）合同自由原則

《合同法》第4條規定：「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。」合同自由原則要求當事人通過自由協商來確定彼此的權利義務關系，不受任何單位和個人的非法干預。合同自由原則包括以下幾個方面的涵義：締約自由，即自由決定是否與他人訂立合同；自由選擇合同相對人；自由決定合同內容，包括訂立哪種類型的合同、訂立哪些合同條款；自由選擇合同的形式，包括書面形式、口頭形式以及其他形式；自由變更和解除合同，在當事人協商一致的情況下，可以對合同的內容進行變更或者解除合同關系。

（三）公平原則

《合同法》第5條規定：「當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。」公平原則主要體現在：當事人雙方在訂立合同時，應當公平地確定彼此的權利義務，不能使權利義務顯失公平的合同是可以撤銷的合同（《合同法》第54條）；一旦發生合同糾紛，司法機關和仲裁機構需要對當事人的權利義務進行公平的考量，在此基礎上作出裁判。

（四）誠實信用原則

《合同法》第6條規定：「當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」誠實信用原則意味著當事人在訂立和履行合同的過程中，應當誠實守信，不得濫用權利和規避義務。誠實信用原則體現在以下幾個方面：

1.合同訂立階段，當事人之間應當相互承擔忠實、誠實、保密、相互照顧和協助的附隨義務。在談判的過程中，不得採取惡意磋商、欺詐等不正當手段牟取不法利益，不得泄露和不正當地使用對方的商業秘密。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第8條規定：「依照法律、行政法規的規定經批准或者登記才能生效的合同成立後，有義務辦理申請批准或者申請登記等手續的一方當事人未按照法律規定或者合同約定辦理申請批准或者未申請登記的，屬於合同法第四十二條第（三）項規定的『其他違背誠實信用原則的行為』，人民法院可以根據案件的具體情況和相對人的請求，判決相對人自己辦理有關手續；對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。」

2.合同履行階段，當事人要依據合同的性質、目的及交易習慣，按照誠信原則的要求履行通知、協助和保密等附隨義務。在合約約定不明確的情況下，需要遵循誠信原則履行自己的義務。

3.在合同條款和用詞存在模糊不清的情況時，應當按照誠實信用原則明確各自的權利義務。由此引起糾紛時，司法機關和仲裁機構應該遵循誠實信用原則，確定當事人的真實意思，對合同進行正確的解釋。

案例1：簽約談判過程中泄露商業秘密，應否承擔賠償責任？

［案情回放］

王金城是一名製造廠的老技工。他利用自己的業余時間從事發明創造，研發出一種新型的多功能裝訂器，並申請了專利。甲廠獲悉後，與王金城取得聯系，表示願意將這種多功能裝訂器投入生產。考慮到未來的市場風險，甲廠提出先生產一批，投入市場後銷售情況好的話，雙方再正式簽訂專利轉讓合同。王金城表示同意。在此期間，該廠的技術員孫某將多功能裝訂器的專利技術資料擅自出售給乙廠，乙廠批量生產後投入市場。甲廠發現後，借故拒絕與王金城簽訂專利轉讓合同。王金城查明真相後，遂提起訴訟，要求甲廠賠償自己的損失。

［專家點評］

依據誠實信用原則，當事人雙方在訂立合同的過程中應當承擔保密義務。我國《合同法》第43條規定：「當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當的使用。泄露或者不正當的使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任」。甲廠雖然未與王金城正式簽訂專利轉讓合同，但在談判階段仍然負有對其專利技術保密的責任。甲廠的技術員泄露專利技術，給王金城造成損失，違反了訂立合同的附隨義務，應當由甲廠承擔賠償責任。

（五）合法與公序良俗原則

《合同法》第7條規定：「當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」當事人訂立和履行合同的行為不僅要遵守法律規定，還要符合公共秩序和善良風俗的要求。也就是說，當事人在訂立和履行合同的過程中不得擾亂經濟秩序，損害公共利益。如果當事人的行為顯著損害了社會公共利益，在沒有明確法律規定的情況下，司法機關可以直接適用公序良俗原則，宣布合同無效。

（六）嚴守合同原則

《合同法》第8條規定：「依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。」這一原則體現在以下幾個方面：一旦合同成立，當事人雙方要受合同條款的約束；當事人不得擅自變更和解除合同，合同的變更和解除需要雙方協商一致；如果沒有法律規定的免責事由，當事人未按照合同約定履行義務，必須承擔相應的違約責任。

❸ 合同法基本原則

合同的基本原則：1、平等、自願原則；2、公平、誠實信用原則；3、遵守法律、不得損害社會公共利益原則；4、合同具有法律約束力的原則；5、鼓勵交易原則。法律規定當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第五百零九條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。
當事人應當遵循誠信原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。
當事人在履行合同過程中，應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態。

❹ 【交易習慣】的概念，成立要件，效果等，盼詳，謝謝！

內容提要：《合同法》對於「交易習慣」的確立，一方面豐富了合同法的內容，突破了只有合同明確約定的事項才能成為合同內容的舊觀念；另一方面，交易習慣的適用也有利於解決合同糾紛，對於消除合同各方的意見分歧，分清責任，提高合同效率，促進交易，對繁榮社會主義市場經濟都將起到非常重要的推動作用。
Synopsis: Contract Law used to it and stand really for transaction ,enrich the content of the contract law on the hand ,on the other hand what trade used to suitable to help and solve contract dispute too .for dispelling the suggestion difference of the contract each side ,distinguish responsibility ,improve the efficiency of contracts, promote the trade ,will play a very important role in prospering socialist market economy.
《中華人民共和國合同法》首次以立法的形式確立了「交易習慣」是認定交易各方當事人權利義務的重要依據之一，從而也在立法上肯定了交易習慣的法律地位。《合同法》對於「交易習慣」的確立，一方面豐富了合同法的內容，突破了只有合同明確約定的事項才能成為合同內容的舊觀念；另一方面，交易習慣的適用也有利於解決合同糾紛，對於消除合同各方的意見分歧，分清責任，提高合同效率，促進交易，對繁榮社會主義市場經濟都將起到非常重要的推動作用。但合同法未明確交易習慣的法律性質，交易習慣的認定方法及如何適用等問題，實踐中發生較多的爭議，本文擬就此作一粗淺探討。
一、關於「交易習慣」的認識分析
（一） 習慣與習慣法的關系
習慣是隨著人類社會活動的發展，基於人們特定的需求，經過長期的慣行，逐漸形成的共同遵守准則。在《辭海》中，習慣作以下解釋：1，由於重復或練習而鞏固下來的並變成需要的行動方式。如學習習慣。2，指經過不斷實踐，已能適應新情況了。如在某地區，就社會上某一事項，被一般人反復行為，久而久之在其內心產生約束力，形成個人行為准則的事實。人們在行為時可能是被動，也許是主動而為之，但所為的事實即習慣。對於習慣法，我國傳統法學理論認為，習慣法是階級社會特有的、由國家認可並由國家強制力保證實施的習慣。這一觀點，不能解釋在現實生活中大量存在的沒有國家強制力作保障卻為人們普遍遵守的「習慣法」，在階級產生之前，不同部落的人們之間出於生產或生活的需要，進行的簡單交換過程中所產生的習慣，也沒有國家的強制力作保障，卻對社會群體具有普遍的約束力，如同法一樣的效力。現實生活中，習慣的種類繁多，有合法的也有不合法的，法律的價值取向是追求公平正義的社會秩序，因此能夠上升為法的習慣必然是合法的、不違反社會公序良俗的習慣。故習慣法是在一定社會中，人們在長期的生產生活中所慣行的，為一定群體人們在心理上接受的，能夠象法一樣規制約束人們行為的，不違背公序良俗的習慣。①
關於習慣與習慣法的關系，理論界有相同說、不同說、混合說三種學說，相同說認為，產生於一定群體、部落、或民族類似於現代國家強制力的習慣，因被統治者所利用而成為習慣法，二者僅僅在於形式不同而實質相同。不同說認為，習慣是社會通行的單純事實，習慣法是國家承認的習慣，屬法律范疇，二者性質不同。混合說認為，習慣不一定是習慣法，習慣法則屬習慣的一種，習慣法的習慣是成為法律的習慣，非習慣法的習慣僅為事實上習慣，二者的區別在於對人們的約束力是否經法律的承認。筆者認為，習慣與習慣法既有相同之處又有區別之處，不同之處體現在，1，習慣是一種事實狀態，不是法，習慣法則是法的一種。2，習慣不一定反映統治階級意志，不一定符合公序良俗，習慣法體現了統治階級的意志，符合公序良俗。3，習慣未經國家法律所承認，習慣法是國家法律承認的行為規范。相同處有，二者皆為人們長期慣行的，對一定社會范圍內的人們有約束力的行為規范，習慣法在上升為國家意志之前等同於習慣。
（二）法律對習慣態度。
在我們的經濟生活中，由於長期的反復的經濟交往，許多合同往往被類型化了，而特定的合同類型中各個合同總是有許多相似的條款，由於這些條款被反復適用，為交易者所熟悉並承認，久而久之就成為了交易習慣。在眾多的交易習慣中，一些交易習慣經過立法肯定，從而成為法定條款，在當事人未約定或約定不明的情況下就可以自動適用；而另一些交易習慣由於法律對其未作肯定，在司法實踐中不能自動適用，但在實際經濟生活中卻發揮著極其重要的作用，甚至有的交易習慣還是確定交易者權利義務所必不可少的，因此法律應當重視交易習慣的重要作用和應有的法律地位。
1、 在大陸法系國家中，法律對交易習慣的態度經歷了一個從排斥到逐漸承認到最後肯定過程。
在德國，《德國民法典》對交易習慣的效力未作一般性規定，而僅在第157、242條規定：解釋契約和履行契約應顧及交易上之習慣。這首先表現了當時對法制統一的立法追求，立法的最高價值取向是法的安定性，而交易習慣是人們適應環境的產物，地區性較強，全國性的習慣往往難以形成，法制的統一性與習慣的地方性之間存在著強烈沖突。同時它也表現了對國家及其能力的迷信，德國、法國的國家觀都是同一種積極的全能的國家觀，在這些國家的觀念里，民事習慣通常被認為是舊制度的產物，是落後的，與社會文明的進程相悖的東西，理應被法律所摒棄。
到了近代，法律對習慣的態度有了轉變，如台灣民法中就有習慣優先適用條款。在法的適用過程中，人們認識到，社會秩序的建立不是法律預先設計的，而是人類在社會生活中自發形成的，是適應社會、改造社會的結果。隨著社會的迅速發展，理性化的法律很難適應現實的需要，法的統一性難於適應地方特點及個案的具體情形，而因地制宜的習慣則能顧及到地方特色，使法的統一性讓位於地方習慣，有利於實現一方秩序的穩定與統一。另外，習慣來自於現實，是自下而上的，習慣的形成是從具體到抽象的過程，行為主體不必藉助外部強制而自覺接受其約束，它為確立行為預期、維護個體間的利益平衡發揮了法律所不能取代的作用。有人認為，習慣幾乎可以作為「法律在特定條件下的功能替代」。②
2、在英美法系中，交易習慣被稱為默示條款，即如果當事人沒有明確約定，它就是合同理應存在的條款，它可能是實現合同目的及作用所必不可少的，
在英美法中，習慣法是一種普遍通常性法律，如英國，習慣是直接的法源，地方或商業習慣決定著某種事項是否有違普通法的特別規定，無論國家是否承認，交易習慣均發揮著其拘束力。受英國法的影響，美國在立法中承認交易習慣的約束力。《美國統一商法典》第1-205條規定，當事方之間的交易過程和當事方從事之行業或貿易中的行業慣例，或當事方知道的或應當知道的行業慣例，使協議條款產生特定含義，並對協議條款起補充或限製作用。1980年的《聯合國國際貨物買賣合同公約》第9條第2款也規定，「除非另有協議，雙方當事人應視為已默示地同意對他們的合同或合同的訂立適用雙方當事人已知道或應知道的慣例，而這種慣例在國際貿易上所涉同類合同的當事人所廣泛知道並為他們所經常遵守
東方法眼原創，本文網址：http://www.dffy.com/faxuejieti/ms/200402/20040211092251.htm

❺ 請問《合同法》中「交易習慣」在房屋租賃糾紛中如何解釋

可以。根據《第二百一十九條 承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質使用租內賃物，致使租賃物受到損失的容，出租人可以解除合同並要求賠償損失。 第二百二十二條 承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔損害賠償責任。

❻ 合同法司法解釋二第七條第二款當事人經常使用的習慣做法是指交易兩次以上嗎

習慣，是指行業內慣例。也即為交易主體長期實踐中的慣常做法，並為相關行業參與者所廣泛知曉並接受的一種行為模式。對於主張交易習慣者，應由主張者承擔舉證責任。

❼ 合同法司法解釋二中當事人經常使用的習慣做法可以認定為交易習慣，從法理上經常使用和習慣做法如何理解

你好，《合同法解釋二》第七條規定，下列情形，不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院可以認定為合同法所稱「交易習慣」：（一）在交易行為當地或者某一領域、某一行業通常採用並為交易對方訂立合同時所知道或者應當知道的做法；（二）當事人雙方經常使用的習慣做法。對於交易習慣，由提出主張的一方當事人承擔舉證責任。
對於「當事人雙方經常使用的習慣做法」的理解，舉例為准，比如雙方的交易習慣是先送貨，然後才補簽合同，那麼作為舉證一方，應當通過證人證言來證明這個交易習慣。如果是從書面證據能夠反映交易習慣，也是可以作為證據。

❽ 我國合同法中關於商事交易習慣的法條規定

見《合同法》 第二十一條 承諾是受要約人同意要約的意思表示。
第二回十二條 承諾應當答以通知的方式作出，但根據交易習慣或者要約表明可以通過行為作出承諾的除外。
第一百二十五條 當事人對合同條款的理解有爭議的，應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。

❾ 法律上交易習慣的確定

浙江孫律師：
合同中所約定的「北京」確實屬於約定不明確的狀態，但是交付地仍應當在內北京范圍內。容對於前幾次的交易，不能作為交易習慣予以採用。
合同中約定貨物由乙方運輸的，在運輸途中發生損壞的，乙方需舉證證明損壞地點在北京以內才可豁免合同責任；在北京以內發生損壞的，乙方所承擔的不是合同責任，而是幫助行為的侵權責任。