涉外經濟法請求權

『壹』 涉外經濟合同糾紛怎麼解決

我們知道現在各國其實在貿易政策當中都是要維護自己國家的整體利益的，因此關於自由貿易和貿易保護等相關法律規定其實也是比較嚴肅的一個問題。關鍵是現在隨著我國多邊貿易的不斷發展，境內的企業機構和外國的商家之間的交易合作會越來越多，因此，其實人們現在也開始有意識的去關注涉外合同糾紛。這類案件通常案情復雜，涉及法律問題及爭點多，審理難度較大，也對律師法律服務的專業程度提出了更高的要求。像上海的徐寶同律師、北京的成翔律師這方面做的很專業，是國內比較專業的處理涉外經濟合同糾紛的律師▪⋅

『貳』 最高法涉外經濟案件

涉外經濟案件：
(一)中外貿易合同、來料來樣加工合同糾紛案件;
(二)航空運輸貨損、貨差、短缺和債權、債務糾紛案件;
(三)保險、承建合同糾紛案件;
(四)專利、商標、版權糾紛案件。

除上列十六類案件外，還有上級人民法院交辦的或者人民法院認為應當受理的其他經濟糾紛、經濟犯罪和涉外經濟案件。
2000年8月，最高人民法院作出決定，取消原來的經濟審判庭，改經濟審判庭為民事審判庭，這一改革使很多人，包括一些經濟學家對經濟法的地位產生了懷疑。
經濟法是一個獨立的法律部門，它不同於行政法、民商法、社會法;經濟法又是一個重要的法律部門，不能被其他的法律部門所取代;同時，經濟法又緊緊是一個法的部門，也不能取代別的部門法;經濟法不夠完善，需要在和別的部門法的協調中完善自我。

最高人民法院以機構改革的方式撤銷經濟審判庭，建立大民事審判新格局，使只能劃分更加清晰，適應業務審判庭設置規格的要求。但是，一些法學家認為，此次撤銷經濟審判庭違反了《人民法院組織法》規定，《人民法院組織法》是由全國人大制訂的基本法，至今有效。
要撤銷經濟審判庭，除非提前修改《人民法院組織法》。
2009年7月10日多名法學家稱撤銷經濟審判庭是以改革名義違法。再次呼籲消除違法行為。這些經濟法學家、曾兩次給中央政治局集體學習講課的西南政法大學教授李昌麒回憶，當年聽說要撤銷經濟審判庭，自己就寫了反對的文章，但因種種原因未能發表，自己的書面意見也未得到有關部門的重視。
他建議，研討會結束後就此問題形成書面意見，通過可靠渠道向上反映。

『叄』 涉外經濟法的法律關系包括那些

我國的涉外經濟法的淵源主要包括國內法規范和國際法規范。其中可以內把國內法分為：憲法，法律容，行政法規，地方性法規。我國涉外經濟法法律關系的主體： 1企業和其他經濟組織 2公民個人 3政府經濟管理部門 4國家 5外方主體涉外經濟法律關系的主體享有的經濟權利：1經濟職權 2財產所有權 3經濟管理權 4請求權

『肆』 一個關於涉外經濟法的案例

你好，此協議抄是有效的襲，籌建處所享有的權利和義務應該由其後成立的合資公司享有和承擔。為此，中國國際經濟貿易仲裁委員會擁有管轄權。
本合同沒有約定法律適用的，本案應適用中國法律。
仲裁過程中H公司提出塔壁填充料脫落是原料油含硫量超過合同規定所致，它不應承擔責任。這個抗辯理由是不能成立的。雖然雙方合同中約定的原料籽油含硫量為40ppm，但是合同的附件也是有法律效力的，兩者約定不一致的，可以根據常規、合理的方式解決。
S公司的索賠請求可包括：實際造成的經濟損失（包括機器、設備、經營損失等）為此案件支出的合理費用（包括律師代理費、鑒定費仲裁申請費等）其數額不超過勝訴的10%。至於仲裁庭應如何裁決，應該是按照事實與理由進行裁決的。

『伍』 涉外法律是啥

涉外法律專業 一、培養目標 本專業培養擁護黨的基本路線、方針、政策，德、智、體、美全面發展,具有扎實的中國民商法知識,精通我國涉外經濟、貿易法律、政策及國際經濟、貿易、投資、金融等法律制度,熟悉國際商事活動及世貿組織相關規則,具有較強的處理涉外經濟、法律事務的技能,熟練掌握外語、電腦等職業技能的高等技術復合型及應用型涉外法律事務專門人才。 二、專業課程 本專業開設的主要專業課程有：法理學、憲法學、民法學、刑法學、刑事訴訟法、民事訴訟法、合同法、海商法、票據法、國際經濟法、國際貿易法、國際投資法、國際私法、涉外經濟法、涉外知識產權法、涉外法律文書、涉外訴訟與仲裁、涉外民商法案例研究、涉外民商法綜合實訓課、對外函電及國內商務公文處理、比較公司法、比較金融法、比較環境法學、比較律師制度、商務談判、國際貿易實務等。 三、理論基礎課程 本專業開設的主要理論基礎課程有：毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想概論、大學語文、大學英語、法律英語、商務英語、英語口語訓練、計算機應用基礎、秘書學、汽車駕駛技術等。 四、學生就業方向 涉外法律工作者、涉外法律服務人員、涉外商務管理人員、涉外法律顧問、涉外商務談判顧問。
以上回答你滿意么？

『陸』 幫忙做下涉外經濟法的題目

1.AC
2.AD
3.ABC
4.CD
5.ABCD
6.BCD
7.ACD C經授權可以,無授專權不行屬;
8.ABC
9.CD
10.ABCD
11.BD
12.BCD
13.ABD
14.AB
15.ABD
16.ABCD

『柒』 全國2006年7月高等教育自學考試涉外經濟法試題答案

樓主啊！確實找不到啊！網上是沒有的啊！只有四月份的！有些自學考試的答案，網上就是沒有啊！沒辦法啊！

『捌』 關於《國際經濟法》的問題

內容摘要：《聯合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱公約）自1988年生效以來，已成為調整國際貨物銷售合同關系的最重要的一個統一法公約。與我國有貿易往來的發達國家，除日本和英國外，均是公約的成員國。可以預計，公約在未來將會得到更為廣泛的應用。因此，研究公約的重要性不言而喻。由於公約的第一部分（適用范圍和總則）是理解和運用整個公約的前提和基礎，本文就此展開論述，以求教於學界同仁。

the analysis on sphere of application and general provisions of cisg
abstract: the united nations convention on contracts for the international sale of goods (hereinafter called cisg) has become the most important substantative convention governing international sale of goods relations since its effect in 1988. the developed countries which have a wide trade relations with china are states parties to cisg, excluding england and japan. therefore, the importance of researching cisg is very obvious. this article intends to discuss part one (sphere of application and general provisions) of cisg because this part is the premise and basis for understanding and applying the whole convention.
key words: cisg sphere of application general provisions

一、 公約的適用范圍概述。
公約作為統一的國際實體法，可以被當事人直接採用和在一定條件下自動適用，克服了利用沖突法規
則選擇准據法的間接性和不確定性，但是公約不能解決所有與國際貨物銷售相關的法律問題，不僅它本身規定不適用於某些合同爭議，而且就銷售合同法應有的范圍看，公約也僅僅規定了一些主要問題，「本公約只適用於銷售合同的訂立以及買方和賣方因此種合同產生的權利義務」（公約第4條）。至於其他法律問題，如合同的效力、違約金定金條款的效力等，都不屬於公約的調整范圍，要由相應的國內法去解決。
二、 公約的適用范圍中容易引起爭議的地方。
1、 公約以營業地位為標准來決定銷售合同是否具有國際性，遺憾的是公約沒有給營業地下定義，盡
管「公約」起草過程表示永久性的企業是必須的，貨棧和賣方代理所都不算「營業所」。由於各國代表對「營業所」有不同的理解，最後的意見是由裁判機關考慮可以界定營業地的相關因素（如組織許可權、營業活動情況），在個案（case by case）的基礎上確定「營業所」。
當乙方或雙方都有一個以上的營業所時，這個「營業所」標准就會引起麻煩。公約第10條第1款規
定：「如果當事人有一個以上的營業地，則以與合同及合同的履行關系最密切的營業地位其營業地┈」以此表明哪一個營業所應被用來確定一項交易的國際性。但即使這樣也可能會含糊不清――「營業所指與合同和履行合同關系最密切的那個營業所」（下劃線處即筆者強調處）。這樣，在有一個營業所與合同的簽訂關系比較密切而另一個與履行合同義務關系比較密切的地方，關於那個營業所是相應的「營業所」還是個懸而未決的問題。秘書處評論①指出，「其中的短語『合同及合同的履行』是指交易的整體，包括與要約承諾及合同履行相關的所有因素。」但是秘書處的評論並非公約的正式評論，實際上，公約沒有任何正式評論，因此實踐中不同的法院、仲裁庭是否會採納秘書處評論中所說的從整體性的角度來確定營業所是個未知數。然而，第10條第1款的後一句「但書」又限定了在從多個營業所進行選擇時可用的事實，范圍定在「當事方」都了解的事實基礎上，才能簽訂有約束力的合同。這就要求謹慎的當事人在合同內明確說明他們認為各方的哪一個營業所與「合同有最密切的關系」，以解決可能的指代不明問題。
2、 根據公約第95條，締約國可以聲明對第1條第1款b項做出保留，以防止公約的擴大適用。中
國做出了保留，因此，中國的「公約」版本就是，當某個合同是由在不同國家有營業所的當事人簽訂並且只有一個國家是締約國時，「公約」就不適用了，雖然根據國際私法規則應該實施締約國的法律。例如：中國一方與在英國（非締約國）的另一方簽定的銷售合同不受公約的制約，即使根據國際私法規則可以適用中國的法律。如果中國法律適用，是由國內的《涉外經濟法》或《合同法》而非公約來調整雙方當事人的合同。即使訴訟是在法國，即一個沒有提出這種保留條款的締約國，為了說明第1條第1款b項，中國不是一個締約國。但是，如國締約國沒有對第1條第1款b項做出保留，則公約可以通過國際私法規則得以間接適用。例如：當事人甲的營業所在締約國a而當事人乙的營業所不在締約國內，a國沒有對第1條第1款b項做出保留，合同中也沒有法律適用條款，如果仲裁庭根據國際私法規則決定適用a國法律，則應適用公約而非a國的國內法。
3、 公約沒有給「銷售合同」下定義，因此，它在用於某些種類的交易時就會產生問題。已知的問題
包括「寄售」，即買方可以把任何賣不掉的貨物退還；易貨貿易或對銷貿易，用這種方式把貨物兌換成其他貨物而不是貨幣；租賃合同，規定一方將其財產使用權在一定時期內轉讓給另一方，而收取預定租費的合同。
寄售合同屬於委託銷售，由於買方沒有買斷貨物，因而貨物所有權不發生轉移，雙方當事人之間不存在買賣關系，公約不適用。
關於易貨貿易能否適用公約，則有很大爭議。當事人可以在合同中聲明是否將其納入公約的調整范圍，以避免爭議。
至於租賃合同，由於租賃期間出租方轉讓的是使用權而不是所有權，所以，公約不適用。即使是融資租賃合同，承租方在租賃期屆滿時有優先購買租賃物的權利，也不能掩蓋在這種交易中將貨物讓於他人使用的因數是最重要的這一事實。而且，不管是國內法還是國際法上都發展了一套區別於貨物買賣制度的租賃規則。例如，聯合國國際貿易法委員會便制定有「國際融資租賃公約」（1988年5月28日）。
此外，關於特許權合同。一般來說，此種合同本身不適用公約的規定，因為此種合同通常並不將貨物買賣義務規定為合同的中心，而其中心問題是權利的轉讓。但是，依據此種合同所進行的貨物買賣則屬於公約的適用范圍。
4、 公約沒有給「貨物」下定義，而是以排除法，從反面確定公約的貨物銷售范圍。公約第2條分別
按買方購買貨物的目的(a項)、貨物交易的方式（b、c、d項）、貨物自身的性質（e、f項）做出了排除。從公約制定的歷史可以看出，公約立法者希望對「貨物」作更廣泛、更有彈性的解釋，以適應國際貨物貿易的發展。
5、 公約第三條排除了兩種類型的貨物銷售合同，即第1款的「但書」和第2款的內容，但其用語過
於含糊。第1款中的「大部分」（substantial part）如何判斷？是以材料的數量還是以材料的價值來確定呢？有學者認為，確定供應材料的多少一般應以材料的價值來確定。筆者亦同意此種觀點。至於多少屬於大部分難以預計，應根據具體案件進行衡量，而不應僵硬的堅持以某一個百分比（如50%）為標准。
第2款排除的是供貨方的絕大部分義務在於提供勞務或其他服務（如技術知識產權）的混合合同（mixed contract）。「絕大部分義務」（preponderant part of obligations），指的是提供義務的經濟價值占整個合同的絕大部分，如果服務部分的價值超過合同總價的50%，公約不適用。例如：計算機軟體的賣方為滿足客戶特殊需要提供經過改制的軟體產品，則賣方的主要義務是提供服務，不應由公約調整。但想使公約調整混合合同，除滿足上述一個條件外，還須使得供應貨物、提供勞務的義務必須同規定在一個合同中，而且兩者之間要有緊密的聯系，不可分割。公約在這里並沒有涉及合同的可分割性的問題，一個合同是否可分割，應由合同適用的國內法解決。秘書處評論公約草案第3條亦表明了這種觀點。
6、關於第4條（a）項與第9條第1款規定的關系問題。
公約第4條規定公約不適用於任何慣例的效力，而第9條第1款確認了當事人同意的貿易慣例有約束
力，兩者看似矛盾，其實不然。第9條的規定實際上不受第4條規定的影響。第4條（a）項的含義是公約不負責解決貿易慣例的法律效力問題。慣例的法律效力留待合同適用的國內法去處理，如同合同的效力由國內法而非公約決定一樣。如果慣例不違反國內法的強制性法律規則以及該國的公共政策，它們就具有法律上的效力。否則當事人即使選擇了慣例也無法律上的效力，不得代替公約或相應的國內法的規定。而第9條體現的是當事人「意思自治」和「契約自由」的精神，一項慣例的有效性最重要的先決條件是當事人同意採用。由此可見，這兩條規定同時存在並不矛盾，調整的是不同方面的內容。我們也可以由此得出這樣的結論：一個慣例對合同是否有約束力，首先要看當事人是否將其引入自己的合同之中；其次，要看該慣例與合同所適用的某個國內法是否抵觸，是否被該國內法承認。實際上，使用慣例的最大障礙是它在法律上的性質以及各國法院依據本國法對同一慣例所形成的不同解釋。
7、 公約第5條規定：「本公約不適用於賣方對於貨物對任何人所造成的死亡或傷害責任。」這一條將
公約的調整范圍與產品責任法、侵權法區別開來。但公約並未排除缺陷產品給買方造成的財產損失問題，而很多國家的產品責任法也調整財產損失的賠償。那麼，在這種情況下，究竟應適用相應的國內產品責任法，還是應適用公約呢？公約第7條第1款，「在解釋本公約時，應考慮到本公約的國際性質和促進其適用的統一」，可見應該適用公約，否則會損害公約的統一法的功能。此外，如果買方根據國內的產品責任法或侵權法，可能負有沉重的舉證責任（如證明賣方有過錯），而適用公約則減少了買方的這種舉證責任（無須證明賣方有過錯）。
8、 公約第6條允許當事人通過協議使本來可以由公約調整的合同關系不適用公約，相反的問題是，
當事人能否通過協議使不符合公約條件的合同關系適用公約？這就是所謂的參加公約（opting in cisg）問題。筆者認為，應當區分不同情況。對於公約第2條（a）項、第4條(a、b)項以及第五條所規定的事項，因為會涉及到有關國家的強制性法律，所以當事人不能通過共同約定來擴大公約的適用范圍，否則會造成約定無效的後果。至於當事人明確排除第2條（d、e、f）項或第3條的規定，使上述條款中規定的銷售適用於合同的管轄，在不違反公共政策、強制性國內法的前提下，似乎應該准許。如果交易與締約國無關，並且不符合第1條第1款b項規定的情況，此時當事人之間約定適用公約，可能要遭到那些要求交易與當事人選擇的法律有「合理聯系」的國家的反對。再假如只有合同一方在締約國內，雙方約定適用公約，能否得到允許？筆者認為，由於當事人意思自治原則在不違反強行性國內法的前提下，已為多數國家所承認，因而這種情況下公約可被允許約定適用。在我國的實踐中，內地公司企業與香港、澳門的公司企業之間簽訂的合同也被視為涉外經濟合同，那公約是否可以適用呢？有仲裁裁決表明，這種情況下，公約不能自動予以適用。雖然香港、澳門屬於中國，但根據公約第93條，我國政府並未聲明公約可用於香港、澳門特別行政區；因而，香港、澳門的公司企業與營業地位於公約其他締約國的公司企業之間的貨物買賣合同，不適用公約。但如果雙方在合同中明確約定適用公約，則會被允許。

『玖』 涉外經濟法的客體

客體：物、行為和非物質財富。
涉外經濟法律關系的主體享有的經濟權利：1經濟職權
2財產所有權
3經濟管理權
4請求權

『拾』 國際經濟法與涉外經濟法又何區別

涉外經來濟法著重介紹自了涉外經濟合同制度、涉外投資法律制度、對外貿易法律制度、涉外工業產權與技術轉讓法律制度、涉外金融法律制度、外商投資企業法律制度，以及涉外稅收、海關商檢、涉外經濟仲裁與訴訟等重要的涉外經濟法律制度。

國際經濟法是調整國際經濟關系的法律規范的總稱，主要包括國際貿易法（其中又包括國際貨物貿易法、國際服務貿易法、國際技術貿易法）、國際投資法、國際金融法、國際稅法以及國際經濟貿易爭議的解決等幾大分支