合同法不同類型的債務

㈠ 簡述《合同法》對於債務不履行的類型劃分

合同不履行是指合同當事人不履行合同債務或者履行合同債務不符合約定的行為。根據合同當事人不履行合同義務的不同情況，不履行的樣態有以下幾種：
（一） 預期違約。
是指合同當事人在履行期限屆滿前，沒有正當理由而明確表示不履行合同或者以其行為表明不可能履行合同。預期違約主要表現為明示預期違約和默示預期違約。
1. 明示預期違約。是指一方當事人無正當理由，向另一方當事人明確表示其將在履行期限到來時不履行合同。
2. 默示預期違約。是指在合同履行期限屆滿之前，一方當事人以自己的行為表明其將在履行期到來時不履行合同。
（二） 現實違約。
是指在合同約定的履行期屆至時，債務人明確表示或者以自己的行為表明不履行合同。
（三） 全部不履行和部分不履行（不適當履行）。
1. 全部不履行。是指根本不履行債務的行為。依不履行的原因又分為拒絕履行和不能履行。拒絕履行是指債務人在履行期限屆滿前，能夠履行而不履行其債務。不能履行是指當事人一方由於某種原因不能履行其債務。
2. 不適當履行。是指債務人雖然履行了債務，但履行的內容不符合法律規定或者當事人的約定，即不符合債務的本質。
（四） 雙方違約。
是指雙方當事人均未履行合同義務或履行合同義務不適當。

㈡ 合同法的主要債務怎麼確定

一個簡單的判來定標准：影自響到當事人合同目的不能實現的債務就是合同的主要債務。若一方當事人遲延履行主要債務，可能導致合同目的不能實現。經守約方催告後，在合理期限內，違約方仍未履行的，守約方可以行使合同解除權解除合同。當然，守約方應當舉證證明對方當事人遲延履行主要債務的證據、向對方當事人催告其履行合同的證據及對方當事人接到催告後，在合理期限內仍未履行合同主要債務的證據。至於合理期限，法律沒有具體規定，應當根據具體的情況及誠實信用原則來決定合理期限，給予對方必要的准備時間。

㈢ 雙方債務種類不同，或者一方的債權已經超過訴公時效，只要雙方協商一致也能夠 抵銷的情形在合同法上稱為

屬於法定抵銷權，根據民法理論，超過訴訟時效的債權屬自然債權，其本質在於「不能通過訴訟程序強制債務履行」，並不是不能通過其他方式實現，更不是債權債務關系不存在。訴訟時效期間屆滿，當事人只喪失勝訴權，債權人的實體債權仍然存在，只要雙方互享到期債權，且種類、品質相同的，超過訴訟時效的債權人就可以行使法定抵銷權，只需通知對方即可。

㈣ 合同法不可移轉的債務

合同法規定不可移轉的債務的情形有：
1、依照法律規定不能轉移的債務；
2、按照當事人的約定不能轉移的債務；
3、根據債務的性質不能轉移的債務。
【法律依據】
根據2021年1月1日起施行的《民法典》第五百二十三條
當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權人承擔違約責任。
《民法典》第五百二十四條
債務人不履行債務，第三人對履行該債務具有合法利益的，第三人有權向債權人代為履行；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定只能由債務人履行的除外。
債權人接受第三人履行後，其對債務人的債權轉讓給第三人，但是債務人和第三人另有約定的除外。

㈤ 合同法上的債務與責任指什麼，如何區分

一、合同法上的債務與責任指什麼

我國法律對債務與責任的概念作了嚴格的區分。《民法通則》第84條和第106條，債務是按照合同的約定或法律的規定而應在當事人之間產生的義務；而責任則是指違反合同義務而應承擔的民事責任。一種觀點認為：「債務是法律規定或合同約定的當事人當為的行為，而責任是債務人不履行債務時國家強制債務人繼續履行或承擔其他負擔的表現。」債務「並不包括任何對債務人的強制，在債務人不履行義務時，強制其履行或賠償損害，則屬於民事責任問題。」我們認為，這種觀點是值得贊同的，是科學合理的。

責任以債務的存在為前提， 但是，責任本身並不是債務。而是債務人違反債務所應承擔的後果。我國《民法通則》第106條第一款規定：「公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。」由此可見，責任與債務具有不同的性質。

二、合同債務與責任如何區分

債務與責任有以下區別：

第一，責任是確保債務履行而設置的措施。它是以債務的存在為前提的，以督促債務人履行債務並保障債權人的債權為宗旨。

第二，責任是在債務人不履行債務時，國家強制債務人履行債務或承擔法律責任的表現。即一旦債務人不履行債務，則債務在性質上轉化為一種強制履行的責任。強制履行從表面上看，仍然是繼續履行原債務，但實際上已不同於原債務。因為強制履行已不僅是對債權人的責任，而且是對國家應承擔的責任。由此可見，責任與債務相比較，包含了一種國家的強制性。

第三，責任是與訴權聯系在一起的。民事責任之所以能成為保障民事權利的有效措施，乃是因為民事責任具有訴權，從而使其成為連結民事權利與國家公權力之中介。台灣學者林誠二指出：「各債權人之給付受領權，復受責任關系所保護，但責任關系之具體體現，則在與訴權之行使，因是，責任乃債權與訴權之中間橋梁。」[5]即所謂的：無債務即無責任。自然債務既是其中之一，有人認為：既然對債務人所負債務不能訴請法院予以強制履行，那麼，它就純粹是道德上的義務，而非法律上的義務。

一種觀點認為，違約責任與合同債務是兩各級相聯系又有區別的概念。債務是責任發生的前提，責任是債務不履行的結果;無債務不產生責任，但無責任的債務不是法律意義上的債務。違約責任正式債務人不履行債務的結果，他與債務本上在性質上是不同的。正如林誠二所指出的：債務之本質在於責任，以及債務系為責任所包含，債務為肉，責任為皮，去之皮，肉不存，是故在債權法認定下，債務必有責任，責任制債務系一種空洞之概念，其法律上之價值。

來源成都律師：網頁鏈接

合同債務不履行為前提，過錯為核心，合同責任的承擔方式和賠償范圍的確定方式，構成一個豐滿健全的法律制度。違約行為，可歸責事由，責任的承擔方式，償范圍的確定標準是合同責任制度的四大板塊。

㈥ 合同法第66條、第67條和第99條的「互負債務」有什麼不同

《中華人民共和國合同法》第六十六條規定：「當事人互負債務，沒有履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。」 《中華人民共和國合同法》第六十七條規定：「當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。」 《中華人民共和國合同法》第九十九條規定：「當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品種相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的除外。」 筆者認為，有以下不同： 笫一，《中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條的互負債務是指同一雙務合同的互負債務，而《中華人民共和國合同法》第九十九條的互負債務是指不同一雙務合同的互負債務。 笫二，《中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條的互負債務是指抗辯權的互負債務，而《中華人民共和國合同法》第九十九條的互負債務是指抵銷權的互負債務。 區分中華人民共和國合同法》第六十六條、第六十七條和第九十九條的互負債務，有利於對當事人以兩個以上雙務合同互負債務進行抗辯，以及以同一雙務合同互負債務主張抵銷，人民法院是否予以支持有著重要的指導意義。

㈦ 合同法中所述的債權和債務都有什麼內容

合同法中的債權債務的規定有：
1、債權人可以將合同的權利全部或者部分轉讓給第三人，但是根據轉讓標的的性質及法律規定不得轉讓的除外；
2、債權人轉讓債權的，應當履行通知義務。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第五百四十五條
債權人可以將債權的全部或者部分轉讓給第三人，但是有下列情形之一的除外：
（一）根據債權性質不得轉讓；
（二）按照當事人約定不得轉讓；
（三）依照法律規定不得轉讓。
當事人約定非金錢債權不得轉讓的，不得對抗善意第三人。當事人約定金錢債權不得轉讓的，不得對抗第三人。
第五百四十六條
債權人轉讓債權，未通知債務人的，該轉讓對債務人不發生效力。
債權轉讓的通知不得撤銷，但是經受讓人同意的除外。