合同法第16條立法解讀

㈠ 合同法第三十六條解釋

第三十六條法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。

法條文義解釋：本條是對應當採用書面形式而未採用的合同如何成立的規定。

當事人未按照規定或者約定採用書面形式，但是一方履行了主要義務，並且對方當事人接受了旅行，當事人以行為表示接受合同的約束，該合同成立。主要理由有：

法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立的合同，當事人應當採用書面形式訂立合同。在未採用書面形式之前，應當推定合同不成立。

但是，形式不是主要的，重要的在於當事人之間是否真正存在一個合同。合同的形式只是當事人意思的載體，法律的要求也是為了保障當事人的交易安全。如果一方當事人已經按照約定履行完主要義務，

(1)合同法第16條立法解讀擴展閱讀：

經公證或審批的合同：

合同公證是國家公證機關根據合同當事人的申請，對合同的真實性及合法性所作的證明。經公證的合同，具有較強的證據效力，可作為法院判決或強制執行的根據。對於依法或依約定須經公證的合同，不經公證則合同無效。

合同鑒證是中國工商行政管理機關和國家經濟主管部門，應合同當事人的申請，依照法定程序，對當事人之間的合同進行的鑒證。鑒證機關認為合同內容有修改的必要時，有權要求當事人雙方予以改正。鑒證機關還有監督合同履行的權利，故鑒證具有行政監督的特點。

合同的審核批准，指按照國家法律或主管機關的規定，某類合同或一定金額以上的合同，必須經主管機關或上級機關的審核批准時，這類合同非經上述單位審核批准不能生效。例如，對外貿易合同即應依法進行審批程序。

㈡ 合同法解釋一第十五條的疑問

你好，你可能對這兩個解釋沒看明白
十五條有兩個部分：
債權人向人民法院起訴債務人以後，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十三條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的，應當立案受理
也就是說債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。這時可以由債權人把債務人和次債務人同時告上法庭。

第二部分：說不符合本解釋第十三條規定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
也就是說（次債務人）不履行其對（債務人）的到期債務，但是（債務人）以訴訟方式或者仲裁方式向其（次債務人）主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權了。告知另行起訴。
我理解的立法目的：不能讓案件重復管轄了，因為（債務人）以訴訟方式或者仲裁方式向其（次債務人）主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，說明其他法院已經審過，或者在審理，或者審過了，債權人起訴的法院如果再受理判決，那麼之前那個法院的文書到底有沒有效力呢？所以不能合並審理！

沒明白請HI我

㈢ 如何理解最高人民法院關於房屋買賣司法解釋第十六條

第十六條【違約金數額的調整】
當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應當以違約金超過造成的損失30％為標准適當減少；當事人以約定的違約金低於造成的損失為由請求增加的，應當以違約造成的損失確定違約金數額。
本條是關於違約金數額能否進行調整以及如何對違約金數額進行調整的規定。
本條的規定內容實際上包含三層意思：一是當事人沒有按照合同約定履行義務或者遲延履行合同義務，構成違約的，應當按照商品房買賣合同約定的違約金數額或者損失賠償額的計算方法，承擔違約責任；二是當事人如果以約定的違約金過分高於因違約造成的損失為由請求減少的，人民法院可以約定的違約金是否超過損失30％為標准，予以適當調整；三是當事人以約定的違約金低於因違約造成的損失為由請求增加的，應以損失確定違約金數額。由此可見，本條的規定涉及違約金數額的確定原則、能否對違約金數額進行調整以及以何作為參照標准調整違約金的問題。
最高法院答復：
關於對《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十六條與第十七條關系及部分文字表述應當如何理解的問題，我們認為：
支付違約金和賠償損失，是當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定情形下所應當承擔的違約責任的具體形式。《合同法》第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條等對如何理解損失賠償額及當事人請求調整約定的違約金數額如何處理問題，都有較為明確的規定。《解釋》正是根據立法本意，對有關問題作出詳細、可操作性強的規定。
具體而言，《解釋》第十六條是關於違約金數額能否進行調整以及如何對違約金數額進行調整的規定，《解釋》第十七條是關於合同當事人沒有約定違約金數額或者損失賠償額計算方法時應當根據什麼標准確定違約金數額或者損失賠償額的規定。
可見，這兩條所要調整和解決的問題、適用范圍是有所不同的。前者當事人要求調整此前雙方關於違約金的約定，其內容體現了合同法關於違約金以補償性為基礎，以懲罰性為補充的特點。關於違約金和損失賠償額計算方法問題，依據不同標准，得出的結論也會有所差異。如果當事人對此有約定，只要不違反相關法律法規，人民法院應當予以認可，即並非第十六條規定的損失計算，一定要參照第十七條規定。只有在合同當事人對此無具體約定情形，為統一認識，《解釋》第十七條規定了人民法院在審理此類糾紛時應當以何種標准作為參照系來確定違約方的責任，以彌補守約方的損失。
綜上，在司法實踐中，如何認定違約造成的損失，還應結合合同約定並根據個案具體情況妥善作出認定。

㈣ 新合同法十六條第二款

《中華人民共和國合同法》52條第二款中的惡意串通，損害第三人利益的合同無效有不同的解釋。主要特點是惡意取得無效。主要有兩種觀點：
其一，絕對無效。理由是：我國現行合同法上的合同無效制度，是針對嚴重抵觸、違反合同制度目的的合同而設立的制度，第52條規定的無效合同都是法律堅決不許存在的。這與外國的一些立法例承認有相對無效的合同有區別。
其二，絕對無效與相對無效。主要理由是：《合同法》第52條第2項中的「損害第三人利益」應當區分為損害特定的第三人還是不特定的第三人，如果損害的是不特定的第三人，實質上損害的是公共利益，應當認定為絕對無效；如果損害的是特定的第三人的利益，則應當屬於相對無效的合同。
《中華人民共和國合同法》
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

㈤ 解釋合同法法條

這里的損失一般是指實際損失，根據《合同法》第一百一十三條：當事人一方回不履行合同義務或者答履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
因此，是包括履行後可以獲得的利益的，當然不是法院說了算，但是這個可以預見、應當預見的標準是具有一定的可裁量性的，法院有一定的自由裁量空間。

㈥ 請具體解釋<<合同法>>第73條的相關規定.

最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱解釋一）第11條規定："債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法；（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；（三）債務人的債權已經到期；（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。"可見，代位權的行使應符合如下要件：
第一，債權人對債務人的債權必須合法、確定，且必須已屆清償期。所謂債權人對債務人的債權合法，是指債權人與債務人之間必須有合法的債權債務的存在，如果債權人對債務人不享有合法的債權，當然代位權不存在合法的基礎。所謂債權必須確定，是指債務人對於債權的存在以及內容並沒有異議，或者該債權是經過了法院和仲裁機構裁判後所確定的債權。債權人對債務人享有債權必須到期，債權人才能主張代位權。這一點是代位權與撤銷權在構成要件上的區別所在。在代位權行使的情況下，債權人對債務人的債務必須到期，然而在債權人行使撤銷權的情況下，我認為債權人對債務人的債務不必要到期。其原因在於，代位權針對的是債務人消極損害債權的行為，除保存行為外，債權人應在履行期屆滿前方可行使代位權，而撤銷權針對的是債務人積極損害債權的行為，若不及時行使撤銷權，等債權期限屆滿時，將無法補救。
第二，債務人怠於行使其到期債權。債務人怠於行使其到期的債權，意味著債務人不僅應當對次債務人享有債權，而且此種權利必須到期。因為沒有到期，則談不上怠於行使的問題。 對於"怠於行使"，在學理上則有不同的理解，一種觀點認為，怠於行使是指應當行使而且能夠行使權利卻不能行使。怠於行使權利的表現主要是根本不主張權利或遲延行使權利。另一種觀點認為，怠於行使是指債務人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務人主張權利，但一直未向其主張權利。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"顯然，採取的前一種觀點。
第三，債務人怠於行使權利的行為已經對債權人造成損害。如何理解對債權人造成損害，學術界存在不同不同觀點。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"
第四，債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。根據本條規定，債權人可以代位行使的權利必須是非專屬於債務人的權利。根據最高人民法院《解釋一》第12條的規定，"專屬於債務人自身的債權"是"基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤費、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。"
值得探討的是，代位權的客體，即代位權行使的對象是什麼。在日本法中，代位權的客體包括的范圍比較廣泛，除專屬於債務人本身的權利以外，都可以由債權人代位行使。例如，因欺詐脅迫原因產生的撤銷權，無權代理的追認權、撤銷權，在為第三者訂立契約中接受利益的意思表示，以及選擇權、買回權、解除權、抵銷權、減價請求權、共有物分割請求權等的形成權、債權代位請求權、債權撤銷權也都能成為代位的客體。甚至登記請求權等也可以代位請求。我認為，從比較法的角度來看，可代位行使的權利應當概括為"屬於債務人的權利"。
至於代位權的行使方式，根據我國合同法第73條的規定，"因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。"可見，代位權的行使必須通過訴訟的方式進行。根據最高人民法院《解釋一》第16條的規定："債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。"
另外，根據本條規定，債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。值得注意的是，根據《解釋一》第19條，"在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人承擔，從實現的債權中優先支付。"
另外，本條規定，代位權的行使范圍以債權人的債權為限。這就是說，債權人在行使代位權時，其代位行使的債權數額應與其債權數額大致相等。當然，要求債權的數額絕對一致也是非常困難的。
在債權人行使代位權之後，因行使代位權取得的財產應當如何分配，在理論上存在著很大的爭議，主要有如下幾種觀點：第一，遵循"入庫原則"說。此種觀點認為代位權行使的效果應歸於債務人，行使代位權取得的財產應先加入債務人的責任財產，然後再依債的清償規則清償債權人的債權。這一規則被稱為"入庫原則"。第二，債權人平均分配說。此種觀點認為，代位權屬於債權的范疇，因代位權的行使所獲得的財產應當在債務人的債權人之間平均分配，這樣在次債務人清償債務以後該財產應當由法院進行保管。法院應當通知債務人的債權人申報債權，在確定所有的債權人以後，才能按債權的比例進行分配。第三，代位權人優先受償說。此種規定認為，如果在代位權人行使代位權後所取得的財產完全在債務人的全體債權人之間平均分配，對代位權人是不公平的。因為，由全體債權人"免費搭車"，共享代位債權人提起代位權訴訟的成果，不僅有欠公允，還將使代位權制度對債權人的激勵因素喪失殆盡，無法體現其區別於破產還債制度和參與分配製度的特殊功能。
我們認為，既然代位權的行使范圍以債權人的債權為限，就應當採用代位權人優先受償說。

㈦ 合同法第十六條第一款

《中華人民共和國勞動合同法》第十六條第一款規定，勞動合同由用人單位與回勞動者協商一致，並經用答人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或者蓋章生效。
這是關於勞動合同的訂立有效的規定。合同簽訂雙方必須堅持平等、自願、協商一致原則。

㈧ 如何理解最高法關於審理建設工程施工合同糾紛解釋第十六條

根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標投標法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合民事審判實際，就審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律的問題，制定本解釋。本解釋第十六條當事人對建設工程的計價標准或者計價方法有約定的，按照約定結算工程價款。因設計變更導致建設工程的工程量或者質量標准發生變化，當事人對該部分工程價款不能協商一致的，可以參照簽訂建設工程施工合同時當地建設行政主管部門發布的計價方法或者計價標准結算工程價款。建設工程施工合同有效，但建設工程經竣工驗收不合格的，工程價款結算參照本解釋第三條規定處理。