有關婚姻法監護案例

1. 關於婚姻法案例

1.夫妻雙方均有權申請撤銷婚姻。
2.律師的看法是錯誤的。該婚姻違反了婚姻法的禁止結婚的條件，為無效婚姻。婚姻效力自始無效。
3.財產平均分割。兩人的婚姻為無效婚姻，不形成夫妻共同共有，但是可以按照普通共同共有財產進行分割。

2. 關於婚姻法的案例！

1、父母對子女的撫養義務，子女對父母的贍養義務，養父母與養子女之間的收養關系，夫妻共同財產的認定，遺產的分割
2、夫妻離婚，他們的婚後財產分割可以協商解決，也可以通過法律訴訟解決，原則上婚後所得財產都屬於夫妻共有，分配方式原則上一人一半。
3、死者的遺產包括他與張女離婚時分得的財產（這部分屬於他的個人財產）以及他再婚後所得的財產的一半，他的死亡賠償金不屬於遺產。他的法定繼承人包括他的父母、王男、李霞和李二，李二有繼承權的前提是他必須是符合收養法規定的養子。法律依據包括婚姻法、繼承法和收養法

3. 關於婚姻法的案例

有下列情形之一的，禁止結婚：
(一)直系血親和三代以內的旁系血親；
(二)患有醫學上認為不應當結婚的疾病。
第十條 有下列情形之一的，婚姻無效：
(一)重婚的；
(二)有禁止結婚的親屬關系的；
(三)婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的
直系血親指生育自己和自己所生育的上下各代親屬，如父母與子女、祖父母與孫子女，外曾祖父母與外曾孫子女等。直系親屬不論代數多遠，均不得結婚。同時，法律擬制的直系血親，如養父母與養子女之間雖然沒有自然的直系血親關系，但也不得結婚，這主要是倫理道德的要求。

4. 婚姻法案例分析及答案

1，不可，血緣關系法律不認可斷絕。
2，無權，婚姻自由，是法定原則，任何人專無權干涉。
3.陳悅和陳屬林。以及陳教授的在世父母對其遺產享有繼承權。他們同屬第一順序法定繼承人（陳林雖是非婚生子女但與婚生子女同樣享有繼承權）。張玲非法律認可的配偶，不享有繼承權。
以上見解，僅供參考。

5. 婚姻法案例，求專業人士的詳解……

按這位朋友的陳述,我來作以下回答.問題一:劉玲在結婚前她母親給她買了四萬元的首飾,是劉玲的婚前財產,根據現行的婚姻法的特權法,在她婚後,或離婚後這些財產始終是劉玲的婚前個人財產.問題二:劉玲繼承她父親的十八萬元,不知她父親在遺囑中是否寫明這十八萬只給她女兒個人,不包括女婿在內.如果沒有寫明,那麼劉玲是在她們婚姻存續期間得到的遺產就不能屬於劉玲個人所有,而應該是夫妻共同財產.也就是夫妻共同所有.問題三:丁超你父母在兒子婚後,因居住不便拿出十萬元資助兒子媳婦買房子,他們父母的行為是在兒子丁超婚後發生的,所以這十萬元也是他們婚後的共同財產,歸他們夫妻共同所有.問題四:丁超的父母在劉玲生下兒子時明確是送給未成年人的孫子的.所以這二萬元錢應該歸孫子所有,但是現在孫子還小,應該交給孫子的監護人,待孫子長大後用.當然這里沒有提到劉玲丁超夫妻離婚後由誰來作其兒子的監護人,如果定誰,誰就代為其兒子保管這二萬元錢.----我以上所述意見都是在現行的婚姻法和現行的特權法中找到依據,如還有不明處可參考這二個法中的條子進行核對比照.

6. 關於婚姻法的一個小案例

陳大陳二和他們的繼母之間沒有形成贍養關系，因此無需承擔贍養的義務。因為雖然陳大陳二和他們的繼母之間屬於姻親，但是由於這種姻親關系形成於他們18周歲成年之後，根據法律的規定，沒有形成撫養關系的繼父子（女）同樣也不存在贍養的關系。法律依據：《婚姻法》第二十七條規定繼父與繼母和受其撫養的繼子女間的權利義務，適用本法對父母子女關系的有關規定 。
由此可見，既然陳大和陳二和他們繼母之間不存在撫養關系與贍養關系，也就沒有任何的贍養義務 。

7. 請編一個婚姻法案例並用發條解釋😭😭😭😭求

陳素芹以法定代理人身份代理無行為能力人田喜全訴梁忠梅離婚糾紛案 [案情] 原告：田喜全，男，28歲，無行為能力人。 法定代理人：陳素芹，田喜全之母。 被告：梁忠梅，女，27歲。 田喜全與梁忠梅於1999年11月登記結婚，婚後生一女田雨（兩歲），婚後夫妻感情較好。1993年8月39日因交通事故，田喜全被汽車撞傷，頭左顳枕部顱骨粉碎性骨折，經法醫鑒定為頭部傷殘Ⅰ級（植物人，無行為能力）。1994年4月27日，田喜全之母陳素芹以田喜全夫妻感情不好，特別是田喜全因交通事故致傷後，發現梁忠梅有外遇，夫妻感情破裂為理由，以田喜全法定代理人的身份，向沈陽市鐵西區人民法院提起離婚訴訟，要求與梁忠梅離婚。陳素芹並委託田喜全之姐李涉萍為委託訴訟代理人。 梁忠梅辯稱：婚後夫妻感情一直很好，感情未破裂，不同意離婚。 [審判] 鐵西區人民法院經審理認為：原、被告雖系自主婚姻，但婚後一直未建立起真摯的夫妻感情，加之原告在事故發生後，住院期間為生活瑣事及原告對被告不信任等問題發生糾紛，造成夫妻感情破裂。現原告要求離婚，理由正當，應准予離婚。鑒於原告身體情況，原、被告離婚後，婚生女由被告撫養為宜。被告梁忠梅不同意離婚，但又不盡力照顧原告，努力爭取夫妻和好，沒有實事求是的態度。依據《中華人民共和國婚姻法》第二十五條、第二十九條、第三十條之規定，於1994年8月12日判決如下： 一、准予田喜全與梁忠梅離婚； 二、婚生女田雨（兩歲）由被告撫養，田喜全每月給付子女撫養費59元，從1994年7月起付至田雨18歲止。 宣判後，梁忠梅不服，以夫妻感情未破裂，不同意離婚為理由，上訴至沈陽市中級人民法院。田喜全的母親及其姐同意一審法院判決。 沈陽市中級人民法院經審理認為：田喜全與梁忠梅系自主婚姻，並生有一女，婚後夫妻感情較好。田喜全雖因交通事故傷勢嚴重，但其住院期間梁忠梅曾去護理，並多次表示願意照顧其今後生活，故原審法院判決雙方離婚欠妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，於1994年11月24日判決如下： 一、撤銷一審民事判決； 二、駁回田喜全離婚請求。
[評析] 此案是一起由無行為能力人的母親代理提起離婚的案件，二審法院判決的結果是正確的。但原告母親委託代理人的主體資格合法性及其能否代理原告提起離婚之訴是值得研究的。 首先，本案代理人不具有合法的代理主體資格。本案田喜全系植物人，生活不能自理，無辯認、識別能力，不能作出意思表示，在法律上屬無行為能力人，本人不能進行民事和民事訴訟活動，依照《民法通則》的規定，應為其設定監護人。按《民法通則》第十七條的規定，監護人的順序是：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他親屬；（五）……。據此，配偶為第一順序，梁忠梅應為田喜全的法定監護人。無行為能力人的配偶，不僅依法對無行為能力人負有監護責任，而且還要盡到扶養的義務，否則，就要受到法律的干預。在配偶不放棄監護權，又沒有因損害被監護人合法權益，而被人民法院撤銷監護人資格的情況下，其他人不能取代其監護人的地位，行使監護權。因此，本案中田喜全之母陳素芹依法不具有監護權。《民法通則》規定：無行為能力人的「監護人是他的法定代理人」。因而，田喜全之母陳素芹也就不具備法定代理人的資格，也就無權委託他人代理參加訴訟。陳素芹與李涉萍代理田喜全提出離婚訴訟請求，不具有合法的代理人主體資格，屬無權代理。 其次，代理無行為能力人提出離婚訴訟超出法定監護范圍，侵犯了公民的婚姻自主權。按照《民法通則》的有關規定，監護人對無行為能力的人監護范圍（或責任）主要有以下四方面：（一）對被監護人的人身監護，主要指對其身份健康、教育培養和行為的管理約束；（二）對被監護人財產的管理和保護，使其財產不受損失和侵犯；（三）代理被監護人實施民事法律行為，如買賣行為，對財產進行必要的處分等；（四）在被監護人的合法權益受到侵害或與人發生爭議時，代理他進行民事訴訟。據此，只有當被監護人的合法權益受到侵害或與人發生爭議時，才可以由監護人以法定代理人的身份代理他進行訴訟。但本案涉及的是人身權中的婚姻權益，法律賦予公民以婚姻自主權，由公民自主決定婚姻問題，他人不能替代，否則就侵犯了公民的婚姻權利。本案田喜全雖因交通事故受到人身傷害，但他的婚姻權利並沒有受到侵害。田喜全之母與姐以田喜全名義提出離婚訴訟請求，超出了監護范圍，不但沒有維護田喜全的婚姻權益，反倒是侵犯了他的婚姻自主權，形成了「包辦離婚」。 有人提出，正常人提出離婚訴訟，對方當事人為無行為能力人，也需要法定代理人代理訴訟，代理人不是「包辦離婚」嗎？這是與上述問題不同的另一個需要明確的問題。作為無行為能力人的被告的法定代理人參加訴訟，其目的是為了維護無行為能力人的婚姻權、財產權和其他權益，代理人對被代理人是否離婚，無權作出意思表示，而是由人民法院根據當事人的婚姻狀況和有關法律規定，作出是否離婚的裁判。因此，法定代理人不存在侵犯或干涉被代理人的婚姻自主權的問題。所以，兩者是有明顯區別的。 第三，他人代替本人提出離婚訴訟，所訴並不體現本人意志，屬無效民事行為。婚姻關系的締結與解除的意思表示，必須由婚姻當事人本人親自實施，他人無權代理實施。《民法通則》第六十三條第三款規定：「依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的法律行為，不得代理」。最高人民法院《關於貫徹〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第78條規定：「凡是依法或者依雙方的約定必須由本人親自實施的民事行為，本人未親自實施的，應當認定行為無效」。就離婚案件來說，離婚是涉及身份關系的訴訟，是否提出離婚訴訟，是婚姻當事人的自主行為，本人的離婚意思表示是離婚這一民事法律行為的構成要件，未經本人作出意思表示並授權，他人不得代替本人提出離婚訴訟。本案提出離婚訴訟的行為
3 不是田喜全本人親自實施的（實際也無法實施），而是田喜全之母與姐擅自作出的意思表示，以田的名義提起離婚訴訟，所訴並不體現田的意志，屬於無效民事行為。 綜上所述，離婚是涉及人的身份關系的法律行為，必須由本人親自決定。因無行為能力人不能作出這種意思表示，無行為能力人也就不能作為離婚訴訟的原告。本案田喜全之母既然不是依法設定的監護人，也就不是法定代理人，其以無行為能力人的名義提出離婚訴訟，不具備合法的實體和訴訟主體資格，故其代理無行為能力人提出離婚請求的行為，屬無效民事行為，人民法院不應受理此類案件。如其堅持訴訟，人民法院應在受理後，裁定駁回起訴。

8. 婚姻法案例

這個案例可以從這個角度來分析下：首先，這個再婚女人的遺囑，它是內附有義務的，但這個遺囑容中有兩點要注意：一是丈夫再婚的問題，這沒有可不可以的要通過遺囑來確認，只要丈夫符合婚姻法的要件就可以再婚；二是丈夫有撫養子女的義務，再婚女人的孩子不論是否親生，這個再婚男子都有這個義務。因此這份遺囑其中對其個人財產的分割才是有效的。再婚男人再結婚時都不會影響其再婚女人遺留孩子的撫養義務的解除，而且遺囑中關於財產的分割是不能因此而判決無效的，其它部分如可以結婚之類不符合法律規范的內容則可以是無效的。

9. 《婚姻法》案例 總結

本案的爭議焦點是：該收養關系是否有效。
那麼我們就先分析一下，
《收養回法》第四條規定答，下列不滿14周歲的未成年人可以被收養：一是喪失父母的孤兒；二是查找不到生父母的棄嬰和兒童；三是生父母有特殊困難無力撫養的子女。
《收養法》第五條規定：下列公民、組織可以作送養人：(一)孤兒的監護人；(二)社會福利機構；(三)有特殊困難無力撫養子女的生父母。
有關當事人的合意是收養成立的重要條件，而作為當事人一方的送養人，必須是被送養人的父母、其他監護人或監護教養機關。

回到本案，法院已經作出生效判決宣告崔曉生夫婦死亡，崔京的祖父作為崔京（7歲）的監護人，在無力撫養崔京的情況下，有權將崔京送予他人撫養，這也是為了使崔京，在養父母的撫養教育下，享受家庭的溫暖，得以健康成長。
本案中：一、崔京的祖父作為崔京的監護人，有權送養。二、崔京（7歲）未滿14周歲，可以被送養。三、雙方達成送養協議並辦理了公證，證明雙方合意。四、王玉山夫婦還應當到民政部門辦理收養登記。
因此，崔曉生夫婦的訴訟請求不應得到法院的支持。

10. 婚姻法的案例、1高分

1、已婚男方私自處置共同財產的做法無疑無效，同時，所謂的「二奶」明知對方已婚而為接受並且沒有支付對價，也不適用善意取得原則。雖經產權登記，得依法撤銷。
2、妻子可以提起撤銷權或者主張贈與行為無效的訴訟，要求撤銷該行為或者主張贈與無效，並索要該房屋的產權。當然，「二奶」是被告，丈夫是第三人。
我的理解，物權也並非絕對，如果物權的基礎性權利違法，勢必會影響到物權的效力。當然，如果「二奶」將該房產私下轉賣，如果第三方支付了合理的對價，並且已獲得產權登記。則第三方的物權應受到保護。
3、要想獲得法院的支持，關鍵要證明兩個事實：第一，丈夫是如何，用什麼錢款支付房款的。第二，「二奶」是否支付了相應的對價，「二奶」與丈夫的關系究竟是什麼樣的。