合同法結構

㈠ 分析合同法第8條第1款的邏輯結構

假定條件：合同成立
行為模式：應為模式和勿為模式
法律後果：詳見合同法一百零七條和一百二十一條
望採納

㈡ 如何理解合同與合同法

合同是當事人或當事雙方之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。廣義合同指所有法律部門中確定權利、義務關系的協議。狹義合同指一切民事合同。還有最狹義合同僅指民事合同中的債權合同。《中華人民共和國民法通則》第85條：合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議。依法成立的合同，受法律保護。《中華人民共和國合同法》第2條：合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
合同(Contract)，又稱為契約、協議，是平等的當事人之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。合同作為一種民事法律行為，是當事人協商一致的產物，是兩個以上的意思表示相一致的協議。只有當事人所作出的意思表示合法，合同才具有法律約束力。依法成立的合同從成立之日起生效，具有法律約束力。
合同法律是關於市場交易規則的法律，不僅與經營者的經營活動密切相關,也與人民群眾的生活密切相關，因而是"適用頻率最高"的法律之一。在法律院校、系的教學計劃中，計劃沒有不設合同法課程的。在非法律院校、系的教學計劃中，也經常設置合同法課程。合同法律是民事法律制度的組成部分，將其作為獨立的課程來設置，說明了合同法律的重要性。
《合同法》是高職高專系列教材的一種。本書以《中華人民共和國合同法》為依據，系統、全面地介紹、闡釋了合同法基本原理、基本規則。該書的特色是：第一，緊密聯系中國實踐。該書每章都設置了因例，通過因例，使學生產生興趣、進入角色，並在教材中對因例作了簡要說明；每章之後，又以案例的方式提出思考題，使學生能夠對法律現象有直觀的了解、加深對法律規則的理解。第二，針對性強。該書充分考慮到了高職高專的特點和應當具有的知識結構，既闡述了法律的一般規定，也介紹了一般理論，注意了基本知識、基本觀點、基本技能的傳授和訓練，使讀者對中國合同法能有正確的認識，為今後的工作打下堅實的基礎。第三，文筆簡潔、流暢，篇幅適當。

㈢ 具體來說,合同的格式一般包括那四個結構要點

第一，根據《中華人民共和國合同法》第十二條的規定:合同有八個要素,分別是:
1、當事人的名稱或者姓名和住所;
2、標的;
3、數量;
4、質量;
5、價款或者報酬;
6、履行期限、地點和方式;
7、違約責任;
8、解決爭議的方法.
第二，在格式上一般包括以下圖個要素：
1、標的
標的是合同雙方當事人權利義務共同指向的對象。
2、數量、質量或價款、酬金
就是取得標的一方所給付對方的代價。
3、履行的期限、地點和方式
4、違約責任

㈣ 中國合同法

第402條規定的情況
第402條規定的是第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的情況，這時，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。該條實際上是《日本民法典》第100條但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項規定的翻版。《日本民法典》第99條規定，「代理人於其許可權內明示為本人而進行的意思表示，直接對本人發生效力。前款規定，准用於第三人對代理人所進行的意思表示。」第100條規定了未明示為本人的行為，「代理人未明示為本人而進行的意思表示，視為為自己所為。但是，相對人已知其為本人所為或可得知其為本人時，准用前條第一款的規定」。〔31〕《德國民法典》第164條第1款第1項規定：某人在其享有的代理許可權范圍內以被代理人的名義進行意思表示的，其意思表示直接為被代理人和對被代理人發生效力。第2項規定：表示是否明示以被代理人名義進行，或依情形表示是否應以被代理人名義進行，並無區別。〔32〕
綜合考慮我國合同法的規定，並借鑒《日本民法典》、《德國民法典》的上述規定，我們可以分析得出第402條的構成。
首先，受託人是以自己的名義與第三人訂立合同。如果受託人以本人名義訂立合同則直接適用代理的規定，發生代理的效果。
其次，第三人知道委託人與受託人之間的代理關系。我國有學者認為，第402條的適用前提為英美法中的隱名代理，即受託人雖表明自己為他人代理的身份，但不指出委託人究竟是誰。〔33〕還有學者認為，知道委託人與受託人之間的代理關系是明確知道，而不包括應當知道，也不包括知道得不確切的情況。知道的內容包括具體的被代理人和委託授權的內容及期限。〔34〕筆者認為，該條適用的前提應該是第三人知道或者應該知道代理的事實以及被代理人是誰，而委託授權的內容以及期限則不必知道。因為如果是出於保護第三人的目的而做這種解釋，就有些杞人憂天了，畢竟還有表見代理制度來保護信賴代理外觀的相對人利益。筆者這樣定義知道的內容主要是基於以下理由。
首先，如果對照《日本民法典》第99條和第100條的規定、《德國民法典》第164條第1款第2項規定，我們只能得出這樣的結論——第三人必須知道本人是誰，否則他也無法將法律行為的後果直接歸屬於本人。日本學者在解釋第100條但書適用的情形時，進行了舉例說明：雖然本人的姓名沒有明確指示出來，但是，從具體情境能夠推斷出本人是誰，例如在某經營場所內雇員進行的行為，一般來說就是為經營者的僱主（本人）所為的。〔35〕其次，如果從體繫上考慮，合同法在委託合同中規定的代理情形是區別於行紀的，如果第三人不知道、也無從知道具體的被代理人，則應該適用行紀的規定。需要特別指出的是，本條規定的情況並非針對的是英美法中的隱名代理。隱名本人的代理並非是表明代理關系存在，而不披露本人，前文已述，這是部分顯名本人，也稱作不公開本人姓名的代理。而「隱名代理」是不公開本人身份的代理，是指第三人在訂立合同時不知道或不可能知道與他訂立合同的人是在為另外一個人而訂約，而是以為他是在與同他訂約的人進行交易。〔36〕如果合同的第三人不知道和自己正在進行交易的對方事實上只是代理人，就第三人而言，他認為自己完全是在和代理人進行合同交易，則這時的本人(principal）就是隱名的（undisclosed）。〔37〕權威的法律詞典對隱名代理所做的定義也採取這種理解，如「隱名本人指的是代理人隱匿了自己只是在授權范圍內代表另一個人締結合同的事實；由此，在事實披露後，代理人或者本人都可以訴合同的另一方當事人，也都可以被另一方所訴。」〔38〕「隱名代理（undisclosed
agency）於代理人不通知第三人代理之情形而進行交易時成立」。「在代理人進行交易之時，另一方當事人並不知曉代理人是為本人而行為的，此時的本人就是隱名本人（undisclosed
principal）。」〔39〕包括台灣學者在內的我國大多數學者將隱名代理定義為代理人姓名的隱去，而代理關系存在之事實當事人均知悉，這是對英美法中隱名代理制度的誤讀。
再次，從時間上看，知道的時間應該是受託人以自己的名義與第三人訂立合同的時候。因為，事後才知道代理人和本人的關系的話，則無法判斷出第三人要與委託人簽訂合同關系的意圖。第三人要與委託人訂立合同的意願是在合同締結之初存在的，不能在合同履行甚至違約時做出判斷。
又次，必須沒有證據表明合同只約束受託人和第三人。例如，合同雙方在簽訂契約之時特別約定，合同只拘束受託人和第三人。
最後，從法律效果上分析，該條規定的是直接代理，因為其法律後果直接約束委託人與第三人，而不是賦予委託人介入權或者第三人選擇權。
綜上所述，我們得出，我國合同法第402條規定的原型實際上是大陸法系《日本民法典》第100條的但書規定和《德國民法典》第164條第1款第2項的規定，而不是英美法的隱名代理制度。因此，在分析該條規定時，不能依據隱名代理制度設計其構成，在適用該條規定時，也不能參考隱名代理制度來理解。同時，該條的效果也是直接代理的效果，與第403條的規定聯系不大。
第403條規定的情況
如果受託人以自己的名義與第三人訂立合同，第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，則適用第403條的規定。這是該條適用的前提條件，但如何解釋這個條件卻得大費周章。從字面解釋，不知道「受託人與委託人之間的代理關系」有兩種理解：第一、根本就不知道受託人是受人之託；第二、不知道受託人是受何人所託，但是知道受託人是受人之託。我國有學者將該條適用的前提定義為「未披露委託人的代理」，指代理人根本不表明自己為他人代理的身份，更不指明委託人。〔40〕筆者贊成此點解釋。但此點解釋存在著很大的障礙。首先如果是這樣，文面索性就規定「第三人不知道代理關系」了事，免得徒生歧義；其次，本條與第402條使用的語言完全一致——「受託人與委託人之間的代理關系」，那解釋上也應該一致——委託人應該是具體特指的那個人。第三人不知道受託人與委託人之間的代理關系，也就應該解釋為第三人不知道具體的委託人是誰。〔41〕最後，根本的原因還在於，前文已述，合同法的立法過程告訴我們，第402條和第403條的內容曾經是作為對外貿易行紀的內容放在行紀部分里，那麼，只能說明，立法本意中這兩條所規定的就是一種需要特殊處理的行紀關系。因為行紀人是專門做行紀業務的，行紀合同中的第三人知道委託關系存在。既然合同法做出這樣的規定主要是為了解決外貿代理的問題，那麼，似乎這樣一種解釋——第三人不知道受託人是受誰人之託，但是知道受託人是受人之託——就是必然了。但如果說該條是借鑒英美法的代理制度做出的規定，那麼如此解釋就會使我們的《合同法》犯一個原則性錯誤。因為做出這樣的解釋後，該條規定的情形符合英美法上不公開本人姓名的半顯名代理的情況，而在半顯名代理的情況下，第三人的選擇權是不適用的。半顯名代理中的第三人對本人和代理人享有的權利不是或此或彼的，而是累積的（cumulative），直至其權利全部實現。有兩個邏輯支持這一處理原則：首先代理人必須是合同的當事人，因為通常人們不會希望完全和一個未知的人做交易；其次，半顯名的本人也是合同的當事人，因為通常情況下，與代理人交易的相對人希望合同為之計算的那個人來承擔責任。〔42〕如此分析後，我們自己也嚇了一跳：該條的規定實際上違背了立法者的本意，反而使立法意圖專門解決的外貿代理問題被架空了。無奈之下，我們的分析也只能參考英美法代理制度中隱名代理條件下的委託人的介入權和第三人的選擇權，不得不忽略適用前提問題。但讓我們欣慰的是，英美法代理制度的發展使得隱名代理與半顯名代理的區別越來越小，如下文詳述的隱名代理中，法院已經開始放棄或者修正第三人的選擇權規則，第三人的地位已經趨近於半顯名代理中第三人。這也許可以作為我們忽略規則適用的制度背景的一個借口。
1、委託人的介入權。
受託人因第三人的原因對委託人不履行義務，受託人應當向委託人披露第三人，委託人因此可以介入受託人與第三人之間的合同關系，直接行使受託人對第三人的權利。這里，委託人行使介入權的條件如下：
其一，因為第三人的原因致使受託人不能向委託人履行義務；如果是受託人的原因，則委託人可以直接向受託人主張權利，而不必涉及第三人。
其二，受託人向委託人披露第三人。這里的披露內容是指受託人向委託人指出具體的第三人。
在委託人不履行義務導致受託人無法向第三人履行義務，以及第三人的原因致使受託人無法向委託人履行義務的情況下，會發生受託人披露第三人或者委託人的問題。這是受託人的義務，但是，如果受託人不願意披露第三人或委託人，則只能由受託人自己來承擔法律後果。這時，就需要按照純粹的三方當事人，兩個獨立的合同來處理。
其三，委託人行使介入權要受限制。
我國《合同法》規定的限制條件有兩個：第三人與受託人訂立合同時，如果知道委託人就不會訂立合同，則委託人不得行使介入權；第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。根據學者的解釋，第三人如果知道委託人就不會訂立合同的情況主要有：第三人和受託人在合同中明確規定，禁止他人的介入；第三人純粹是因為信賴受託人個人而與之締結契約，如非常注重受託人的信用、技能、履約能力等；一些必須要由受託人親自履行的合同，委託人也不宜介入；第三人曾經與委託人協商訂約，因懷疑委託人的信用、履約能力等情況而拒絕與其締結合同。〔43〕
美國判例法確定，在下列情況下委託人行使介入權要受到一些限制。
第一、與向代理人履行相比，對本人履行將給第三人帶來更大的負擔，如第三人向本人履行，地理距離上多出一倍。這時，第三人有權要求額外的費用，或者免除其向本人履行的義務。
第二、代理人或者本人惡意隱瞞了代理的事實。
第三、合同要求代理人親自履行，如代理人是著名的風景畫畫家，同時也是藝術家們的經紀人，同意為第三人的農場做畫，但內心裡卻想讓另一位畫家來完成。這種情況下，如果代理人沒有事先向第三人言明是要另一位畫家來完成，則必須由其親自完成。
第四、第三人可以向本人主張其對代理人能夠主張的抗辯權。例如，代理人因另一筆交易而欠第三人100元，則第三人就可以向本人主張從履行中抵銷掉這100元。〔44〕在美國代理制度中，第三人在履行完自己對代理人的義務後，對被代理人可以不再承擔責任，其前提是抗辯在第三人知悉本人存在之事實前成立。因為根據美國代理法重述（第2次）第307（1）（a），在相對人知悉本人存在前，隱名代理人都是合同的當事人。〔45〕我國合同法第403條第3款規定，委託人行使受託人對第三人的權利的，第三人可以向委託人主張其對受託人的抗辯，但沒有就該款的適用做出限定。考慮到第三人有可能和受託人同謀惡意侵害委託人的利益，在委託人行使介入權的情況下，第三人對於委託人提出的抗辯，應該以知道或者能夠知道未顯名的委託人之前存在的抗辯理由為限。
2、第三人的選擇權。
受託人因委託人的原因對第三人不履行義務，受託人應當向第三人披露委託人，第三人因此可以選擇受託人或者委託人作為相對人主張其權利，但第三人不得變更選定的相對人。這里的關鍵問題是，在第三人選定相對人以後就不得再變更。也就是說，如果第三人向委託人主張權利後未獲實現，則第三人就無法再向受託人主張合同義務。這是英美法上的一項原則性規定，認為第三人對於代理人的權利和第三人對於本人的權利是沖突的，一旦選擇其一就不能改變主意向另一方起訴。〔46〕不得變更相對人的規定有其制度背景，如果本人已經向代理人支付了價金，但代理人沒有將其付給第三人，本人是否需要向第三人再付款？在英國法中，答案是「他必須這樣做」！〔47〕我國合同法在規定第三人選擇權的同時，又規定了委託人可以對第三人主張自己對受託人的抗辯以及受託人對第三人的抗辯。這樣，如果委託人已經與受託人了結了債務，則委託人就不會再做出第二次給付。我國學者據此認為，我國合同法的規定實際上與所謂純正的英美法不公開本人身份的代理理論背道而馳。〔48〕但是，如何看待本人對於第三人所擔負的責任，這在美國代理制度的發展歷史上是有過反復的。代理法最初並非是一個顯在的法律分支領域，只是後來因為組織性社團的出現，才使得對其研究和討論蓬勃發展起來。19世紀美國關於代理制度的討論並不區分本人的責任和僱主責任，本人所承擔的責任就是僱主-雇員之間關系適用的嚴格責任。正如約瑟夫·斯托里（Joseph
Story）論述的那樣，在一般授權（general
authority）的情況下，本人要對代理人的行為承擔責任，即使代理人違反了本人所發出的指示。盡管在特別授權（special
authority）時情況不同。這種論點被歸結為地位（status-based
framework）說。19世紀中葉，斯托里關於一般代理和特別代理的分類受到了批判。當時社會分工進一步發展，企業結構發生了巨大的變化。在斯托里時代，代理人與本人之間通常存在著個人關系，而19世紀的公司大爆炸使得雇員的數量越來越多，他們分散在全國各地，使他們有機會和條件超越代理許可權范圍。於是，西奧菲勒斯·帕森（Theophilus
Parsons）對斯托里的分類進行批判，提出任何人只能受其個人意志形成的代理的拘束。1876年，弗朗西斯·沃頓（Francis
Wharton）在其《代理與代理人法釋（Commentary on the Law of Agency and
Agents）》一書中，將代理與僱傭（service）進行了區分，認為前者事關業務經營，雇員有自由裁量的權利；而後者是事務性的操作，雇員必須執行具體明確的指令。這樣，19世紀上葉作為獨立自足的代理法分支，在19世紀下半葉便開始消跡於侵權或者合同法領域之中。沃頓還試圖把本人從僱傭關系的嚴格責任中解脫出來，而採用過失標准。也是在這個時代，代理法被司法實踐看作是合同法的分支。但根據嚴格的合同意思理論（the
will
theory），要求本人對第三人負責、第三人向本人承擔責任存在解釋上的困難，因為和並不知曉其存在的人進行交易，不能說是意思達成了合致。但法院認為，如果讓本人不承受任何負擔就享有利益是不公正的，因此，隱名本人要對代理人和第三人之間的交易負責。〔49〕20世紀初，美國著名學者亞瑟·科賓（Arthur
Corbin）關於合同的論述，影響了對隱名本人向第三人承擔責任的基礎的研究。他認為「違約責任不是當事人協議的結果，而是法律的產物」。〔50〕緊在科賓之後，1920年，哈佛大學法學院的沃倫·西維（Warren
Seavey）教授提出，隱名本人對於代理人和第三人之間的合同所應該具有的當事人地位，是普通法上的衡平規則，本人所承擔的責任是法律根據具體情形之正義要求設定的義務，與當事人的意志無涉。〔51〕在今天，當受託人接受了委託人的履行後，卻不能向第三人履行時，該如何處理，美國法院的看法事實上仍然不一致。多數說認為，在本人尚未公開時，如果本人和代理人之間對於債權債務的處理出於誠信，本人認為代理人會向第三人履行，則本人可以免責。而少數說認為，隱名本人並不免除清償之責，除非第三人的行為讓本人有理由相信代理人已經進行了償付。多數說的根據在於，本人基於善意向代理人做出的履行並不損害第三人，因為第三人的預期中，代理人是唯一的交易對方，因此他也必須承擔和代理人之間的信用風險。而少數說的論據在於，得到了本人支持的代理人在第三人看來是完全不同的一個獨立的交易者，而且本人有無窮無盡的措施可以保護他自己。不能因為本人倚賴其代理人的誠實而不是他自己的調查就讓第三人受損。〔52〕和美國法院的多數觀點進行比較，我國合同法的規定與其差距並不大，唯一不同的是，我們沒有對有效抗辯做出限定，從主觀上看，本人向代理人履行的行為必須出於誠信和善意；從客觀上看，有效抗辯必須是在第三人選擇之前存在的。在第三人選擇以後，本人要為第三人的利益做出考慮。因此，《荷蘭民法典》做出了如下規定：如果一個代理人以自己的名義進行交易，違反了他對第三人所負的義務，或者如果他已經破產，第三人可以向本人提出書面通知，並且直接對其起訴，但范圍只限於本人在接到通知後應對代理人所承擔的責任。〔53〕
第三人的選擇權在美國很多州受到了攻擊，在這些州第三人獲得了大翻盤，他們爭取到了針對本人的額外的權利，而不是原來的選擇性權利。他們成功地說服了法院，第三人只享有選擇本人和代理人其中之一的權利是不公平的，因為在關鍵性的代理人破產的情況下，往往會僅僅因為第三人犯了相信代理人有足夠的資產償債的錯誤，便使本人從交易中獲取利益而不必履行自己的義務。〔54〕摒棄第三人選擇規則（the election rule or election of remedied
rule）已經成為一種趨勢，時下在美國的多數州，法院要求本人和代理人對第三人承擔連帶責任

㈤ 合同法的基本原則有哪五個方面組成

其實，合同法作為民法的部門法，我們不需要具體去區別原則上的差異，只需要明白版合同法是民法在合同中權的具體體現就行。民法基本原則有平等原則，自願原則，公平原則，誠實信用原則，守法原則，公序良俗原則。而合同法的基本原則有平等自願，誠實信用，公共利益和法律約束力。我們看到了他們共同的部分，即平等和誠實信用。這是主體上的共同導致的必然結果。在民事權利關系的應用中當然地包括了合同權利義務關系，有權利義務就要求雙方平等和以相互尊重為基本的誠實信用，這些都很好理解。民法的其他原則也必然地應用到合同法上，簽署合同要自願，強迫的可撤銷;合同要合法，違法的無效;合同不能顯失公平，條文上雙方權利義務都會有所交代，這個在合同草擬中表現尤為突出;公序良俗這個不用說都知道了，是道德的范疇。而合同法中的原則是民法原則普遍到具體的過程，這就很好理解了。總的來說，非要把民事基本原則與合同法的基本原則作一區別，那問題的核心就是普遍與具體的區別。

㈥ 合同的解釋及其方法

論合同的解釋
中南財經政法大學教授 喬新生

關於合同的解釋，我國《合同法》第125條明確規定，當事人應當按照合同所使用的詞句、合同的有關條款、合同的目的、交易習慣以及誠實信用原則，確定該條款的真實意思。這一規定實際上同時採用了意思解釋（文義解釋）、整體解釋、目的解釋、習慣解釋以及誠實信用解釋等多種解釋原則。它對於我國司法活動中判斷合同條款所蘊含的真實意思表示具有重大的意義。但是，由於法律條文將諸種解釋羅列規定，在遇到具體合同條款時，有可能會出現非常大的問題。因此，明確合同各解釋原則之間的關系，對正確適用法律，解決合同中的糾紛具有重大的意義。

合同的解釋原則大體上可以分為以下幾種：

（一）文本解釋和意思解釋。所謂文本解釋是按照合同條文的語言表達方式對合同進行的解釋。合同是由文字或語句表現出來的意思表示一致的行為。通過對語句或文字進行慣常的邏輯意義分析，解釋合同中的內容。例如，合同中出現「責任」一詞，依照通常的解釋，應為「負責」之意，而在合同中出現，能否解釋為法律上的責任，進而理解為違約責任？從文本解釋的原則上來分析，將合同中的「責任」解釋為違約責任是大有問題的。從合同的語句上來看，「雙方當事人都應當對合同承擔責任」是一個空泛的要求，它不具有任何意義。當事人不可據此要求對方承擔違約責任。它只是對合同的履行進行的一種通常情況下的期待和在此情形下的一種道義上的約束。不應當解釋為具有法律的約束力。很顯然，如果合同中去掉這一條款，對合同的效力並沒有任何影響。如果沒有法定違約責任的存在，法官據此判決一方當事人承擔違約責任在法理上實難說通。文本解釋的意義就在於緊扣文本字面意義，通過對合同文本中各個詞彙的逐字分析，了解合同中各方的權利與義務。這是一種機械的解釋原則，但它符合「外觀主義」的要求。所謂外觀主義就是在合同的各方當事人對合同的內容理解不一致時，以合同的表現形式為准，從而判斷合同的效力。當合同中的詞句出現多種含義時，文本解釋將遭遇重大挫折，因為它拘泥於合同的文本，無法跳出文本本身探究合同條款的真意。但是，這種解釋方法往往體現了形式上的正義，它能夠督促當事人簽訂合同時謹慎地評估關鍵詞句之間的關系，從而使合同的表達更為嚴謹。如，合同規定，「履行的期限方式為：第一次交付生產定金貨款總額的50％」。這里一個很重要的問題是，當事人約定的「生產定金」與「貨款總額」為何種關系？從語法結構上來分析，該條款中的生產定金與貨款總額應為同位關系，兩者在內容上並無不同。生產定金即為貨款總額的50％，而貨款總額的50％即為定金，盡管這樣的約定是違法的。

而意思解釋則不同，它以合同當事人的內在意願為解釋的原則，如果說文本解釋是關注合同的「形」，那麼，意思解釋則是關注合同的「意」，它是一種文義解釋。法國民法典第1156條規定，解釋契約時，應當探究締約當事人的意思，而不拘泥於文字的字面意思。這種解釋方法符合民法上的「意思主義」要求，它關注的是合同條款所表達的當事人的內心想法。當內在意願與外部表示不一致時，以當事人的內在意願為准。但是，如果一項條款可能有兩種以上的意思時，該如何理解合同的條款？法國民法典規定，在此情況下，寧可以該條款可能產生某種效果的意思理解該條款，而不以該條款不能產生任何效果的意思理解該條款。同樣是「雙方都應對合同的履行承擔責任」，依照意思主義或文義主義的解釋原則，這里應當理解成為法律上的「責任」，但由於它缺乏具體的規范要素，所以還不能被視為違約責任條款。

（二）整體解釋與分別解釋。整體解釋是將合同的各個部分看作是一個完整統一的整體，通過對整體中各個部分作用的分析，判斷條款中所包含當事人的意思表示。而分別解釋則是將合同的各個條款分別進行分析，從而探究各條款所要表達的內在意思。例如，某旅遊景點在售票處貼出告示，規定「第一，小孩1。2米以下免票；第二，1。2米至1。3米半票；第三，成人可免費攜帶一兒童入內。」依分別解釋原則，旅遊風景管理處可以要求1。2米至1。3米的兒童購買門票。但是依照整體解釋的原則，有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童並沒有購買門票的義務。因為風景管理處的格式合同的意思應當為「成人攜帶的兒童」可免費進入，而「沒有成人跟隨的1。2米至1。3米的兒童」則必需購票進入。這樣規定令人費解。但由於它屬於格式合同的范疇，因而應當作出對旅遊者有利的解釋。

（三）目的解釋與情勢解釋。所謂目的解釋是針對當事人簽訂合同的目的對合同進行解釋。法國民法典第1158條規定，文字可能有兩種解釋時，應採取適合於契約目的的解釋。而情勢解釋則是根據合同履行的情勢對合同進行解釋。目的解釋側重於考察合同訂立時當事人的主觀狀態，它探究合同簽訂時當事人的目的取向。是一種靜態的思維。而情勢解釋則是根據合同履行中所發生的情勢對合同進行的解釋，它是以果求因，即以合同的履行結果來判斷合同的內容，推斷合同的原意。情勢解釋是一種動態的解釋。它立足於「現在」，對合同的內容進行分析判斷。合同的目的解釋旨在幫助當事人達至合同的目的，實現合同訂立人當初的意願。而情勢解釋則有利於合同的實現，是對合同原意的一種「良好」的推斷。目的解釋是各國普遍採用的一種方法，它更能體現合同的原始意義。

（四）誠實信用的解釋與習慣解釋。習慣解釋是根據交易當事人所採用的通常習慣對合同進行的解釋，它實際上是以普遍接受的客觀標准作為理解合同條款的依據。誠實信用實際上也已成為交易習慣的一部分，誠實信用解釋原則要求依照誠實信用的標准分析合同的條款。但由於「誠實信用原則的內容極為概括抽象，乃屬一白紙規定」[1]，所以，誠實信用的解釋實際上淪為了「白紙」解釋。

我國《合同法》將諸多合同的解釋原則融為一個條文，在表述上至為簡潔。同時將合同的解釋規范放在《合同法》的總則部分，也非常合理。但是，由於條文表述過於簡單，以致於各種合同解釋方法的要素缺乏，在何種條件下適用何種解釋方法語焉不詳。這種缺乏具體假定的規范在適用時往往會引起爭議。法國將不同的合同解釋規范通過不同的條文進行表述。各規范的作用表現得十分明顯。通過以上的分析可以看出，合同的解釋方法不同，會產生不同的法律後果。由於我國《合同法》解釋原則彼此間缺乏層次性，這為採用不同的合同解釋方法可能導致的混亂埋下了伏筆。從司法實踐上來說，這種立法體例也為法官的裁量提供了一定的空間。但對交易當事人來說，則人為地增加了不確定性。

依筆者看來，合同的各類解釋原則適用的假定是不同的，合同的解釋原則之間也應當有一定的層次。具體地說：第一，整體解釋的原則旨在確定合同的性質，進行法律行為的識別，對個別的合同條款進行整合。第二，意思解釋原則旨在確定個別條款的效力。第三，目的解釋旨在實現合同的目的，通過對合同目的追尋確定合同的本來意義。第四，習慣解釋是藉助外在的標准，理清合同條款的本質。第五，誠實信用的解釋原則則是以合同的基本原則對合同的條款進行解釋。在這些解釋原則中，有主觀原則，如意思解釋原則，目的解釋原則等。大陸法國家在解釋合同時，一般堅持以主觀解釋原則為主。例如《德國民法典》第157條規定，對合同的解釋，應當遵循誠實信用原則，並考慮交易上的習慣。而英美法國家在合同解釋時，主張以客觀主義為基礎，例如《美國合同法重述》第20條的解釋是：法律所要求的不是相互之間的同意，而是這種同意的外部表示。

我國合同法的解釋應當堅持上述假定，便於不同的合同解釋規范准確地適用。與此同時，我們還應當注意到各種解釋原則之間的層次性。我們認為，誠實信用原則是一個抽象的解釋原則，交易習慣是解釋的主要標准，在合同的內部，應當以整體解釋為基礎，「將合同的全部條款相互解釋，以確定每一條款從整個行為所獲得的意義」[2]。同時兼顧合同的目的與合同簽訂時當事人的內在意願。簡言之，在合同解釋時，堅持客觀標准與主觀標准相結合的辦法，以客觀標准為主，兼顧主觀標准。
注釋：
[1] 梁彗星：《誠實信用原則與漏洞補充》，《法學研究》1994年第2期
[2] 《法國民法典》第1161條
[3]參見崔建遠《合同法》教學參考書，法律出版社，第86頁。該書作者認為大陸法與英美法關於合同解釋的原則均為以客觀標准為主，以主觀標准為輔。

人民網 2001年11月30日

㈦ 我國合同法才對基本框架（從15項說明）

《中華人民共和國勞動合同法》宣傳提綱

2007年6月29日，中華人民共和國勞動合同法》由十屆全國人大常委會第二十八次會議審議通過，並由中華人民共和國國家主席頒布，自2008年1月1 日起施行。這是自《勞動法》頒布實施以來，我國勞動和社會保障法制建設中的又一個里程
碑。《勞動合同法》的頒布實施，對於更好地保護勞動者合法權益，構建和發展和諧穩定的勞
動關系，促進社會主義和諧社會建設，具有十分重要的意義。
一、《勞動合同法》頒布實施的重要意義
二、《勞動合同法》是對勞動合同制度的進一步完善
1995年1月1日施行的《勞 動法》正式確立了勞動合同制度。《勞動法》實施以來，適應社會主義市場經濟體制要求的、 用人單位與勞動者雙向選擇的新型用人機制基本形成，勞動力這一最重要的生產要素按市場 規律得以合理配置，為經濟社會的平穩快速發展作出了重要貢獻。《勞動合同法》既堅持了《勞 動法》確立的勞動合同制度的基本框架，包括雙向選擇的用人機制，勞動關系雙方有權依法 約定各自的權利和義務，依法規范勞動合同的訂立、履行、變更、解除和終止等；同時又對 《勞動法》確立的勞動合同制度作出了較大修改，使之進一步完善。
三、《勞動合同法》的適用范圍
《勞動法》自1995年1月1日起施行後，隨著社會的發展和客觀情況的變化，一些新的
用工主體、用工形式不斷出現，要求勞動合同制度進行相應的改革。一是民辦非企業單位、
基金會、合作或合夥律師事務所等新的單位類型出現，對這類單位與其勞動者之間的權利義
務關系如何規范缺乏法律規定，不利於維護這類單位的勞動者權益。二是一些國家機關、事
業單位、社會團體在編制外招用勞動者，並且沒有與招用的勞動者訂立勞動合同或者聘用合
同。而根據《勞動法》規定，在國家機關、事業單位、社會團體中，只有與單位建立勞動合
同關系的勞動者，才依照《勞動法》執行。因此，這些勞動者往往既不能享受《國家公務員
暫行條例》或者國家有關人事管理政策規定的權利，也不能依據《勞動法》維護自身權益。
三是隨著我國社會主義市場經濟體制的建立和加入世界貿易組織，迫切要求轉換事業單位用
人機制，建立充滿生機和活力的用人制度。為此，國家在事業單位試行人員聘用制度，以加
快推進事業單位人事制度改革、提高隊伍整體素質、增強事業單位活力。事業單位人員聘用
制度也是一種雙向選擇的用人制度，單位與勞動者之間合同的訂立、履行、變更、解除、終
止等行為也需要依法規范，在打破「能進不能出」僵化用人制度的同時也需要維護其勞動者
的就業穩定。而且，從建立統一的勞動力市場的角度考慮，也需要將除公務員以外的其他單
位勞動者納入同一用人制度。
四、勞動關系的建立
勞動法律是調整勞動關系以及與勞動關系有關的其他社會關系的法律規范體系。因此，
勞動關系的建立在勞動法律體系中處於關鍵位置，其決定著勞動者是否能夠享受勞動法律規
定的各項權利。
根據《勞動法》的規定，勞動關系的建立以訂立勞動合同為主要標志。但是，在實踐中
出現了很多用人單位用工卻不與勞動者訂立勞動合同的現象。針對這種違法行為，勞動保障
部、最高人民法院發布了有關規定、司法解釋，明確存在事實勞動關系的勞動者也享有勞動
法律規定的勞動者權利。在總結實踐的基礎上，《勞動合同法》調整了《勞動法》的有關規定，
規定「用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系」，「建立勞動關系，應當訂立書面勞
動合同」，「用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立」。也就
是說，引起勞動關系產生的基本法律事實是用工，而不是訂立勞動合同。訂立勞動合同是建
立勞動關系的用人單位與勞動者的義務，也是證明勞動關系的重要證據之一。即使用人單位
沒有與勞動者訂立勞動合同，只要存在用工行為，該用人單位與勞動者之間的勞動關系即建
立，與用人單位存在事實勞動關系的勞動者即享有勞動法律規定的權利。
《勞動合同法》規定引起勞動關系產生的法律事實是用工，其目的是保護事實勞動關系
中勞動者的權益，並不是肯定用人單位不與勞動者訂立勞動合同的行為。相反，《勞動合同法》
明確規定，「建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同」。為了既方便用人單位與勞動者訂立勞
動合同，又督促用人單位必須與勞動者訂立勞動合同，《勞動合同法》規定了三項措施：
五、勞動合同的必備條款
勞動合同是勞動關系雙方當事人依法約定的明確雙方權利和義務的協議。勞動合同的作
用不僅包括證明用人單位與勞動者雙方建立了勞動關系，從而相應地明確雙方的法定權利和
義務；而且包括明確雙方在平等自願、協商一致的基礎上依法約定的權利和義務，從而為勞
動合同的履行、變更、解除和終止，為雙方履行各自義務、享有各自權利奠定基礎。因此，
雙方訂立的勞動合同是否規范，一些重要內容是否進行了約定，對於維護雙方尤其是勞動者
合法權益，具有十分重要的意義。為了規范勞動合同條款，使一些重要內容能夠被約定，《勞
動合同法》規定勞動合同應當具備以下必備條款：用人單位的名稱、住所和法定代表人或者
主要負責人，勞動者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號碼，勞動合同期限，
工作內容和工作地點，工作時間和休息休假，勞動報酬，社會保險，勞動保護、勞動條件和
職業危害防護，法律、法規規定應當納入勞動合同的其他事項。
六、勞動合同的期限
《勞動合同法》延續了《勞動法》關於勞動合同期限分類的規定，規定勞動合同期限分
為固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同、以完成一定工作任務為期限的勞動合同三種類
型；並且規定用人單位與勞動者雙方協商一致，可以訂立任何類型的勞動合同。同時，為了
解決勞動合同短期化問題，引導用人單位與勞動者訂立更長期限的固定期限勞動合同以及無
固定期限勞動合同，《勞動合同法》作出了一些與《勞動法》不同的新規定：
七、勞動合同約定的試用期
試用期是用人單位與勞動者在勞動合同中協商約定的對對方的考察期。《勞動合同法》延
續了《勞動法》有關試用期的一些規定，如試用期屬於勞動合同的約定條款，雙方可以約定
也可以不約定試用期；試用期包含在勞動合同期限之內；試用期最長不得超過六個月。
八、勞動合同約定的違約金
勞動合同約定的違約金，指的是勞動合同中約定的在用人單位或者勞動者違反了勞動合
同中其他有關約定時，應當向對方支付的賠償金。
根據規定，用人單位與勞動者可以在不違法的前提下自由約定違約責任。一
些用人單位藉此與勞動者約定在勞動者單方解除勞動合同時必須支付明顯過高的違約金，從
而實際上剝奪了勞動者依法解除勞動合同權、自主擇業權。
九、勞動合同的履行和變更
勞動合同的履行，指的是勞動合同雙方當事人按照勞動合同的約定，履行各自的義務，
享有各自的權利。勞動合同的變更，指的是在勞動合同履行期間，勞動合同雙方當事人協商
一致後改變勞動合同的內容。勞動合同是否得到依法履行、勞動合同的變更是否以平等自願、
協商一致為前提，直接關繫到勞動合同雙方當事人尤其是勞動者權益能否得到保護。《勞動合
同法》在總結《勞動法》有關配套規定的基礎上，對《勞動法》關於勞動合同履行和變更的
規定作出了補充規定：
（一）規定了勞動合同履行的一般原則
1．全面履行原則。指的是勞動合同雙方當事人在任何時候，均應當履行勞動合同約定的
全部義務。《勞動合同法》第二十九條規定，用人單位與勞動者應當按照勞動合同的約定，全
面履行各自的義務。
2．合法原則。指的是勞動合同雙方當事人在履行勞動合同過程中，必須遵守法律法規，
不得有違法行為。《勞動合同法》著重強調了三個方面，一是規定用人單位應當按照勞動合同
約定和國家規定及時足額支付勞動報酬。用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者
可以依法向當地人民法院申請支付令，人民法院應當依法發出支付令。二是規定用人單位應
當嚴格執行勞動定額標准，不得強迫或者變相強迫勞動者加班。用人單位安排加班的，應當
按照國家有關規定向勞動者支付加班費。三是規定勞動者對用人單位管理人員違章指揮、強
令冒險作業有權拒絕，不視為違反勞動合同；對危害生命安全和身體健康的勞動條件，有權
對用人單位提出批評、檢舉和控告。
（二）規定了特殊情形下勞動合同的履行
一是規定用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項，不影響勞動
合同的履行。
二是規定用人單位發生合並或者分立等情況，原勞動合同繼續有效，勞動合同由承繼其
權利義務的用人單位繼續履行。
在用人單位變更名稱、法定代表人、主要負責人，或者用人單位發生合並、分立等情況
時，由於勞動合同必備條款中的用人單位名稱、法定代表人、主要負責人等內容發生了變更，
用人單位與勞動者應當從形式上變更勞動合同，但是，沒有從形式上變更勞動合同的，原勞
動合同也應當繼續履行。
（三）規定了勞動合同變更的一般原則
《勞動合同法》第三十五條規定，用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定
的內容。也就是說，協商一致原則是勞動合同變更的一般原則。
（四）規定了勞動合同變更的形式
《勞動合同法》第三十五條規定，變更勞動合同，應當採用書面形式。變更後的勞動合
同文本由用人單位和勞動者各執一份。
十、勞動合同的解除
《勞動合同法》延續了《勞動法》關於勞動合同解除分類及基本原則的規定，即勞動合
同解除分為勞動合同雙方當事人協商一致解除、勞動者單方解除、用人單位單方解除；只有
符合法定情形的，才能解除勞動合同。同時，為了更好地維護勞動合同雙方當事人尤其是勞
動者合法權益，《勞動合同法》對勞動合同解除作出了一些與《勞動法》不同的新規定：
（一）補充規定了勞動者可以立即解除勞動合同的類型
《勞動法》規定，勞動者單方解除勞動合同分為提前三十日以書面形式通知用人單位解
除勞動合同和隨時通知用人單位解除勞動合同兩種類型。《勞動合同法》補充規定了第三種類
型，即用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單
位違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事
先告知用人單位。因為，勞動者在以上情形下面臨著人身危險，法律不應該要求勞動者履行
通知用人單位的義務後再解除勞動合同。
（二）修改了勞動者可以隨時通知解除勞動合同的情形
根據《勞動法》規定，在試用期內的，用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者
提供勞動條件的，用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的，勞動者
可以隨時通知用人單位解除勞動合同。《勞動合同法》對此作了修改和補充：
一是規定將用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動情形下，勞動
者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，調整為勞動者可以不需事先告知立即解除勞動合同。
二是為了更好地維護勞動者合法權益，同時督促用人單位遵守有關法律法規，補充規定
了勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同的情形，包括：（1）用人單位未按照勞動合同
約定提供勞動保護的；（2）用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的；（3）用人單位的規
章制度違反法律、法規的規定，損害勞動者權益的；（4）用人單位因本法第二十六條第一款
規定的情形致使勞動合同無效的；（5）法律、行政法規規定勞動者可以解除勞動合同的其他
情形。
三是考慮到用人單位工作交接的合理需要，規定將勞動者在試用期內可以隨時通知用人
單位解除勞動合同，變更為勞動者在試用期內可以提前三日通知用人單位解除勞動合同。
（三）補充規定了用人單位可以隨時通知勞動者解除勞動合同的情形
《勞動法》規定，勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的；嚴重違反勞動紀律或者
用人單位規章制度的；嚴重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的；被依法追究
刑事責任的，用人單位可以隨時通知勞動者解除勞動合同。《勞動合同法》除了延續以上規定
外，為了保護用人單位的合法權益，還補充規定了用人單位可以隨時通知勞動者解除勞動合
同的其他情形，即：（1）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任
務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；（2）因本法第二十六條第一款第一項
規定的情形（即勞動者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實意思的情
況下訂立勞動合同的），致使勞動合同無效的。
（四）增加了用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者解除勞動合同的替代方式
《勞動法》規定，有下列情形之一的，用人單位可以提前三十日以書面形式通知勞動者
解除勞動合同：（1）勞動者患病或者非因工負傷，醫療期滿後，不能從事原工作也不能從事
由用人單位另行安排的工作的；（2）勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍
不能勝任工作的；（3）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使原勞動合同無
法履行，經當事人協商不能就變更勞動合同達成協議的。《勞動合同法》一方面延續了《勞動
法》以上規定，另一方面考慮到在這三十日時間內，勞動者往往需要時間去尋找新的工作，
因此，借鑒一些國家和地區實行的代通知金制度，增加規定了用人單位提前三十日以書面形
式通知勞動者解除勞動合同的替代方式，即在符合以上三種法定情形時，用人單位既可以提
前三十日以書面形式通知勞動者本人，也可以額外支付勞動者一個月工資，然後解除勞動合
同。
（五）修改了用人單位裁減人員的規定
《勞動合同法》一方面強化了對用人單位與符合條件的勞動者訂立無固定期限勞動合同
的要求，另一方面考慮到用人單位調整經濟結構、革新技術以適應市場競爭的需要，放寬了
用人單位在確需裁減人員時進行裁減人員的條件：
一是增加了用人單位可以裁減人員的法定情形。《勞動法》規定，用人單位只有在瀕臨破
產進行法定整頓期間或者生產經營狀況發生嚴重困難，確需裁減人員的，才可以裁減人員。
《勞動合同法》除延續《勞動法》以上規定外，增加了兩種用人單位可以裁減人員的情形：
（1）企業轉產、重大技術革新或者經營方式調整，經變更勞動合同後，仍需裁減人員的；（2）
其他因勞動合同訂立時所依據的客觀經濟情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行的。
二是放寬了用人單位裁減人員的程序要求。《勞動法》規定，用人單位裁減人員的，都應
當提前三十日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見，並向勞動行政部門
報告。《勞動合同法》將《勞動法》以上規定內容調整為，用人單位需要裁減人員二十人以上
或者裁減不足二十人但占企業職工總數百分之十以上的，才應當按照以上規定的程序執行；
裁減人員不足二十人且占企業職工總數不足百分之十的，無須按照以上規定的程序執行。
與此同時，為了降低裁減人員對勞動者工作和生活的影響，《勞動合同法》與《勞動法》
相比，補充規定了用人單位在裁減人員中應當承擔的社會責任：
一是補充規定了裁減人員時，應當優先留用下列人員：（1）與本單位訂立較長期限的固
定期限勞動合同的；（2）與本單位訂立無固定期限勞動合同的；（3）家庭無其他就業人員，
有需要扶養的老人或者未成年人的。
二是細化了關於用人單位裁減人員後，在六個月內錄用人員的，應當優先錄用被裁減人
員的規定，即規定：用人單位在六個月內重新招用人員的，應當通知被裁減的人員，並在同
等條件下優先招用被裁減的人員。
（六）增加了用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者解除勞動合同以及裁減人員的
限制情形
根據《勞動法》規定，即使具備用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者可以解除勞
動合同以及裁減人員的一般情形，但是如果勞動者有下列情形之一的，用人單位也不得與勞
動者解除勞動合同：（1）患職業病或者因工負傷並被確認喪失或者部分喪失勞動能力的；（2）
患病或者負傷，在規定的醫療期內的；（3）女職工在孕期、產期、哺乳期內的；（4）法律、
行政法規規定的其他情形。另外，《職業病防治法》規定，用人單位對未進行離崗前職業健康
檢查的勞動者不得解除與其訂立的勞動合同；在疑似職業病病人診斷或者醫學觀察期間，不
得解除與其訂立的勞動合同。《勞動合同法》除延續《勞動法》、《職業病防治法》以上規定外，
還補充規定了一種情形，即：勞動者在本單位連續工作滿十五年，且距法定退休年齡不足五
年的。
十一、勞動合同的終止
《勞動法》規定，「勞動合同期滿或者當事人約定的勞動合同終止條件出現，勞動合同即
行終止。」也就是說，《勞動法》規定的勞動合同終止包括兩類，一類是法定終止，即勞動合
同因期滿而終止；另一類是約定終止，即勞動合同因當事人約定的終止條件出現而終止。在
《勞動法》的實施中，一些用人單位隨意與勞動者約定勞動合同終止條件，並據此終止勞動
合同，使無固定期限勞動合同提前消滅，不能真正起到維護勞動者就業穩定權益的作用；同
時，對於勞動者退休、死亡或者用人單位破產等情形下，勞動合同如何處理，法律沒有作出
規定。
十二、解除和終止勞動合同的經濟補償
《勞動法》規定，用人單位依法經協商與勞動者解除勞動合同的、提前三十日以書面形
式通知勞動者解除勞動合同的、因裁減人員而與勞動者解除勞動合同的，應當依照國家有關
規定給予經濟補償。原勞動部《違反和解除勞動合同的經濟補償辦法》對支付經濟補償的具
體辦法作出了規定。《勞動合同法》在延續以上規定的同時，對用人單位在解除和終止勞動合
同時支付經濟補償作出了一些新規定：
一是增加規定勞動者依照本法第三十八條規定因用人單位違法行為解除勞動合同的，用
人單位也應當依法支付經濟補償。這是因為，勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同，
其原因是用人單位存在違反工資支付、社會保險等方面的法律規定的行為，損害了勞動者的
合法權益。增加規定在這種情形下勞動者提出解除勞動合同的，用人單位也必須支付經濟補
償，一則可以督促用人單位遵守有關工資支付、社會保險等方面的法律規定，二則可以防止
用人單位故意違法，逼迫勞動者提出解除勞動合同，以規避支付經濟補償。
二是增加規定勞動合同因下列情形而終止時，用人單位也應當依法支付經濟補償：（1）
除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情況外，固
定期限勞動合同期滿終止的；（2）因用人單位被依法宣告破產，或者用人單位被吊銷營業執
照、責令關閉、撤銷或者用人單位決定提前解散，而終止勞動合同的。根據《勞動法》規定，
用人單位在解除勞動合同時，一般需要支付經濟補償金，而在終止勞動合同時，一般不需要
支付經濟補償金。用人單位訂立短期勞動合同並終止與訂立長期勞動合同並解除相比，可以
減少解僱成本。增加規定固定期限勞動合同期滿終止也應當支付經濟補償金，可以消除用人
單位減少解僱成本的動機，以經濟手段引導用人單位與勞動者訂立長期或者無固定期限勞動
合同。
三是增加規定了向高收入勞動者支付經濟補償的限額。即勞動者月工資高於用人單位所
在直轄市、設區的市級人民政府公布的上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的
標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。這一
規定的目的是避免過於加重用人單位的人工成本，同時合理調節高收入勞動者的收入水平。
十三、集體合同
集體協商和集體合同制度是市場經濟條件下協調勞動關系的有效機制。《勞動合同法》延
續了《勞動法》、《工會法》的規定，再次明確企業職工一方與用人單位通過平等協商，可以
就勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利等事項訂立集體合同。集體合
同草案應當提交職工代表大會或者全體職工討論通過。集體合同由工會代表企業職工一方與
用人單位訂立；尚未建立工會的用人單位，由上級工會指導勞動者推舉的代表與用人單位訂
立。集體合同訂立後應當報送勞動行政部門；勞動行政部門自收到集體合同文本之日起十五
日內未提出異議的，集體合同即行生效。依法訂立的集體合同對用人單位和勞動者具有約束
力。集體合同中勞動報酬和勞動條件等標准不得低於當地人民政府規定的最低標准；用人單
位與勞動者訂立的勞動合同中勞動報酬和勞動條件等標准不得低於集體合同規定的標准。
為了進一步完善集體合同制度，《勞動合同法》將一些經過實踐檢驗行之有效的好的政策
上升為法律規定，對《勞動法》、《工會法》確立的集體合同制度進行了補充：
一是針對一些規模較小的用人單位中職工流動性較大、職工合法權益受侵害的現象時有
發生，而這些單位內工會力量薄弱，難以有效開展集體協商的問題，規定在縣級以下區域內，
建築業、采礦業、餐飲服務業等行業可以由工會與企業方面代表訂立行業性集體合同，或者
訂立區域性集體合同。行業性、區域性集體合同對當地本行業、本區域的用人單位和勞動者
具有約束力。
二是為了提高集體合同的針對性和實效性，規定企業職工一方與用人單位可以訂立勞動
安全衛生、女職工權益保護、工資調整機制等專項集體合同。
三是考慮到與正在制定之中的《勞動爭議調解仲裁法》的銜接，修改了《工會法》關於
因履行集體合同發生爭議，經協商解決不成的，「工會可以向勞動爭議仲裁機構提請仲裁，仲
裁機構不予受理或者對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟」的規定，規定「工會可
以依法申請仲裁、提起訴訟」。
十四、勞務派遣
進入本世紀以來，勞務派遣成為了一種比較普遍的用工形式，其范圍不斷擴大。勞務派
遣用工形式之所以被廣泛採用，一方面是由於在一些領域，通過勞務派遣形式用工符合社會
化分工的需要；另一方面，也是由於對勞務派遣這種新生事物缺乏法律規范，使得一些用工
單位出於規避勞動保障法律法規的意圖而通過勞務派遣形式用工。在實際中，一些被派遣勞
動者的社會保險、休息休假、勞動保護等權益受到侵害，不能獲得與用工單位的職工同工同
酬的權利，發生工傷後往往得不到賠償。
十五、非全日制用工
近年來，以小時工為主要形式的非全日制用工發展較快。這一用工形式突破了傳統的全
日制用工模式，適應了用人單位靈活用工和勞動者自主擇業的需要，成為促進就業的重要途
徑。

㈧ 99年新合同法與舊合同法對比有哪些不同

新的《合同法》將三法合三為一，立法精神上最「搶眼」的改變，在於引入真正意義的「意思自治」，即對尊重當事人意志，對當事人間的契約（合同）交易給予了最為寬泛的制度邊界。新的《合同法》採用了大量的示範性的交易規則，來源於真正的市場交易過程，體現了市場交易的規律，而以意思自治(即所謂當事人主義)為精髓的合同法，則體現的是當事人主義，是對經濟理性主義的回歸，是內生的制度，其執行成本必然降低而交易成本得到節約。 新合同法明確規定了作為合同交易的當事人的資格，並輔之以委託-代理制度。這樣，進入交易的當事人首先有明晰的產權，新的合同法存在的目的就是使當事雙方能就產權進行成功的自願談判交易。
盡力主張合同有效性。 現行合同法的核心立法價值——追求效率，即鼓勵交易，體現現代化市場經濟對交易便捷的要求，力求簡便和迅速。具體體現在合同法中： （1） 締約主體寬泛。只要是平等的主體，在締約時具有締結合同的行為能力，合同法都承認起主體資格，以資鼓勵交易，繁榮經濟。 （2） 合同形式自由。合同是否採用書面形式，既不影響合同的成立，又不影響合同的生效。這個結論，本身就是鼓勵交易的立法宗旨的體現。 （3）《合同法》第24條規定了一種不可撤銷要約。對要約撤銷的限制，不僅縮短了交易的進程，還穩定了當事人之間的交易關系，目的只有一個，盡可能促成合同的成立，讓市場機制在資源優化配置中能夠盡可能地發揮作用。受要約人對要約的內容進行了非實質性的修改，而要約人沒有提前聲明反對或者在事後及時表示反對時，受要約人的意思表示也構成承諾一般情況下，都構成非實質性修改，只要要約人沒有提出聲明任何條款都有不得修改或者在事後及時表示反對，受要約人的意思表示同樣構成承諾。由於把這個意思表示也作為承諾來對待，那就縮短了交易的過程。格式條款規定也有利於用來鼓勵交易。因為格式合同是為了交易的方便——由一方主體事先就擬訂好的合同，這樣就節約了締結合同的時間成本，但在格式合同中要注意雙方當事人之間權利義務的平衡。

㈨ 合同法的內容簡介

合同法律是關於市場交易規則的法律，不僅與經營者的經營活動密切相關,也與人民群眾的生活密切相關，因而是"適用頻率最高"的法律之一。在法律院校、系的教學計劃中，計劃沒有不設合同法課程的。在非法律院校、系的教學計劃中，也經常設置合同法課程。合同法律是民事法律制度的組成部分，將其作為獨立的課程來設置，說明了合同法律的重要性。
《合同法》是高職高專系列教材的一種。本書以《中華人民共和國合同法》 為依據，系統、全面地介紹、闡釋了合同法基本原理、基本規則。該書的特色是：第一，緊密聯系中國實踐。該書每章都設置了因例，通過因例，使學生產生興趣、進入角色，並在教材中對因例作了簡要說明；每章之後，又以案例的方式提出思考題，使學生能夠對法律現象有直觀的了解、加深對法律規則的理解。第二 ，針對性強。該書充分考慮到了高職高專的特點和應當具有的知識結構，既闡述了法律的一般規定，也介紹了一般理論，注意了基本知識、基本觀點、基本技能的傳授和訓練，使讀 者對中國合同法能有正確的認識，為今後的工作打下堅實的基礎。第三，文筆簡潔、流暢，篇幅適當。

㈩ 經濟合同的基本結構形式

經濟合同的結構由標題、簽訂合同單位、正文、落款、日期幾部分組成。