合同法73條的注釋

1. 合同法第97 條

第九十七條 解除的效力
合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。

2. 請具體解釋<<合同法>>第73條的相關規定.

法條原文
第七十三條因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。
代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。
法條文義解釋
本條規定了代位權制度。
代位權的概念、特徵
債權人的代位權是指債權人為了促使其債權不受損害，以自己的名義代債務人行使權利的權利。從權利的性質上講，它屬於民法上的形成權。
代位權制度是債權的保全制度的內容。債的保全，是民法的一項重要制度，也是摘發的重要內容，對於債權的保障具有重要的作用，是債的對外效力的體現。它是指法律為了防止債務人財產的不當減少給債權人權利帶來損害而設置的債的一種擔保形式，包括債權人的代位權和撤銷權。債的保全制度的法律意義在於，債務人以其財產承擔債務責任為一般擔保，作為一般擔保的債務人的財產亦稱為責任財產，責任財產的增減與一般債權能否實現攸關。然債權人不能支配債務人的財產，倘若債務人任意處分財產，自由地減少責任財產，就會害及一般債權，故法律賦予債權人干預債務人責任財產的權利。當債務人消極地怠於行使權利聽任責任財產減少害及債權時，債權人可以行使代位權，維持責任財產。當債務人積極地減少責任財產害及債權時，債權人可以行使撤銷權，恢復責任財產。債權人通過行使代位權和撤銷權，可以有效防止責任財產的不當減少，使債權得以保全。
債權人代位權的法律特徵有：第一，債權人代位權是債權的從權利，隨債權的產生、一轉和消滅而產生、一轉和消滅。第二，債權人代位權是債權人以自己的名義，代債務人之位向債務人的債務人(次債務人)主張權利。第三，代位權的目的是為了保全債權。
二、代位權的構成要件
根據本條規定以及最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法 》若干問題的解釋(一)，行使代位權條件有四個：
(一)債權人對債務人的債權合法;債務人對第三人享有債權，倘若債務人沒有對外的債權，就無所謂代位權。債務人對第三人的債權尚需是非專屬於債務人本身的權利。
(二)債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。
(三)債務人的債權已到期;需債務人已陷於遲延履行。債務人的債務未到履行期和履行期間末屆滿的，債權人不能行使代位權。債務履行期間已屆滿，債務人陷於遲延履行，債權人方可行使代位權。但債權人專為保存債務人權利的行為，如中斷時效，可以不受債務人遲延的限制。
(四)債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
三、代位權的行使
具備上述條件，債權人即可行使債務人的權利，以自己的名義請求第三人向債務人清償債務。
第一、代位權的行使的主體是債權人，債務人的各個債權人在符合法律規定的條件下，均可以行使代位權。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。當然，如果一個債權人就某項債權行使了代位權，其他債權人則不得就該項權利再行使代位權，否則將遭到次債務人的拒絕。
第二、債權人也只能向次債務人行使代位權，債權人作為原告應以次債務人作為被告，而將債務人作為第三人。債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。債權人提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。債權人有權代位行使的權利主要包括純粹的財產權利、以財產利益為目的的形成權和訴訟上的權利如代位提起訴訟、請求強制執行等。
第三、債權人在行使代位權的過程中，應以自己的名義而不能以債務人的名義行使代位權。
第四、債權人行使代位權請求清償的財產額，應以債務人的債權額和債權人所保全的債權為限，超越此范圍，債權人不能行使。例如，債務人對第三人的債權為100萬元，債權人對債務人的債權為200萬元，債權人只能請求第三人向債務人清償100萬元，而不能請求償還200萬元。又如，債務人對第三人的債權為100萬元，債權人對債務人的債權為60萬元，債權人行使代位權的請求額只能是60萬元，而不能再請求償還其餘的40萬元。
第五、代位權的行使只能通過訴訟的方式進行。債權人行使代位權是否必須通過訴訟形式，對此國外立法採取了兩種方式，即裁判方式和直接行使的方式，債權人可通過這兩種方式加以行使。我國合同法採取的是裁判的方式，即「債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權」。 在代位權訴訟中，債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的，應當提供相應的財產擔保。當然，在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。
四、代位權行使的法律效力
債權人行使代位權，對第三人、債務人和債權人本人都會產生法律效力。
1.對第三人的效力。債權人行使代位權，第三人對債務人的抗辯，如不安抗辯、同時履行抗辯、後履行抗辯、時效屆滿的抗辯、虛假表示可撤銷的抗辯等，同樣可以對抗債權人。
2.對債務人的效力。
債權人行使代位權且通知債務人後，債務人的權利並未喪失，其仍可行使自己的權利，椎債務人處分權的行使應受限制，即在不損害債權人利益的情況下可以行使其權利。倘若妨害債權人行使代位權，如免除第三人的債務，債務人則不得行使，否則代位制度形同虛設。債權人行使代位權，提起代位訴訟，法院的判決對債務人及其他債權人是否發生效力?如果債務人作為具有獨立請求權的第三人參加訴訟，法院的判決自然對其發生效力。如果債務人未參加訴訟，法院判決的效力亦及於債務人。例如，甲法院審理代位訴訟案，判決債權人敗訴，債務人又向乙法院提起訴訟，乙法院如判決債務人敗訴，則是一事二理，勞民傷財;若判決債務人勝訴，則造成兩個法院的判決不一致，既影響法院的威嚴，又使得第三人無所適從。
3.對債權人的效力。債權人行使代位權，為的是增加債務人的責任財產，充實債務人一般擔保的實力，第三人償還的財產為全體債權人的共同擔保物，故行使代位權的債權人不能因此獲得優先受償債權，而與其他債權人處於同等地位受償。債權人行使債務人的債權，基於法定的代位關系，故行使代位權的費用，債權人可請求債務人償還。

3. 請具體解釋<<合同法>>第73條的相關規定.

最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》（以下簡稱解釋一）第11條規定："債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：（一）債權人對債務人的債權合法；（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；（三）債務人的債權已經到期；（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。"可見，代位權的行使應符合如下要件：
第一，債權人對債務人的債權必須合法、確定，且必須已屆清償期。所謂債權人對債務人的債權合法，是指債權人與債務人之間必須有合法的債權債務的存在，如果債權人對債務人不享有合法的債權，當然代位權不存在合法的基礎。所謂債權必須確定，是指債務人對於債權的存在以及內容並沒有異議，或者該債權是經過了法院和仲裁機構裁判後所確定的債權。債權人對債務人享有債權必須到期，債權人才能主張代位權。這一點是代位權與撤銷權在構成要件上的區別所在。在代位權行使的情況下，債權人對債務人的債務必須到期，然而在債權人行使撤銷權的情況下，我認為債權人對債務人的債務不必要到期。其原因在於，代位權針對的是債務人消極損害債權的行為，除保存行為外，債權人應在履行期屆滿前方可行使代位權，而撤銷權針對的是債務人積極損害債權的行為，若不及時行使撤銷權，等債權期限屆滿時，將無法補救。
第二，債務人怠於行使其到期債權。債務人怠於行使其到期的債權，意味著債務人不僅應當對次債務人享有債權，而且此種權利必須到期。因為沒有到期，則談不上怠於行使的問題。 對於"怠於行使"，在學理上則有不同的理解，一種觀點認為，怠於行使是指應當行使而且能夠行使權利卻不能行使。怠於行使權利的表現主要是根本不主張權利或遲延行使權利。另一種觀點認為，怠於行使是指債務人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務人主張權利，但一直未向其主張權利。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"顯然，採取的前一種觀點。
第三，債務人怠於行使權利的行為已經對債權人造成損害。如何理解對債權人造成損害，學術界存在不同不同觀點。根據解釋（一）第13條，"合同法第73條規定的'債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的'，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。"
第四，債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。根據本條規定，債權人可以代位行使的權利必須是非專屬於債務人的權利。根據最高人民法院《解釋一》第12條的規定，"專屬於債務人自身的債權"是"基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤費、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。"
值得探討的是，代位權的客體，即代位權行使的對象是什麼。在日本法中，代位權的客體包括的范圍比較廣泛，除專屬於債務人本身的權利以外，都可以由債權人代位行使。例如，因欺詐脅迫原因產生的撤銷權，無權代理的追認權、撤銷權，在為第三者訂立契約中接受利益的意思表示，以及選擇權、買回權、解除權、抵銷權、減價請求權、共有物分割請求權等的形成權、債權代位請求權、債權撤銷權也都能成為代位的客體。甚至登記請求權等也可以代位請求。我認為，從比較法的角度來看，可代位行使的權利應當概括為"屬於債務人的權利"。
至於代位權的行使方式，根據我國合同法第73條的規定，"因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權。"可見，代位權的行使必須通過訴訟的方式進行。根據最高人民法院《解釋一》第16條的規定："債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。"
另外，根據本條規定，債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。值得注意的是，根據《解釋一》第19條，"在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人承擔，從實現的債權中優先支付。"
另外，本條規定，代位權的行使范圍以債權人的債權為限。這就是說，債權人在行使代位權時，其代位行使的債權數額應與其債權數額大致相等。當然，要求債權的數額絕對一致也是非常困難的。
在債權人行使代位權之後，因行使代位權取得的財產應當如何分配，在理論上存在著很大的爭議，主要有如下幾種觀點：第一，遵循"入庫原則"說。此種觀點認為代位權行使的效果應歸於債務人，行使代位權取得的財產應先加入債務人的責任財產，然後再依債的清償規則清償債權人的債權。這一規則被稱為"入庫原則"。第二，債權人平均分配說。此種觀點認為，代位權屬於債權的范疇，因代位權的行使所獲得的財產應當在債務人的債權人之間平均分配，這樣在次債務人清償債務以後該財產應當由法院進行保管。法院應當通知債務人的債權人申報債權，在確定所有的債權人以後，才能按債權的比例進行分配。第三，代位權人優先受償說。此種規定認為，如果在代位權人行使代位權後所取得的財產完全在債務人的全體債權人之間平均分配，對代位權人是不公平的。因為，由全體債權人"免費搭車"，共享代位債權人提起代位權訴訟的成果，不僅有欠公允，還將使代位權制度對債權人的激勵因素喪失殆盡，無法體現其區別於破產還債制度和參與分配製度的特殊功能。
我們認為，既然代位權的行使范圍以債權人的債權為限，就應當採用代位權人優先受償說。

4. 合同法 75條

撤銷權的行使
1,撤銷權行使的主體
是指因債務人不當處分財版產而使債權權受到損害的債權人.
2,撤銷權行使的方式
須由債權人以自己的名義,請求人民法院撤銷債務人的不當處分行為.
3,撤銷權行使的范圍
撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限.
4,撤銷權的行使期間
《合同法》第75條規定:撤銷權自債權人知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內行使,一年內沒行使,撤銷權消滅.自債務人的行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的,該撤銷權消滅.所以,撤銷權的期間為除斥期間而不是訴訟時效.

5. 根據合同法第73條第1款，保險是否不需抵債

合同法第73條寫的是債權人的代位權，和保險無關啊

6. 《合同法》第71條規定是什麼

《中華人民共和國合同法》第71條規定了債權人對債務人提前履行債務的處理。債務人應當按照合同約定的期間履行債務。提前履行屬合同的變更。債務人提前履行債務損害債權人利益的，債權人可以拒絕債務人的履行。債務人提前履行債務不損害債權人利益的，債權人應當接受債務人的履行；債務人提前履行債務給債權人增加負擔的，費用由債務人承擔。
相關法律依據：
《中華人民共和國合同法》
第七十一條 債權人可以拒絕債務人提前履行債務，但提前履行不損害債權人利益的除外。債務人提前履行債務給債權人增加的費用，由債務人負擔。

7. 關於勞動法73條

工作時交的社保就包含失業保險了。領失業金去社保機構辦，其實領不領無所謂的，就那點錢，不會作廢的，退休時可以一次性領取的。

8. 合同法73條 保單

大膽買保險吧，因為法律會保護你：
《保險法》第34條規定，保單是不被查封，罰沒的財產！
《稅法》第4條，保險不需納稅且不能隨意抵押！
《公司法》89條，人壽保險公司不能破產及解散
《婚姻法》18條，購買人壽保險屬於個人財產！
《保險法》61條，保單是不存在爭議的財產分配！
《合同法》73條，保險收益保險金不用於抵債！保護你！

想了解更多的保險知識，可以進入 >> 「多保魚講保險」進行免費咨詢！

9. 解釋合同法法條

這里的損失一般是指實際損失，根據《合同法》第一百一十三條：當事人一方回不履行合同義務或者答履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
因此，是包括履行後可以獲得的利益的，當然不是法院說了算，但是這個可以預見、應當預見的標準是具有一定的可裁量性的，法院有一定的自由裁量空間。

10. 怎樣理解 民通意見 第73條和 合同法 第五十五條的一年時效

這屬於除斥期間，自行為成立時起計算，不可中斷、延長。
縱橫法律網-廣東瑞輝律師事務所-謝志民律師