物權法和合同法

① 物權法和合同法哪個大

物權法和合同法，同屬於特別法，是同一位次的法律，沒有大小之分。

② 物權法、合同法是不是基本法律

什麼是基本法律，並沒有確切的定義，如果從我國目前以基本法命名回的兩部法律來答看（香港、澳門特別行政區基本法），憲法性法律才是基本法。從形式上來講，我國確實還沒有民法典，但從實質的角度來看，我國離民法典的距離已經越來越近了，要不要民法典，在國內爭議還是比較大的，如果要什麼時候制定也是一個問題。依傳統民法理論，民法總則，物權，合同，婚姻，繼承，侵權，是基本的民法構成，另加一個正在討論中的人格權法，就差不多是個體系了。所以，物權法、合同法，是民法的基本法律，這點是肯定的。另補充，侵權行為法已經頒實施了而不是審議中。現在的重點已經放在了人格權編來了。

③ 法律優先順序例如：民法、合同法、物權法等 哪部法律優於哪部法律。村民組織法與物權法誰優於誰，我不懂才

你好，首先民法。合同法。物權法都是基本法。其法的階位是一樣的。村民組織法與物權法也是基本法。地位一樣。 一般是憲法（根本法）》法律（基本法）》法規（各地方行政法規）
橫向來看 人大制定的效力高於政府制定的。

④ 《物權法》與《合同法》的問題~

lmsnoopy，你好。來

你的問題屬於正自式的法的淵源的效力原則的問題。同一位階的法的淵源之間的沖突原則包括：1.特別法優先原則 2.後法優先或者新法優先原則

此外，法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

⑤ 物權法比合同法晚出台的原因

應該是遞進關系。

首先，整個新興市場是沒有任何法律約束的普通市場，人們在其中，或許擁有自己的物品，或許擁有貨幣，或許擁有渠道。

再而，由於各方需求的變化，產生了交易的發生，這類買賣行為的增多，在這個時期，整體上人們對於交易中的自我保護意識是處於萌芽期，少數人意識到在交易中可能產生的各種不利因素。
但是隨著市場發展，交易量逐漸攀升，交易中的矛盾就越來越多了，為了防止矛盾激化，便於管理各類交易事項等原因，國家的管理員「政府」開始頒布法令，諸如《合同法》之類。

在長時間的管理過程中，市場逐漸形成了簽訂和合同交易的正規交易習慣，但是市場也隨之認識到，交易中，涉及的品種繁多，類別也很多，有交易所有權的，有交易使用權的，有交易撫養權的等等。所以，處於這種狀況下的市場，它的主要需求發生了升級，由「想受保護的進行交易」轉變為「想分門別類的對自己所擁有的一些東西進行交易」，而所有的市場交易中，占絕大部分量的交易從交易內容來講，都是物與物相互間關系的變化，貨幣與物相互間關系的變化。

所以，自然而然的，市場的需要就變成了「《物權法》」，這是市場主體的意識形態決定的。而國家管理員「政府」只是適時的整理信息，順水推舟罷了。真正需要「政府」主觀的進行整理或者說高效進行國家管理的時候，大多數情況下，要麼就是改革，要麼就是戰爭。

當然，這是針對從建國至今，我國基本國情來講的。

希望能夠幫助到您，謝謝。

⑥ 《物權法》上的混同與《合同法》上的混同有何區別

主要在結果上，
合同法上的混同造成了債權和債務的消滅。
物權法上的混同則會造成新的物權人的產生，接著可能導致新的債權債務的產生。

⑦ 合同法和物權法的區別

1、物權具有強烈的排抄他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權。

2、原則不同。合同法實行「意思自治」原則，物權法則是「物權法定」原則。

3、調整范圍對象不同。合同法是債權關系；物權法是物權關系。

4、目的不同。合同法是調整流動性的財產關系，物權法是調整靜態的財產關系。

5、相對性關系不同。合同法調整相對性的法律關系，物權法是絕對性的法律關系。

(7)物權法和合同法擴展閱讀：

合同的法律特徵

1、合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。

2、雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。

3、合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。

4、合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。

合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。

⑧ 物權法和合同法的矛盾沖突問題

這是個很有趣的法律問題。這兩個條款基於各自所屬的法律的制訂出發內點不同而對同容一個法律關系的不同方面進行了法律上的解釋。合同法傾向於解決合同關系人之間的法律問題，而物權法則是傾向於解決可對抗契約關系的所有權的問題。
委託人A，被委託人B在委託許可權之外將A的物品出售給不知情的第三人C，這里存在三種法律關系，代理關系、效力待定的買賣關系和第三人的所有權益保護，合同法51條解決的是A、B之間的代理關系、買賣關系這樣的契約關系，而合同關系僅約束合同當事人，不得對抗善意第三人，所以，物權法106條對這種情況下的善意第三人的利益做出了保護性規定，即確立善意取得制度。

⑨ 《物權法》與《合同法》沖突的時候，應該依照哪個法阿

法律規定，新法舊法發生沖突時，新法優先
物權法為新法，故適用 物權法

⑩ 合同法和物權法

你要是分析案例的話，看到這個案例首先應該從婚姻家庭法角度來考慮，而不是予以排除
是，這的確不是事實婚姻，但是可以認定為非法同居關系，而關於解除非法同居關系的財產糾紛，有專門的司法解釋，雖然是很老的解釋，但是現行有效，應作為判案指導，即同居期間購置的財產按照共同所有處理

當然，因為你在敘述中沒有講明，所以也可能兩個人購房的時候不是同居關系
如果是這種情況，那麼可以做出的主張多了去了
尤其是乙律師為什麼主張借款那麼傻？
實務中主張贈與不就得了，甲明知道或者應該知道房產證的名字是誰，這么多年一句話不說，當年也是把錢直接匯過去，直接來贈與不就解決問題了嗎！
你主張贈與金錢也好，主張贈與住房都行，因為怎麼都說的開，不過我推薦主張贈與金錢

如果是學理討論，硬要從理論上分析，沒有說得通的，或者說都可以說得通；問題就在於具體案件中學理討論幾乎很難有什麼意義啊，關鍵看的是舉證，能證明構成什麼就是什麼
比如甲律師的主張， 你得證明有委託這樣的意思表示吧，對於乙律師，你也得證明當時有借款的意思表示吧。

從這個簡單案件的敘述來看，都看不出來吧
第一，甲這么多年都沒要求委託的結果歸屬於自己，那不就是側面證明了不是委託
第二，甲同樣也沒主張過還錢，同時由於涉及到當事人之間親密人身關系，也不應該理解為是借款吧