經濟法目的性
『壹』 經濟法的特徵
（一）綜合性
經濟法的綜合性表明其不限於單一的范圍，主要表現在：
1．在調整手段上，經濟法將各種法律調整手段有機地結合起來對經濟關系進行綜合調整，這主要表現在經濟法往往運用民事的、行政的、刑事的、程序的、專業及技術的等手段作用於某一經濟領域，以達到維護社會經濟秩序的目的。
2．在規范構成上，經濟法既包括若幹部門經濟法，又包括有法律、法令、條例、細則和辦法等許多規范形式的經濟法律規范；既包括實體法規范，又包括程序法規范；既包括強制性規范和任意性規范，又包括指導性規范和誘導性規范等。
3．在調整范圍上，經濟法調整的內容既包括宏觀經濟領域的管理和調控關系，也包括微觀經濟領域的管理和協作關系，具體包括工業、農業、商貿、財政、稅收、金融、統計、審計、會計、海關、物價、環保、土地等范疇。
（二）經濟性
經濟法直接作用經濟領域，並具有經濟目的性，故經濟法的經濟性是不言而喻的。
（三）行政主導性
經濟法是國家管理、干預、從事經濟活動，參與經濟關系的產物，因此，經濟法在調整經濟關系的過程中直接體現了國家的特殊意志。
（四）政策性
經濟法是國家自覺參與和調控經濟的重要手段。因此，其重要任務是實現一定經濟體制和經濟政策的要求，這就使得經濟法具有顯著的政策性特徵。
這主要表現在經濟法隨時根據國家意志的需要賦予政策以法的效力，並根據政策的變化而變化，在經濟法的執法和司法力度方面，也無不受政策的影響。
(1)經濟法目的性擴展閱讀：
其主要特點有：
一、經濟法是國家干預經濟的法
經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。
二、經濟法是社會責任本位法
經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。
三、經濟法是商品經濟發達的法
只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。
四、經濟法是以經濟為目的的法
經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。
五、經濟法是綜合調整的法
經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響；採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。
『貳』 經濟法的特徵包括：
經濟法具有一般法律的基本特徵，即國家意志性、特殊的規范性和應有的強制性。經濟法與其他法律部門相比較，又有自己的一些特點。具體表現在以下幾個方面：
（一）綜合性
經濟法的綜合性表明其不限於單一的范圍，主要表現在：
1．在調整手段上，經濟法將各種法律調整手段有機地結合起來對經濟關系進行綜合調整，這主要表現在經濟法往往運用民事的、行政的、刑事的、程序的、專業及技術的等手段作用於某一經濟領域，以達到維護社會經濟秩序的目的。
2．在規范構成上，經濟法既包括若幹部門經濟法，又包括有法律、法令、條例、細則和辦法等許多規范形式的經濟法律規范；既包括實體法規范，又包括程序法規范；既包括強制性規范和任意性規范，又包括指導性規范和誘導性規范等。
3．在調整范圍上，經濟法調整的內容既包括宏觀經濟領域的管理和調控關系，也包括微觀經濟領域的管理和協作關系，具體包括工業、農業、商貿、財政、稅收、金融、統計、審計、會計、海關、物價、環保、土地等范疇。
（二）經濟性
經濟法直接作用於經濟領域，並具有經濟目的性，故經濟法的經濟性是不言而喻的。經濟法的經濟性的重要表現是經濟法往往把經濟制度、經濟活動的內容和要求直接規定為法律。此外，經濟法反映了經濟生活的基本經濟規律，並服務於經濟基礎，受經濟基礎的決定和制約。任何經濟法律規范都不是立法者主觀意志的隨意編造，而是取決於客觀經濟條件是否成熟和客觀經濟形勢是否需要。再之，經濟法調整的手段主要是經濟手段，即以經濟規律和經濟現實為依據而確立的具有經濟內容的手段，這與行政、刑事手段不同。
（三）行政主導性
經濟法是國家管理、干預、從事經濟活動，參與經濟關系的產物，因此，經濟法在調整經濟關系的過程中直接體現了國家的特殊意志。作為國家特殊意志在法律上的反映，經濟法更濃重地體現了法的強制性、授權性、指導性的色彩，並多以限制或禁止性規定來規范主體作為或不作為，以此來限制或者取締某種經濟活動和某種經濟關系的發生或者存在，還常以獎勵與懲罰並用的方法來促進主體的行為符合社會經濟利益的整體需要，藉以達到促進與支持某種經濟關系的建立和發展的目的，並為處理經濟糾紛提供相應的依據。這與民法規范不同。
（四）政策性
經濟法是國家自覺參與和調控經濟的重要手段。因此，其重要任務是實現一定經濟體制和經濟政策的要求，這就使得經濟法具有顯著的政策性特徵。這主要表現在經濟法隨時根據國家意志的需要賦予政策以法的效力，並根據政策的變化而變化，在經濟法的執法和司法力度方面，也無不受政策的影響。
『叄』 經濟法的宗旨是什麼
經濟法的宗旨在於促進社會效率的同時，又注重實質性的社會公平，維護社會整體利益，並以實現更高的社會效率來達到更高質量更高水平的社會公平和正義。之所以如此，是因為「在資本擴張和利益的驅使下，人對個體利益最大化的過度追求，造成了個體利益與社會整體利益的明顯沖突」。
經濟法是作為一門社會法，經濟法以促進手段式的目的——社會效率來促進社會經濟的發展，維持社會經濟良好運行的健康狀態，最終實現高水平高質量的社會公平。而行政法主要調整的是國家行政管理關系，雖然國家行政管理中一部分涉及經濟領域，具有經濟性的內容，但其經濟法的調整方式和內容大相徑庭。而其最終的目的是以實現國家職能的方式，維護社會治安和政治秩序，階級性質表現的十分明顯，具有相當的不平等的因素存在其中。而經濟法主要是以國家調節經濟來實現社會的絕大多數的平等，實現相對的社會公平。
『肆』 經濟法基本原則的意義
經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：（1）遵循和綜合運用客觀經濟規律的原則；（2）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；（3）計劃經濟與市場調節相結合的原則；（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；（5）責、權、利、效相統一的原則。
原則要素
構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
經濟法基本原則
學者對經濟法基本原則的揭示，大都存在程度不一的缺失，這主要反映於： 1、將非法律的原則表述為一種法律原則，如資源優化配置原則。
2、將法律的一般性原則表述為經濟法所特有的原則，如責權利相統一原則。依史際春、鄧峰先生的觀點，「責權利相統一原則主要是指在經濟法律關系中各管理主體和公有制主導之經濟活動主體所附的權利（力）、利益、義務和職責必須相一致，不應當有脫節、錯位、不平衡等現象存在。」但是，責權利相統一原則固然是經濟法應當確立的一項准則，但其並未反映或體現經濟法之特質，將其納入其他部門法之界域，如行政法，同樣也言之有據。
3.將經濟法部門法的原則錯位為經濟法的基本原則。如邱本先生的「計劃原則」或「反壟斷原則」。雖然經濟法基本原則取決於對經濟法調整對象的認知，但即使就邱本先生所主張的經濟法體系包括計劃法和反壟斷法兩部分的觀點來看，計劃原則與反壟斷原則也僅僅是經濟法部門法之原則，而無法函蓋經濟法之全部和整體。
4.將經濟法價值作為經濟法原則。正如前述，經濟法價值與經濟法基本原則是迥然有別的，但在李先生之諸原則中，如經濟民主、經濟公平、經濟效益等，將其納入經濟法價值范疇，頗為恰切，但如果作為經濟法基本原則，則難以契合作為原則本身的內質和要求。
5.將經濟法的調整方法作為經濟法原則，如史際春、鄧峰先生所主張的「平衡協調原則」。在他們看來，「平衡協調原則是指經濟法的立法和執法要從整個國民經濟的協調發展和社會整體利益出發，來調整具體經濟關系，協調經濟利益關系，以促進引導或強制實現社會整體目標與個體利益目標的統一。」從其表述中，不難看出平衡協調原則主要強調的是國家對社會經濟生活進行干預所使用的方法或手段，史先生等將其納入經濟法基本原則，有所不妥。這一是因為在法的一般意義上，法律原本就是利益之調節器，正如博登海默所指出的那樣，「法律的主要作用之一乃是調整和調和種種相互沖突的利益，無論是個人利益還是社會利益」。耶林也同樣指出：「法律的目標是在個人原則與社會原則之間形成一種平衡。」因而，平衡協調各種關系和利益，不僅經濟法使然，其他部門法亦同樣如此。民法對民事主體相互利益關系之衡平，行政法對行政主體與行政相對人利益之調整均概莫能外；其二，平衡協調就其本質而言，作為一項調整方法更為恰切，納入經濟法基本原則的范疇未免有方圓木鑿之嫌。
『伍』 如何理解經濟法的本位性（急求答案）
樓主學什麼專業的。呵呵。
我暈倒，樓主學音樂專業的竟然要選修經濟法，這兩樣八稈子打不著啊。辛苦辛苦了。
『陸』 請問經濟法的主要目的是什麼
經濟來法的目的 簡單說就是為了調源整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，運用國家權力或宏觀調控手段解決個體利益與社會整體利益的矛盾，實現社會整體利益與個體利益的統一，從而醋精經濟的穩定增長和社會的良性發展。
『柒』 經濟法產生的必然性
自第一次世界大戰以來，經濟法從產生到發展已有近百年的歷史。盡管如此，法學界對經濟法是否是一個獨立的法律部門仍然爭論不休。否定派認為由於經濟法不存在獨立的調整對象與調整方法，因此它不可能成為一個獨立的法律部門；而肯定派則主要從社會實踐角度尤其是克服市場失靈來論證經濟法是一個獨立的新興的法律部門。從表現上看，兩大不同觀點的爭論似乎只是局限於經濟法是否是一個獨立的法律部門問題上；其實，從更深層次上看，二者實際上是對經濟法產生的必然性認識上存在截然相反的觀點。本文擬對傳統經濟法理論有關經濟法產生的必然性研究進行修正與完善來進一步論證經濟的產生與發展是人類社會進步的必然結果。
一、市場失靈現象分析
（一） 市場存在失靈情形
市場，原本意義上是指人們交換物品的場所，後來逐步演化為一種社會資源配置機制。偉大的古典經濟學家亞當·斯密曾經將它比作 「看不見的手」，並且認為如果沒有任何外力的干預，這只手可以引導人們在追逐自身利益最大化的同時使社會利益最大化，這就是所謂的無形之手理論。[①]雖然市場是人類社會迄今為止發現的最為有效的資源配置方式，但它並不像無形之手理論描述的那樣是萬能。以庇古等人為代表的福利經濟學家通過規范分析得出，由於壟斷、外部性和社會不平等是內生於自由競爭市場卻又市場自身無法解決的問題，因此市場是存在缺陷的，無形之手是會失靈的。[②]市場失靈（Market Failure），又翻譯為市場失敗，它一般是指市場機制在一定場合下會導致資源不適當配置，使自由的市場均衡背離帕累托最優狀態。市場出現失靈的情形並不是偶然的，而是必然的。從哲學角度來講，事物的兩面性以及發展變化原理說明市場不可能一直是完美無暇的，當市場運行環境變化發展達到一定階段時，市場本身存在的缺陷必然會暴露出來，市場也就出現失靈情形；現代經濟學理論研究和社會實踐也證明：在現代經濟環境下，由於公共產品、外部性、壟斷（包括自然壟斷）、信息的不完全和不均衡等因素的作用，單一的市場資源配置機制不可能完成良性市場秩序的建設任務。[③]現代市場失靈主要有以下幾種表現形式：⑴收入與財富分配不公；⑵外部負效應問題 ；⑶競爭失敗和市場壟斷的形成 ；⑷失業問題 ；⑸區域經濟不協調問題 ；⑹公共產品供給不足 ；⑺公共資源的過渡使用等等。這些表現形式都是市場內部矛盾激化的必然產物，市場失靈也是客觀存在的經濟規律之一。
（二） 市場失靈是一種抽象的表述
市場失靈是人們對市場無法完成全部社會資源配置的經濟現象所作地一種抽象語言概括。它雖然在形式上具有普遍性的，但其各自內容卻往往具有相對的特定性。這具體表現在兩個方面：第一，不同階段的市場失靈的程度與具體表現形式有所不同。作為一種社會資源的配置機制，市場本身的功能是有限的。當市場運行的環境對市場本身的要求越來越高時，市場的相對缺陷也就暴露的越多，市場也就越發顯得失靈甚至出現完全的癱瘓。西方國家的的社會發展過程就是最好的證明。當西方資本主義剛剛擺脫封建制度的約束時，由於當時的經濟運行環境要求相對較低，市場幾乎能夠完成所有的社會資源的配置。正是在這種特定的社會環境下催生了亞當斯密的無形之手理論，它濫觴於整個古典經濟學時代。好景不長，伴隨著商品經濟由低級向高級的發展，市場失靈日益嚴重，例如弱性的交易規則導致欺詐泛濫逐步上升到商行為的不規范導致交易費用的大幅度增加直至出現1933年資本主義的經濟大危機。第二，不同國家和地區的市場失靈也有差異。由於各個國家或者地區的生產力發展水平有所不同，因此市場失靈在這些國家和地區間表現的也有很大的差異。有的國家或者地區的市場失靈已經達到了政府公權必須赤裸的光明正大的進行干預的地步，目前世界上經濟比較發達的國家或者地區大部分屬於這種類型；而有的國家或者地區尚還處於市場自由配置的末期階段，這種情形一般發生在經濟比較落後的中小國家。值得指出的是，即使經濟發展水平基本處於同一層次的國家或者地區，受到各種因素的影響，它們之間市場失靈具體情況也是不盡相同的，往往表現出帶有個性色彩。研究市場失靈的相對特定性對於我們界定不同國家或者地區的經濟發產生與發展有著深刻的意義，它表明不同國家或者地區的經濟法產生與發展的具體時間是不盡相同，對經濟法產生時間進行籠統下結論的做法是不科學的。
市場失靈作為一種社會經濟現象的抽象表述，它本身具有客觀性，它不以人們的發現與否而改變存在。人們能夠認識到市場也會失靈的意義就在於能夠充分發揮人類的主動性去創造條件來逐步改變市場失靈的存在形式，逐步減輕其給社會帶來的副面影響。但人類不可能徹底的消除市場失靈，除非人類社會不存在商品交換。認識與肯定市場失靈的客觀性對於我們研究經濟法的產生必然性具有根本性的意義。我國傳統的經濟法理論一般都是以公共福利理論的「市場失敗」論作為經濟法產生的必然性的最基本理由。筆者認為，雖然我國傳統的經濟法理論基本上清楚闡述了經濟法產生的必然性，但是其本身的表達方式和推理邏輯上需要進行局部的修正與完善，以免引起不必要的學科之間的爭論。
二、經濟法產生的必然性
（一）市場失靈催生相應的法律部門產生
市場失靈是對社會資源優化配置機制的反動，它往往會給經濟的發展帶來巨大的副面影響。因此當市場秩序與社會經濟發展出現明顯的不協調時，政府必然會採取一定的措施與手段進行的干預，制定相應的法律便是其中重要手段之一。由於市場失靈在不同階段有著不同表現，因此不同時期針對市場失靈的立法也有所不同。有的學者對此進行作了一定的歸納與總結，他認為「伴隨著商品經濟由低級向高級發展，交易費用逐漸增大，民法、商法、經濟法相繼產生。其產生的軌跡具體呈現為：首先，平等交易主體之間因欺詐、違約等行為導致的交易費用增加，不具體強制性的交易規則演變成具有強制性的民法規范，以保證交易規則被遵守，降低整個社會的交易費用；其次，市場主體規模擴大，內部交易費用增加，商行為不統一、不規范導致交易費用增加，商法產生並從民法中獨立出來；再者，交易費用繼續增加、市場經濟秩序崩潰，以政府公權力直接干預市場交易行為和間接調空宏觀經濟的經濟法產生。」[④]依據上述觀點，我們可以得出市場失靈催生了民法、商法和經濟法三個法律部門的相繼產生這樣的結論。
（二）經濟法是一個獨立的不可替代的法律部門
通過前面的分析，市場失靈理論已充分的證明了相關法律部門產生的必然性。目前，雖然法學界對民法與商法的關系還存在一定的爭議，但總體上還是沒有經濟法是否是一個獨立的法律部門爭論的那麼激烈。肯定派與否定派是針鋒相對，各執一詞。從爭論的結果上來看，如果從純粹的傳統理論分析，否定派則佔有很大的優勢；如果從社會實踐來看，肯定派則佔有上風。這場爭論實質反映了理論與實踐的脫節。因此，不少學者對此進行了深刻反思與檢討並試圖尋求新的理論來論證經濟法部門的存在。筆者認為，既然市場失靈理論已經證明相關法律部門產生的必然性，那麼我們就應該從社會現實來討論經濟法的存在情況，而不是固守和套用傳統的理論。由於所謂的法律部門本質上只不過是學者根據大量已經存在某類法律規范而在理論上對它們所作的一種抽象上的歸納與表述，因此討論一個法律部門是否存在，其最直觀有力的依據就是看看相關法律規范是否大量存在；如果社會現實客觀存在大量的某類法律規范，那麼該法律部門就是獨立存在的。民法和刑法兩個法律部門的形成與發展已經充分證明了這一點。以此為標尺，經濟法作為一個獨立的法律部門則是客觀存在的，因為從目前社會現實來看，無論是我國還是其它相對發達國家都現實的存在數量相當多經濟法律規范。理論源於實踐。既然社會實踐中客觀的存在經濟法部門，那麼理論上則一定可以得到論證。通過前面的分析，我們可以看出市場失靈必然催生一大批法律和一系列法律部門的產生與發展，這就不可避免地出現新老法律部門的分離和新興的法律部門的獨立。雖然新興的法律部門產生並不是一蹴而就，其往往有個發展過程；但也正是在這些過程中，法律部門體系逐步發生巨大演變。從諸法合體到刑民分裂，進出現民商分離……。社會環境的變化發展註定法律部門體系不是一成不變。當社會發展到傳統的法律部門無法包容時，新興的法律部門則應孕而生。民法如此，經濟法亦是如此。自19世紀後半葉開始到20世紀30年代，西方社會發生了巨大變化。傳統現存的法律對現實的調節與控制越來越顯得力不從心，社會現實呼籲新類型法律的產生以彌補現存法律的漏洞與不足。這種現象最先出現在美國的1933年的經濟大危機中，羅斯福新政就是最好的證明。在羅斯福新政時期，美國政府制定了大量的與傳統立法風格迥異法律。學者將這些眾多而且帶有政府幹預內容這一共性的法律籠統稱為經濟法。經濟法無論是在形式上還是本身的內容都是民法、商法等傳統法律部門無法包容。對於這點，我國很多學者的著作已經做了很多的比較與論述，這里就不贅述了。但值得補充的是有關經濟法與行政法的關系問題。在討論經濟法是否是一個獨立的法律部門時，我國曾經出現經濟行政法論之說。筆者認為，該理論的最大缺陷就在於混淆經濟法與行政法產生的根源。行政法產生的根源與刑法一樣，主要基於顯示國家主權；而經濟法的產生則是基於市場失靈。政府因市場失靈而所做的行為與政府基於國家主權而所做的行為在本質上有著根本的差異。前者是政府與市場的博弈；而後者是政府對公民的統治。所以，我們不能因為活動主體的競合而否定經濟法的獨立性。
經濟法的獨立性並不意味著對其它否定法律部門的否定。正如科斯所指出的，在不同的經濟環境下，降低交易費用的法律方法可以有多種選擇。作為市場失靈催生的法律部門，民法、商法、經濟法有各自獨立存在的價值。
(三)經濟法產生的絕對必然性與相對偶然性
市場客觀上是會失靈的，市場失靈需要大量的法律來矯正，而這些法律中有很大一部分是傳統的法律部門所無法涵蓋，這些法律又被很多學者命名為經濟法。因此，我們可以得出這樣的結論即經濟法的產生是客觀必然的，而且具有絕對性。它是市場失靈的抽象普遍性的重要表現和必然結果。只要當一個國家或者地區的市場失靈達到一定的程度時，經濟法必然應社會發展需求而產生。認識到市場失靈與經濟法產生的絕對必然性對於一個國家或者地區的超前立法有很大的指導意義。但值得指出的是，超前經濟法立法並不意味著對市場失靈導致經濟法產生理論的否定，因為超前的經濟法立法目的還是在於規制市場失靈。
哲學原理告訴我們，絕對的必然性與相對的偶然性是有機統一的。肯定經濟法產生的絕對必然性並不能否定其產生的相對偶然性。所謂經濟法產生的相對偶然性是指不同國家或者地區的經濟法產生時間和方式往往因各種具體因素的影響呈現很大的差異，它是市場失靈的相對特定性的表現與必然結果。認識到經濟法產生的相對偶然性對於我們解決經濟法產生的時間爭議問題有很大的現實意義。經濟法產生具有相對偶然性說明了籠統討論經濟法產生時間的做法非科學性。
結束語
掐指一算，有關經濟法獨立性之爭已有將近上百年的歷史。適度的理論崢嶸能夠推動社會的進步與發展，但如果忽視現實而過度的進行理論爭議則適得其反。客觀規律和現代社會實踐已經證明了經濟產生與發展的客觀必然性。因此從理論研究的社會目的角度來看，有關經濟法的獨立性問題有必要畫上一個相對完美的句號。
『捌』 簡述經濟法基本原則的特徵
經濟法基本原則的概念，即是指貫穿於經濟法實踐運作全過程之中，作為經濟法規則基礎的指導思想和原理。構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：(1)普遍性，(2)法律性，(3)經濟法特性。其兩大基本原則是適當干預原則和合理競爭原則。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。
適當干預原則/經濟法基本原則
經濟法的基本原則主要有二，一是適當干預原則，二是合理競爭原則。
（一）適當干預原則
適當干預原則是體現經濟法本質特徵的原則，這是因為：一方面，經濟法調整對象的范域決定了適當干預原則應當成為經濟法的一項基本原則。雖然學界目前對經濟法調整對象尚未形成共識，但大都認為經濟法主要是調整國家對社會經濟生活進行干預而產生的社會關系的法。由此不難認為適當干預原則正回應和反映了經濟法各項規則的本質特徵，其成為經濟法之基本原則順理成章。
適當干預，是指國家或經濟自治團體應當在充分尊重經濟自主的前提下對社會經濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預。其作為經濟法的一項基本原則，確切內涵有二，即正當干預和謹慎干預。
1、正當干預正當干預是指國家或經濟自治團體對社會經濟主體及經濟活動之干預必須仰賴於法律之規定，不得與之相抵觸，也不得在法律並無授權的情形下擅自干預。
為此，必須做到：首先，干預權力擁有者權力之取得必須來源於法律之規定；其二，正當干預要求國家的干預必須符合法律規定之程序。
2、謹慎干預：謹慎干預是指國家或經濟自治團體在進行干預時應當謹慎從事，符合市場機制自身的運作規律，不可因干預而壓制了市場經濟主體之經濟自主性與創造性。
具體講，這主要是指：
(1)、國家干預不可取代市場的自發調節成為資源配置的主導性力量。國家干預盡管必要，但也應當小心從事，謹慎動作，切不可擅自擴大幹預之界域並取代市場成為資源配置之基礎性手段。
(2)、國家干預在面臨自由裁量權之行使時應當合乎權力運作之內在要求。國家在進行干預時，經濟法應當為國家干預自由裁量權之行使建構一種限制性的規則框架，使自由裁量權的行使合乎正當目的，與授權法精神及內容相一致，並嚴格遵循既定程序。
(3)、謹慎干預要求國家干預不可壓制經濟主體之自主性與創造性。國家在進行干預時，切不可壓制市場經濟主體積極性和創造性的發揮。值得指出的是，市場失靈固然存在，政府失效也屢見不鮮，切不可秉持一種干預萬能的思想，將政府幹預作為市場失靈的必然推論和結果，從而將國家干預回歸到計劃經濟的父愛時代，進而高度壓制和抹殺市場經濟主體的經濟自主性與創造性。
適當干預作為經濟法的一項基本原則，貫穿於經濟法的立法、執法和司法全過程。在立法上強調適當干預，就是要在規則的制定上盡量衡平國家和市場二者的位階，充分發揮他們各自的功效，實現「有形之手」與「無形之手」的有機結合。而在執法、司法中體現適當干預原則，則是要求國家在進行干預時，應當謹慎從事，准確地行使自由裁量權，並保障權力行使的合規性與合目的性，進而充分調動和激發市場經濟主體之積極性與創造性，促進社會資源的優化配置。
合理競爭原則/經濟法基本原則
經濟法所維護的競爭是建立在合理競爭原則基礎之上的，其旨在實現競爭的有序、有效，這亦是合理競爭原則的基本內涵和體現。
競爭是人類文明社會賴以發展的動力源泉，也是市場機制發揮其「看不見的手」的功能的基本要件。產業革命以來的歷史表明，競爭有利於最大限度地調動市場經濟主體的積極性和創造性，為消費者和全社會引致空前的財富和極大的福利。但是，競爭並不意味著一種純粹的自由放任，正如經濟學家穆勒所指出的那樣：「就租金、利息、工資和價格而言，它們由競爭決定，由此要制定法律，假如競爭是它們的唯一調節者和訂立概括性的法制，就要根據它們所受到的調節而設計科學性的條款。」因而，以維護市場機制有效運轉為重點的經濟法便應當將競爭的合理運行納入自己的調控范圍，藉以充分發揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用，即壟斷和不正當競爭。
1、有序競爭：在經濟法中欲促成競爭之有序化，就必須建立合理的競爭規則，防範各種各樣的不正當競爭行為。
2、有效競爭：有效競爭是經濟法的合理競爭原則以及建構其上的具體規則和運作結果及表現。有效競爭是克拉克(CLARK)為克服「馬歇爾困境」（註：「馬歇爾困境」是馬歇爾在其《經濟學原理》第四篇中所提出的關於規模經濟與競爭活力的二難選擇命題。在他看來，規模經濟是非常必要而且極為有用，但這又容易導致壟斷，反過來就會使經濟運行缺乏原動力，企業缺乏競爭活力。參見馬歇爾《經濟學原理》（上卷）商務印書館1964年版，第259-328頁。）而提出來的一種新型競爭模式，其基本內容是：「所謂有效競爭，就是指將規模經濟和競爭活力兩者有效地協調，從而形成一種有利於長期均衡的競爭格局。」有效競爭理論後又經過其他經濟學家，如哈佛大學教授梅來，以及美國經濟學家史蒂芬·索斯尼克(STEPHENSOSNICK)的努力和完善，更日趨成熟，目前業已成為大多數國家主導性的競爭體制。
欲達致有效競爭的市場模式，經濟法就必須藉助合理的競爭規則來予以構築和保障。
http://www.ke.com/wiki/%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E6%B3%95%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%8E%9F%E5%88%99
『玖』 論經濟法在生活中的重要性有哪些
一、經濟法是國家干預經濟的法
經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。
二、經濟法是社會責任本位法
經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。
三、經濟法是商品經濟發達的法
只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。
四、經濟法是以經濟為目的的法
經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。
五、經濟法是綜合調整的法
經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響；採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。
(9)經濟法目的性擴展閱讀：
經濟法獨立地位：
經濟法是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：
1．堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；
2．引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；
3．擴大對外經濟技術交流和合作；
4．保證國民經濟持續、快速、健康的發展。
『拾』 論經濟法產生的必要性
在經濟學中存在以下最基本假設：一是理性的經濟人；二是稀缺的資源有著多種用途；三是經濟資源的使用存在機會成本。古典經濟學家認為根據資源的機會成本，以最大化為目標，理性的經濟人能夠實現資源的最優配置，從而提出市場無形之手能自發地調節資源配置，並使之實現社會財富最大化的自由市場經濟理論。亞當.斯密在他的《國富論》中用「看不見的手」這一比喻來描述理性經濟人的自利行為如何促進社會財富的增長：「他盤算的是他自己的利益。在這種場合像在其他許多場合一樣， 它受到一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的。……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出於本意的情況下更有效地促進社會的利益。」所以，對社會經濟愈少干預的政府就是最好的政府，政府只需要為市場提供最必要性的經濟服務。亞當.斯密的古典市場經濟理論在18世紀至19世紀末處於自由資本主義階段的西方國家極為盛行。
問題在於現實經濟的發展與此並不相符。19世紀後半期，西方主要資本主義國家相繼完成產業革命，推動了經濟的高度發展與生產的社會化進程，加劇了生產資料的資本主義私人佔有與生產日益社會化的矛盾，引發了周期性經濟危機。為了應對經濟危機，各產業部門的經濟組織紛紛結合成立卡特爾、托拉斯及康采恩等壟斷組織，謀求壟斷利潤，背離價值規律，社會經濟自身固有的調節機制失靈，越來越需要另外一種機制來彌補市場機制的缺陷。凱恩斯的國家全面干預經濟理論應運而生，並立即為西方各國奉為寶典，「有形之手」的國家調節作為彌補「無形之手」即市場調節之缺陷的社會經濟調節機制便呼之欲出。
囚徒困境的博弈理論在理論上證明了理性經濟人在實現社會財富最大化中所起的作用只能是有限的。作為市場個體的經濟人為實現自身利益最大化而通過交易對其所佔有的稀缺的經濟資源進行配置時，是從自身偏好的滿足角度出發，並且受到不完全信息、專業知識能力以及外部性的限制，因此交易不可能是零成本的。當交易成本存在時，法律就不可能是資源配置中立的，它應該起到效率作用。[1]政府作為公共利益的保證人，其作用是彌補市場經濟的不足，並使各經濟人所作決策的社會效應比國家干預之前更高。[2]現代意義上的經濟法由此而生。
在此經濟理論和實踐背景下產生的經濟法其制度設計就是要解決政府（在本文中政府與國家是同義的）與市場的關系問題，即政府對市場這個無形之手配置稀缺資源的不足如何進行有限補充和克服的問題。經濟法通過作為公共利益的保證人的政府對市場進行適度的干預，糾正經濟人的有限理性。其最終目標就是優化經濟資源配置，實現社會財富的最大化，這正是使得經濟法同民法、行政法及其它部門法得以區分的最主要的價值功能。