合同法原告不是企業責任人

① 合同法問題求解

1、食品公司向三家水泥廠發出的是要約邀請；三家水泥廠給食品公司的函電回復內容明確具體，均為要約；食品廠對B水泥廠的要約作出回應，表示同意，則為承諾。因此，只有食品廠和B水泥廠之間才存在合同關系。原告的送貨行為並未得到食品廠的承認，因此原被告之間並沒有達成要約、承諾的一致。合同不成立。
2、駁回原告的訴訟請求。食品廠無須對原告進行賠償。所造成的損失，由原告自己承擔。

② 合同法問題：

根據《合同法》第29條，「受要約人在承諾期限內發出承諾，按照通常情形能夠及時到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過承諾期限的，除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外，該承諾有效」。這就是說，受要約人在承諾期限內發出了承諾，但由於其他原因（如由於郵政部門傳遞信件遲延）而導致承諾不能在規定的期限內到達要約人，在此情況下，如果要約人沒有及時通知受要約人因承諾超過期限而不接受該承諾，則承諾應視為有效，承諾生效時間按承諾通知實際到達要約人的時間確定。
本案中，建築公司的承諾已經逾期，根據我國合同法關於承諾生效的條件以及具體的特殊情況，木材公司已經就該逾期的承諾發函明確，不接受建築公司的承諾。因此，建築公司的承諾沒有生效，合同沒有成立。木材公司不應當承擔合同責任。

③ 《合同法》的不適用范圍里有一個是「執行企業內部生產責任制的協議」。這是什麼意思，求舉例子說明

合同法調整平等主體之間民事權利義務關系。企業內部生產責任協議往往是企業與部門，或企業與員工之間的協議。具有管理與被管理的關系而並非平等民事主體，故不適用合同法。舉例而言，汽車製造企業內部有很多部門，企業可以與生產部約定出現安全事故生產部負責任罰款此類的協議。

④ 有關合同法的問題16

由鐵路運輸企業承擔，被告不可以以不可抗力為由不承擔責任。
雙方為客運關系。《合同法》第三百零二條 承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。
本案中，原告摔傷的時候還屬於運輸過程中。

⑤ 合同法案例

1、服裝抄廠有權解除合同，因為服裝襲廠行使的是法定的合同解除權。法定的合同解除權的事由之一是遲延履行，按《合同法》第94條第（三）項，遲延履行主要債務，經相對方催告後於合理期限內仍未履行，相對方得解除合同。本案中約定的履行交貨義務的期限是4月15日，但紡織廠經服裝廠幾次催告，並在8月10日之前一直未履行合同，應視為在催告後合理期限內仍未履行合同，因此服裝廠有權解除合同。
2、法院不應支持紡織廠的主張。因為按照《合同法》第96條，法定合同解除權是形成權，形成權是單方意思即可發生法律效力的權利，因此服裝廠的解除合同的意思（即5月20日的通知）到達紡織廠即發生解除合同的效力。形成權的行使不須對方同意。
3、服裝廠可以要求損害賠償。因為按照《合同法》第97條，合同解除後，解除權人有損失的，可以要求違約方賠償損失。本案中服裝廠因對方遲延履行而從別的渠道進貨造成損失，該損失因紡織廠違約而起，因此有權要求對方承擔損害賠償責任。

⑥ 合同法第五十條 法人或其他組織的法人，負責人超越許可權訂立的合同......這個怎麼理解，求通俗案例。

原文是：法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效。
法人是指的機關法人或企業法人，是能獨立承擔法律責任的單位。還有一些機構不是獨立的法人。這句話涵蓋了所有單位的法定代表人和負責人，主體其實就是指法定代表人和負責人。
比如機關法人單位現在購買汽車需要按政府采購的程序處理，如果該機關的法定代表人沒有按程序申請政府采購，而是自行到市場購買了汽車，我們應推定該購買行為有效

⑦ 合同法的問題

上訴狀寫的不錯!

⑧ 合同法問題

你好，很來高興回答源您的問題
1、合同法是調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉讓、終止、違反合同的責任及各類有名合同等問題。在我國，合同法並不是一個獨立的法律部門，而只是我國民法的重要組成部分。
2、合同法在為經濟交易關系提供准則，保護合同當事人的合法權益，維護正常的交易秩序方面具有重大意義，一部好的合同法能夠促進一國經濟的發展。
3.合同又稱為契約，是市場經濟社會最常見的商品交換法律形式。
4.我國的合同法指的是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。

請採納，謝謝

⑨ 合同法是原告證違約被告證過錯嗎

是的，你的理解是正確的。
舉證責任是指當事人對自己提出的主張，有提出證據並加以證明的責任，又稱證明責任。如果當事人未能盡到上述責任，則有可能承擔對其主張不利的法律後果。它的基本含意是：第一，當事人對自己提出的主張，應當提出證據；第二，當事人對自己提供的證據，應當予以證明，以表明自己所提供的證據能夠證明其主張；第三，若當事人對自己的主張不能提供證據或提供證據後不能證明自己的主張，將可能導致訴訟結果的不利。而在民事訴訟中的被告一方，則與之對立，
溫馨提示:
侵權責任法中 第六條第一款規定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。這是一般過錯責任原則。 第六條第二款規定：根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。這是舉證責任倒置，但責任的構成仍以行為人有過錯為前提，只不過被害人不需要舉證。
第七條規定：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。這才是無過錯原則，行為人即使沒過錯也要承擔責任，這種情況必須嚴格限於法律列舉的情況。
所以區分的標准很簡單，行為人沒有過錯的（不論如何證明這一點）不承擔責任的，就是過錯責任，沒過錯也要承擔責任的，就是無過錯責任。