物權法23條與合同法133條
1. 物權法和合同法哪個大
物權法和合同法，同屬於特別法，是同一位次的法律，沒有大小之分。
2. 物權法和合同法中風險轉移規則的聯系和區別具體怎麼適用謝謝！
1、你理解混淆了，風險轉移只有一個原則：交付
2、無論動產、或不動產；無論物權法，或合同法，風險都是以交付為界點
3、你可能將其與物權變動（動產交付、不動產登記）規則搞混了。他們是兩條線！
3. 物權法第25條與合同法第140條矛盾嗎
物權法第二十五條不能單看，你還要看第二十三條。要具備第二十三條的前提動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外。
您好，一般來說，司法解釋本身很少與法律條文相沖突。如果相沖突的話內，根據上位法的效力高容於下位法，以法律條文為准。
至於合同法與物權法，因為兩者屬於同一位階，因此效力上沒有差別，根據具體的情形選擇合適的法律。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
5. 物權法和合同法的矛盾沖突問題
這是個很有趣的法律問題。這兩個條款基於各自所屬的法律的制訂出發內點不同而對同容一個法律關系的不同方面進行了法律上的解釋。合同法傾向於解決合同關系人之間的法律問題，而物權法則是傾向於解決可對抗契約關系的所有權的問題。
委託人A，被委託人B在委託許可權之外將A的物品出售給不知情的第三人C，這里存在三種法律關系，代理關系、效力待定的買賣關系和第三人的所有權益保護，合同法51條解決的是A、B之間的代理關系、買賣關系這樣的契約關系，而合同關系僅約束合同當事人，不得對抗善意第三人，所以，物權法106條對這種情況下的善意第三人的利益做出了保護性規定，即確立善意取得制度。
6. 合同法所有權轉移和風險承擔！
（2006年）甲、乙來簽訂貨物源買賣合同，約定由甲代辦托運。甲遂與丙簽訂運輸合同，合同中載明乙為收貨人。運輸途中，因丙的駕駛員丁的重大過失發生交通事故，致貨物受損，無法向乙按約交貨。下列哪種說法是正確的？
A．乙有權請求甲承擔違約責任
B．乙應當向丙要求賠償損失
C．乙尚未取得貨物所有權
D．丁應對甲承擔責任
正確答案
A
答案解析
《合同法》第121條規定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。甲不能向乙按約履行義務是由於丙的原因，但是甲仍應承擔違約責任。乙和丙之間沒有直接的法律關系，基於合同的相對性，乙不能要求丙承擔賠償責任。甲在向乙承擔違約責任後，可向丙要求賠償，由於丁是丙的工作人員，因此丁不對甲承擔責任，而應由甲直接向丙主張。此外，標的物所有權自交付時轉移，在代辦托運的情況下，貨物交承運人即為交付，所以乙已經取得貨物所有權。綜上所述，本題的正確選項是A.
7. 合同法和物權法
你要是分析案例的話，看到這個案例首先應該從婚姻家庭法角度來考慮，而不是予以排除
是，這的確不是事實婚姻，但是可以認定為非法同居關系，而關於解除非法同居關系的財產糾紛，有專門的司法解釋，雖然是很老的解釋，但是現行有效，應作為判案指導，即同居期間購置的財產按照共同所有處理
當然，因為你在敘述中沒有講明，所以也可能兩個人購房的時候不是同居關系
如果是這種情況，那麼可以做出的主張多了去了
尤其是乙律師為什麼主張借款那麼傻？
實務中主張贈與不就得了，甲明知道或者應該知道房產證的名字是誰，這么多年一句話不說，當年也是把錢直接匯過去，直接來贈與不就解決問題了嗎！
你主張贈與金錢也好，主張贈與住房都行，因為怎麼都說的開，不過我推薦主張贈與金錢
如果是學理討論，硬要從理論上分析，沒有說得通的，或者說都可以說得通；問題就在於具體案件中學理討論幾乎很難有什麼意義啊，關鍵看的是舉證，能證明構成什麼就是什麼
比如甲律師的主張， 你得證明有委託這樣的意思表示吧，對於乙律師，你也得證明當時有借款的意思表示吧。
從這個簡單案件的敘述來看，都看不出來吧
第一，甲這么多年都沒要求委託的結果歸屬於自己，那不就是側面證明了不是委託
第二，甲同樣也沒主張過還錢，同時由於涉及到當事人之間親密人身關系，也不應該理解為是借款吧
8. 物權法與合同法的關系
物權法與合同法的區別主要表現在，物權法主要貫徹的是物權法定原則。物權之所以要法定，對此學者的解釋各不相同：有的學者認為物權法定的原因在於其防止合同自由原則的濫用；有的認為，物權法定主義是為了保護交易安全。這些觀點都是有道理的，但我認為主要原因在於：物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權（物權與債權並存時優先於債權），因此直接關繫到第三人的利益，而合同只是發生在合同當事人之間，第三人並不知道，如果允許當事人僅提高其合意便創設物權，必然會損害第三人的利益。不僅是物權具有優先於債權的效力，就是具有物權性質的債權也具有優先於債權的效力。舉個抵押權的例子，抵押權必須有法律承認，才能成為物權，成為物權後，不允許當事人通過合同創設抵押權。當事人訂立抵押合同後，必須辦理抵押登記後才能成立抵押權，如果當事人訂立抵押合同，抵押權就成立，而無需法律規定，這樣就非常麻煩。假如我有一套房產，價值一百萬，欠了很多人的錢，我只想把這一百萬給張三，不給李四、王五，我就可能和張三之間訂立一個抵押合同，如果通過合同就可以隨意創設物權的話，張三就享有物權了，它可以優先於其他債權人受償，其他人什麼都得不到，這樣的話交易就沒有秩序。抵押權是財產的負擔，如果不符合規定條件，可能產生欺詐。物權法定是各國物權法的基本原則。
9. 《物權法》與《合同法》沖突的時候，應該依照哪個法阿
法律規定，新法舊法發生沖突時，新法優先
物權法為新法，故適用 物權法
10. 您能解決這兩個法律問題嗎
一、所有權歸買方，風險由買方承擔
1、貨物所有權原則上自貨物交付買方時轉移。雙方有約定或法律有規定的除外。（《物權法》23條，《合同法》133條）
2、當雙方對交貨地點有約定時，貨物的所有權應當自貨物交付買方時轉移。（《物權法》23條、《合同法》60條、133條）
3、當雙方對交過地點沒有約定，或者約定不明時，又涉及運輸的，風險自貨物交與第一承運人時轉移。（《合同法》141條、145條，但法律並未明確說明，此時的所有權歸屬。蓋因貨物的毀損、滅失發生後，規定由誰承擔風險比貨物規誰所有更為重要，為了商業便利，以風險的轉移來代替所有權歸屬的規定。）
4、在途貨物為標的物時，風險自買賣雙方合同成立時轉移給買方。（《合同法》144條。所謂在途標的物是指雙方合同成立之時，就已經在運輸途中的標的物。）
（本來想寫的，但看到有更好的解釋，就轉過來了，來源：
http://..com/question/63534010.html）
二、ABC？
D有附加剝奪政治權利，執行完有期徒刑再執行這個附加刑，效力及於有期徒刑期間。
實際上，沒有一個人可以回到原選區投票吧