法社會學彭宇案

㈠ 彭宇案在法律上是一種什麼類型的糾紛

您好！彭宇案在法律上屬於有爭議的糾紛。南京彭宇案，是2006年末發生於中國江蘇南京市的一起引起極大爭議的民事訴訟案。2006年11月20日，南京老太太徐壽蘭在公交車站摔倒，彭宇自稱上前攙扶、聯系其家人並送其至醫院診治，屬見義勇為，並非肇事者。隨後，老太太咬定彭宇將其撞倒並向其索賠。雙方對簿公堂。南京鼓樓區人民法院一審判決彭宇給付老太太損失的40%，二審和解結案。此案在社會中引起強烈反響，此後類似彭宇案的各種版本在各地出現，引起民眾對跌倒老人是否可以攙扶的激烈討論。2012年初，此案案情又驚天逆轉，南京官方披露，彭宇當時確實撞了徐壽蘭老人。

2006年11月20日上午9點30分左右，在南京市83路公交車水西門廣場站，兩輛83路車前後進站，南京市民彭宇在第一輛車上，車進站後，後門打開，他第一個走出車門。66歲的老人徐壽蘭拎著保溫瓶，趕去搭乘第二輛83路車，她行至彭宇所乘坐的那輛車的後門附近位置跌倒。
徐壽蘭如何跌倒，她與彭宇是否發生相撞，沒有任何第三方能提供確鑿見證。此案唯一的目擊證人陳老先生在案發時也參與了部分救助，據稱當時他也沒有看到徐老太當時如何倒地，在他看到彭宇上前幫忙後，自己也上前幫忙，並打電話叫老人的兒女過來，整個過程大約半個小時。
彭宇將徐壽蘭扶起送往醫院，檢查結果表明徐壽蘭股骨頸骨折，需進行人造股骨頭置換手術。
診斷結果出來後，徐壽蘭向彭宇索賠醫療費，遭到拒絕，並在各種調解失敗後，在鼓樓區法院提出民事訴訟。彭宇則稱自己好心幫助那位老太太，將她扶起送她去醫院，卻反被誣。
案件被媒體曝光後，迅速成為熱議的網上話題，一些網友表示相信並支持彭宇，並感慨現在好人不好做。對於以後遇到有老人摔倒的情況是否上前救助，網上展開了激烈辯論，這一案件被網友稱為南京彭宇案。

㈡ 法律上得彭宇案是怎麼回事

案情回顧
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。 彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。 2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點： 1.彭宇與老人是否相撞 2.應賠償的損失數額問題 法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。 當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
和解撤訴
2008年3月，全國人大代表、江蘇省高級人民法院院長公丕祥在兩會新聞中心就「司法公正 判決結束後，彭宇一臉郁悶地站在法院門
」問題接受中外記者的集體采訪時透露，南京彭宇案雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案，且雙方當事人對案件處理結果都表示滿意。[1]

㈢ 彭宇案為何造成這么大影響

彭宇何造成這么大的影響主要是：「彭宇案」的負面效應，是許多當事者始料不及的。作為政法部門應引以為戒，深刻反思和汲取教訓，努力提高司法辦案水平，營造良好的社會道德環境。首先，應高度重視「彭宇案」反映的辦案人員的職業素養問題，切實加強政法隊伍的職業化建設。

案情經過

2006年11月20日9時30分左右，64歲的退休職工徐壽蘭在南京水西門廣場公交站跑向一輛乘客較少的公交車，與26歲的小夥子彭宇在不經意間發生相撞。急於轉車的彭宇隨即將摔倒在地的徐壽蘭扶起，並與後來趕到的徐壽蘭家人一起將她送往醫院治療，其間還代付了200元醫葯費。

法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：彭宇與老人是否相撞、應賠償的損失數額問題。法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。當天老太徐壽蘭的代理律師表示：

對判決事實感到滿意但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決在南京中院二審即將開庭之際，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議其主要內容是：彭宇一次性補償徐壽蘭1萬元；雙方均不得在媒體上就本案披露相關信息和發表相關言論；雙方撤訴後不再執行鼓樓區法院的一審民事判決。

(3)法社會學彭宇案擴展閱讀：

為什麼一起經法院審結、當事人已和解的普通人身損害賠償糾紛案，在公眾輿論中成了「好人被冤枉」、「司法不公」的典型案例，並被斥之為社會「道德滑坡」的標靶？追蹤「彭宇案」的演化過程，主要有以下幾個方面的原因：

判定「彭宇案」的關鍵事實是「二人是否相撞」，但恰是在這個最重要的關節點上，警方丟失了事發時對雙方的詢問筆錄，缺少了原始的直接證據支撐，其判決結果因此受到輿論質疑。因此，旁聽公開審理的一些媒體也逐漸形成了「彭宇是做好事被誣陷」的一邊倒傾向。

法官在一審判決中對原、被告相撞事實認定的一些推理分析，偏離了主流價值觀，引發輿論嘩然和公眾批評，導致社會輿論普遍不認同一審判決結果。在南京中院二審開庭前，彭宇與徐壽蘭達成庭前和解協議，雙方對此均表示滿意。

但依據當事人要求，在和解協議中增設了「雙方均不得在媒體（電視、電台、報紙、刊物、網路等）上就本案披露相關信息和發表相關言論」的保密條款，從而使「彭宇案」的真相未能及時讓公眾知曉，經數年發酵，逐步演化為社會「道德滑坡」的「反面典型」。

㈣ 南京「彭宇案」的錯判對我們的社會造成了極壞的影響。主判的法官是誰

法官是王浩。

當時這起轟動全國的民事訴訟案一審判決後引起極大爭議，有人對主審法官王浩的判決表現出了極度不滿。

彭宇案對於王浩人生和社會都產生了巨大的影響。

江蘇省某法院一名法官事後曾表示：「不管如何，彭宇案本身對法官王浩的影響和沖擊是巨大的。」之前，有記者聯系南京市鼓樓區法院談及彭宇案時，一名法官向記者稱，「（王浩）人調走了，我不清楚這事」。

9月25日，該法院一法官者證實，彭宇案的主審法官王浩確實是調走了，而調走之前王浩在該院的知識產權庭任職。

調離法院後，王浩被安排在了離法院10公里之遙的鼓樓區挹江門街道辦。有人認為，如果不是因為彭宇案，王浩不可能被調走。事實上，調到街道辦的王浩並沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負責人稱，王浩到街道辦後被安排在了挹江門司法所。

司法所位於南京市鎮江路4號的斜對面，這里離街道辦的辦公場所還有3公里之遙，司法所在一個破舊的居民生活區的弄堂里，看上去有些破落，以至於連一些住在這里的居民都不知道還有個司法所存在。

(4)法社會學彭宇案擴展閱讀：

案件的社會影響

南京市鼓樓區法院依然按照「邏輯」判處彭宇4萬余元的賠償，法院「你不誤傷她，就不會送她上醫院」的判決，被稱作對社會良知的一次毀滅性打擊。 進而在全國范圍內引發輿論風暴，並出現了多起類似事件：

從「任我贏」在網上發布的照片中可以看到，老人臉朝下倒在人行過道上，一根拐杖被甩在一邊，邊上站著的好幾個圍觀者似乎想要上前幫忙，卻又因為顧慮而裹足不前。

帖子中還提到，有不少經過的人提醒那些試圖上前幫忙的市民：不要扶，小心扶了以後被賴上，遭殃、破財。在對該帖多達2萬多條回復中，支持明哲保身和譴責路人冷漠的聲音，基本上各佔一半；

但不論持何觀點，討論者都贊成一點共識：路人的小心，是有道理的。

彭宇案後，有公眾認為「判決結果讓國人的道德觀倒退了50年。」彭宇案，留給南京一個被公認的道理：有了這個前車之鑒，多數人覺得在這個城市裡「不是自己的事少管，多一事不如少一事」。

本質而言，「彭宇案」被誤讀和放大的負面效應，既有辦案部門和主審法官王浩在操作環節的失誤，也反映了公眾對社會道德缺失、誠信危機的擔憂。在法律——這個社會公平最後保障都不能有效運作的情況下，公眾面對類似的事件所採取的「明哲保身」的態度，更多的則是一種無奈之舉。

㈤ 江蘇南京彭宇案涉及的法律觀點，以及該事件發生的多方面原因。

彭宇案的根源在於有過錯推定。判決書中不是用證據證明彭宇推倒或是撞了內老太太，而是用「不容是你撞的你為什麼去扶?」來認定是彭宇撞了老太太。在不能確定（無證據證明)是彭宇撞的、也不能證明不是宇撞的情況下，只能認定證據不足。面是不是主觀認定誰扶了就是誰撞的。

㈥ 彭宇案給社會帶來了什麼影響

經過彭宇案,雷鋒真正出國了,法官不認為有人會無緣無故地做好事.這個案件讓國人的道德水平退了一大步.好像現在又提倡學雷鋒了,是想挽回一點,可是作用太不見效了.

㈦ 為什麼那些法官那麼判（彭宇案）

一、法院調查的原始證據表明，「彭宇案」中原、被告發生相撞的事實是成立的，一審據此判決的結果是適當和正確的，在此後的報道中也證實了這一點。
二、案件簡介：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西門廣場一公交站台等83路車。人來人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鑒定後構成8級傷殘，醫葯費花了不少。老太指認撞人者是剛下車的小伙彭宇。老太告到法院索賠13萬多元。
彭宇表示無辜。他說，當天早晨3輛公交車同時靠站，老太要去趕第3輛車，而自己從第2輛車的後門下來。「一下車，我就看到一位老太跌倒在地，趕忙去扶她了，不一會兒，另一位中年男子也看到了，也主動過來扶老太。老太不停地說謝謝，後來大家一起將她送到醫院。」彭宇繼續說，接下來，事情就來了個180度大轉彎，老太及其家屬一口就咬定自己是「肇事者」。
2007年9月4日下午4點半，鼓樓區法院一審宣判。法院認為，本案主要存在兩個爭議焦點：
1.彭宇與老人是否相撞
2.應賠償的損失數額問題
法院認為本次事故雙方均無過錯。按照公平的原則，當事人對受害人的損失應當給予適當補償。因此，判決彭宇給付受害人損失的40%，共45876.6元。
當天，老太的代理律師表示：對判決事實感到滿意，但40%的賠償比預期要少。而彭宇則表示不服此判決。
三、案件詳情請閱讀網路：http://ke..com/link?url=6v2s2Z-RSolTIViGu6MSpyWZg95TZBdjSu--JqYlHDTIrH8lCc6CWPlCfGnnB3Bga-Ez_wFdpkHgMo_KcRnvxa

㈧ 彭宇案對中國社會有哪些影響

我個人認為這樣的判決會引起不良效應，會讓更多的人不願意幫助遇到危險的人們，判決不太妥當
北京大學社會學系教授夏學鑾認為，這一現象說明社會存在信任危機，有了南京「彭宇案」的宣判，才產生了這樣的社會效果。2007年9月3日，南京市鼓樓區人民法院作出一審判決，法院「從常理分析」，認為如果彭宇是見義勇為做好事，就應該抓住撞倒徐老太太的人，而不僅僅是好心相扶。並且「根據社會情理」，彭宇應該給徐老太太的家人講明事實經過，然後自行離開，而不是和她的家人一起送她至醫院。法院認為，彭宇的行為「顯然與情理相悖」，於是認定彭宇撞倒了老人，對彭宇見義勇為的主張「不予採信」。根據法院的推理，彭宇送徐老太太上醫院的行為純屬做賊心虛。有人說，法院的一審判決讓社會道德倒退了30年，夏學鑾同意這個說法。「本來社會上就存在信任危機，這個判決加速了道德的倒退。這是制度對正義的粗暴，並已產生了示範效應。」詳情見下一網址
http://news.sohu.com/20100116/n269618361.shtml

㈨ 法律-請問彭宇案最後最後的結果是啥

1、雙方當事人在二審期間達成了和解協議，並且申請撤回上訴，最後案件以和解撤訴結案。
2、最嚴重的後果是導致了全國人民對助人為樂的遠視。

㈩ 「彭宇案」在法律上是一種什麼類型的糾紛

本案的判決之所以有問題，就是沒有遵循《民事訴訟證據規則》的規定，存在兩個致命的錯誤。首先，按照該規則第1條的規定，本案中原告負有舉證責任，需要指出的是：本案不符合該規則第4條的規定，不存在被告舉證的情形，因此本案中被告不承擔舉證責任。其次，原告的證據除了當事人的陳述，就是當地派出所的記錄，但是該記錄的形式存在不合法的情形，依據證據規則第10條，應提交原件，但是該文件不是原件，而是電子文件，因此不具備獨立的證據力，同時該電子文件是原告的兒子手機記錄的，按照證據規則第69條第2款的規定，由於證據的提供者與本案當事人有利害關系，因此不具備獨立的證據力，不能單獨作為認定事實的依據。因此原告欠缺足夠支持其訴訟請求的證據。第三、判決也意識到這一問題，因此判決書中，是依據「常理」對於事實進行的認定，而根據證據規則第9條第3款的規定，法庭的確可以依據「日常生活經驗」對於案件事實做出判斷，但是在本案中，法官做出判斷的「常理」並不符合「日常生活經驗」的范疇，導致最終判決欠缺足夠的事實基礎。這是本案判決中最大的一個問題。第四，也是本案判決的第2個問題，本案是一般侵權案件，應該適用「過錯責任」原則，即需要原告證明被告存在過錯，才能夠要求被告承擔責任，但是法官意識到自己認定法律責任的事實依據不足，故採取「公平」原則要求被告承擔責任，但是並非所有案件都可以適用公平原則，而法庭判決適用該原則的本身進一步說明被告承擔責任的事實認定證據不足。但是法官並沒有嚴格按照法律來執行，而是一味追求和諧，最終導致了對於這個社會的悲劇的發生。