合同法上不適用強制
❶ 什麼是"實際/強制履行，請簡要說明我國合同法規定的不適用實際履行的情形
合同應當得到有效履行，這是合同的目的，法律應當提供相應的保護，因此，對於金錢債務，不存在不能履行問題，是為各國通例，故理論上總能適用強制履行責任。其他的，還存在實際強制履行的情形，或不能適用強制履行的情形。
一、實際強制履行的表現形態
1、限期履行應履行的債務
在拒絕履行、遲延履行、不完全履行諸情況下，守約方可以提出一個新的履行期限，即寬限期或者延展期，要求違約方在該履行期限內履行合同債務。
2、修理、重作、更換
如果債務人交付的標的物或者提供的工作成果不合格，而債權人仍需要的，則可以適用修理、更換或者重作(參照《合同法》第111條)，可稱為「補救的履行請求」(其對應的概念稱「本來的履行請求」)，屬於《合同法》第107條規定的「採取補救措施」的一個組成部分，並屬於強制履行范疇。
二、強制履行不適用情形
對於金錢債務，不存在不能履行問題，是為各國通例，故理論上總能適用強制履行責任。而對於非金錢債務，依《合同法》第110條的規定，以下幾種情形不適用強制履行。
1、不能履行。
不能履行，使合同失去標的，失去意義，應當消滅，而不是也不能強制履行。
2、債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高。
（1）所謂債務的標的不適於強制履行，指債務的性質不宜強制履行，比如委託合同、技術開發合同、演出合同、出版合同等。這些合同通常具有人身專屬性，不能夠由其他人代替履行，在性質上決定了不適於強制履行。
（2）所謂履行費用過高，是指對標的物若要強制履行，代價太大。比如為履行合同專門進口一台設備，花的代價遠遠超過合同上的利潤。
3、債權人在合理期限內未要求履行。
之所以規定此種情形，實際上是想以此督促債權人及時主張權利，行使其旅行請求權。如果債權人並不積極行使其履行請求權。如果債權人並不積極行使其履行請求權，主張強制履行，待一段很長的時間後始主張強制履行，則對於債務人未免不公。
所謂「合理期限」，是一個不確定的概念，最終要由法院在個案中具體地加以判斷回答。
三、除《合同法》明文規定外，不適用強制履行的情形外，學說解釋上還有一些情形：
(1)法律明文規定不適用強制履行而責令違約方只承擔違約金責任或者賠償損失責任。比如貨運合同場合，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任(參照《合同法》第311條前段)，而不負強制履行責任。
(2)因不可歸責於當事人雙方的原因致使合同履行實在困難，如果實際履行則顯失公平。比如適用情事變更原則場合，當然，情事變更原則的效力可分為兩類，其第一效力是增減給付，分期或者延期履行，拒絕先為給付等；第二效力是解除合同。其中，除分期履行和延期履行屬於強制履行范疇，其他效力均不是或者排斥強制履行。總之，適用情事變更原則時，往往不成立強制履行。
❷ 什麼是不可強制履行合同
《合同法》第一百一十條 當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，
對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。
❸ 如何區分《合同法》中的強制性規定和任意性規定
合同法中的強制性規定通常表述為「應當」「必須」「應」「不得」等用內語，意思是合同當事人必須作容出或者不作出一定的行為；任意性規定通常表述為「可以」」可「有權」等用語，意思是合同當事人可以自由選擇是否作出或者不作出一定行為。
例如：
強制性規定：第一百三十五條出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，並轉移標的物所有權的義務。
任意性規定：第一百七十一條試用買賣的買受人在試用期內可以購買標的物，也可以拒絕購買。試用期間屆滿，買受人對是否購買標的物未作表示的，視為購買。
❹ 合同法規定的不適用強制執行的情形有哪些
合同法規定的不適用強制執行的情形有哪些???合同法對此沒有明文規定，
因為新回合同的答簽訂與就合同的廢除都是當事人協議的，
不可能存在硬性規定，這不符合民事法律關系設立、
變更或消滅的意思自治原則。希望能幫到你！！
❺ 關於合同法中效力性強制性規定的理解
效力性，就是效力高低的比較，最終確定效力的大小，包括證據的運用，總則與分則都要符合等。強制性，必須應當的條款屬於強制性規范，可以其它不是強制性條款，是能夠約定的事項。在其它法規中也是一樣
❻ 合同法中哪些是強制性規定
強制性規定一般以三種情況出現。
第一種情況:強制性規定本身直接規定了違版法行為的效力。權
第二種情況:強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力,但引致或結合其他法律條文,其他法律條文明確規定了該違法行為效力。
第三種情況:強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力,也沒有引致到其他具體的法律條文中,更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。
強制性規范進一步區別為效力性規范和管理性規范（或取締性規范）
所謂效力性規范，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。
所謂管理性規范或取締性規范，指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，而且違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。
❼ 合同法中哪些條款屬於效力性強制性法規哪些屬於管理性強制性法規
決定合同效力的，也就是違反法律行政法規強制性規定中的效力性條款將導致合同無效，這里強制性規定中的效力性條款並不在《合同法》中。
論違反法律行政法規強制性規定合同的效力
遼寧開智律師事務所 那 偉 張麗榮
實踐中，合同糾紛經常出現當事人以合同違反法律、行政法規強制性規定為由主張無效的情形，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規定，「違反法律、法規強制性規定」的合同確屬無效合同，那麼，如何適用該條確定合同的效力，違反法律、行政法規強制性規定的合同是否應一概無效呢？因大量的強制性規定存在於各法律、行政法規中，絕對化的適用該條，不僅將導致大量不應無效的合同被認定為無效；且因以該條主張合同無效的當事人中，其中不乏以獲取不當利益為目的惡意主張，如此也將導致惡意主張人獲取了不當利益，不利於社會正常秩序的維護和交易的穩定安全。什麼樣的規定才屬於「強制性規定」、當事人惡意主張無效能否支持，我國現行法律沒有明確規定。筆者認為，適用違反強制性規定確認合同無效應當慎重，具體從違反的強制性規定必須是強行性規定中的效力性規定、當事人主張無效主觀上不能具有惡意兩方面進行衡量後，再作出認定。現就此觀點闡述如下：
一、必須是違反了強行性規定中的效力性規定，才會導致合同無效。
（一）合同違反禁止性規定中的取締性規定是相對無效，只有違反效力性規定才絕對無效。
強行性規定包括強制性規定與禁止性規定，強制性規定是法律和行政法規要求人們必須為某種行為；禁止性規定則是法律和行政法規要求不得為某種行為。其中禁止性規定又分為效力性規定和取締性規定。
效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者不成立，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規定後將導致合同無效或者不成立，但違反了這些禁止性規定後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。違反效力性規定的合同，是絕對無效的合同。
取締性規定又稱管理性規定，是指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規定將導致合同無效或者不成立，違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，只是損害當事人的利益的規范。違反該規范的，並不當然導致合同絕對無效，只有損害國家或社會公共利益的，才能無效。
（二）禁止性規定中效力性規定與取締性規定的區分
對於法律、行政法規中的禁止性規定，其是效力規定還是取締規定，應當探求其目的而定，即「非使違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規定；而僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規定。二者的具體區分標準是：
其一看法律規范的內容。如規范中明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或者不成立的，該規范屬於效力性規范。
其二看合同違反的禁止性規定是針對一方當事人還是針對雙方當事人。如針對一方當事人的，則不屬於效力性規定。因為禁止規范是作為對該方當事人的「約束條款」來規定，只有違反方才應負該規范所確定的行政責任，另一方不需負行政責任，既然不需負行政責任，自然也就不應在民事上承擔不利後果。
其三看合同規范所禁止的對象。如果規范所禁止的對象是行為效果，則是效力性規定；如規范所禁止的對象不是行為效果，只是行為手段或行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經營資格、經營時間、經營地點等，而允許有資格經營者或允許依其他手段、方式或時間、地點作出行為的，因此時規範本已不在於禁止行為效果的發生，而在於規范人們的行為舉止，這類規范是管理性規范。
其四看規范所禁止的目的和違反規范的後果。如規范的禁止目的是保護國家利益與社會公共利益，且違反該規范必然導致直接損害國家利益和社會公共利益的嚴重後果的，該規范屬於效力性規范；如果該規范雖也有保護國家利益與社會公共利益的目的，但違反該規范只會損害一方當事人的利益，而不當然損害國家利益和社會公共利益的，該規范屬於管理性規范。
二、當事人主張合同無效主觀上存在惡意的，合同不應認定無效。
（一）惡意主張合同無效的涵義
惡意主張合同無效是指當事人違背誠實信用原則，為了獲取訴訟利益、逃避違約責任、減少損害等目的，在訴訟中主張合同無效的行為。惡意主張包括兩種情形，其一是惡意起訴無效合同，指不願繼續履行合同的一方以訂立合同時存在合同法規定的無效情形，故意提起合同無效之訴以達到恢復原狀、減少合同繼續履行將導致的更大損失之目的。其二是惡意抗辯，則指在訴訟過程中，當事人以所爭執合同存在合同法規定的無效情形為抗辯理由，以達到減少損失、謀取訴訟利益之目的。
（二）惡意主張合同無效不應支持的理由。
首先，惡意主張合同無效不符合民法的誠實信用原則。誠實信用原則是民法基本原則，是民法原則中的帝王條款，該原則是指民事主體在民事活動中應誠實，守信用，善意行使權利和履行義務，對該原則的遵守同時也體現了民事主體基本的商業道德，而惡意主張通常都表現為一方在原先簽約基礎與事實發生變化後，因合同的履行對其不利，就公然承認自己違法，以此來主張合同無效，並希望通過合同無效逃避合同義務，其行為顯然有違誠實信用原則，對於此類行為予以支持，無異於鼓勵不誠信，將促使人們在因市場行情變化而使履行合同帶來的不利利益大於因承擔合同無效責任而喪失的利益時，選擇後者，即以合同無效為借口而逃避合同的義務，此舉必然會助長市場經濟活動中不講信譽為追求自身利益最大化而置他人利益於不顧的現象，給社會秩序的穩定和交易的安全造成極大的負面影響。
其次，支持惡意主張違背了合同無效制度設立的目的和宗旨。合同立法的主要目的是保護以誠信和公平原則為主要內涵的社會公共利益，提倡社會公共道德。確認合同無效是國家對民事主體所從事的民事活動進行的干預，目的是防止、制裁違法行為。設立無效合同制度，不僅要維護國家的強制性法律規范的實施，而且還必須體現社會公共利益中的誠信和公平願望。而在惡意抗辯情形下，違法行為人主動請求確認合同無效，並希望通過確認合同無效使其獲得某種不正當的利益，以致從根本上違背了無效制度設立的目的和宗旨。如果惡意抗辯得到支持，善意一方當事人的合法權益將得不到支持，相反違法行為人不僅不需要承擔任何責任，還將獲得某種不正當的利益。因此，惡意主張不應支持。
再者，惡意主張是惡意規避法律的行為。無效合同惡意主張因嚴重違背誠實信用原則，破壞了合同秩序，是一種惡意規避法律的行為。一方在從事某種違法行為之後，可以根據履行的結果選擇合同的效力，合同履行的結果對自己不利便主張合同無效，合同履行的結果對自己有利則認為合同有效，此舉如果能夠得到支持，則將會起到縱容不法行為人從事違法行為的後果。也就是說，違法行為人完全可以為所欲為，從而使合同無效制度成為其追求某種不正當甚至違法利益的手段。如果支持惡意主張，實際上就是肯定當事人可以通過違法行為獲利，是對相對人信賴合同有效成立的重大打擊，將會縱容違法行為人的違法行為，相對人也將喪失對正常交易的起碼信賴。在我們的社會活動中，如果惡意主張一方的訴求一概得到法律的支持，那麼，這種損害誠信和公平社會原則的立法和司法是不可能實現鼓勵和穩定交易理想的法律效果的，而且也是與構建和諧社會的科學發展觀背道而馳的。
（三）主觀惡意的認定
1、主觀上是故意，即由於惡意主張人明知其主張行為可能導致合同無效，而積極主張合同，並希望該結果的發生。
2、合同無效事由發生之前，主張人就對合同無效存在故意的情形才能構成惡意抗辯。對於該故意產生在合同無效事由已經發生之後(包括因過失導致合同無效後轉變為希望合同無效的)，不應認定為惡意抗辯，只能認定為合同無效的一般情形。因為這種情況下合同無效事由發生之時抗辯人並不希望合同無效，仍有意於合同的有效及履行(包括對合同無效事由存在過失的情形)。
3、主張人明知合同無效導致合同相對方利益受到較大損失。如果合同無效相對人的利益不會受到損失或只有輕微的損失，只需認定合同無效，而沒有認定惡意主張的必要。
綜上，對違反強制性規定無效合同作出限縮規定，不僅將充分鼓勵交易並尊重當事人的意思自治，使無效合同范圍大大縮小，而且也可以遏制惡意主張行為，保證交易安全和促進誠信原則，進而保護了市場秩序和善意相對人的利益。
❽ 合同法不適用於
B、收抄養合同襲。
收養合同是具有人身屬性的特殊合同，不由合同法來進行調整，這是與普通合同的最本質區別。
《合同法》第二條規定：本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。
(8)合同法上不適用強制擴展閱讀
收養合同適用的法律
收養協議實質上是一種身份上的契約，是基於雙方當事人希望建立與自然的父母子女關系有同等的效力的關系，通過協議締結私法上的契約而成立的，對此，我國以婚姻法，收養法等法律單獨調整。我國的合同法並未將收養協議納入其調整范圍。
收養協議處分了人身權方面的特殊權利，不能夠完全一概同處分財產關系的合同相提並論。
❾ 合同法中什麼情況下不強制履行
我國《合同法》第73條規定：「因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。代位權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使代位權的必要費用，由債務人負擔。」
所謂專屬於債務人自身的債權，往往是與債務人的人格權、身份權相關的債權，這些權利與債務人的生活密切相關，不可分離，故對這些債權不能由債權人代位行使。合同法解釋第十二條列舉了專屬於債務人自身的債權的種類，即基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償等權利，這些權利不屬於代位權的標的。《合同法解釋一》第十二條 合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。合同法解釋一第十二條既然採用的列舉方式，自然就意味著並未窮盡志屬於債務人自身的債權的種類。
根據你的提問在合同法中以上情況下（「專屬人身權債務」）不適用強制履行，不知是否符合你提問的本意。
❿ 《中華人民共和國合同法》不適用於( )。
顯然是B， 因為勞動合同由《中華人民共和國勞動合同法》調整。