合同法402條司法

A. 如何理解我國合同法第402條和第403條，並舉出案例進行分析

間接代理和隱名代理

前者合同約束第三人和委託人.....

後者合同約束受託人和第三人，如果受託人把委託人拉出來的話，第三人可以選擇其中一個主張權利，但不得改變相對人.....

B. 小區房地產開發公司與物業公司為委託和受託關系，根據合同法第402條該合同直接約束委託人和第三人

只要有關，都受約束。

C. 合同法第402條的立法目的是什麼

《合同法》第402條的規定，受託人以自己的名義在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人，但有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。

簡單點說，該條就是為了約束委託人和第三人。如果深入里講，那可就不是一兩句話說得清的了。

想要了解該條的立法目的，就要了解《合同法》的立法背景和出台經過。合同法1999年出台前，民法通則規定過於簡略，三部合同法並存，民法體系較為混亂。因此，盡管我國是典型的大陸法系，但合同法的起草卻融入了大量的英美法系的內容。這點的一個明顯體現便是，合同法的制定充分參詳借鑒了《聯合國國際貨物買賣公約》的內容，而該公約則是典型的英美法系環境下的規則。因此，我國的合同法便兼有英美法系和大陸法系的雙重味道。

在是否應該借鑒英美法系的規定而吸收間接代理制度，學界主要有三派觀點：其一是贊成派，認為90年代末對外貿易的擴大和發展，使得直接代理的局限性越來越突出，應該有所突破;其二是反對派，認為大陸法系接受英美法系的東西會使得二者在制度上的本質區別消失，同時沖擊相關的其他制度;其三是折中派，認為間接代理制度只適用於國際貿易，而不適用於國內貿易。在制定合同法時，這三種觀點激烈交鋒。其中糾葛的主要問題是如何處理外貿代理，正是為了解決這個問題，合同法最終選擇了引進英美法的委託人介入權、第三人選擇權概念。但同時仍然想保留大陸法系的傳統特色，於是緊跟委託合同之後，又完整地規定了大陸法系的行紀制度，把第402條和第403條的內容留在了委託合同部分。這樣規定，體繫上的混亂和復雜化自不待言，內容上梳理起來更是剪不斷，理還亂。有人總結認為，我國的間接代理制度既不同於大陸法系的行紀，也不同於英美法系的隱名代理制度。

D. 《合同法》第402條

你好。

這個屬於代理。代理的定義中關於「名義」的問題是這么定義的：「代理人一般應以被代理人的名義從事代理行為」。比如隱名代理（本案就是隱名代理）

本案中，代理是指受託人與委託人之間的關系，這個和名義沒有直接的關系，例如委託人可以要求受託人以受託人的名義行使行為，這個也屬於代理。而受託人只要向第三方披露委託人的存在，並且第三方有理由相信這個行為是由委託人委託的，則可以要求委託人受合同的約束。

附上代理的特徵：1．代理行為是能夠引起民事法律後果的民事法律行為。
2．代理人一般應以被代理人的名義從事代理行為。
3．代理人在代理許可權范圍內獨立為意思表示。
4．代理行為的法律後果直接歸屬於被代理人。

附上代理的分類，注意最後的隱名代理：
分類依產生的根據不同，分為：
一
①委託代理，又稱意定代理，即代理人依照被代理人授權進行的代理。
②法定代理，是根據法律的規定而直接產生的代理關系，主要是為保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的合法權益而設定，如父母對未成年子女的代理。
③指定代理，即代理人依照有關機關的指定而進行的代理，如在民事訴訟中，當事人一方為無行為能力人或限制行為能力人而沒有法定代理人，或法定代理人之間相互推諉，或法定代理人與被代理人之間有利害沖突的，由法院另行指定代理人的代理。代理人享有的代理權是指定的，與被代理人的意志無關，無須委託授權。
二
①本代理
②再代理。再代理又稱復代理，指代理人為了被代理人的利益，轉托他人實施代理的行為。與此相對，由代理人親自進行的代理則為本代理。
三
①顯名代理。所謂顯名代理是指代理人所進行的代理行為，必須以被代理人本人的名義進行。
②隱名代理。所謂隱名代理，是代理人雖未以本人名義為法律行為，但實際上有代理的意思，且相對人明知或應當知道，從而在法律上亦發生代理的效果。

有問題可以繼續聯系我。

E. 合同法410條的"可以"應怎麼解釋

委託合同是以雙方信任為存在的條件，如果一方不守信用，失信於另一方，繼續履行合同已無必要，法律賦予了雙方當事人的權利，即只要一方想終止合同，就可以隨時解除合同，而且不須有任何的理由。
1.委託人可以隨時撤銷委託。如果互相沒有信任或者已不再需要辦理委託的事項，委託人即可單方解除委託合同，無須徵得受託人的同意即可發生效力。但是受託人可以要求委託人賠償相應的損失。
2.受託人可以隨時辭去委託。委託合同的成立既需要委託人對受託人的了解和信任，也需要受託人對委託人的信任。如果受託人不願意辦理受委託的事務，受託人無須表明任何理由，即可解除合同。
委託合同的一方當事人在不利於對方當事人的時期解除委託合同而造成對方損失的，應當承擔賠償責任，所謂不利於對方當事人的時期，就不利於委託人方面而言，當受託人在未完成委託事務的情況下解除合同時，委託人自己不可能親自處理該項事務，而且又不能及時找到合適的受託人代他處理該委託事務而發生損害的情形；就不利於受託人方面而言，是指由於委託人在受託人處理委託事務尚未完成前解除了合同，使受託人因不能繼續履行義務而少獲的報酬。委託人除對受託人已履行的部分給付報酬外，對在不可歸責於受託人的情況下，因解除委託合同給委託人造成的報酬減少承擔賠償責任。
但是受託人處理事務不盡注意義務，怠於委託事務的處理，委託人無奈而解除委託合同，雖會給受託人造成一定損失，但因解除合同事由不可歸責於委託人或者不能完全歸責於委託人，委託人對受託人因合同終止而遭受的損失不予賠償或者只賠償其部分損失。
謝謝！望採納。

F. 合同法402條若第三人違約，受託人可以向委託人主張責任嗎

可以，受託人和委託人是合同的主體，受託人有權主張違約責任。再由委託人追償

G. 《合同法》第402條的理解

如果你是法學專業的話，建議你回去讀讀紅色本民法教材關於代回理一章的講述；你有這個疑答問說明你沒有問題，因為這是我們國家採用立法原則的問題；對於代理制度，我們國家採用的是狹義說而不是廣義說，也就是採用的是顯性代理、直接代理而沒有採用廣義的隱形代理與間接代理。但是，合同法第402與403條的規定又實際上運用了廣義的學說立法，因此造成這樣的理解矛盾！這是實際中理論界與實務界協商的結果！當然，這些制度上的小小瑕疵是普遍存在的，例如，我們國家關於民事法律行為的規定，它的概念是民事法律行為是指公民或法人以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的的具有法律約束力的合法民事行為。注意是「合法民事行為」，也就是說「非合法民事行為」不是民事法律行為！這是很怪的，這也就是中國特色的東西！如果你在准備司考，建議不要過於糾結一些東西，好好理解基礎的，那麼就一定沒有問題的！

H. 一般合同法規定第402條規定了什麼內容

合同法第402條已失效，該條遷移至民法典第九百二十五條，規定了以下內容：在委託人的授權范圍內，受託人與第三人訂立的合同，效力及於委託人，該合同直接約束委託人和第三人，但是，有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第九百一十九條
委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。
第九百二十條
委託人可以特別委託受託人處理一項或者數項事務，也可以概括委託受託人處理一切事務。
第九百二十五條
受託人以自己的名義，在委託人的授權范圍內與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受託人與委託人之間的代理關系的，該合同直接約束委託人和第三人；但是，有確切證據證明該合同只約束受託人和第三人的除外。

I. 合同法402中是否有高級法院的判立

暫無，有時我就告知。