經濟法中關於合同法的真實案例
不能得到支持，因為：
1、合同依法生效，無法定無效情形；
合同法第52條：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
2、不具備行使撤銷權的情形
合同法第54條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷
針對本案，可能有人要問：原主人隱瞞房子中曾死人的情況，現在造成鄭先生及其妻子心理不適，精神緊張，不能適用「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。」
我認為對此應當這樣理解：
1、房子中以前發生過什麼，並如實告知購房者，這不是售房者必須履行的義務，售房者只要確保房子質量達標，手續合法齊全，且雙方就價款達成一致即可，所以不應說原房主「以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危」，另外，鄭先生本意就是買房，所以「違背真實意思」也不成立。
2、鄭先生主張撤銷的理由不充分。心理不適，精神緊張僅是他與妻子自身的心理狀況，不能因此就否定合同的效力，那是不是發現房子風水不好是不是也可以主張撤銷合同呢？這明顯不利於經濟流轉的穩定性。
如果房地產商建樓時不慎發生事故導致工人墜樓死亡等事件，那是不是整棟樓都不要賣了。
『貳』 經濟法案例 合同法方面
1、簽約雙來方應當明確各自的准確信息自。公司列明住所地，法定代表人、聯系人等，個人要明確身份證號、戶籍地、住址、聯系電話等。
2、第一條，試用期規定違法。勞動合同期限在三年以上的，試用期最長為六個月，該條款規定勞動合同期五年，則試用期最長至2006年2月10日。
3、第五條，安排員工休息日、公休假日加班的，應當支付加班費用，該條約定違法。
4、第六條，工作滿一年就應當享受帶薪休假，而該約定為工作滿三年才有帶薪假，約定違法。
5、第十條，社會保險法規定，為員工繳納社保是用人單位的法定義務，不得以任何理由拒絕，因此約定將社保費用計入工資發放的，約定無效。
6、第34條，限制員工生育權的約定無效。公司依據此規定解除合同的，為違法解除勞動合同，應當承擔相應責任。
7、第35條，約定無理由扣工資違法，工資應當按月以貨幣形式發放，不得扣留，不得發放實物代替。
8、第40條，按照勞動爭議調解仲裁法規定，發生勞動爭議必須經過勞動仲裁程序，對裁決不服的，才可以提出訴訟，該條約定違法。
『叄』 經濟法合同法案例分析
朋友本平台不能解答此類問題，見諒。
『肆』 經濟法案例。。。求解。。。合同法
1、王某的行為屬於無權處分行為。
因王某不是青花瓷的所有權人，無權處分他人財產。
2、王某和徐某之間的買賣合同無效。
《合同法》第51條規定，「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效」。因張某拒絕追認王某的行為，故合同無效。
3、青花瓷的所有權歸徐某。
因徐某是善意相對方，且已經取得了青花瓷，根據《物權法》第106條之規定，徐某取得青花瓷的所有權。
4、張某可向王某主張權利。
因張某和王某之間已建立保管合同關系。王某違反保管合同的約定擅自處分保管物，應向張某承擔違約責任，賠償張某的損失。
以上意見，僅供參考！
『伍』 經濟法中的合同法與擔保法的案例問題
一。合同法及擔保法部分的案例和答案
1.案例：被告某市五金交電公司於2000年初買進五輛進口日產牌汽車，意欲銷售，但因其經營范圍中無權經營汽車業務，於是被告於2000年3月委託某市汽車貿易公司幫助聯系銷售汽車業務。被告並與該汽車貿易公司訂立了口頭委託協議，主要內容是：因我公司無經營汽車業務權，故委託某市汽車貿易公司為代理人，每售出一輛汽車，代理人某市汽車貿易公司可得手續費2000元人民幣。2000年8月和11月，由某市汽車貿易公司代理，被告賣出麵包車兩輛。2001年1月由某市汽車貿易公司代理，被告與某市出租汽車公司簽訂了購銷三輛日產牌麵包車的買賣合同，每輛價款10萬元人民幣，共計30萬元人民幣。合同規定：合同簽訂後，由出租汽車公司交付定金7萬元人民幣，合同價款待收到汽車後10日內付清。2001年2月6日由賣方送貨，買方於送貨地點驗收。2001年2月6日被告給原告某市出租汽車人送貨時，途中發生翻車事故，使汽車嚴重致損。買方出租汽車公司得知汽車致損後，立即向被告五金交電公司詢問情況。回答說汽車被輕微損傷，正在修理，一星期後就沒事了。一個月以後，原告仍未見送貨，於2001年3月
21日向人民法院起訴，要求被告雙倍返還汽車定14萬元人民幣。 原告起訴狀中訴訟理由是：
①被告未按買賣合同規定的期限交付汽車，應承擔違約責任；
②簽訂買賣合同時，被告方代理人未說明被告無權經營汽車業務，被告方自己也未曾說明，只是致損後，經了解才得知被告超出經營范圍經營汽車；
③鑒於目前汽車已被損壞，合同無法履行，要求終止汽車買賣合同，並要求被告方雙倍退還已經給付的14萬元定金及利息。
[問題]
(1) 原、被告雙方簽訂的買賣汽車合同是否有效?為什麼?
(2) 原、被告雙方關於定金的約定是否有效?為什麼?
(3) 汽車貿易公司的代理行為是否有效?
(4) 被告應否雙倍返還定金?返還數額是多少?
(5) 被告應否退還定金利息?
(6) 設原告方主張雙方合同無效，並要求被告雙倍返還定金，應否得到支持?為什麼?
［答案］
(1) 原、被告之間的汽車買賣合同有效。雖然原告行為超出了其經營范圍，但並不為法律、行政法所禁止，應為合法有效。
(2) 雙方關於定金的約定，其中6萬元部分是有效的1萬元部分無效。因為定金超出合同總價款的20%的部分無效。
(3) 汽車貿易公司的代理行為有效。
(4) 被告應雙倍返還定金12萬元。
(5) 被告不應退還定金利息。
(6) 不予支持。因為既然原告已經主張合同無效，就不應再主張請求對方承擔定金罰則這違約責任。
［法理詳解］
(1) 《合同法》頒行之前，我國立法及理論界多認為，法人的行為能力即表現為其核準的經營范圍
2.答案：
超出該經營范圍的經營行為即被視為超出法人民事行為能力的行為，應為無效。但《合同法》所確立的越權行為規則，採取了與此相反的立法精神。
第50條規定：「法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越經營范圍的，該代錶行為有效。」最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問 題的解釋(一)》(以下簡稱《合同法解釋》)第10條則更明確地規定：當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行法規禁止經營規定的除外。」
(2) 《擔保法》第91條規定：「定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的20%。」那麼，如果一個定金超過了主合同標的額的20%，其效力如何呢?是整個定金條款統歸於無效，還是超過20%的部分無效呢?《擔保法解釋》第121條對此給予了明確回答。第121條規定：「當事人約定的定金數額超過主合同標的額20%的，超過的部分，人民法院不予支持。」本案中主合同的標的額是30萬元，20%的限額應為6萬元，故7萬元定金中1萬元不應予以支持。應當注意，這1萬是不能視作預付款的，應作為不當得利返還給交付者。
(3) 前面已經分析到，其實五金交電公司是可以直接訂立汽車買賣合同的，但該公司誤以為自己無經營汽車業務權，故委託汽車貿易公司作為代理人買賣汽車。該委託代理是合法有效的，不能因為被代理人無經營汽車業務權而據此認定代理行為違法。
(4) 本案中原告已經交付了定金，而被告遲延履行違約在先，後又隱瞞真實情況，現在汽車嚴重損壞，不能履行合同，故應承擔雙倍返還定金的責任。值得注意的是，此時雙倍返還數額為12萬元，而非14萬元。
(5) 定金罰則的內容體現在《擔保法》第89條：「當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務後，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。」換言之，雙倍返還定金的，是不再返還定金利息的，這也是定金與預付款的一大區別所在。
6) 我國合同法上的定金，只有一定的擔保作用，但其主要是作為一種違約責任形式而存在的，而違約責任的適用是以合同的合法有效存在為前提的。現原告既然已經主張合同無效，再去要求對方承擔定金罰則責任，是自相矛盾的行為，故不予支持，因為定金合同(條款)是作為主合同的從合同而存在的，主合同無效，從合同自然無效。既然定金約定無效，即無所謂定金責任的適用。
『陸』 請用合同法詳細跟我分析下這兩道經濟法的案例
2.資產處置方不違約。因為A與資產處置方並沒有簽合同。即資產處置方的拍賣沒有成功，到此結束。兩年後即使簽訂合同也是新合同，市政府不同意和A簽合同是市政府的權利。
1.C違背了公務員法。屬於受賄。
QQ279993540
『柒』 經濟法案例分析,合同法
甲乙雙方的合同有效存在。乙方的要求合理。合同中的欺詐是一方當事人因為另版一方當事人提供了虛權假信息（合同中的重要部分），本案中乙方仔細審閱了甲方提供的保證書和說明書，說明甲方能夠提供符合合同要求的貨物，因此合同已經成立。只是在履行過程中甲提供了不符合同的貨物，因此是甲方違約。違約自然要負法律責任。
『捌』 求解 經濟法中的合同法案例分析 拜託拜託
最普遍的介紹：合同問題
特點是什麼：關系
舉例說明應用場景：合同法
其它含義：1，張某與A公司是股東關系，2，起訴A公司，不能連帶張某。例如，你起訴上市公司，連股民一起告。
舉例說明應用場景：法院支持A公司與B紡織廠之間的經濟糾紛
『玖』 經濟法案例分析（公司法和合同法）
需要承擔責任.
新《公司法》在總則和分則中分別列有擔保的條款，而且這些條款的規范是強制性規范，其義務性要求十分明確，必須履行，不允許以任何方式加以變更或違反，所以這些條款已不僅對公司內部決策機關行為的約束，而是直接決定公司對外擔保的效力，即合法通過的股東會（大會）決議或董事會決議成為公司為股東或其他個人債務擔保的生效要件。如果擔保合同違背這些規定，根據《合同法》第五十二條"有下列情形之一的，合同無效：（五）、違反法律、行政法規的強制性規定"，擔保合同將被認定無效。
另外，新《公司法》對擔保的限制范圍由原來的「本公司的股東或者其他個人債務『擴大為』公司股東或者實際控制人、他人（法人和其他個人）」，又使公司為其他非股東或實際控制人的公司的擔保設定了限制條件。即司空見慣的公司之間的互保，也必須經過權力機構的決議而生效。
因此，審核公司擔保的主體資格及股東會（大會）決議或董事會決議成為銀行的審查新重點。今後銀行辦理公司為股東或他人債務擔保貸款時，應該對擔保人或借款人提供的擔保人的公司章程或股東會（大會）決議或董事會決議盡到謹慎的形式審查義務，特別是對影響擔保效力的關鍵內容如擔保的授權、擔保的最高限額、公司的股東、上市公司的資產總額、實際控制人、表決權、表決程序等應重點審查。當然，銀行對公司章程和股東會（大會）決議或董事會決議的審查義務只是形式審查，而對章程或決議的形式、完整性、真偽性、准確性概不負責。因為銀行對擔保人或借款人提供的材料的真實性很難辨別，特別是，對於實際控制人（指雖不是公司的股東，但通過投資關系、協議或者其他安排，能夠實際支配公司行為的人）的審查只能是停留在擔保人或借款人的單方的披露基礎上，對其真實性的核實幾乎是不可能的。而對擔保人或借款人來說，其應該保證提供的章程、決議及以上簽章的真實性，並應真實披露實際控制人的真實情況，否則，債務人、擔保人應當對債權人的損失承擔過錯賠償責任。