合同法承擔締約過失責任的條件是什麼

⑴ 什麼是合同締約過失責任

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方當事人違反依據誠實信用原則產生的先合同義務（也稱先契約義務），造成對方當事人信賴利益的損失時，依法應當承擔的民事賠償責任。其中先合同義務，是隨著締約當事人雙方因簽訂合同而互相接觸、磋商逐漸產生的義務，而非合同有效成立所產生的給付義務。締約過失責任的特點：①發生在訂立合同過程中。這是締約過失責任和違約責任的基本區別，只有在合同尚未成立或因不具備法定條件被確認無效或撤銷時，才可能產生締約過失責任。②違反依誠實信用原則所應盡的法定義務。由於合同尚未成立或歸於無效、撤銷，因此當事人不可能違反合同義務。承擔締約過失責任的當事人，是在訂約階段違反依據誠實信用原則應付的法定義務。③造成對方信賴利益的損失。信賴利益損失主要指一方實施某種行為後，另一方對此產生信賴（如：相信其會訂立合同），並因此支付了一定費用或放棄其他機會，因一方違反誠實信用原則而得不到補償。

⑵ 根據《合同法》，締約過失責任的構成要件有（ ）。

A,B,D
答案解析：
構成締約過失責任應具備以下要件：(1)該責任發生在訂立合同的過程中；(2)當事人違反了誠實信用原則所要求的義務；(3)受害方的信賴利益遭受損失。故應選ABD項。

⑶ 合同法中的締約過失責任的概念是什麼

律師解答：
締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生內的義務，而容致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。它是一種新型的責任制度，具有獨特和鮮明的特點：只能產生於締約過程之中；是對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反；是造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任；是一種彌補性的民事責任。

⑷ 締約過失責任的構成條件

由於締約過失責任採取的是過錯責任原則，所以其構成要件應當包括客觀要件和主觀要件這兩個方面。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個：
1、締約一方當事人有違反法定附隨義務或先合同義務的行為。在締約階段，當事人為締結契約而接觸協商之際，已由原來的普通關系進入到一種特殊的關系（即信賴關系），雙方均應依誠實信用原則互負一定的義務，一般稱之為附隨義務，即互相協助、互相照顧、互相告知、互相誠實等義務。若當事人違背了其所負有的附隨義務，並破壞了締約關系，就構成了締約過失,
才有可能承擔責任。
2、該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益，即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。
3、違反法定附隨義務或先合同義務一方締約人在主觀上必須存在過錯。這里的過錯既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務，並對合同最終不能成立或被確認無效或被撤銷負有過錯，就應當承擔締約過失責任。並且，責任的大小與過錯的形式沒有任何關系，這是因為締約過失責任以造成他人信賴利益損失為承擔責任的條件，其落腳點在於行為的最終結果，而非行為的本身。
4、締約人一方當事人違反法定附隨義務或先合同義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關系，則不能讓其承擔締約過失責任,
這是該責任制度的內在要求。
以上是四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。同時四要件間又是彼此聯系的有機整體,
締約過失責任的認定必須嚴格按照這四個構成要件來進行

⑸ 《中華人民共和國合同法》中關於締約過失責任有哪些規定

《合同法》第42條規定：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當回承擔損答害賠償責任：
1假借訂立合同，惡意進行磋商；例如，賣同一種商品，為不讓對手賣出，故意與之洽談，拖延時間，將自己的商品賣出。
2故意隱瞞與訂立合同有關的重要情或提供虛假資料；例如，明明沒有專業承包資質，謊稱有。
3有其他違反誠實信用的行為。例如，賣保險箱，卻泄露了密碼！

⑹ 締約過失責任的三種情形

依照我國《合同法》第42、43條規定，締約過失行為主要有以下四種類型：

1、假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。

惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。

2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：

（1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。

（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。《民通意見》第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」

3、泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。

所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。

4、有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和保密等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。

(6)合同法承擔締約過失責任的條件是什麼擴展閱讀：

由於締約過失責任採取的是過錯責任原則，所以其構成要件應當包括客觀要件和主觀要件這兩個方面。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個：

1、締約一方當事人有違反法定附隨義務或先合同義務的行為。在締約階段，當事人為締結契約而接觸協商之際，已由原來的普通關系進入到一種特殊的關系（即信賴關系）。

雙方均應依誠實信用原則互負一定的義務，一般稱之為附隨義務，即互相協助、互相照顧、互相告知、互相誠實等義務。若當事人違背了其所負有的附隨義務，並破壞了締約關系，就構成了締約過失，才有可能承擔責任。

2、該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益。

即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。

3、違反法定附隨義務或先合同義務一方締約人在主觀上必須存在過錯。這里的過錯既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務，並對合同最終不能成立或被確認無效或被撤銷負有過錯，就應當承擔締約過失責任。

並且，責任的大小與過錯的形式沒有任何關系，這是因為締約過失責任以造成他人信賴利益損失為承擔責任的條件，其落腳點在於行為的最終結果，而非行為的本身。

4、締約人一方當事人違反法定附隨義務或先合同義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關系，則不能讓其承擔締約過失責任，這是該責任制度的內在要求。

以上是四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。同時四要件間又是彼此聯系的有機整體，締約過失責任的認定必須嚴格按照這四個構成要件來進行。

⑺ 締約過失責任的構成要件是什麼

論締約過失責任
一、 締約過失責任的起源發展
早在羅馬法時期，人們就已經發現了締約上的過失行為，並對其進行規制，以保護無辜的受害人。但是，羅馬法只是對締約上過失行為作了零星規定，並沒有「締約上過失」的概念，更沒有關於締約上過失責任的系統規定。隨著社會的發展，締約上過失行為逐漸增多，學者對締約上過失問題的研究也逐漸增多。締約過失責任理論正式提出一般認為歸功於德國法學家耶林, 1861年耶林在其所主編的<耶林法學年報>第4卷發表了<締約上過失，契約無效與不成立時之損害賠償>一文，始對此項問題系統分析:「當事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應賠償基於此項信賴而生的損害。」 「由於締約上過失責任所涉及者，並非違反契約有效成立後之給付義務問題，其所違反者，系以締約當事人為締結契約而接觸磋商之際，因相互信賴所形成之特別結合關系為基礎之誠實、照顧、告知、解明、保護等附隨義務或其他行為義務」。
我國關於締約過失責任的立法起步較晚，雖然近十多年來它引起了廣大法學理論研究者的普遍關注，而且對此也有諸多的論述。但由於我國合同法頒布前，立法上對此沒有明確規定，在實踐中適用締約過失責任的法律依據不足，較少有實踐經驗可總結，因此，對締約過失責任的探討多是理論上的。新合同法的頒布，標志著我國締約過失責任制度的確立。
二、 締約過失責任的內涵及法律特徵
依通說，締約過失責任是指當事人在訂立合同過程中，因過錯違反依誠實信用原則負有的先合同義務，導致合同不成立，或者合同雖然成立，但不符合法定的生效條件而被確認無效、被變更或被撤銷，給對方造成損失時所應承擔的民事責任。所謂先合同義務，又稱先契約義務或締約過程中的附隨義務，是指自締約當事人因簽訂合同而相互接觸磋商，至合同有效成立之前，雙方當事人依誠實信用原則負有協助、通知、告知、保護、照管、保密、忠實等義務。
我國《合同法》第42條確立了締約過失責任制度,該條規定:「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任: (一)假借訂立合同,惡意進行磋商; (二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況; (三)有其他違背誠實信用原則的行為。」 可見締約過失責任實質上是誠實信用原則在締約過程中的體現。
締約過失責任的法律特徵主要有：
1.法定性。締約過失責任是基於法律的規定而產生的一種民事責任。只有當事人的行為符合合同法第42條、第43條規定的情形之一，並給對方造成經濟損失的，才應依法承擔締約過失責任。
2.相對性。締約過失責任只能存在於締約階段（也稱先契約階段），即合同訂立的磋商階段，而不能存在於其他階段。同時，締約過失責任也只能在締約當事人之間產生。
3.補償性。締約過失責任的補償性，是指締約過失責任旨在彌補或補償締約過失行為所造成的財產損害後果。我國合同法第42條，將損害賠償作為締約過失責任的救濟方式，就是締約過失責任補償性的法律體現。締約過失責任補償性是民法意義上平等、等價原則的具體體現，也是市場交易關系在法律上的內在要求.

⑻ 《合同法》中規定的「締約過失責任」是什麼

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。
法律規定了4種類型
第一種類型是假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。
第二種類型是故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：(1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。<民通意見>第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」
第三種類型是泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。
第四種類型是有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和義務等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。

⑼ 構成締約過失責任的條件是什麼

違反誠實信用原則而形成的先合同義務!

⑽ 什麼情況下承擔締約過失責任

締約過失責任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據的誠實信用原則所產生的義務，而致另一方的信賴利益的損失，並應承擔損害賠償責任。它是一種新型的責任制度，具有獨特和鮮明的特點：只能產生於締約過程之中；是對依誠實信用原則所負的先合同義務的違反；是造成他人信賴利益損失所負的損害賠償責任；是一種彌補性的民事責任。我國《合同法》第42條確立了締約過失責任制度,該條規定:「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一,給對方造成損失的,應當承擔損害賠償責任: (一)假借訂立合同,惡意進行磋商; (二)故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況; (三)有其他違背誠實信用原則的行為。」 可見締約過失責任實質上是誠實信用原則在締約過程中的體現。