合同法總則司考題
股份有限公司不得接受以本公司的股份作為質押權的標的。
按照規定，公司不可以版接受本公司的股份作為權質押權的標的。
所以此時的質押是無效的。
主合同有效而擔保合同無效，擔保人有過錯的，還是需要承擔民事責任的，
Ⅱ 根據《合同法總則》中的規定，無效合同應包括哪些情形
第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂專立合同，損屬害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
Ⅲ 合同法 總則還是分則具體記不清楚是那裡的法規了，因延遲履行發生不可抗力致使標的物毀損滅失的問題
.所謂不可抗力，在我國《民法通則》上是指「不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況」。 不可抗力主要包括以下幾種情形： （1）自然災害、如台風、洪水、冰雹； （2）政府行為，如徵收、徵用； （3）社會異常事件，如罷工、騷亂。 在不可抗力的適用上，有以下問題值得注意： （1）合同中是否約定不可抗力條款，不影響直接援用法律規定； （2）不可抗力條款是法定免責條款，約定不可抗力條款如小於法定范圍，當事人仍可援用法律規定主張免責；如大於法定范圍，超出部分應視為另外成立了免責條款； （3）不可抗力作為免責條款具有強制性，當事人不得約定將不可抗力排除在免責事由之外。 3．不可抗力的免責效力。因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或全部免除責任。但有以下列外： （1）金錢債務的遲延責任不得因不可抗力而免除。 （2）遲延履行期間發生的不可抗力不具有免責效力。
Ⅳ 《合同法》案例題
不可以，物來權的風源險轉移到了甲方，當初到貨時甲方有檢驗產品質量的義務。
合同未履行部分可以解除。因為乙方違反了約定的時間，在甲方實施催告權後乙方仍然未能及時供貨，甲方有權單方面解除合同。
乙方造成的違約甲方可以選擇繼續履行提供合格產品，或者延遲履行，或者要求賠付違約金，或者要求雙倍賠付定金。甲方在選擇違約賠付的時候有選擇權，但不能同時主張違約金和定金一起賠付。
乙方應承擔延遲交貨給甲方造成的可預見損失，包括利潤。
乙方還應承擔賠付合同規定的違約賠付責任。
乙方應該
Ⅳ 合同法總則63條第三款舉例
第二種情況，我想談一下在違約情況下行使解除權的問題。我們知道過去我們的《經濟合同法》有一個規定，就是一方在履行期限內沒有履行合同，另一方有權解除合同。這個規定實際上存在很大的漏洞，為什麼呢?因為這個履行期限不是在什麼情況下都是非常重要的，換句話說，也不是說遲延了一天、二天、三天就會對當事人造成很大的傷害。比如說我現在要傢具，規定了是五月一日交貨，但是晚了幾天的話，也不一定影響到我的使用。我再舉一個很典型的案例，就是雙方買賣一種馬口鐵，購買了這種鐵以後，一方開信用證，但是開信用證時因為銀行的原因晚了三天，對方本來就不願意交貨，就說根據合同法的規定，你違約，雖然只晚了三天，但是我有權解除合同。所以這樣的話，這就給了非違約方太大的解除合同的權力，這就使他能夠鑽了法律的空子，解除了根本就不需要解除的合同。但實際上這個信用證晚了三天根本沒有造成他的任何損害，根本不需要解除合同。所以我們一定要限制違約解除事由，就是以根本違約來限制違約的解除。
所謂根本違約，就是說只有在一方的違約造成另一方的訂約目的不能實現的情況下，才構成了根本違約，非違約方才能解除合同。所謂訂約目的不能實現，就是說他通過訂立合同所期望達到的目標落空了，這種情況下他才能解除合同。如果僅僅只是輕微的違約，不能解除合同。之所以要限制它，是因為解除合同實際上也是消滅一個交易。如果我們允許當事人可以隨意消滅一個交易的話，那和我們所說的鼓勵交易的目標是完全違背的，甚至可能會讓根本不想履行合同的一方鑽了一個空子。所以新的《合同法》引進了這個根本違約的制度。根本違約主要體現在《合同法》第94條第四款的規定，「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，可以解除合同。該條款規定實際上將根本違約作為了兜底條款，這實際上是將根本違約作為解除合同條件。關於違約的法定解除，《合同法》第94條第二、三、四款規定了以下幾種情況。
1，預期違約的兩種類型。在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，可以解除合同。《合同法》第94條第二款規定：「當事人一方明確表示……不履行主要債務」是指履行期前的明示毀約，所謂「以自己的行為表明不履行主要債務」，主要是指默示毀約。我們剛才也講到了預期違約，預期違約解除合同這是引進英美法的經驗，大陸法中沒有這個規定。以前大陸法規定，在履行期沒有到來之前，債權人也不能找債務人請求履行債務，債務人也可以不用履行債務，所以不管債務人怎麼表示都沒有關系。但是英美法認為即使履行期還沒有到來，但如果一方明確表示他將會不履行合同，或者他已經是負債累累了等等，但是他又不提供適當的擔保，債權人可以有兩種選擇，一種是可以等待到履行期到了以後再要求債務人繼續履行，如果債務人不履行合同就解除合同，並要求債務人承擔違約責任。這種辦法就是等待，這就是看你有沒有耐心了，因為你覺得等待對於你還是需要的，因為你還想使這個合同繼續有效，這就可以等到履行期到來後再說。第二種辦法就是不等待了，就可以從預期違約行為中直接認為他構成了違約，可以直接就解除合同。因為他已經構成了預期的違約，因此你可以直接解除合同，並要求他承擔違約責任。但是這必須是構成了明示的毀約或者是默示的毀約這兩種情況。所以我們的《合同法》第94條第二款就引進了英美法的經驗，認為在這種情況下，債權人是可以有這種選擇的，就是他可以等待也可以不等待，不等待的情況下，就可以直接地解除合同。在預期違約的情況下，表明毀約當事人根本不願意受合同約束，也表明了該當事人具有了完全不願受合同約束的故意，合同對於該當事人已形同虛設，在此情況下，另一方當事人應有權在要求其繼續履行和解除合同之間作出選擇。當非違約方選擇了合同的解除時，合同對雙方不再有拘束力。只有允許非違約方在違約方已構成預期違約的情況下解除合同，才能使其盡快地從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。
2，遲延履行。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，另一方可以解除合同。舉一個例子，比如甲方向乙方購買馬口鐵，遲延了三天交貨，貨物的價格也沒有發生變動，買受人也很難證明自己遭受了損失，買受人能不能以遲延三天交貨為理由解除合同?該條第三款就專門解決了這個問題，買受人要解除合同，必須完成了兩個步驟。第一個步驟就是必須催告，所謂催告就是你必須明確地催他、要他履行。必須經過債權人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。這個規定和大陸法很多的國家的規定是不一樣的，比如德國法，它規定遲延以後債權人可以不必要催告，因為這個期限就代人催告了。我們認為這個說法不太好，因為你如果沒有催告就解除了，這好象太簡單了，太隨便了，所以你還要催告，這是第一個步驟。第二個步驟就是在催告以後，你還要給債務人一個繼續履行的合理期限，就是說一個准備履行的期限。比如說我今天催告你了，然後我給你五天的時間，你必須要在這五天之內准備繼續履行，如果你在這五天之後還不準備繼續履行，那我就要解除合同了。至於寬限期多長才算是合理的，我認為對此要根據每一個合同具體的情況來判斷，不能由債權人或非違約方自行進行確定。所以這個第三款實際上還要滿足兩個條件，就是催告和合理期限。經催告後在合理期限內仍未履行，這樣才可以解除合同。從這里我們可以看出，我們的《合同法》對法定解除的條件是比較嚴格的，不是非常隨便就讓你解除，我覺得這是符合鼓勵交易的精神的，也是非常必要的。
Ⅵ 合同法的司考題
首先行使不安抗辯權的是乙
不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先版履行的當事人權有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辯權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。
因為乙有理由相信甲有可能在合同期內不能履行合同義務。而甲行使的後履行不安抗辯權是不合理的。
Ⅶ 關於合同法司考問題，請高人指教！
這個問題應該一分為二來看：
1、在物權方面，動產的所有權轉移以交付為條件，不動產以登記要件主義為主，登記對抗主義為補充。因此，如果買賣合同的標的物為動產的話，已經實際交付於買受人，所有權發生了變動，標的物意外毀損滅失的風險隨之轉移到買受人。
2、在債權方面，由於標的物的瑕疵導致合同雖然是有效的，但存在履行不能或履行存在瑕疵，因此買受人可以行使解除權，約定解除。因此，在合同解除後，買賣雙方應基於不當得利之債負有返還原物的責任，而買受人應當負有妥善保管的義務，以保證標的物正常的給付，從而消滅債權。
Ⅷ 合同法總則的基本制度有哪些給出詳細正確答案，快一點，急用
第五十二條 有下抄列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。