經濟法拒絕交易概念

❶ 關於經濟法的一些概念

佔有應該是一個民法概念。

關於民法上的佔有問題

第一：關於佔有的一般性理論
一、佔有的概念和性質
（一）、佔有的概念
佔有是對物在事實上的佔領、控制。佔有的標的以物為限，因而物之外的財產權(如專利權)，只能成立准佔有，而不能成立佔有。
在現代民法上，佔有成為獨立於所有權及他物權的一項制度，無論所有權人的佔有，還是非所有權人的合法佔有、非法佔有等，均受到佔有制度的保護。在我國，根據民法通則及其他法律的規定，是將佔有作為所有權的一項權能來加以規定的，並未承認佔有作為一項獨立的制度。但在學理上大多數學者都認為我國應建立獨立的佔有制度。由於佔有是在事實上對物的管領、控制，因此它不要求佔有人有佔有物的權利。至於根據什麼標准確認佔有人在事實上對物有管領、控制，應當從人對物的空間、時間的支配來具體確認，在空間上，物應當處於人的力量作用的范圍內始得謂佔有，如房屋、土地因使用而佔有，放置在家中的衣物、傢具等財產屬於主人佔有，在時間上，人對物的某種支配應當持續一定的時間方為佔有，如僅是暫時的接觸，就只是持有而不是佔有，如主人請客，客人對餐具雖有使用，但不能認為是佔有。持有在法律上不能得到佔有的保護，它不能如同佔有移轉或者繼承，也不得如同間接佔有依抽象狀態而成立。佔有人的佔有，並不以佔有人對於物的親自支配為必要。佔有人基於某種法律關系，通過他人為媒介，也可以成立佔有。這主要有兩種情況：一種情況是佔有人依輔助人而成立的佔有，例如，僱主依雇員佔有機器；另一種情況是間接佔有，例如，承粗人直接佔有租賃物，對於出租人構成間接佔有。
(二)、佔有的種類
依佔有的不同狀態，可以將佔有分為不同的種類：
1、自主佔有與他主佔有。這是依佔有人的意思為標准進行的分類。自主佔有是指以物屬於自己所有(所有的意思)的佔有；無所有的意思，僅於某種特定關系支配物的意思的佔有是他主佔有。
自主佔有中的「所有的意思」，是指具備所有人佔有的意思，不必是真正的所有人或者要求其自信為所有人。因之，所有人對其物的佔有為自主佔有，盜賊對於盜贓的佔有亦為自主佔有。至於他主佔有，如典權人對於典物的佔有，承租人對於租賃物的佔有，質權人對於質物的佔有。
自主佔有與他主佔有區別的意義在於，作為所有權取得的時效要件的佔有和先佔要件的佔有，應當是自主佔有。另外，在佔有物毀損、滅失時，自主佔有人與他主佔有入的責任范圍不同。
2、直接佔有與間接佔有。這是以佔有人在事實上是否佔有物為標准進行的分類。直接佔有是指在事實上對物的佔有，如居住房屋、穿著衣服，都是直接佔有；間接佔有是指基於一定法律關系，對於事實上佔有物的人(即直接佔有人)有返還請求權，因而間接對物管領的佔有。間接佔有的特點在於間接佔有人與直接佔有人間存在特定的法律關系，基於這種法律關系，間接佔有對於直接佔有人有返還請求權。例如，質權人、承租人、保管人基於質權、租賃、保管法律關系，佔有標的物，是直接佔有人，而享有返還請求權的出質人、出租人、寄託人為間接佔有人。
直接佔有與間接佔有區別的意義在於這兩種佔有的取得手段不同，保護方法也不一樣。
3、有權佔有與無權佔有。這是根據進行的佔有是否依據本權所作的分類。所謂本權，是指基於法律上的原因，可對物進行佔有的權利，如所有權、地上權、典權、質權、留置權等。有權佔有即指有本權的佔有，如地上權人依地上權對土地的佔有；無權佔有是指無本權的佔有，如拾得人對於遺失物的佔有。
有權佔有與無權佔有區別的意義在於無權佔有人在本權人請求返還原物時，有返還的義務；另外，作為留置權要件的佔有，限於有權佔有。
4、善意佔有與惡意佔有。這是對無權佔有依佔有人的主觀心理狀態的不同所作的分類，善意佔有是佔有人不知其無佔有的權利的佔有；惡意佔有是佔有人知道其無佔有的權利的佔有。
善意佔有與惡意佔有區別的意義在於，取得時效中善意佔有與惡意佔有的期間不同；即時取得以善意佔有為要件；另外，善意佔有與惡意佔有受保護的程度不同。
5、無過失佔有與有過失佔有。這是對善意佔有的再分類．以佔有人不知其無佔有的權利有無過失為區分標准。無過失佔有是佔有人不知且不應知其無佔有的權利的佔有；有過失佔有是佔有人應當知道但因過失不知其無佔有的權利的佔有，無過失佔有與有過失佔有區別的意義在於，不動產取得時效期間不同。另外，無過失佔有與有過失佔有在佔有效力上也有重大不同。
6、無瑕疵佔有與有瑕疵佔有。無瑕疵佔有是指善意且無過失、和平、公然、繼續的佔有；有瑕疵佔有是指惡意且有過失、強暴、隱秘、不繼續的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區別的意
義在於，時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。無瑕疵佔有與有瑕疵佔有區分的意義在於：時效取得中的佔有必須是無瑕疵的佔有。
第二：關於佔有的效力與保護問題
一、佔有的推定
(一)、事實的椎定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先是推定佔有人是以所有的意思或者為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，椎定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態一一證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾，所以從保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然占
有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護．確保交易安全：因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定足法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的椎定，所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論為物權(所有
權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以以幾點來證明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如，從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人電可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定，此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用，例如，推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合，這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇．至於基於某種法律關系或者法律規定而發生返還關系，如基於質權、留置權等物權關系．或者基於租賃、借用等債的關系，或者基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或者法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人對於佔有物的使用、收益．應依其推定的權利進行，這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔亨人即以其受椎定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。不動產或者動產被佔有人佔有，權利人可以請求返還原物及其孽息，但應當支付善意佔有人因維護該不動產或者動產支出的必要費用。惡意佔有人在返還佔有物時應返還佔有物的孽息：如果孽息被消費了、因過失而損失了或者應當收取而沒有收取時，惡意佔有人應當賠償損失。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。在佔有物毀損、滅失的時候，佔有人對於返還請求人負有賠償責任。這種責任的范圍因佔有人是善意的還是惡意的有所不同。善意佔有人因使用佔有的不動產或者動產，致使該不動產或者動產受到損害的，善意佔有人不承擔賠償責任；惡意佔有人應當承擔賠償責任。 佔有的不動產或者動產毀損、滅失，該不動產或者動產的權利人請求賠償的，佔有人應當將因毀損、滅失取得的保險金、賠償金或者補償金等返還給權利人；權利人的損害未得到足夠彌補的，惡意佔有人還應當賠償損失。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用，以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。善意佔有人還可請求償還有益費用，即為改善佔有物所支出的費用。但只能在佔有物現存價值的范圍內請求償還；如果增加的價值已不存在了，就不能請求償還。這是因為有益費用不同於必要費用，並不是一種不得已的支出，而是取決於佔有人的意志，因此這種費用完全由返還請求人承擔是不公平的。惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如，甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有再去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。佔有人的自力救濟權包括：(1)自力防禦權。佔有人對於侵奪或者妨害其佔有的行為，例如，侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦，如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的行使，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)自力取回權：即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如，佔有人的動產被他人非法侵奪時．佔有人可以當場或者追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。我國物權法規定，佔有人返還原物的請求權，自侵佔發生之日起1年內未行使的，該請求權消滅。(2)佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。
在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。
佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目的。因此佔有之訴與本權之訴兩不相妨，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如，在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
一、佔有的推定
(一)、事實的推定
依據證據法的原則，任何人為了自己的利益主張事實存在的，須負舉證責任。但對於佔有，各國法律規定了一些事實推定，免除佔有人的舉證責任。首先，推定佔有人是以所有的意思或為自己而佔有；其次，在佔有前後兩個時期，有佔有證據的，推定其為繼續佔有。
佔有的狀態不同，其效力各異。但如果要對佔有的各種狀態、證明，不僅事實上做起來困難，而且與將佔有與本權分離受獨立保護的意旨相矛盾。所以為保護佔有人起見，法律應基於社會生活的一般情況，為佔有人設各項推定，免除其舉證責任。這種推定應當包括：推定佔有人以所有的意思，善意、和平及公然佔有；在佔有的前後有佔有的證據時，推定其為繼續佔有。
(二)、權利的推定
佔有制度的目的，在於通過對外形的佔有事實的保護，確保交易安全。因此，佔有的效力必有權利的推定，即推定佔有人對佔有物行使的權利合法。當然這種法律的推定也有其事實的基礎，即依一般情形而論，佔有人是基於本權而佔有，沒有權利而進行佔有的只是例外。佔有人既有佔有的事實，一般也有佔有的權利，故權利的推定是法律就一般情形而為的推定。
因佔有所推定的權利，其范圍有多大？由於不動產以登記為物權公示方法，登記的效力自然要強於佔有的推定；所以就不動產而言，這種權利的推定沒有什麼實際意義。（此處要注意區分對商品房的佔有問題。）就動產而言，這種推定的權利范圍，只要是該權利系對標的物佔有的權利(不得佔有標的物的權利不在此限)為佔有人所行使的，無論是物權(所有權、質權、留置權)還是債權(租賃使用權、借用權)均可。例如，佔有人在其佔有物上行使所有權時，即推定其有所有權；行使質權時，即推定其有質權；行使借用權時，即推定其有借用權。
權利推定的效力，可以分為以下幾點來說明：(1)、受權利推定的佔有人，免除舉證責任，即在其有無實體權利爭議時，佔有人可以直接援用該推定對抗相對人，無須證明自己是權利人。當然在相對人提出反證時，佔有人為推翻該反證，仍須舉證。(2)、權利的推定，不僅權利人自己可以援用，第三人也可以援用。例如從佔有人處借用物的人，在物的真正所有人要求其返還時，該借用人也可援用借用人以佔有人身份所受的所有人推定。此時所有人要求返還原物，必須證明自己的所有權方可。(3)、權利的推定，一般是為佔有人的利益，如《德國民法典》第1006條明確規定是為佔有人的利益。但在特定情況下為其不利益時也可以援用。例如推定物的佔有人為物的所有人時，則物上負擔，如稅收，亦應由佔有人負擔。(4)、權利的推定屬於消極性的，佔有人不得利用此項推定作為其行使權利的積極證明。
二、佔有人與返還請求權人的關系
佔有人與返還請求權人的關系，是指無權佔有在有請求人返還佔有物時所發生的權利和義務關系。這種關系經常會與無因管理、侵權行為、合同解除等制度發生競合。這時應適用何種規定，當事人可以自由選擇。至於基於某種法律關系或法律規定而發生返還關系，例如基於質權、留置權等物權關系，或基於租賃、借用等債的關系，或基於無因管理、不當得利、侵權行為等法律規定而將佔有物返還於權利人的關系，應當依其基本法律關系或法律規定進行，不需要另行規定，所以不在此處說明。
1、佔有人對物的使用、收益。善意佔有人，有權對佔有物使用、收益。這是善意佔有人的一項重要的權利。惡意佔有人無此等權利。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應依其推定的權利進行。這種推定的權利種類，應視佔有人對於佔有物所行使的權利種類為限。例如，所行使的是租賃使用權，即推定其有租賃使用權。善意佔有人即以其受推定的權利，對佔有物使用收益。但是，善意佔有人的這種使用、收益權，必須是其受推定的權利在內容上具有使用、收益的權能。如果受推定的權利不具有使用、收益權能，如質權、留置權，佔有人即無使用、收益權。善意佔有人對於佔有物的使用、收益，應當依物的用途，按法律所不禁止的方法進行。
2、佔有人在佔有物毀損、滅失時的賠償責任。
3、佔有人請求償還費用的權利。佔有人在佔有標的物期間對物支出了費用，依其性質為必要費用還是有益費用以及佔有是惡意還是善意，其請求償還費用的范圍也不一樣。（1）、善意佔有人對於因保存物所支出的必要費用，即為維持物的現有狀態，預防其毀損、滅失的費用，有權請求償還。（2）、惡意佔有人則只能請求償還必要費用，對於有益費用不能請求償還。
三、佔有的保護
佔有為一種既成的事實，即使這種事實與其他當事人的權利相抵觸，也不應再受到非法行為的侵害。例如甲侵佔(如偷竊)了乙的電視機，丙不能因甲是無權佔有而去侵奪。因此，對佔有的保護，就是對社會安寧、穩定的保護。佔有人對於非法行為的侵害，有自力救濟權和佔有保護請求權。
(一)、佔有人的自力救濟權
佔有人在其佔有受到侵害時，如果侵害人沒有比佔有人更強的權利，則佔有人有權依其佔有進行自力救濟。
佔有人的自力救濟權包括：(1)、自力防禦權。佔有人對於侵奪或妨害其佔有的行為，例如侵入佔有人的房屋，可以以自己的力量進行防禦．例如將侵入者驅逐出房屋。自力防禦權的保護，重在佔有的事實狀態，因此只有直接佔有人可以行使，間接佔有人無此權利。(2)、自力取回權。即佔有人對於被他人侵奪的佔有物，有權取回。例如佔有人的動產，被他人非法侵奪時，佔有人可以當場或追蹤取回。
(二)、佔有保護請求權
佔有保護請求權是佔有人的佔有被非法侵害時，佔有人可直接對侵害人，也可向法院提起保護其佔有的請求權。該請求權主要有以下兩項：(1)、佔有物返還請求權。佔有人在其佔有被侵奪時，有權請求返還其佔有物。(2)、佔有妨害排除請求權。佔有人在其佔有受到妨害使佔有人無法完全支配其佔有物時，佔有人有權請求排除妨害。在他人的行為還沒有對佔有人造成現實的妨害，只是有妨害的可能時，佔有人也可以請求預防這種妨害的發生。佔有人依據其佔有保護請求權提起的訴訟稱為佔有之訴，它以維護佔有人對物的事實的支配為目的。與佔有之訴不同，本權之訴則以確定權利、義務關系為目協。因此佔有之訴與本權之訴互不妨礙，即佔有人如果是有權佔有，可以提起佔有之訴，也可以提起本權之訴。二者可以分別提起，也可以同時提起。但本權之訴屬於終局的保護，它在某種情況下具有決定性的作用。例如在本權之訴中，已經確認了他人對物的佔有權，佔有人就不能再提起佔有之訴。
第三：佔有的取得和消滅
一、佔有的取得
佔有的取得，從佔有的事實狀態而言，即為佔有的發生。佔有的取得方式，因佔有是直接佔有還是間接佔有而不同。
(一)、直接佔有的取得
1、直接佔有的原始取得。直接佔有是事實上對物的管領、控制，因此，只要並非是繼受他人的佔有而對物具有事實上的支配力時，就是原始取得對物的佔有，例如，對無主物的把占，對遺失物、漂流物的拾得，都屬於直接佔有的原始取得。由於直接佔有的原始取得純屬於事實行為，不是民事行為，因此不要求取得這種佔有的人具有相應的行為能力，無行為能力人也可以依其行為直接取得對物的佔有。另外，這種佔有的取得方法並不一定是要求對物直接施加自己的力量，只要將物置於自己的控制范圍內，即可認為取得了對物的佔有。例如，對於房屋並不是要使用才為佔有，只要上鎖不使他人擅自進入，就是佔有了房屋。再如將物品放在家中，或者擱置在隱蔽的場所，都是佔有了該物品。
2、直接佔有的繼受取得。直接佔有的繼受取得是指由他人的移轉而取得時佔有。其主要原因有讓與和繼承。讓與是依當事人移轉佔有的行為而取得的佔有。佔有的讓與，當事人須有讓與佔有的意思，而日經常伴有其他法律關系，即經常與所有權或者其他對佔有物的權利(如典權、地上權、質權)的設定或者讓與同時進行。佔有的讓與，還必須有佔有物的交付，主要是現實交付，也可以是簡易交付、佔有改定。由於佔有是對物的事實的支配，因此不論是動產還是不動產，都是依交付而移轉佔有，不動產佔有的移轉不存在登記的問題。佔有可以依繼承關系由被繼承人移轉於繼承人。依繼承取得的佔有，是權利義務概括繼承的結果，因此繼堆人取得的佔有，在種類、狀態、瑕疵等方面，都與被繼承人的佔有相同。
(二)、間接佔有的取得
1、間接佔有的原始取得。間接佔有的原始取得是指創設取得間接佔有。創設方法有以下幾種：(1)、直接佔有人為自己創設間接佔有。直接佔有人可以將其佔有移轉給他人，從而為自己創設間接佔有：例如，所有人為他人設定典權、地上權、質權、租賃使用權，由典權人、地上權人、質權人、承租人取得對物的直接佔有，而所有人自己享有對物的返還請求權，成為間接佔有人。(2)、直接佔有人為他人創設間接佔有。這種創設的間接佔有，多是依佔有改定的方式進行的，例如，甲把自己的自行車賣給乙，但甲還需要使用該自行車，於是與乙訂立借用或租賃合同，使乙取得對自行車的間接佔有。
2、間接佔有的繼受取得。間接佔有的繼受取得是指基於他人的移轉而取得的佔有，主要亦有讓與和繼承兩種力式。間接佔有的讓與是依指示交付的方式，將其間接佔有讓與他人。例如，出借人(間接佔有人)將借用物的所有權轉讓給他人時，不需要將物取回後再將物交付於受讓人，只要將對於借用人的返還請求權讓與受讓人即可，這時受讓人就繼受取得其間接佔有。間接佔有是一種佔有，自然也可以依繼承取得，但繼承人同時應繼承佔有的瑕疵。
二、佔有的消滅
佔有的消滅，是佔有人喪失了對物的事實上的管領、控制。但這里的消滅，應指確定地喪失了對物的佔有。如果僅僅是一時不能實行其管領、控制，如物被他人侵奪，佔有並不喪失。佔有的消滅，應當以佔有人是否仍有事實上的管領、控制為依據。所以，如果基於佔有人的意思，如將物交付給他人、拋棄對物的佔有，或者非基於佔有人的意思．如佔有物被盜、遺失，佔有人喪失了對物的管領、控制，佔有即歸於消滅。佔有物滅失，佔有人事實上的支配已無所憑借，佔有亦消滅。至於間接佔有，在佔有人喪失了對物的返還請求權時，其佔有消滅。

❷ 經濟法中的聯合抵制是什麼意思

聯合抵制是商業競爭的手段,是一種團體性斷絕商業往來的行為。聯合抵制被限定為兩個以上具有競爭關系的經營者或其組成的行業協會,通過協議、決定或聯合一致行為,集體拒絕與其他經營者進行交易或其他商業往來的行為。聯合抵制的特殊之處在於,抵制者減損交易機會的行為是為了獲取更多的利益。因此,聯合抵制只有在一定的市場基礎下才能產生。聯合抵制的成立是對行為進行違法性判斷的前提。在界定了聯合抵制的基本概念之後,本文在接下來的第二章中討論聯合抵制的兩大構成要件問題。在主體要件中,本文研究了抵制者和第三方所具有的不同法律地位和利益;在行為要件中,本文認為抵制者之間不但需要存在意思聯絡,還應該實施了抵制行為。聯合抵制中的核心問題是違法性判斷問題。抵制者若為了追求自身的競爭優勢而以聯合抵制為手段,排擠、打擊競爭對手或其他經營者時,將可能對市場競爭秩序構成危害,反壟斷法應當對聯合抵制加以管制。但聯合抵制亦能對市場競爭產生促進作用,因此,反壟斷法需要仔細衡量並選擇合適的違法性判斷的方法和標准。
規制聯合抵制的立法模式主要分為兩種:其一是以美、日為代表的、以行為違法性認定為標準的立法模式。立法者承認聯合抵制具有合理性,一般根據抵制者市場力量、目的和行為效果等因素確定行為是否違法。另一種是以歐盟競爭法為代表的、以行為違法性阻卻為標準的立法模式。在這種立法模式中,聯合抵制受到普遍禁止,但不具有排除競爭屬性的聯合抵制和一些對競爭限制較少、限製程度較弱的聯合抵制將得以除外適用或者豁免。總之,不管是何種立法模式,對於聯合抵制的分析都採用了合理化的分析標准,因此,合理化分析標准中共性的因素如行為目的、抵制者市場力量、行為對競爭的影響等方面可作為我國立法的借鑒。
法律的構建應當紮根於當地的經濟條件和文化基礎。由於各國社會發展程度、經濟基礎和競爭文化的不同,對聯合抵制予以規制的方式和程度應有所不同,在參考外國立法例構建我國聯合抵制的法律規制制度時,亦應有所取捨和變化。從現實狀況來看,我國聯合抵制中存在行業協會力量龐大、商業零售領域抵制行為比較固定、自然壟斷行業抵制現象嚴重,對外貿易中聯合抵制行為比較常見等問題。有鑒於此,本文在最後一章中,結合中國的國情和聯合抵制現狀,針對我國反壟斷法的相關規定,提出了完善聯合抵製法律規制的意見和建議。

❸ 什麼是交易禁止《經濟法》

非交易時段,是不能平倉的.
模擬帳戶發生上述情況並不嚴重,記錄下原來的模擬資金數目,然後再開一個新帳戶.

❹ 經濟法概論，濫用市場支配地位中的拒絕交易行為,會造成其他經營者進入該市場的障礙，怎麼理解

1. 拒絕交易，是指具有市場支配地位的經營者，沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易的行為。根據傳統民法意思自治的理念，經營者有是否交易以及和誰交易的權利。但是， 當拒絕交易的權利是由具有市場支配地位的經營者來行使，且意在排除或限制競爭或者牟取超額利益的時候，其目的、效果就走向了市民社會自由競爭的反面，因此應予規制。
2. 拒絕交易的行為方式主要有:削減與交易相對人的現有交易數量;拖延、中斷現有交易;拒絕與交易相對人進行新的交易;設置限制性條件，使交易相對人難以繼續與其進行交易;拒絕交易相對人在生產經營活動中以合理條件使用其必需設施;通過設定過高的銷售價格或者過低的購買價格，變相拒絕交易相對人的交易。在認定拒絕進行新的交易時，應當綜合考慮另行投資建設和開發建造該設施的可行性、交易相對人有效開展生產經營活動對該設施的依賴程度、該經營者提供該設施的可能性以及對自身生產經營活動造成的影響等因素。
3. 實踐中，認定拒絕交易，還要考察:主體具有市場支配地位;具有排除限制競爭的目的或後果;沒有正當理由。當交易相對人有嚴重的不良信用記錄，或者出現經營狀況持續惡化等情況，可能會給交易安全造成較大風險，或者交易相對人能夠以合理的價格向其他經營者購買同種商品、替代商品，或者能夠以合理的價格向其他經營者出售商品，或者有能夠證明行為具有正當性的其他理由，該行為就不能被認定為拒絕交易。

❺ 關於經濟法

一、什麼是一般商業賄賂與回扣

商業賄賂是指經營者以排斥競爭對手為目的，為爭取交易機會，暗中給予交易對方有關人員和能夠影響交易的其他相關人員以財物或其他好處的不正當競爭行為，是賄賂的一種形式，但又不同於其他賄賂形式。針對商業賄賂，反不正當競爭法第8條規定，經營者不得採用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處;對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。經營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。
回扣是指賣方從買方支付的商品款項中按一定比例返還給買方的價款。按照是否採取賬外暗中的方式，回扣可以簡單分為兩種，即「賬內明示」的回扣、賬外暗中的回扣。
二、一般商業賄賂與回扣有何區別
（一）並非所有的回扣都構成商業賄賂
如上所述，回扣包括兩種：一種是賬外暗中的回扣，即《暫行規定》的規定;另一種是「賬內明示」的回扣，即回扣記入正規財務賬，並且有據可查，如發票、合同中都有明確的表示。兩種回扣方式中，賬外暗中是法律所禁止的行為，而賬內明示是法律所允許的方式。其中，只有賬外暗中的回扣才構成商業賄賂，屬於不正當競爭的違法、犯罪行為。
（二）回扣僅是商業賄賂的一種表現方式
由於很多人片面理解了《反不正當競爭法》、《暫行規定》的規定，時常能聽到商業賄賂就等同於回扣的聲音，這種觀點需要加以更正。的確，商業賄賂較為典型的客觀表現形式是賬外暗中給予或收受「回扣」，但這不過只是商業賄賂的一種形式。商業賄賂還包括其他類型的賄賂方式，如直接送以財物、其他利益來購買或銷售商品;如買方為購得緊俏商品而給予賣方的金錢、財物等等。如果在審計實踐中，或其他行政執法、司法裁判中只針對回扣來查處商業賄賂的，這將遺漏很多的商業賄賂案件。
希望可以幫到你。

❻ 經濟法的定義

經濟法是公法，是調整國家對市場經濟活動實行干預、管理、調控所產生的經濟關系的法律規范的總稱。

隨著部門法劃分界限的逐漸明確以及法學學科的不斷發展，「經濟法」這一概念的法學意義已經被特定化為與民商法相並列的經濟法法律部門以及與其相對應的經濟法學科，而不再是「調整經濟法關系的法」或「與經濟法相關的法」這樣的表面含義。

(6)經濟法拒絕交易概念擴展閱讀

經濟法特點

一、經濟法是國家干預經濟的法

經濟法的產生是國家干預經濟的必然結果，它把調整的重點始終放在引導各類經濟主體依法進行經濟活動，保證經濟關系的正確確立和有序的進行上，以形成本國經濟可持續發展的經濟環境和經濟秩序。

二、經濟法是社會責任本位法

經濟法與民法、行政法相比較，在調整社會整體與社會個體的關繫上，各有自己的主導思想。經濟法是「社會責任本位法」，它以社會利益為基點，無論是國家機關，還是社會組織或個人，都必須對社會負責，在此基礎上處理和協調相互之間的關系。

三、經濟法是商品經濟發達的法

只有當商品經濟成為社會的主導，經濟法才會伴隨著生產力的發展而產生和發展，因而經濟法是商品經濟高度發展的產物。

四、經濟法是以經濟為目的的法

經濟法始終調整經濟關系，調整的目的就是使社會的整體經濟能持續、穩定的發展，提高社會生產力水平，而且在這個調整過程中甚至會有意使局部利益或個體利益有所損失。

五、經濟法是綜合調整的法

經濟法所調整的經濟關系是縱向經濟關系，但對橫向經濟關系會產生明顯的影響；採取的手段既有懲罰性的，也有補償性的，既有鼓勵類的，也有禁止、限制類的，體現了明顯的綜合調整的特徵。

❼ 經濟法的論文題目

我國外資法律體系之完善研究
航空旅客運輸合同若干法律問題研究
國有企業破產中的職工權益保護問題研究
勞動債權之法律研究
電信立法若干問題研究
我國上市公司收購法律制度研究
公司發起人問題研究
一人公司法律問題研究
債轉股實施中的若干法律問題研究
公司資本管制改革趨勢研究
一人公司法人格否認論
要約收購中股東權益保護問題研究
公司章程法律制度研究
中美比較廣告之比較研究
外資並購國有企業法律問題研究
論我國競爭法法律責任制度的構建與完善
反壟斷法與反不正當競爭法之關系探討
經濟轉型時期尋租行為的法律規制
循環經濟法的價值研究
論行政壟斷的行政法及反壟斷法規制
循環經濟法律調整機制研究
反壟斷訴訟制度研究
循環經濟法制相關問題研究
反壟斷法中的中小企業保護與規制研究
公用事業壟斷的政府幹預研究——兼論政府管制與反壟斷法規制的協調
公司監事會制度研究——以股份有限公司監事會制度為視角
國有資產授權經營研究
股權分置改革與中小股東權益保護
破產中的債權處置研究
跨國公司在中國濫用市場支配地位行為認定和法律適用
公司資本真實與債權人保護研究
破產管理人問題研究——兼論我國破產法劃案相關法律條文研究
構建我國的股東訴訟制度——從《公司法》、《證券法》修改的視角
論公司法上的董事義務
特別清算制度研究
有限公司股權轉讓法律問題研究
有限公司股權轉讓的法律問題研究
我國公司債權人權益保護若干法律問題研究
企業並購中的債權保護
論公司環境責任及其實現機制
利益相關者參與公司治理法律問題研究
我國農業循環經濟發展模式及法律政策研究
公司內部人控制問題的法律對策研究
公司董事的民事義務與責任淺析
完善我國公司法人治理的法律研究
公司技術出資法律問題研究
股東派生訴訟制度相關問題研究
獨立董事制度研究
股份公司中小股東權益的保護研究
獨立董事制度若干問題研究
論我國公司法上異議股東股份回購請求權制度的建立
上市公司股東表決權制度研究
建設工程招投標過程中的法律問題研究
上市公司股份回購理論研究
論我國反壟斷法主管機關的設置
公司董事會法律制度若干問題研究
股東派生訴訟制度研究
知識產權的反不正當競爭保護研究
股份有限公司權力機關改造論
公司章程與公司法研究
論設立中公司
股東派生訴訟研究
有限責任公司股權轉讓制度研究
一人公司法律監管制度研究
上市公司合格證券發行人制度研究
國有企業產權改革法律問題研究
建立與國際接軌的中國特許經營法律制度研究
中國反壟斷立法若干問題研究
船員法律保護若干問題研究
破產法實務問題研究
論董事競業禁止義務
上市公司關聯擔保法律問題研究
公司瑕疵設立制度研究
論公司清算的法律規制
行政壟斷問題研究
記名提單項下的無單放貨問題研究
執行拍賣相關法律問題研究
論小股東權利的保護
論股東權利行使的基礎
從WTO合格評定製度 相關立法的完善
記名提單及其項下的貨物交付問題研究
完善股份有限公司中小股東權益保護制度的思考
股份收買請求權的研究
知識產權出資法律問題研究
一人公司存在與規制的法理研究
論控制股東的誠信義務
我國企業破產清算監督機制的完善
商業秘密權民事法律保護研究
股東派生訴訟中的償付令研究
論設立中公司及其法律責任
國有上市企業股票期權實施的若干法律問題研究
公司經理制度研究
我國郵政行政立法初探
論國有企業的企業法主體概念之選擇
有限責任公司股權轉讓法律問題研究
論國有公司法人治理的完善——以一國有大中型企業法人治理現狀為參照
中國貿易壁壘調查制度研究
有限責任合夥制在完善專業服務機構中的法律價值
完善我國上市公司內部監督機制的法律思考
提單並入條款若干法律問題研究
締約托運人權利、義務及責任問題研究
中國外資並購法律問題研究
關於我國獨立董事制度的立法思考
論修改海商法與海事賠償責任限制制度間的相互影響
論反傾銷司法審查制度（安徽大學）
試論我國《反不正當競爭法》的完善
外資並購上市公司的法律問題研究
電子提單對傳統提單功能實現的研究
論我國的公司法人人格否認制度
公司被吊銷營業執照後的法律問題研究
論海商法中的船舶留置權
公司發起人法律問題研究
歐美航運競爭法的比較與借鑒
試論我國一人公司制度的構建和完善
船舶抵押權相關法律問題研究
無單放貨若干問題研究
清算中公司訴訟問題研究
獨立董事法律地位研究
派生訴訟制度簡論
論董事會權力制約機制的完善
漁船船員勞動權益糾紛的新發展
公司登記法律制度研究
董事對第三人的獨立責任
對我國企業法人登記一體制改革的思考
論上市公司非正當關聯交易的公司法規制
公司法出資形式法律問題研究
論我國破產管理人制度的建立與完善
有限責任制下債權人利益保護問題研究
現代公司內部監督機關研究
破產復權制度研究
股份有限公司發起人的法律規制
論經濟法的社會整體利益觀
壟斷控制制度研究
上市公司關聯交易公司法規制若干問題研究
公司清算義務人研究
不正當關聯交易的法律規制
我國上市公司股東大會制度的立法缺陷及其完善
一人公司治理結構及人格否認研究
股份有限公司中小股東權益的法律保護
股東派生訴訟制度研究
我國中小企業信用擔保體系的法律構建
論WTO補貼與反補貼措施協議對我國外資法的影響及對策
論反傾銷司法審查制度（武漢大學）
公司設立中的出資制度研究
公司減資法律制度研究
反壟斷法適用除外製度研究
網路廣告不正當競爭行為的現行法規制
股份有限公司發起人制度研究
搭售行為研究
目標公司反收購的法律規制

入世後我國外資並購的法律問題研究
海上危險貨物運輸若干法律問題研究
企業法人被吊銷營業執照後的民事能力探析
公司章程法律問題研究
公司社會責任若干問題研究
公司民事關系研究
運輸法草案中海上履約方及其責任問題研究
國際化的MBO面臨的風險與法律監管研究
無船承運人制度法律問題研究
論國際海事條約在我國的適用
海上貨物運輸中承運人責任基礎研究
船長刑事責任法律問題研究
船舶經營人的識別及其法律地位
中韓扣押船舶制度比較研究
我國的公司設立制度研究
海上強制保險的法律理論基礎及其發展
特別經濟區的最新發展趨勢及立法研究
一人公司法律制度研究
外商投資企業適用《公司法》之研究
論我國股東請求解散公司之訴的法律構建
上市公司高管股權激勵的法律制度研究
跟單信用證詐騙與反詐騙的法律分析
論商業特許經營領域的反壟斷法規制
論企業合並評估中效率問題的處理
破產公司的環境侵權責任
論股東權保護中優先股制度的引入
論合並控制制度中的破產公司規則
論我國上市公司小股東表決權的行使和保護
論公司的實際控制人及其法制規制
論反壟斷法中相關產品市場的界定
企業社會責任及其實施的環境
公司僵局解決機制研究
論反壟斷法中相關市場界定——從產品差別化行業所帶來影響的分析
論非市場經濟地位及其對我國反傾銷應訴之影響
論上市公司合並中控制股東對少數股東的信義義務
土地使用權出資的法律問題研究
論國際投資自由化背景下我國外資立法的完善
英美法上跨國公司的環境責任
論破產法中的待履行合同
論中小企業的法律界定
論GATS第6條與我國服務貿易法規的發展
論反壟斷法對濫用知識產權行為的跨境規制
上市公司收購之信息披露義務研究
論新《公司法》對股東知情權的保護
外商投資股份公司資本問題研究
論電子提單的法律地位
公司中小股東訴權與司法干預尺度的平衡——從中英美相關公司法比較視角議之
論反對派股東委託書徵集資格的限定
獨立董事制度及其在我國完善的建議
論一人公司債權人利益的法律保護
論拒絕交易的反壟斷法規制
論破產法目標對破產保全制度的影響
論董事責任保險制度
論新《公司法》對公司轉投資限制的修改和完善
論我國公司監事會職權的構建與完善
論我國比較廣告違法性的判斷
論企業合並規制實體審查中的效率因素
論我國上市公司中的獨立董事制度
論我國的一人公司及其法律規制
論對合營企業的反壟斷規制
論打破公司僵局的法律途徑
反傾銷法中的公共利益
反壟斷法損害賠償制度研究——法理分析與制度設計
專利權出資法律問題研究
關聯交易的比較研究——以公司法為視角
論股份回購中中小股東權益的保護——從信義義務角度分析
論創業投資中投資者權益的法律保護
公司資本制度改革法律問題研究
論我國商業賄賂行為的法律認定
論新《公司法》下一人公司治理
企業徵信的法律規制
公司分立中債權人利益保護研究
中韓兩國的外資法及其相關制度比較研究
論破產免責
論破產管理人的法律地位
論破產法重整制度中對債權人利益的保護
控制股東義務法律制度研究
商譽出資問題探討
論公司職工權益的法律保護
論離岸公司在我國涉外投資中的法律規制
基於公司社會責任的公司治理結構完善
我國外商風險投資法律問題研究
論反壟斷法中企業合並控制的實質性標准
經濟法視野下的反貧困規制
上市公司關聯交易相關社會主義法制問題研究
外資並購國有企業的法律規制
有限公司小股東權利保護
我國海外投資保險立法研究
合資企業反壟斷規制研究
論我國一人公司的債權人利益保護
WTO與中國外資法問題研究
論篡奪公司機會
公司法上的現物出資制度
我國強制要約收購法律制度
中國上市公司高管人員薪酬的利益平衡和法律規制
論外資並購中國國有企業的法律規制途徑
公司章程反收購條款合法性研究
反壟斷法執行機關的研究
論上市公司協議收購
控股公司及其反壟斷法規制
中韓監事會制度比較
論最大誠信原則下海上保險人對除外條款的解釋義務
論公司收購中對小股東的保護
對我國股東代表訴訟制度設計的思考
公司與其管理者利益沖突及法律規制研究
LLP與合夥法律制度的重構
我國採用BOT方式法律問題研究
論《必備條款》對境外上市外資股股東權之保護
上市公司資金不當利用與公司治理
董事離任義務研究
論具有中國特色獨立董事制度的法律完善
公司人格否認的法理適用及制度完善
論債權保護在公司法制中的優先性
論我國電信業互聯互通問題的法律規制
論行政壟斷及其法律規制
論我國股東訴訟制度的構建
無單放貨法律責任的歸責與程序分析
國有資產公益訴訟法律問題研究
股權分置改革股東權保護法律問題研究
論獨立董事制度在我國上市公司治理中的作用
股份有限公司監事會制度的重構
目標公司董事會之義務研究
我國管理層收購中國有資產法律保護的研究
國有企業債轉股的法律分析
中美日破產重整制度之比較研究
行政性壟斷及其反壟斷法律規制研究述評
西部生態工程建設投融資法律問題研究
上市公司要約收購的法律問題研究
後配額時代中國紡織品出口法律對策探析
關於行政壟斷及其規制的對策研究
論完善中外合資經營企業法
網路環境下反不正當競爭問題研究
淺論反壟斷法規制對象--壟斷的判斷標准和范圍
公司治理機制研究--法學和經濟學的角度
論中國外資待遇制度的重構
從探索到規范--國有企業改製法律研究
WTO之中的投資協定與我國外資立法研究
網路經濟中反不正當競爭法的適用與完善
規范企業集團相關法律問題研究
經濟轉型國家的經濟法比較研究
澳門入境遊客合法權益保護研究
電子商務認證機構立法相關問題研究
論加入WTO後我國的反傾銷司法審查制度
強化我國上市公司監事會制度的立法思考
公司法之停止請求權制度研究
論比較廣告之法律規制
我國中小企業信用擔保機構風險控製法律問題研究
自然人破產制度研究
股東出資法律問題研究
論我國風險投資法律制度之構建

❽ 拒絕交易的分析

如果限制市場主體行使拒絕交易權的情形對所有的市場主體都是一視同仁的，並沒有特別的限制規則，相對來講問題就比較容易解決，但事實狀況並非如此，在現實生活中，有一些市場主體可以行使拒絕交易的權利，而相同情形的另外一些市場主體卻不能任意行使拒絕交易的權利，如服裝公司可以拒絕某商場購買其服裝然後轉售的交易要求，自來水公司卻不能拒絕向其用戶提供供水服務。這樣的視角讓我們注意到，經濟法尤其是反壟斷法會對某些市場主體的拒絕交易權的行使進行限制，而且這種限制不是對所有的市場主體都是一視同仁的，反壟斷法對一些影響社會整體利益實現的行使拒絕交易權的行為進行限制，呈現出公權力對傳統私法領域的介入，體現了公權力對民事權利的制約，當然，這種制約必須有充分的理論依據。

❾ 《經濟法》問題

1
（一）二者保全的權利內容不同

關於預告登記制度所保全的請求權的范圍，設有該制度的國家和地區的法律均有明確規定。如《德國民法典》第883條第一款規定：為保全目的在於轉讓或廢止一項土地上的物權的請求權，或土地上負擔的物權請求權，或變更這些物權的內容或其順位的請求權，得在土地登記簿中為預告登記。被保全的請求權附條件或者附期限時，也准許為預告登記。我國台灣地區「土地登記規則」第96條規定：「有下列情形之一者，得申請為預告登記：（1）為保全關於土地權利轉移、或使其消滅之請求權；（2）為保全土地權利內容或次序之變更之請求權，預告登記於附有條件或將來之請求權，亦得為之。」由此可見，一般而言，可被預告登記保全的請求權包括：以物權的設定、轉移、變更或消滅為內容的（債權）請求權；附有始期、停止條件或者其他可於將來確定的有關物權變動的債權請求權。當然在日本民法上，其假登記所保全的范圍還包括物權。

而異議登記在於保全經登記不動產物權的登記請求權，德國民法稱之為登記訂正請求權。查《德國民法典》第 899條可知異議登記為更正登記之輔助，二者所保全的均為登記訂正請求權。一般而言，其發生之情形有二：（1）登記之塗銷，指物權之合意不存在、無效或被撤銷的情形；（2）登記之更正，指登記人員錯誤為登記或塗銷的情形。[15]

（二）二者的效力不同

首先，在保全權利上的不同。二者在保全權利的內容上的差別，已如上述，此處只涉及保全權利效力上的不同。關於預告登記保全權利之效力，在立法例上有幾種選擇，如禁止其後的登記、禁止登記名義人再為處分或採取相對無效主義。[16]但就目前設有預告登記制度的國家和地區而言，為兼顧當事人的利益，保持目的和手段的平衡，一般不採取禁止處分或禁止登記主義，而奉行處分相對無效之原則。即在預告登記後，就不動產權利，義務人仍得為處分。只是在預告登記權利人與第三人之間，在妨害預告登記權利人請求權的范圍內，義務人的處分行為無效。因此，如果預告登記權利人的請求權不存在或其請求權嗣後消滅，或預告登記權利人對義務人的處分表示同意，那麼義務人對第三人的處分行為便絕對地有效。對此，《德國民法典》第883條第2款規定：在對土地或權利為預告登記後所為的處分，在妨害前項請求權的全部或一部的限度內無效。「而與此有所差別的是，在經過異議登記之後，雖然土地權利人仍得處分其權利，且如與異議登記所保全的權利相抵觸者，則在抵觸的范圍內其處分行為也為無效，但這種無效是有條件的，即必須說明其登記原因（除非異議登記的申請是經利害關系人同意的），反之，則屬有效。而前述預告登記沒有這種要求。

其次，在保全順位效力上的差別。預告登記的效力不僅在於其能保全請求權這種實體權利，其效力還體現為能保全該請求權的順位。《德國民法典》第883條第3款規定：「以轉讓某項權利為請求權的標的時，該項權利的順位按預告登記的日期加以確定。」結合本條規定，就預告登記自身性質而言，它本身並無獨立的效力，而是與本登記的效力共進退。如果只有預告登記而沒有本登記，則預告登記就沒有任何意義。但預告登記在依賴本登記的同時，也完善了本登記的效力，由預告登記所保全的權利的順位可以在日後的本登記中繼續有效。如甲就其不動產為乙設定抵押權，乙在接受抵押權設定的預告登記後，甲又將該不動產為丙設定抵押權，而丙又在乙之前完成了抵押權設定的本登記，當乙根據預告登記而做成本登記時，其本登記的順位優先於丙，其效力視為在預告登記做成之時就已發生。而對於異議登記，則不存在保全順位的問題。具體而言，在異議登記之下，如果異議為正當，則說明異議登記的權利人應該是真實的權利人，那麼他作為真實權利人的地位就是客觀存在的，而不需要異議登記將其保全，即使基於此種正當的異議，會有更正登記的做成，那也只是對真實權利的重新確認，而不是保全。如果異議不正當，則本登記的公信力不受任何阻斷，異議登記也就不發生任何效力，更談不上保全效力。不過，在上述分析中，這種異議的正當性判斷應由誰作出，德國法未作出明確規定，現有資料也失之闕如。但由於異議登記為更正登記的輔助手段，目的在於避免為更正登記前因登記的公信力而使異議登記權利人受損害，而更正登記須徵得登記名義人之同意進行，若登記名義人同意，自然異議登記視為正當；若登記名義人不為同意，異議登記權利人可請求法院判決其為同意， [17]此時，自然由法院來判定異議登記的正當性。此外，異議登記還可中止登記取得時效的進行（《德國民法典》第900條第1項）。[18]

第三，有無預警效力不同。因為預告登記有權利保全和順位保全的效力，因此，第三人不得無視預告登記的存在，預告登記在本登記之前對於第三人有預告的意義。第三人應通過預告登記認識到預告登記權利人日後為本登記的可能性，從而不為妨害預告登記所保全的權利（或權利順位）之行為，而且，第三人也不能以不知預告登記為由為善意之抗辯。日本學者將預告登記的此項效力稱為「警告的效力」。[19]而對於異議登記來說，由於它自身沒有公信力，即使第三人根據異議登記相信異議登記權利人為真權利人，也不會受到公信力的保護，因此，異議登記沒有所謂預警的效力。

第四，有無破產保護效力不同。[20]預告登記具有破產保護的效力，基於該效力，預告登記的請求權不僅可以對抗不動產的所有權人和其他物權人以保證請求權人取得物權，而且還可以在不動產物權人陷於破產時對抗其他債權人，從而使預告登記所保全的請求權得以實現。[21]對此，《德國破產法》第24條有規定：「為保全破產人的土地權利，或破產人所為登記的權利讓與、消滅，或權利內容、順位變更請求權，在登記簿內記入預告登記時，債權人對破產管理人得請求履行。」可見，預告登記還有在相對人陷於破產，但請求權的履行期限尚未到來或履行條件並未成就時，排斥他人而保障請求權發生指定的效果。這一效力同樣適用於相對人死亡、其財產納入繼承程序的情形，即繼承人不得以繼承為緣由要求滌除預告登記。[22]而在異議登記之下，如果異議為正當，則異議登記權利人為真權利人，那麼在破產程序中，他直接享有取回權，其效力要比預告登記的破產保護效力積極得多。因為取回權有直接取回的主動的效力，而預告登記的破產保護效力僅有消極被動的對抗效力，權利人不得因預告登記而將所涉不動產徑行取回。如果異議為不正當，則它不會產生任何效力，更遑論破產保護效力。

最後，有無公信力不同。所謂公信，主要適用於不動產的交易。它是指一旦當事人變更物權時依據法律的規定進行了公示（對於不動產而言，登記是其公示方式），則即使依公示方法表現出來的物權事實上並不存在或有瑕疵，但對於信賴該物權的存在並已從事了物權的交易的人，法律仍然承認其具有與該物權為真實時相同的法律效果，以保護交易安全。[23]對於預告登記而言，它正是有這種公信的效力。當預告登記做成之後，任何第三人都可信賴此登記所顯示的權利狀態為真實，從而相信預告登記的權利人日後可能通過本登記成為真正的物權人，即使第三人不知預告登記的事實，也不能動搖其公信力，此時，他也不能以此為由進行善意之抗辯。而異議登記之不具有公信力，上文已多有涉及，於此不贅。

（三）推進程序有所不同

就預告登記而言，如何推進到本登記，應區分兩種情形：其一，依預告登記而受保全的請求權，如果沒有義務人的中間處分，預告登記權利人需要為本登記時，須經義務人的協助而完成。如果義務人不肯協助，預告登記權利人得經由訴訟令其協助，而後基於判決為之。[24]由於預告登記並不影響所有權移轉請求權的限制和效力，預告登記於原則上與該請求權同其命運。如果請求權附有抗辯權，在請求前項同意之訴時，義務人得援引這些抗辯；其二，預告登記後，義務人將不動產復讓與第三人而害及預告登記權利人的請求權時，對於預告登記權利人的關系，應為無效，自不待言。然而，預告登記權利人應如何主張該處分無效，而實現請求權呢？根據德國法律，在必要的時候，預告登記權利人可通過訴訟請求獲得本登記的第三人同意，將預告登記義務人復登記為所有人。而且，對預告登記義務人請求為權利轉移（本登記）之訴訟和對第三人請求為同意之訴，既可以一訴合並解決，也可以分別提起。由此可見，一般而言，在推進至本登記的程序上，預告登記權利人應取得利害關系人之承諾書始可為之。而在異議登記之下，如果異議登記是有理由的，即異議為正當，則異議登記權利人可直接申請塗銷無效之登記並申請更正登記，此時，無須徵得利害關系人的同意；而如果異議是不正當的，異議登記本身不起任何效力，也就不存在推進到本登記的問題了

2
(!)要約 是甲廠希望和乙大學訂立合同的意思表示
（2)新要約 變更了標的物 屬實質性變更
（3）雙方均沒有違約 因為合同沒有成立。乙大學附條件地接受甲廠的要約，是一種新要約而非承諾