合同法2方都無過錯

『壹』 我國合同法確立的違約責任歸責原則是無過錯責任原則還是嚴格責任原則

你好，我國合同法中違約責任是嚴格責任原則，毋庸置疑。這不同於侵權責任。

『貳』 我國合同法為什麼把違約責任規定為無過錯責任.

無過錯責任原則：也叫無過失責任原則。它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的原則。

無過錯責任原則含義，主要不是根據行為人的過錯，而是基於損害的客觀存在，根據行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成損害後果的因果關系，而由法律規定的特別追究責任。學術上也把無過錯責任稱之為「客觀責任」或「無行為責任」。

合同法的立法原則，基本是採用無過錯責任原則，在一些特定情況下採用過錯責任原則。主要基於以下立法本意：

首先，從責任構成上，當事人不履行合同義務的，即應當承擔違約責任，原則上不考慮其是否有過錯。

其次是採用無過錯責任原則，有利於促使當事人認真履行合同義務，有利於促使守約方的利益實現。

再次，採用無過錯責任原則，並不是無閉封的無過錯責任，也就是說當事人對一切不履行合同的行為一般都要承擔相應責任，但有法定或約定的免責事由的，可免予承部分或全部責任。

『叄』 合同無效或被撤銷的，無過錯方可以要求有過錯的一方賠償損失嗎

現實問題

曹某剛滿15歲，但是外表因燙頭發和打扮的關系，看起來像已經二十幾歲的成年女性。初中畢業後曹某就離開家鄉到某大城市打工，為了解決住宿問題，曹某謊稱自己23歲，並與某房屋的房東簽訂了三年的《房屋租賃合同》，但沒住多久，曹某的父母就找到曹某，要求曹某回家繼續讀書了，並找到房東要求退房退押金。房東表示退房可以，但是押金不能退，因為根據《房屋租賃合同》如果承租人提前要求解除合同，則不退押金。曹某的父母表示曹某是未成年人，其與房東簽訂的合同無效。房東稱因為曹某肯簽三年的《房屋租賃合同》才與她簽的，現在才住沒多久要走，正好要過年，進入了房屋租賃淡季，曹某應當賠償損失，但是依舊遭到了曹某父母的拒絕。那麼，根據法律的規定，曹某父母的說法正確嗎？

律師解答

對於曹某來說，她是一位未成年人，也就是限制民事行為能力人，她所訂立的合同，如未得到監護人的追認則為無效。所以曹某父母所稱曹某與房東的《房屋租賃合同》無效顯然是正確的。但是《合同法》同時規定，有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。曹某是以欺騙的方式訂立了《房屋租賃合同》並且致使該合同無效。故此，曹某作為過錯方應當賠償無過錯方相應的損失。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

『肆』 為什麼我國合同法將違約責任規定為無過錯責任

無過錯責任原則：也叫無過失責任原則。它是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規定應由與造成損害原因有關的人承擔民事責任的原則。

無過錯責任原則含義，主要不是根據行為人的過錯，而是基於損害的客觀存在，根據行為人的活動及所管理的人或物的危險性質與所造成損害後果的因果關系，而由法律規定的特別追究責任。學術上也把無過錯責任稱之為「客觀責任」或「無行為責任」。

合同法的立法原則，基本是採用無過錯責任原則，在一些特定情況下採用過錯責任原則。主要基於以下立法本意：

首先，從責任構成上，當事人不履行合同義務的，即應當承擔違約責任，原則上不考慮其是否有過錯。

其次是採用無過錯責任原則，有利於促使當事人認真履行合同義務，有利於促使守約方的利益實現。

再次，採用無過錯責任原則，並不是無閉封的無過錯責任，也就是說當事人對一切不履行合同的行為一般都要承擔相應責任，但有法定或約定的免責事由的，可免予承部分或全部責任。

『伍』 無過錯責任原則！

過錯責任來原則和無過錯責任源原則的區別：

主要區別就是根據侵權行為人的有無過錯不同，是否承擔責任不同。

1.過錯責任是指侵權行為人只有主觀的故意過錯，才能承擔相應的侵權責任；

2.無過錯責任則是指不管侵權行為人是否有主觀過錯，都需要承擔侵權責任。

在侵權責任法中，基本原則是過錯責任原則，但是也存在一定的例外，則無過錯責任原則。

PS：遵循無過錯責任原則的民事侵權案件有：

產品缺陷責任、

1.機動車交通事故責任、

2.環境污染責任、

3.高度危險責任、

4.違規飼養動物的責任、

5.飼養違禁動物的責任。

『陸』 我國合同法把違約責任定為無過錯責任是對還是錯

（滿意的話，列為最佳答案吧）

我認為是合理的

我沒有讀過什麼權威性的文章解釋這些，但是，看到題目，我有幾點想法。

我國民法中的責任分類有兩大類：一類是侵權責任，一類是違約責任。這是兩種不同類別的責任。侵權責任里有無過錯責任，過錯責任，過錯推定責任原則。這三類判定是否為侵權責任的原則中，其中以過錯責任原則最為普遍，即大部分的侵權責任成立的條件是侵權行為人有過錯，無過錯不承擔。

違約責任是指違反合同的民事責任的簡稱，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。民法通則第111條、合同法第107條對違約責任均做了概括性規定。即違約責任是與合同緊密聯系在一起的。而合同的最重要原則是當事人意思自治原則，即合同的內容（在不違反基本的法律和道德要求時）由當事人合意完成，只要合同當事人就合同條款和內容達成合意（意見一致），簽字或者蓋章等後，合同就成立了。成立後的合同對合同雙方都具有法律拘束力。違約責任，規定為無過錯責任原則，這一規定實際上是更好地保護合同的當事人，因為，如果違約責任要求過錯責任原則或者過錯推定原則，那麼，一旦有一方違約但是對方沒有過錯，那麼，承擔損失就是合同的對方。這顯然是不合理的。

合同是當事人主動性地去訂立的契約，既然依照意思自治原則達成合意了，那麼，只要一方違約了，就相當於你傷害了雙方達成合意的契約內容，無論你是否有錯，你都要為傷害的後果負責。即我們說的以無過錯責任為原則的違約責任。

但是，也不是所有的違約都是要承擔責任的，根據我國《合同法》規定，有法定免責事由的，可以免除責任。詳見《合同法》（1999年10月1號生效）第53，117條等。

上面的，希望對你有點啟發。

嘿嘿，就是交流意見哈

祝好！