合同法第301遇險

1. 客運合同中的侵權責任承擔

旅客運輸過程復中,第三人制對旅客實施侵權行為時,直接侵權人應為該第三人,承運人如未盡到法定的救助義務,亦應承擔侵權責任。
侵權行為是指行為人由於過錯侵害他人的財產權和人身權,依法應當承擔民事責任的不法行為,以及法律特別規定應當承擔民事責任的其他侵害行為。
承擔侵權責任的前提是法定義務的存在,對此種法定義務的違反即構成侵權。
《合同法》第301條規定:「承運人在運輸過程中,應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。」 此條規定明確了旅客運輸合同中承運人對旅客負有盡力救助的法定義務。救助的范圍包括:急病、分娩、遇險。其中「遇險」即包括第三人對旅客事實侵權行為。例如歹徒對旅客實施搶劫行為。在第三人侵權時承運人對旅客負有盡力救助的義務,這里的「盡力救助」並非要求承運人必須與歹徒搏鬥,因承運人畢竟不是警察,不應對之提出過高要求,而是要求承運人在不危及自身及其他旅客安全的情況下採取必要的救助措施,例如及時停車使旅客可以逃避危險,及時報警,積極搶救受傷旅客等。
如果承運人未採取必要的救助行為,使旅客遭受傷害的,應承擔侵權責任。

2. 在高速上乘客因身體不適要求停車但司機沒有採取措施導致死亡的有沒有責任

依據《中華人民共和國合同法》
301條、承運人應當積極救治在運輸過程之中患有疾病 分娩 遇險的旅客
302條、承運人對運輸過程之中旅客的傷亡 承擔損害賠償責任 但是承運人能夠證明 旅客的傷亡是因自身健康原因 故意 或者重大過失導致的不承擔損害賠償責任
前款規定適用於按照規定 免票 持優惠票 或經承運人同意無票搭乘的旅客
綜上，承運人是否對乘客的傷亡承擔損害賠償責任 需要看承運人是否能夠證明旅客的傷亡是因自身的健康原因 以及旅客的傷亡或者重大過失導致的
以及承運人是否積極救治旅客來綜合判定
如果上述情形是旅客的自身健康原因 或者故意 重大過失導致的 且承運人積極救治旅客了
那麼旅客最終死亡 承運人不承擔損害賠償責任
單純就 你的問題來看 承運人可能並未積極救治旅客 那麼此種情形下 旅客 因為承運人怠於行使救治義務 而導致的死亡
承運人應當承擔損害賠償責任

3. 違約責任和侵權責任的區分標准

違約責任和侵權責任是自羅馬法以來就已經產生的兩類不同性質的民事責任。從現代各國的立法實踐來看，盡管兩大法系在合同訴訟與侵權訴訟中存在著一些明顯的區別，但在法律上都接受了此種分類。在我國，由於民事經濟案件常常涉及違約和侵權的區分問題，因此，准確區分違約和侵權責任對於充分保護當事人的合法權益，正確處理民事糾紛，具有重要意義。有鑒於此，本文擬對違約責任與侵權責任的區分標准，談一點初淺的看法。
一、從違反義務的性質來區分
從違反義務的性質來看，合同責任是因為違反了合同義務而產生的責任。合同義務主要是約定的義務，當然現代合同法呈現出一種新的發展趨勢即合同義務來源的多元化，合同義務不僅僅來源於約定的義務還包括法定的義務以及依據誠實信用原則產生的附隨義務。我國合同法第60條規定，「當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」例如，在雙方當事人對合同的履行標的和期限約定不明確的情形下，應當依據誠實信用原則履行義務，因此誠信義務也成為合同義務的組成部分，但總體上說合同義務主要還是約定義務。至於法定的或依據誠信原則產生的義務通常都是在合同約定的義務的內容不明確或存在漏洞的情況下產生的，主要起到補充法定和約定義務不足的作用。因為按照合同自由原則，合同內容主當事人依法自由約定，當事人約定的內容只要不違反強行法和公共道德，就應當具有憂先於法律規定的效力。
侵權行為都是一種違反法定義務的行為，侵權行為所違反的法定義務主要可以分為如下幾類：一是侵權行為法所設定的任何人不得侵害他人財產和人身的普遍性的義務，即所謂「不損害他人」的義務，此種義務是針對所有人而設定的，其無時不在、無所不在。沒有合法的依據或法律上的權利而侵害他人財產或人身，都違反了侵權行為法所設定的義務。二是侵權法設定的具體的作為或不作為的強行性義務，如民法通則第125條規定：「在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和採取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔民事責任。」這實際上設定了一項義務，即在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設施等，應當設置明顯標志和採取安全措施，否則因此給他人造成他人損害的，應當承擔損害賠償責任。三是侵權法之外的其他法律、法規所設定的作為或不作為的強行性義務，如有關勞動安全保護方面的法律對勞動安全保護的規定、消防法規對有關單位應當採取的消防措施的規定。這些都是強行法所規定的義務。所有的這些義務，既包括了作為的義務也包括了不作為的義務。在侵權法上，一般都是不作為的義務，即不得損害他人的義務，一般人都應當負有這種義務。四是在特殊情況下，某些特定的職責的人應當負有 特定的作為義務（如警察所負有的維持社會治安的義務），或者因實施了一定的先前行為，使其負有一定的作為義務。例如，攜帶鄰居家的孩子出外遊玩，所負有的照管該小孩的義務。違反這些義務，造成他人損害，都可能構成侵權。
我認為，在區分違約和侵權行為所違反的義務的性質時，還應當把握如下幾點：
1. 確定違反的這種義務是屬於法定的針對一般人的注意義務，還是約定的針對特定人注意義務。一般來說，違反約定義務屬於違約的范疇，而違反法定的強行性義務應當歸入到侵權的范疇。但在作出此種分類時，需要進一步考慮違反的義務針對一般人還是約定的針對特定人注意義務，因為法定義務都是針對一般人的，而約定義務都是針對特定人的。例如，某人在商店試衣服時將其脫下的衣服放在外面，商店售貨員同意看管，該人出來時衣服已經被盜。嚴格地說，法律沒有設定商店看管顧客衣服的義務，但當事人之間已經通過約定產生了看管的義務，這種義務不是針對所有的顧客承擔的，只是針對購買衣服的顧客而產生的，因此商店應當對顧客衣服承擔保管義務。違反此種義務是一個違約而不是侵權的問題。
目前在司法實踐中，有一種傾向是將違反約定義務的情況歸入到侵權的范疇。例如商標使用權人違反許可合同的期限或范圍使用他人商標；肖像使用人違反肖像使用合同使用他人肖像；房屋租賃期限屆滿以後承租人繼續居住房屋既不返還房屋也不交付租金等等。許是從結果上判斷而產生的。從行為人違反的義務性質來看，我更趨向於認為上述情形都是違約的問題而不是侵權的問題，因為有關使用的期限、范圍等等都是合同明確規定的義務，違反這些義務大都是一個違約的問題。當然也涉及競合的問題，但歸入競合則無疑使問題變得過於繁瑣。對這些行為，我國合同法都設定了相應的責任，可以有效地解決，許多案件不需要採用競合的觀點。
2. 在確定某一種行為是否違反義務時，根據具體情況也需要考慮是否存在著默示的合同義務以及根據交易關系產生的注意義務。違反這些義務也將構成違約。
在許多情況下，當事人行為是否構成對法定義務的違反可能是難以判斷的。例如，某人在賓館住宿時，其隨身攜帶的手機和有關衣物在房間內丟失。再如，某人在乘坐火車時，其在晚上將一雙名貴的皮鞋脫下，上卧鋪睡覺，早晨醒來時發現該皮鞋己丟失。在這兩個案件中，受害人都以侵權為由請求對方賠償。顯然，賓館和鐵路公司依據法律規定並沒有為任何人都負有看管其財物、保護其人身的義務。但對顧客或乘客是否負有一種合同上的義務，值得探討。顯然當事人之間並沒有明確針對上述行為的保管和保護義務做出約定，不過，在這些合同關系中是否存在著默示的合同義務以及根據交易關系產生的注意義務，需要具體分析。
首先，必須要確定雙方是否負有默示的合同義務。所謂默示義務，是指依據合同的性質和交易習慣所確定的義務，具體來說包括兩方面：一是依據合同的性質和目的必須由合同的當事人所承擔的義務，例如，在承攬合同中，承攬人應當負有獲取特定結果的義務，而在委託合同中，當事人應當負有應盡最大努力的義務。再如在旅客運輸合同中承運人根據合同的性質負有安全的將旅客運送到目的地的義務，無論當事人在合同中是否對此義務作出了約定，都可以認為承運人負有該默示之義務。倘違反義務，未將旅客安全及時送到目的地將構成違約。二是依據交易習慣，所產生的默示義務。所謂交易習慣是指，在當時、當地或者某一行業、某一類交易關系中，為人們所普遍採納的，且不違反公序良俗的習慣做法。我國合同法第61條規，「合同生效後，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。」合同法第125條規定，解釋合同應當依據交易習慣進行解釋，這就確立了習慣解釋的原則。因此，交易習慣成為確定合同默示義務的重要依據。例如，根據交易習慣通常是先住店後付款、先用餐後結賬，這實際上是確定了默示的先後履行義務。當然，就交易習慣問題應當由當事人舉證，法官應當考慮該交易習慣是否客觀存在或是否合理。否則不能以此作為確定默示義務的依據。我認為，在上述兩個案例中，根據旅客住宿合同和旅客運輸合同的性質，很難確定旅館和鐵路公司負有為旅客看管財物的義務。至於根據交易習慣是否負有這種義務，還需要由當事人進行舉證。一般情況下，由於旅館住宿人員相對較少，每一位旅客都有特定的房間，財物保管更為便利，因此根據交易習慣可以認為旅館負有為旅客看管某些財物的義務。而對於列車來說，由於乘客流量較大，鐵路公司很難看管乘客的財物。
其次，應當考慮經濟利益對義務的影響。在合同關系中，合同義務常常要受到利益關系的影響。例如，有償保管人的注意義務明顯高於無償保管人的注意義務。同時，在法律上對合同義務的形成常常也要考慮是否存在著利益關系。如果當事人之間已經形成了一種合同關系，一方對另一方提供某種服務或勞務，支付了一定的對價，則另一方有可能依據這種對價負有某種保護對方財產和人身的合同義務。例如，有人在賓館看望客人時，隨身攜帶的物品被盜，此種情況與住宿的旅客的物品在房間丟失是不一樣的。我認為在後一種情況下，顯然賓館有某種看管的義務。這種義務是根據合同產生的，且因為雙方存在這種對價關系，因此能夠確定當事人負有此義務。但在前一種情況下，不能認為賓館對每一位的到訪的客人都負有看管的義務。因為賓館與其沒有合同關系，也不存在對價關系。所以，賓館對到訪的旅客都具有一種看管其財物的合同義務，如果強令其承擔此種義務，就會對其強加了一種合同的義務。當然，在侵權責任中，一般不能根據對價關系來考慮某種義務是否存在以及當事人的行為是否違反此種義務的問題。

4. 什麼是合同的附加義務合同法上是怎麼具體規定的呢

您好，您說的是否是合同的「附隨義務」？

合同的附隨義務是指當事人未明確約定且法律也無明文規定，但為確保合同履行及維護對方的利益，按照普遍和一般習慣，當事人應負擔的義務。

《合同法》關於附隨義務的具體規定見第60條：

第六十條 當事人應當按照約定全面履行自己的義務。

當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。

《合同法》第六十條第二款的「等」字表明其他附隨義務仍可以有其他的附隨義，這也反映出，附隨義務的類型及內涵尚在發展中。下面將闡述其中的幾種：

（1）注意義務。注意義務是對債務人在履行債務時的一般要求，即債務人應盡到如同管理自己事務的注意。債務人的注意程度因其地位、職業、判斷能力及債務的性質而有所不同。一般而言，當事人應作一個善良管理人並像管理自己事務那樣做到盡職盡責，以盡保護對方合法權益的義務。

（2）保護義務。保護義務是指在由於合同接觸（准備交涉、履行、受領等）而有發生侵害對方生命、身體、財產的可能性的場合，對於諸此法益不予侵害的義務。其所要保護的法益，不是給付利益，而是相對人的維持利益或者固有利益。我國《合同法》第301條規定承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客，並且在審判實務中，也肯定了保護義務作為一種附隨義務的存在。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

5. 法律維權

客運合同又稱旅客運輸合同，是指承運人將旅客及行李運抵目的地，旅客為此支付票款的合同。我國《合同法》第293條規定：「客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，但當事人另有約定或另有交易習慣的除外。」這就是說，有償的旅客運輸合同通常自承運人向旅客交付客票時成立，客票是旅客運輸合同的書面形式和有效憑證。該法第301條規定：「承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。」承運人在運輸過程中，對老人、孕婦、兒童、殘疾人應當給予必要的幫助，對發生急病的旅客和分娩的旅客應當給予必要的醫療和照顧，對遇險的旅客應當盡力搶救。在運送途中，如果出現不法第三人的侵害，承運人還應當負有兩項義務，一種是事先的防止義務；第二種是事後的積極救助義務。該法第302條還規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失或者旅客自身健康原因造成的除外，前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。」從這一規定可以看出，承運人對旅客傷亡承擔無過錯損害賠償責任，但有權提出免責抗辯，其免責情形有兩種，一是旅客自身健康原因；二是旅客自身存在故意、重大過失等行為。其中對第二種情形由承運人承擔證明責任。
通過您的案情分析，客車方即客運公司需要承擔您姐姐死亡的賠償責任，因為客運合同是無過錯責任，也就是說即使是客運公司沒有任何過錯，也要承擔旅客人身傷亡的賠償責任，何況他們停車十幾個小時，是有過錯的。建議你聘請一個律師幫你 ，因為導致死亡的賠償金數額是比較大的，如果你們自己弄，可能一分錢都拿不到，如果找律師，基本上勝訴，那是幾十萬甚至上百萬的賠償。另外，您是哪裡的？
回答人：廣州天穗律師事務所律師王律師。

6. 不予救助是否應擔法律責任

包某說：「反正有不講究的事，要不我也不能對別人說」，二人吵吵幾句後包某說：「咱倆出去干一仗」白某說：「行」。包某從自己身上掏出一把折疊刀遞給白某說：「你捅我吧」，白某打開折疊刀向包某胸部捅了一刀後逃跑。 計程車司機於某在海拉爾百川燒烤店門前等拉客，這時從燒烤店出來一塊吃飯的人孫某將被害人包某扶進計程車，包某上車後對他說：「師傅，趕緊送我去醫院」，司機於某沒有等孫某上車就將車開到海拉爾區農墾醫院，在醫院急診門前於某見包某捂著肚子哼哼不能行動，便將包某從計程車上拽出來扔到地上離開了現場，造成包某因不能及時救助死亡。 於某本人雖然沒有親手致被害人包某重傷，但他明知其拋棄行為可能導致傷者死亡的結果，卻又懷有放任或僥幸的心理。所謂的不作為，是指行為人有義務救助，能夠救助而沒有救助的行為。不作為犯中實質的作為義務根據在我國法學界已認可以下幾種說法：1、法律明文規定的義務。現今絕大多數學者認為，法律明文規定的義務，並不限於刑法明文規定的義務，而且也應當包括民法、經濟法、婚姻法、訴訟法、行政法等法律明文規定的義務。2、職務或業務要求的義務。職務或業務要求的義務范圍很廣，具體認定要根據職業、行業的管理規定、規章制度而定。認定職務或業務要求的業務，一要注意義務的時限，二要注意義務的對象。3、法律行為引起的義務。法律行為是指在法律上能夠引起一定的權利和義務的行為。法律行為在實踐中主要表現為合同行為。4、先行行為產生的義務。先行行為產生的義務，是由於行為人先前實施的行為致使法律所保護的某種權利處於危險狀態，而產生的防止危害結果發生的義務。 間接故意是指行為人明知自己的行為可能會發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。於某明知將這位生命垂危的重傷者棄於醫院門口冰凍地面上，在深夜零下二十度的環境里，可能會因無人救助而死亡，仍放任傷者死亡結果的發生。間接故意是明顯的，並且導致了傷者死亡結果的發生。 於某的拋棄行為雖不是直接實施犯罪行為，但不施以救助的行為在整個犯罪的過程中及對危害結果的發生起到了促進的影響，也就是說該行為與犯罪結果的發生之間具有因果關系。本人認為這種因果關系就是刑法上的因果關系。我們不能機械的認為刑法上的因果關系僅指犯罪實行行為與對定罪量刑有價值的危害結果的發生起著主要的作用，但於某拋棄傷者不顧的行為，對危害結果也具有推波助瀾的影響，由此並不能否定其拋棄行為與犯罪結果的因果聯系。 本案中，犯罪嫌疑人於某作為計程車服務行業人員，當其車載有面臨危險的乘客，有條件送往醫院的條件下見死不救，（只因為其膽小，怕牽涉的事多就沒送包某到醫院急診室，當時溫度零下20多度，能凍死人，並且於某知道這人有生命危險。但於某認為有人來能看見救助就開車離開。）不僅僅是一般的不道德行為，而是違背法律的不作為行為，傷者包某如遇計程車司機及時搶救，有可能不致死亡，但於某不顧其死亡危險，竟毫無人道地在夜深無人之際將傷者包某棄於冰凍地面，於某沒有履行法律規定的義務其不作為的行為是明顯的。致其未能得到及時搶救而死亡，因而構成不作為故意殺人罪。根據《合同法》第301條規定，承運人在遠輸過程中，應當盡力救助患有疾病、分娩遇險的旅客。另外，本案計程車司機於某也是有能力救助的，將傷者送往醫院接受醫生的救治是很簡單的事情，卻沒有實施，而是將傷者拖出車外，揚長而去。筆者認為因於某的行為構成了不作為的間接故意殺人罪，應當承擔刑事附帶民事責任。（作者：王謙作者單位：內蒙古呼倫貝爾市拉爾區檢察院）

7. 附隨義務的理論基礎

廣義的附隨義務包括先合同義務、合同履行中的附隨義務、後合同義務。這種附隨義務勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。狹義的附隨義務是指合同履行過程中，為協助實現主給付義務，遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣而履行的通知、協助、保密等義務。後者排除了先合同義務與後合同義務，理由在於這三者在義務功能、違反義務的責任等方面存在較大的差異。筆者傾向於採用前者，即廣義的附隨義務涵義。先合同義務、合同履行中的附隨義務、後合同義務雖然在一些方面存在差異，但它們在維護合同當事人的利益，實踐誠實信用原則，保護交易的安全性和穩定性上更多的是一種共同性。因此應將其統一在附隨義務的涵義中，以構建完整的現代合同法義務群。
在合同義務群中，給付義務是合同義務的核心。在學理上給付義務分為主給付義務和從給付義務。前者指合同關系所固有、必備的，並用以決定合同類型的基本義務，如租賃合同中出租人交付租賃物承租人支付租金的義務。從給付義務簡稱從義務，是不具有獨立意義，對主給付義務的履行起輔助作用的義務。附隨義務與主給付義務的區別，在學理上可分為三點：1.主給付義務自始確定，並決定債之關系的類型。附隨義務是隨著債之關系的發展，於個別情況要求當事人的一方有所作為或不作為，以維護相對人的利益，對任何債的關系（尤其是合同）都可以發生，不受特定債的關系類型的限制。2.主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方當事人在對方履行之前有權拒絕其履行要求。而附隨義務原則上非屬對待給付，不發生同時履行抗辯。3.因給付義務的不履行，債權人可以解除合同。附隨義務的不履行，債權人原則上不得解除合同，但就其所受損害，得依不完全給付規定，請求損害賠償。 通說認為，附隨義務的形成，其理論基礎為誠實信用原則。誠實信用原則起源於羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，《德國民法典》第一次將誠實信用原則規定為債法的基本原則，為法官解釋及補充合同當事人權利、義務提供了法律前提。在現代民法中，誠信原則被奉為民法的最高原則，有「帝王條款」、「超級調整規范」之稱。為了平衡當事人的利益，維護法的公平正義精神，當合同所約定的內容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應依誠信原則，對合同義務予以擴張，以補充合同內容，使合同當事人的合同利益和人身、財產安全得到周全保護。誠信原則偏重於以社會利益為本位，彌補了合同自由原則以個人利益為本位而引發的不正當競爭乃至當事人事實上的不平等等市場經濟的負面影響，達到衡平當事人的利益，維護法律的公平正義精神的目的，它是道德價值在法律上的具體化。誠信原則是附隨義務的理論基礎，附隨義務是誠原則在合同法領域的一種具體表現形式。
附隨義務具有可變性和不確定性，因而合同當事人很難在合同中約定附隨義務的內容，而誠實信用原則的內容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認與履行擴延合同義務提供了相應的模式。誠實信用原則使得合同中當事人應當履行的義務從給付義務擴張到以前僅停留在道德層面的通知、協助、保密等義務，甚至還擴張到合同關系以外的第三人，即特定合同一經成立，不但在當事人之間發生權利義務關系，同時債務人對於與債權人具有特殊關系的第三人，亦負有照顧、保護義務，從而在債務人與第三人之間產生了一種以誠實信用為基礎，以照顧及保護等附隨義務為內容之法定債之關系[16].在誠實信用原則的指導下，先合同義務、履行中的附隨義務及後合同義務相繼確立，使附隨義務有了完整的理論基礎。因此誠實信用原則既是擴延合同義務產生的源泉，也是確認和[判斷擴延合同義務的依據。 關於如何區別附隨義務與從給付義務，應以能否獨立以訴請求履行為判斷標准，能夠獨立以訴請求的為從給付義務，不能夠以訴請求的為附隨義務（德國通說）[13].換言之，從給付義務是可以請求履行的，與此不同，對於附隨義務通常僅發生請求損害賠償之問題。
附隨義務種類很多，就其功能而言，可以分為兩類：第一，促進實現主給付義務，使債權人的給付利益獲得最大可能的滿足（輔助功能），例如花瓶的出賣人應妥為包裝，使買受人能夠安全攜回；牛肉麵店的出租人不得於隔壁再行開店，從事營業競爭等等。第二，維護對方當事人人身或財產上利益（保護功能），例如僱主應注意其所提供的工具的安全性，避免受僱人因此而受損害；又如油漆工人應注意不要污損定作人的地毯。須注意的是，附隨義務兼具上述二種功能者，亦屬有之。如鍋爐的出賣人應告知其使用上應注意事項，一方面使買受人給付上的利益獲得滿足，另一方面，亦維護買受人的人身或財產上利益不因鍋爐爆炸而遭受損害 我國《合同法》第60條規定「當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」從這一條可以看出，附隨義務至少具有三個方面的內容，即通知義務、協助義務與保密義務。下面將分別闡述這三種義務以及其他附隨義務。
1.通知義務 通知義務又稱告知義務，是指債務人負有對有關債權人利益的事項的通告使其知曉的義務。合同的履行及合同目的的實現，需要當事人通力配合，其中需要雙方互通信息的情形，多有所在。如果依據誠信原則，當事人應當主動地通知對方，此時便可認為有通知義務存在。合同法中關於通知義務有很多明確的規定，比如《合同法》第230條出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，第256條承攬人對定作人提供的材料，應當及時檢驗，發現不符合約定時，應當及時通知定作人更換、補齊或者採取其他補救措施，第278條隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應當通知發包人檢查，第309條貨物運輸到達後，承運人知道收貨人的，應當及時通知收貨人，第384條保管人應當按照約定對入庫倉儲物進行驗收，保管人驗收時發現入庫倉儲物與約定不符合的，應當及時通知存貨人，等等。綜合起來說，通知義務包括：說明義務，如出賣人在交付標的物時，應如實向買受人說明有關標的物的使用、維修及保養方法等；忠實報告義務，如代理人應及時向被代理人報告被代理事務的情況；瑕疵告知義務，如贈與有瑕疵物品時，應將標的物的瑕疵如實告知受贈與人；此外還有遲到告知義務、提存地點及其方式的通知等。
2.協助義務 協助義務又稱為協作義務，指合同當事人應互為對方行使合同權利，履行合同義務提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實現。它要求當事人在締約過程中承擔協力義務；在履約中，當事人應當顧及另一方及其標的物的狀況，最大限度地運用其能力和一切可以運用的手段實現對方的正當願望，以利於合同的適當履行。合同關系終止後，當事人應當協助對方處理與合同相關的事務。如《合同法》第240條出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務的，由承租人行使索賠的權利。承租人行使索賠權利的，出租人應當協助，第259條承攬工作需要定作人協助的，定作人有協助的義務。定作人不履行協助義務致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內履行義務，並可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。
3.保密義務 保密義務是指當事人一方對於知曉的對方的商業秘密或要求保密的信息、事項不得對第三人泄露。《合同法》第43條對此作了規定：「當事人在訂立合同的過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。」保密義務在技術合同中的地位顯得尤為重要。保密義務是一種消極義務，只要義務人消極的不作為，而不要求義務人積極的作為。因此保密義務的履行通常不會給義務人帶來額外的負擔。
4.其他附隨義務 《合同法》第60條第2款的列舉並未窮盡全部的附隨義務，故以「等」字表示仍可以有其他的附隨義務，這也反映出，附隨義務的類型及內涵尚在發展中 下面將闡述其中的幾種。
（1）注意義務 注意義務是對債務人在履行債務時的一般要求，即債務人應盡到如同管理自己事務的注意。債務人的注意程度因其地位、職業、判斷能力及債務的性質而有所不同。一般而言，當事人應作一個善良管理人並像管理自己事務那樣做到盡職盡責，以盡保護對方合法權益的義務。
（2）保護義務 保護義務是指在由於合同接觸（准備交涉、履行、受領等）而有發生侵害對方生命、身體、財產的可能性的場合，對於諸此法益不予侵害的義務[19].附隨義務中的保護義務，論其性質，實相當於侵權行為法上的社會安全義務，與給付義務的關系較遠[20].就此類義務的定位，涉及民事責任制度的變革及發展，學者間素有爭論。德國學者認為在債之關繫上保護義務是一種應當與給付義務相對置的概括性的義務。從這種立場出發，將以保護給付以外法益（對方的財產、人身）免受損害的一系列附隨義務（照顧、保護、指示、說明等義務）為內容的總括的義務，統稱為保護義務[21].應該看到，保護義務與給付義務確實有著相當的獨立性，比如保護義務在合同締結階段就可能既已發生，其違反可能構成締約上的過失，而在合同存續和履行階段，保護義務依然存在，且與合同締結階段的保護義務可以認定為具有連續性。其所要保護的法益，不是給付利益，而是相對人的維持利益或者固有利益[22].我國《合同法》第301條規定承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客，並且在審判實務中，也肯定了保護義務作為一種附隨義務的存在。

8. 公交車上發生財產損失怎麼處理

摘要 1、因公交司機的不當履職行為所導致的乘客傷亡及財物損失，公交公司是必須要承擔責任的。

9. 經承運人許可搭乘的無票旅客，如果在運輸過程中出現傷亡，能否要求承運人賠償

可以。《合同法》第301條規定：「承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失或者旅客自身健康原因造成的除外。前款規定適用於按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。」