合同法51條區分原則

❶ 合同法51條效力未定是指哪個層面負擔處分

1、問題不明確，很難判斷。
2、這條實際是關於追認權的約定。
3、追認權即，是本人通過特定的法律行為，使無權代理人、無處分權人和限制民事行為能力人所為的行為成為有效法律行為的權利。
4、追認的成立要件
a.行為人必須以本人的名義實施了民事行為
效力待定行為的本質就是行為人代表本人（以本人的名義）實施法律行為，若行為人以自己的名義與第三人進行民事活動，則不存在追認問題。
b.本人必須具備行為能力
對效力待定行為進行追認時，本人必須具備行為能力。這不僅指本人在追認時必須具備行為能力，而且本人在實施民事行為時，也必須具備行為能力。
c.被追認的行為必須具備合法性
被追認的效力待定行為必須是合法行為，如果承認對非法行為可以追認的話，無異於允許行為人可以實施非法的行為，而後由本人承擔相應的責任，這有違於追認制度的基本原則，並且與我國的現行法律相抵觸。但是，對於完全無效的民事行為、可變更或可撤銷的民事行為以及部分無效的民事行為，應當加以區別對待。
5、追認的方式
追認的表示應向特定的第三人或行為人作出，因而，對第三人或行為人以外的其他人的同意表示，不能視為追認。就具體方式而言，追認可以採用明示方式亦可採用默示方式。
一般說來，被代理人應以明示的方式予以追認，如通過語言、文字或其他方法直接進行意思表示，只要能清楚表明被代理人的意思即可，但法律規定用書面形式的，應當用書面形式。追認也可以用默示方式。默示分為作為（特定行為）和不作為（默示），追認在運用默示方式時應當以積極的、肯定的行為，即可以通過本人「作為」推定其真實意思，如被代理人不返還行為人已取得的財產，或者行為人未經被代理人授權而出售被代理人的財產而事後被代理人卻接受了所得款。原則上，沉默不能視為追認，但法律有明文規定的情形除外，如我國《民法通則》第六十六條中規定為「本人知道他人以本人名義實施民事行為而不否認表示的，視為同意」即是沉默而為的追認。
6、追認的時間
《合同法》第四十七條第二款規定：相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。……《合同法》第四十八條第二款規定：相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。……確定追認的期限不論對行為人還是相對人來說都是十分必要的，因為該效力待定行為是否有效決定於本人是否予以追認，如果不給本人的追認權以一定期限的約束，就可能發生本人無限期拖延追認，影響盡快確定無權代理行為的法律效力，而有可能使相對人長期處於不穩定的法律關系之中而蒙受損害。然而《合同法》第五十一條僅規定了，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。並沒有規定權利人追認的時限，這使得民事法律中的效力待定行為缺乏一個統一的時限，不得不說是一個遺憾。

❷ 如何理解合同法第五十一條

合同法通過後，關於第五十一條規定的無權處分制度，在解釋上出現分歧，特撰本文與理論和實務界同行討論。
討論第五十一條無權處分制度，須從本法關於買賣合同的定義說起。本法第一百三十條規定：「買賣合同是出賣人轉移標的物所有權於買受人，買受人支付價款的合同。」此與我國台灣地區民法第三百四十五條關於買賣合同的定義，有重大區別。該條規定：「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。」區別在於：我國台灣民法將買賣合同定義在「約定」，即學說上所謂「負擔行為。」負擔行為指發生債權債務的行為，即債權行為。與之相對的是「處分行為」，指直接發生權利變動的行為，即所謂物權行為和准物權行為。按照台灣學者的解釋，該條系采德國民法嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論，買賣合同性質上屬於債權行為，僅發生當事人間的債權債務，要發生標的物所有權移轉，另須由雙方就所有權移轉達成物權合意，即區別於買賣合同的物權合同。鑒於我國大陸學者通說，不採德國民法關於物權行為的立法理論，及民法通則第七十二條將所有權變動作為合同的直接效力，因此合同法第一百三十條關於買賣合同的定義，對負擔行為與處分行為一體把握，將處分行為納入債權行為之中，視標的物所有權變動為買賣合同直接發生的效果。
此與法國民法典和日本民法典的立法思想是一致的。與買賣合同的定義相應，合同法第一百三十五條規定：「移轉標的物所有權是出賣人的義務。」依據該條，買賣合同不僅產生出賣人交付標的物的義務，還產生移轉標的物所有權的義務。移轉所有權，直接依據買賣合同，而不須在買賣合同之外，再有什麼關於所有權移轉的合意即物權行為。
既然買賣合同的效力包括了標的物所有權移轉，則當然要求出賣人對出賣之物有處分權。因此，第一百三十二條規定，標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有處分權。不屬於出賣人所有且出賣人無處分權的物，不構成買賣合同的標的物。換言之，合同法立法思想，不承認出賣他人之物的合同的效力。這與拍賣法第六條的規定是一致的。該條規定：「拍賣標的應當是委託人所有或者依法可以處分的物品或者財產權。」法律不允許出賣他人之物，是為了維護財產的靜的安全。此與法國民法典第一千五百九十九條的規定相同。該條規定：「就他人之物所成立的買賣，無效。」違反合同法第一百三十二條，即屬於無權處分行為。如果對一百三十二條作反對解釋，無權處分行為本應無效，似無專設規定的必要。但考慮到經濟生活本身的復雜性，雖然屬於無權處分，如果權利人追認或處分人事後取得處分權，沒有理由強使其無效。故設第五十一條規定無權處分制度。
合同法第五十一條之擬定，也曾參考德國民法典和我國台灣民法的規定。德國民法典第一百八十五條規定：「（1）非權利人對標的物所為的處分，經權利人事先允許者，也為有效。（2）前項處分如經權利人事後追認，或因處分人取得標的物時，或權利人成為處分人的繼承人而對其遺產負無限責任時，為有效。」我國台灣民法第一百一十八條規定：「（1）無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力。（2）無權利人就權利標的物為處分後，取得其權利者，其處分自始有效。」德國民法典和我國台灣民法的上述條文，通常被解釋為「處分行為有效」，以區別於「買賣合同有效」，在權利人未追認的情形，僅「處分行為無效」，而「買賣合同」的效力不受影響。這是以嚴格區分債權行為與物權行為的立法理論為根據的。如前所述，合同法不採該立法理論，而對買賣合同一體把握，將處分行為包含在債權合同之中，因此第五十一條不稱「處分行為有效」，而規定為「合同有效。」依合同法第五十一條規定，出賣他人之物，權利人追認或者處分人事後取得處分權的，合同有效；反之，權利人不追認並且處分人事後也未取得處分權的，合同無效。這里說的無效，不是處分行為無效，而是無權處分的合同無效，即買賣合同無效。不能解釋為買賣合同有效，僅處分行為無效。有的學者作這樣解釋，實際上是以債權合同與物權行為、負擔行為與處分行為的區分為根據的，與合同法立法思想不符。
這里牽涉到物權法草案建議稿第七條所規定的物權變動與其原因行為的區分原則。該原則所說原因行為，當然是指債權行為，如買賣合同；所說物權變動，是指物權變動的事實，非指物權變動的合意或物權行為。物權法草案建議稿的立法思想，不採德國民法關於物權行為獨立性與無因性的理論，將物權變動作為債權行為的法律效果。因此，所謂區分原則，只是在此前提之下，對作為原因行為的債權合同的生效條件及生效時間，與作為債權合同法律效果的物權變動事實的發生條件與發生時間，加以區分。按照區分原則，買賣合同的生效，與買賣合同生效後所發生效果的標的物所有權移轉，應予區分並依不同規則：買賣合同自成立生效，標的物所有權依公示方法，動產依交付移轉、不動產依登記移轉。這與合同法第一百三十三條關於買賣合同標的物所有權移轉的基本規則，是一致的。該條規定：「標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」其中所謂法律另有規定，指不動產所有權依登記移轉。所謂當事人另有約定，指保留所有權的買賣合同。
與無權處分制度有關的一個重要制度，是善意買受人的保護，即善意取得制度。無權處分制度規定在合同法，僅解決無權處分合同有效無效的判斷問題，善意取得制度將規定在物權法，解決善意買受人的保護問題。合同法建議草案曾經將兩種制度聯系起來，關於無權處分的條文草案規定：「權利人不追認，處分人事後也未取得處分權的，合同無效。但其無效不得對抗善意第三人。」修改中考慮到善意買受人的保護，即善意取得制度，屬於物權法制度，應當在物權法上作完整的規定。因此將無權處分條文的但書刪除。物權法草案建議稿第一百四十五條規定善意取得的一般規則：「基於法律行為有償受讓動產且已佔有該動產的善意受讓人，即使讓與人無處分權，仍取得該動產的所有權（第一款）。受讓人在受讓動產時不知讓與人無處分權且無重大過失，為善意（第二款）。第一款所稱動產，以法律許可者為限（第三款）。」第一百四十六條規定佔有脫離物的特別規則：「受讓的動產若系被竊、遺失或其他違反本意而喪失佔有者，所有人、遺失人或其他有受領權之人有權在喪失佔有之日起1年內向受讓動產的人請求返還（第一款）。但前款動產若系由拍賣、公共市場或經營同類物品的商人處購得，非償還受讓人支付的價金，不得請求返還（第二款）。第一款所稱動產若系貨幣或無記名有價證券時，不得請求返還（第三款）。」因此，判斷無權處分合同之是否有效，應當依據合同法第五十一條；在無權處分合同無效的情形，判斷權利人可否從買受人取回標的物，應當依據善意取得制度。
與此有關的另一個問題是：第五十一條無權處分制度如何與第一百五十條關於權利瑕疵擔保的規定相協調？第一百五十條規定：「出賣人就交付的標的物，負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務，但法律另有規定的除外。」可能出現第三人向買受人主張權利的情形，大概有四種：其一，出賣他人之物；其二，未得他共有人同意而出賣共有物；其三，出賣抵押物；其四，出賣租賃物。在第一種情形，出賣他人之物，屬於第五十一條所規定的無權處分行為。依照該條規定，買賣合同成立後，如果權利人追認或者處分人取得處分權的，買賣合同自始有效，不發生權利人（第三人）向買受人主張權利的問題；如果權利人未追認且處分人事後也未取得處分權，則買賣合同無效，可能發生權利人（第三人）向買受人主張權利的情形。這種情形，應當適用善意取得制度，如果買受人屬於善意，則自交付時已經取得標的物所有權，原權利人已經喪失權利，自無適用第一百五十條權利瑕疵擔保規定的餘地。如果買受人屬於惡意，則不能取得標的物所有權，而權利人可依對標的物的所有權行使取回權，從買受人處取回標的物。鑒於買受人屬於惡意，即訂立買賣合同時已知出賣人無處分權（存在權利瑕疵），因此買受人也不享有第一百五十條規定的權利瑕疵擔保請求權。可見，出賣他人之物，屬於第一百五十條但書「法律另有規定的除外」情形。在第二種情形，未得他共有人同意而出賣共有物，出賣人為共有人之一，不屬於無權處分，不適用第五十一條的規定，買賣合同應當有效。只是因為存在權利瑕疵，當他共有人向買受人主張權利時，出賣人應當依據第一百五十條的規定對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。值得注意的是，合同法草案第三稿，曾經將未得他共有人同意而出賣共有物與無權處分行為一並規定，而後面的草案將其刪去，說明立法思想有所修正，認為共有人未得他共有人同意而出賣共有物，不屬於無權處分。因此，未得他共有人同意而出賣共有物，屬於存在權利瑕疵，應當適用權利瑕疵擔保制度。第三種情形，出賣抵押物，抵押權人可能行使抵押權，扣押、拍賣標的物，顯然應當適用第一百五十條，由出賣人對買受人承擔權利瑕疵擔保責任。第四種情形，出賣租賃物，依據第二百二十九條買賣不破租賃的規則，租賃合同繼續有效，買受人不得以所有權對抗承租人的權利。如果買受人於訂立合同時屬於善意，即不知標的物已經出租，當然可以依據第一百五十條向出賣人主張權利瑕疵擔保責任。由此可見，第五十一條關於無權處分的規定，與第一百五十條關於權利瑕疵擔保責任的規定，並無沖突。

❸ 《合同法》第51條 無權處分 清華博士 40萬字

尚緒美，清華大學，無權處分合同及其法律效力 2007年的
在中國知網上可以找到
【英文題名】 Unauthorized Disposition Contract and Its Legal Validity
【副題名】 以《合同法》第51條為對象
A Research on Provision 51 of Contract Law
【作者中文名】 尚緒美;
【導師】 崔建遠;
【學位授予單位】 清華大學;
【學科專業名稱】 法律
【學位年度】 2007
【論文級別】 碩士
【網路出版投稿人】 清華大學；尚緒美
【網路出版投稿時間】 2008-07-18
【關鍵詞】 無權處分; 無權處分合同的效力; 善意取得; 不當得利;
【英文關鍵詞】 unauthorized disposition; unauthorized disposition contract validity; bona fide gains; illegal profit;
【中文摘要】 《中華人民共和國合同法》第51條規定:「無處分權的人處分他人財產,經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的,該合同有效。」很多學者對合同法的相關規定提出了質疑和反省。 本文將以《合同法》第51條為對象分四個部分論述。第一、二部分:准確界定無權處分、無權處分合同等概念,使討論的對象—無權處分合同特定化、清晰化。第三部分討論無權處分合同的效力。沿著初步論證—實證分析部分—反面論證—得出結論的順序展開。在初步論證階段對物權行為模式下無權處分合同的效力、非物權行為模式下無權處分合同的效力分別進行論,並運用比較的方法對物權行為模式下無權處分合同有效與非物權行為模式下無權處分合同效力待定進行綜合的比較。實證分析部分主要是結合我國的法制背景和相關規定進行討論。接下來的反面論證部分分別反駁了無權處分合同無效說、有效說和無權處分合同效力待定說中的有力說,以從反面論證無權處分合同應該是效力待定(通說)的論點。筆者認為對我國法律中的無權處分的概念及效力應以我國法律體制及所採取的物權變動模式為背景作上述理解。這樣有助於我國法律的應用,其不足之處宜通過解釋加以消除。 在此基礎上,本文得出結論:在我國無權處分合...
【英文摘要】 Although the 51st provision of Contract Law has stipulated the unauthorized disposition contract, the arguments never stop whatever in academic circles or legal practice fields. Particularly many scholars challenge the correctness of the provision. The thesis made a research on 51st provision, having three parts to verify the author s views step by step. First part and second part: give the demarcation of unauthorized acts and unauthorized disposition contract and so as that we can specify and make clea...
【DOI】 CNKI:CDMD:2.2008.087944
【相同導師文獻】 導師：崔建遠 導師單位：清華大學 學位授予單位：清華大學
[1] 吳旻.個人消費貸款保證保險合同法律裁判若干問題研究[D]. 清華大學,2007
[2] 陳探.論長期合同調整[D]. 清華大學,2007
[3] 尚緒美.無權處分合同及其法律效力[D]. 清華大學,2007
[4] 曾憲發.淺析中國合同法上的懲罰性違約金[D]. 清華大學,2007
[5] 柏勇.特許經營受許人法律保護研究[D]. 清華大學,2007
[6] 程世剛.城市房屋拆遷中的私權保護研究[D]. 清華大學,2006
[7] 朱俊峰.公寓小區停車位法律問題研究[D]. 清華大學,2006
[8] 程世英.特許經營法律問題探析[D]. 清華大學,2006
[9] 黃斌.國際保理若干法律問題研究[D]. 清華大學,2005
[10] 陳喜年.圍繞建築工程優先受償權產生的權利沖突及相關問題研究[D]. 清華大學,2005

【參考文獻】
反映本文研究工作的背景和依據。
共（4）篇 中國期刊全文資料庫 共找到 4 條
[1] 崔建遠. 新合同法若干制度及規則的解釋與適用[J]. 法律科學-西北政法學院學報, 2001,(03) .
[2] 崔建遠. 無權處分辨——合同法第51條規定的解釋與適用[J]. 法學研究, 2003,(01) .
[3] 孫憲忠. 物權變動的原因與結果的區分原則[J]. 法學研究, 1999,(05) .
[4] 王利明. 論無權處分[J]. 中國法學, 2001,(03) .

【共引文獻】
（也稱同引文獻）與本文有相同參考文獻的文獻，與本文有共同研究背景或依據。
共（7113）篇 中國期刊全文資料庫 共找到 3645 條
[1] 鄭立. 論合意(協議)是合同理論的基石[J]. 法學家, 1993,(04) .
[2] 林宏堅,陳貴生. 物權變動中第三人利益保護問題新探——試析一種對第三人利益區分保護的思路[J]. 法學評論, 2006,(05) .
[3] 湯大好. 相鄰不可量物侵害之受害人容忍義務比較法研究[J]. 太原師范學院學報(社會科學版), 2008,(02) .
[4] 李岩. 佔有法益性質之初步論證[J]. 遼寧公安司法管理幹部學院學報, 2008,(01) .
[5] 蔡代鵬. 小議「加害給付」[J]. 甘肅行政學院學報, 2003,(01) .
[6] 張曼莉. 論承租人的優先購買權[J]. 遼寧公安司法管理幹部學院學報, 2008,(02) .
[7] 廖煥國,嚴浩. 先買權制度論綱——兼評我國物權法草案建議稿中的先買權制度[J]. 法學評論, 2003,(06) .
[8] 任華哲,魯楊. 共同抵押若干問題之探討[J]. 法學評論, 2003,(06) .
[9] 錢碩. 論經濟法的可訴性[J]. 太原師范學院學報(社會科學版), 2008,(04) .
[10] 黃明健. 論不動產物權登記制度[J]. 福建論壇(經濟社會版), 1998,(08) .

中國博士學位論文全文資料庫 共找到 222 條
[1] 任慶. 中國循環型社會法律制度研究[D]. 中國海洋大學, 2007 .
[2] 陶修明. 國際金融衍生交易終止凈額結演算法律制度研究[D]. 對外經濟貿易大學, 2007 .
[3] 蔡永民. 論物權法視野下的水資源法律保護[D]. 對外經濟貿易大學, 2007 .
[4] 張炳生. 知識產權出資制度研究[D]. 對外經濟貿易大學, 2007 .
[5] 夏利民. 論財團法人制度[D]. 對外經濟貿易大學, 2007 .
[6] 劉宇. 民刑關系要論[D]. 吉林大學, 2007 .
[7] 王雪杉. 保險法告知義務研究[D]. 吉林大學, 2007 .
[8] 李國強. 相對所有權的私法邏輯[D]. 吉林大學, 2007 .
[9] 楊忠孝. 破產法上的利益平衡問題研究[D]. 華東政法學院, 2006 .
[10] 於世成. 美國航運法研究[D]. 華東政法學院, 2006 .

中國優秀碩士學位論文全文資料庫 共找到 3225 條
[1] 李南春. 淺析合同相對性原則在建設工程施工合同中的適用[D]. 北京大學, 2007 .
[2] 朱廣峰. 論國際物流經營人的責任制度[D]. 中國海洋大學, 2007 .
[3] 馬晶. 從近年進口產品責任問題談我國涉外產品責任法的完善[D]. 中國海洋大學, 2007 .
[4] 蔡忠良. 侵權行為法立法體例比較研究[D]. 中國海洋大學, 2007 .
[5] 王慧蕾. 國際項目融資中浮動擔保法律制度研究[D]. 中國海洋大學, 2007 .
[6] 趙志剛. 和諧社會與環境損害公共補償制度的構建[D]. 山東科技大學, 2007 .
[7] 王曉彬. 論環境責任保險第三人的直接請求權[D]. 山東科技大學, 2007 .
[8] 江峰. 和諧社會與環境損害公共補償制度的構建[D]. 華中師范大學, 2007 .
[9] 王亞力. 論合理建構農民失業保障機制[D]. 華中師范大學, 2007 .
[10] 張福嬌. 完善我國城市房屋拆遷補償法律制度研究[D]. 四川大學, 2007 .

中國重要會議論文全文資料庫 共找到 21 條
[1] 吳旭,黃嘉琳. 物權請求權不應適用訴訟時效[A]. 中國民商法實務論壇論文集[C], 2005 .
[2] 王屏. 從一起案例分析抵押權的若干問題[A]. 中國民商法實務論壇論文集[C], 2005 .
[3] 趙莉. 我埋單你受益——從銀行房貸合同看「霸王條款」[A]. 中國民商法實務論壇論文集[C], 2005 .
[4] 張大安,楊愛萍. 保護耕地 加強征地制度改革 維護社會穩定[A]. 新技術在土地調查中的應用與土地科學技術發展-2005年中國土地學會學術年會論文集[C], 2005 .
[5] 韓立新. 論我國海洋環境損害索賠的主體[A]. 2007年海商法國際研討會論文集[C], 2007 .
[6] 張湘蘭,向明華. 司法拍賣船舶的瑕疵擔保問題[A]. 2007年海商法國際研討會論文集[C], 2007 .
[7] 徐靜琳,李瑞,游依群,康洛奎,諶愛華,張甄,孟慶剛,姚傑. 規章編纂研究[A]. 2003年政府法制研究[C], 2003 .
[8] 鍾愛玲. 論《物權法》中的海域使用權[A]. 環境法治與建設和諧社會——2007年全國環境資源法學研討會（年會）論文集（第四冊）[C], 2007 .
[9] 李曉斌. 創設地役權制度的現實意義思考[A]. 第三屆中國律師論壇論文集（實務卷）[C], 2003 .
[10] 陸甌,羅玉章. 淺析法律行為與事實行為、准法律行為的異同[A]. 第四屆中國律師論壇百篇優秀論文集[C], 2004 .

❹ 買賣合同解釋第三條和合同法51條怎麼區分

《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條：
當事人一版方以出賣人在締約時對標的權物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
《中華人民共和國合同法》第51條：
無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
買賣合同司法解釋第三條規定確立了無處分權人訂立的合同，不應其無處分權而無效的裁判規則。而合同法51條是對無權處分合同的效力的規定。

❺ 買賣合同解釋第三條和 合同法51條怎麼區分啊..

您好，《買復賣合同解釋》第3條規定製的意思是：若無其他效力瑕疵，因無權處分訂立的買賣合同有效，但是（即使動產已經交付或者不動產已經辦理過戶登記）所有權變動的效果效力未定（所有權人追認或者無權處分取得處分權的，所有權發生移轉；否則，所有權不能發生移轉），但善意取得除外。
這是對《合同法》第51條規則的修改。是《物權法》第15條規定的區分原則的延伸與擴展。

❻ 無權處分的合同效力問題-請教高手權威點的

我來回答你吧。 根據民法理論，善意取得是原始取得，原始取得不追究原權，而是根據法律關於所有權取得的特別規定而取得的。當事人的轉讓法律行為並非善意取得的法律上原因，而是根據法律的直接規定。當事人的轉讓行為確實是一個法律行為，但從「所有權善意取得」這一特殊的所有權取得後果的角度來看，這一法律行為被民法處理為事實行為。（一個行為對於某一法律結果來看，是法律行為，但對另一個法律後果是事實行為，不知你能否接受）。 從我一開始學習民法，老師就告訴我，法律行為的四種效力樣態：有效、無效、效力待定、可變更可撤銷。效力待定法律行為的典型就是無權處分合同。 不過最近，我們國家民法對德國民法理論的研究和引進有所深入，一些主流觀點開始發生改變，尤其是在物權法制定上，要不要引進德國的物權行為產生了很大爭論，物權行為與債權行為的區分原則，基本上爭議不大，主要爭議在於無因原則或者叫抽象原則（abstraktsprinzip）上。根據這些理論，有些學者開始有意識的區分「處分行為」與「負擔行為」。按照處分行為與負擔行為區分的說法，無權處分人與善意第三人訂立的轉讓合同是負擔行為，是有效合同，而對物的處分是一個獨立的處分行為（處分合同，物權合同）。你說的馬特，我去年聽的李仁玉就是這么講的。 根據這一理論，我們05年公布的物權法草案裡面，關於善於取得的條件有這么一項：「轉讓行為有效」。梁慧星教授對此進行了猛烈抨擊，他指出，善意取得的立法目的就是為了解決無權處分效力欠缺而保護信賴第三人。如果加上這一條件，等於永遠不可能有「善意取得」。因此，今年公布的物權法正式刪除掉了「轉讓行為有效」這一項目作為條件。 無權處分處分的合同是否有效，這個在理論可以自由爭論，毫無問題，特別是現在不斷吸收和借鑒德國民法理論的大環境下面。但作為復習司法考試的朋友來說，我有個建議，就是法律理論不能不學習，但理論上的爭議區域最好別碰，嚴格按照現有法律規定和官方教材來整。不要迷信一些司法考試輔導專家的說法。去年我聽了李仁玉的講課之後，改變了「無權處分合同是效力待定合同」的基本觀念，拿去參加考試，結果白白丟掉了一道很簡單的兩分題。因為無權處分合同是效力待定合同的規定在《合同法》第51條是寫得白紙黑字，明明白白的。今年《物權法》之所以刪除了「轉讓合同有效」這一項當然就是為了與《合同法》第51條相銜接。 所以說，作為司法考試復習來講，無權處分合同效力待定，認准這個死理就沒錯。總之一切以現有法律和官方教科書為准。至於理論上的解說，就可以自由討論了。實際上，根據比較法的功能主義理論和我的觀察經驗，很多看似乎完全矛盾的法律理論，實際上在不同的法律條文背景環境下面，起到的社會功能是差不多的。一個理論好不好，單從它自身來看得不出結論，而要結合它的背景做參照系來看，這是不是就是眼下很時髦的學術語言——「語境」呢？ 呵呵~ 補充說明： 一個行為對於某一法律後果來看，是法律行為，但對另一個法律後果是事實行為，不知你能否接受?如不能接受，我再說明一下。 我就先按德國人物權行為理論為依據來說明吧。無權處分人與善意第三人訂立了轉讓合同，該轉讓債權合同有效。這個債權合同產生了雙方的債務負擔，對產生債務的法律後果，這個轉讓合同確實是法律行為，而不是事實行為。但對於所有權的轉移法律後果，則並不是由這個債權合同產生的，而是物權合同或者法律關於善意取得直接規定產生的。 這個債權合同作為一個法律行為，同時也是善意取得條件考察的對象，當作為考察對象出現的時候，它就是一個事實行為。因為：法律行為是表意行為，法律後果的產生基於意思的自治，法律後果必須與意思內容一致。（法律行為原則上要求意思表示內容與法律後果一致，否則為表示錯誤，效力瑕疵）債權合同的意思內容只可能變動債的負擔，而不可能變動物權。因此，對於第三人取得所有權，要麼根據物權合同，要麼根據法律直接規定，而不可能由作為法律行為的轉讓合同（債權合同）取得，它在這里只能是事實行為。 那麼我再拋開德國人的理論，不採納區分原則與抽象原則，而採用合同法第51條的規定。就更直接，因為無權處分合同被無效化後，根本不發生效力，那就根本無法使第三人取得所有權，此時法律以特別規定強行賦予第三人所有權。法律後果並非由該意思表示產生，這里的轉讓行為相對所有權取得的後果而言也就是不是法律行為而是事實行為了。 比較而言，以德國人的物權行為理論解釋更科學嚴謹，更符合邏輯一些，能夠應對一些更復雜的情況，比如無權處分人採取欺詐、脅迫手段以合理價格轉讓給不知情的善意第三人，那麼根據現行合同法和物權法，第三人也照樣善意取得。這顯然不合理，原因是現有善意取得的條件沒有對債權合同效力進行考查。但如果採納物權行為理論，法律會變得更復雜、晦澀、難懂。 老梁對05年物權法草案徵求意見稿的文章在中國法學網（社科院法學所辦的網站）上有，可以參考參考。問我參考文獻，主要是憑自己記憶寫的，你可以參考一下目前市面上能見到的德國、日本學者寫的民法講義教科書，關於民法總則和物權的）。

❼ 合同法51條的一些問題

你好！合同法第51條：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
舉個例子吧。
丙對甲有一筆五萬元的債務。乙是甲的妻子。因甲不在而乙在，丙將二萬元交給乙讓其轉交給甲，一對丙說剩餘的錢不用還了，丙信以為真。
在這個例子里是一個表見代理的典型問題，而表見代理的實質是處分人的無權處分，所以無權處分可以是債權。
同理，對於其他財產的處分同樣適用無權處分，財產只要用法律上的定義財產即可，無需過多考慮。
希望能幫到你。

❽ 房屋買賣合同無權處分的原則是什麼，怎麼解答

《最高人民法院關於審理買賣合同案件適用法律問題的解釋》第三條：當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
【條文解讀】
無權處分合同的效力。根據合同法第51條的規定，在權利人追認或者無處分權人取得處分權之前，無權處分他人財產的買賣合同屬於效力未定的合同。按照效力未定法律行為的一般理論，權利人拒絕追認或者無處分權人確定無法取得標的物所有權的，該無權處分合同自始無效。這是本解釋施行前各地法院處分無權處分案件的基本態度。但是在本條解釋生效施行之後，就無權處分合同，即便權利人拒絕追認或者無處分權人確定無法取得標的物所有權的，出賣人或者買受人關於合同無效的主張，法院均不予支持。事實上，在本條解釋的基礎上，可以認為，無權處分他人財產的買賣合同，就是有效的債權合同。
債權行為與無權行為的區分。本條規定在民法理論上，是繼《物權法》第十五條和《合同法解釋二》第十五條之後，進一步明確了債權行為和無權行為的區分原則。具體到無權處分的情形，根據本條解釋，買賣合同的債權行為是有效的，但賣方向買方轉移標的物所有權的物權行為仍屬於效力未定的無權處分行為，需要權利人的追認才能生效，生效之後才能取得標的物的所有權。當然，若買方屬於善意第三人(即不知賣方無權處分)，則其另受善意取得制度的保護。不論權利人追認與否，均可直接適用《物權法》第 106條而取得標的物所有權。
無權處分不能履約的責任。此處的違約責任適用《合同法》第七章的規定，解除合同適用《合同法》第六章的規定。
【關聯法規】
《合同法》第51條 無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
第132條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。
《合同法解釋二》第15條 出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
《物權法》第15條 當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。
第106條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回;除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;
(二)以合理的價格轉讓;
(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。建議您通過較大較有名的中介機構進行咨詢諸如此類的問題 比如菁英等等

❾ 合同法第51條解釋

例如甲將某種物品寄存在乙處，乙以較高的價格出售給他人，並將獲得的價款交給了版甲，甲認為此種處分權對其有利，並承認了該行為，這里的無處分權人是乙，但是他訂立的合同是處於效力待定然後取得處分權的情況不就是權利人追認么？那為什麼又用一個：「或」呢？這么說不是重復么？

無權處分的本質就是處分人在無權處分的情況下處分他人財產，從而侵害了他人的財產權。如果處分人在合同訂立後取得財產權利或者取得了對財產的處分權，就可以消除無權處分的狀態，從而使合同產生效力。例如兒子未徵得同意的情況下將父親的房子出售，就屬於「無處分權的人處分他人財產」，在合同簽訂後，他父親去世，兒子繼承了父親的房產，那麼就是「訂立合同後取得處分權」，該合同有效。

❿ 《合同法》第51條規定不太理解

最高院關於審理買賣合同相關意見的司法解釋改了，就改成，如果無處分權的人把標的物處理了，這個合同是有效的，不再經過所有權人的追認