情勢變更在合同法哪一條

① 請問情勢變更原則在哪部法律里規定的

情勢變來更原則是指合同有效成立自後，因不可歸責於雙方當事人的原因(當事人不可預見的事情的發生)，致使合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力顯失公平或者不能實現合同目的，應允許變更合同內容或者解除合同。目的在於消除合同因情勢變更所產生的不公平後果。

② 民法典中關於不可抗力和情勢變更的規定是怎樣的

法律分析：民法典中關於不可抗力和情勢變更的規定1.不可抗力是不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況；2.情勢變更是無法預見的、不屬於商業風險的重大變化。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第五百三十三條合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。

人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。

第一百八十條因不可抗力不能履行民事義務的，不承擔民事責任。法律另有規定的，依照其規定。不可抗力是不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況。

注《中華人民共和國民法典》將於2021年1月1日起施行。

③ 情勢變更在房屋租賃合同糾紛中適用法律范圍

情勢變更制度，是指合同有效成立後，因不可歸責於雙方當事人的原因，致使合同基礎動搖或喪失，發生了不可預見、不屬於商業固有風險的重大變更，若繼續履行合同將顯失公平，因此允許變更或解除合同。「情勢變更」的事由有不可抗力、政策變化、法律法規變化、政府行為等等情況。關於承租人能否以新冠肺炎疫情及政府的防疫措施等不可抗力事件為由提出解除本案為期三年的房屋租賃合同。《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）總則部分第九十四條第一項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，屬於各類合同包括但不限於《合同法》規定的有名合同的法定解除事由。判斷承租人能否以發生新冠肺炎疫情等不可抗力事件為由解除本案房屋租賃合同，要看該不可抗力事件是否導致房屋租賃合同目的不能實現。本案為期三年的房屋租賃合同屬於長期繼續性合同，其合同目的在於佔有、使用出租人的房屋從事理發經營。顯然，一時性的不可抗力事件並不能導致本案房屋租賃合同的目的落空，因此在此種情況下，承租人提出解除本案房屋租賃合同的，人民法院應不予准許。
法律依據：
根據《民法典》
第五百三十三條 合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商;在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
第七百零六條 當事人未依照法律、行政法規規定辦理租賃合同登記備案手續的，不影響合同的效力。
第七百零七條 租賃期限六個月以上的，應當採用書面形式。當事人未採用書面形式，無法確定租賃期限的，視為不定期租賃。
第七百零八條 出租人應當按照約定將租賃物交付承租人，並在租賃期限內保持租賃物符合約定的用途。

④ 如何理解《合同法解釋》規定的情勢變更

您好，情勢變更，指合同有效成立後，履行完畢前，合同賴以訂立的客觀情勢發生了當事人訂立合同時不可預見的異常變動，導致合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力有悖於誠實信用，將導致顯失公平的後果時，則應允許變更合同內容或者解除合同的制度。

一、情勢變更的適用條件

（一）情勢變更的適用條件：

1. 須有不屬於不可抗力或者商業風險的情勢異常變動的事實。主要包括等價關系的嚴重破壞（如嚴重的通貨膨脹，原材料價格的大幅上漲）和合同目的不達（如政府經濟政策的調整）兩種類型；

2. 情勢變更須發生在合同成立後履行完畢前。

3. 情勢變更的發生不可歸責於當事人。

4. 情勢變更是當事人於締約時所不可預見的。

5. 情勢變更使繼續履行原合同將顯失公平。

（二）情勢變更之適用條件的理解

1. 須有不屬於不可抗力又不屬於商業風險的情勢異常變動的事實。「情勢」即作為合同基礎或環境的一切客觀事實，「情勢變更」即合同基礎或環境在客觀上的異常變動。對此，應作如下理解：

（1）情勢的變動應不屬於不可抗力。原因在於，如果合同成立後發生不可抗力，導致合同不能或者難以履行的，用不著適用情勢變更制度。（a）債務人因為不可抗力不能履行合同義務的，債務人可以直接援用《合同法》第117條全部或者部分免除違約責任。（b）因為不可抗力導致合同目的不能實現的，合同雙方當事人可以依據《合同法》第94條第（一）項的規定解除合同，一方給對方發出解除合同的通知，即可發生合同解除的效果。

（2）情勢的變動應不屬於正常的商業風險。原因在於，合同是當事人進行未來計劃的工具，合同最重要的功能就是對正常的商業風險予以分配。正常的商業風險應由合同當事人按照合同的約定承擔。

（3）合同賴以訂立的客觀情勢之變動須達到異常的程度。可分為兩類：（a）等價關系的嚴重破壞（如嚴重的通貨膨脹，原材料價格的大幅上漲）。普通的貨幣貶值、原材料價格的一般波動、一般的市場供求變化都屬於正常的商業風險，因而不屬於情勢變更。（b）能夠導致合同目的不能實現的情勢變動，如政府經濟政策變動，提供勞務合同的債務人喪失勞動能力等。

2.情勢變更須發生在合同成立後履行完畢前。對此，應做如下理解：

（1）合同訂立前已經發生的事件，原本就是雙方訂立合同時作為參照的合同基礎，合同訂立後，情勢未曾發生過變更。此時沒有情勢變更原則適用的餘地，符合構成要件的，可以適用顯失公平、欺詐、重大誤解等制度解決。

（2）合同履行完畢後發生情勢變更的，對當事人而言不存在顯失公平的問題；並且，合同常常因為履行完畢而消滅；最後，如果合同履行完畢後發生情勢的異常變動也可以適用情勢變更原則。

3.情勢變更的發生不可歸責於當事人。對此，應做如下理解：

（1）如果情勢的變更可歸責於一方當事人，則其發生表明該當事人具有過錯，自應遭受其損失，沒有特殊保護的必要，其不得主張情勢變更。該方當事人因此不能履行合同的，應當承擔違約責任。

（2）一方遲延履行期間發生情勢變更的，遲延履行一方不得援用情勢變更原則。

4.情勢變更是當事人於締約時所不可預見的。這一要求的內涵是：預見的主體是因情勢變更而遭受不利益的一方；預見的內容為情勢變更發生的可能性；預見的時間為合同訂立之時，預見的標准為主觀標准（即以遭受不利一方當事人的實際預見能力為准）。如果當事人於訂約時能夠預見情勢變更，則表明他承擔了該風險，不再適用情勢變更原則。

5.情勢變更使繼續履行原合同將顯失公平。其含義是，情勢變更後，如果仍然依照原理的合同條款履行合同，將以犧牲一方的巨大利益為代價而使對方獲得巨額利益。

6. 應當經高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。《最高人民法院關於正確適用<合同法解釋（二）>服務黨和國家的工作大局的通知》規定，人民法院在審理案件中確需適用情勢變更原則的，應當由高級人民法院審核。必要時應報請最高人民法院審核。司法考試中如果涉及，就回答應當經高級人民法院審核。

二、情勢變更原則的適用及其法律效果

（一）雙方當事人可以協議變更或者解除合同，自不待言。

（二）雙方當事人不能達成協議的，受有不利益的一方當事人可以起訴至法院，法院享有「公平裁決權」，有權以下列方式直接干預合同關系。

1. 合同目的不能實現，或者合同的履行成為不可預期，或者合同的履行失去意義的，人民法院應判決解除合同。

2. 合同目的可以實現的，人民法院可以判決變更合同。

（三）合同變更或者解除的，受有不利益的一方當事人對對方當事人不承擔損害賠償責任。因為，這是不可歸責於他的。

⑤ 情勢變更原則的內容是什麼

情勢變更來原則是指合同有效成立後，自因不可歸責於雙方當事人的原因(當事人不可預見的事情的發生)，致使合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力顯失公平或者不能實現合同目的，應允許變更合同內容或者解除合同。目的在於消除合同因情勢變更所產生的不公平後果。

⑥ 我國合同法有沒有規定情勢變更原則

中國尚沒有法律明文規定情勢變更原則。

所謂情勢變更原則，是指合同有效成立後，因當事人不可預見的事件的發生或不可歸責於雙方當事人的原因發生情勢變更，導致合同的基礎動搖或喪失，或繼續維持合同原有效力有悖於誠實信用原則（顯失公平）時，則應允許變更合同內容或者解除合同的法理。究其實質，情勢變更原則是誠實信用原則的具體運用，目的在於消除合同因情勢變更產生的不公平後果。

但司法層面，情勢變更原則得到了積極的承認和適用。

1.法院已在個案中適用該原則，且最高人民法院的指示已對此表示了肯定的立場。主要表現為：
（1）「武漢市煤氣公司訴重慶檢測儀表廠案」及相應的最高人民法院法函（1992）27號文。最高人民法院在本案中通過對情勢變更原則適用要件之一的 「顯失公平」概念具體化，在中國民法中首次確立了情勢變更原則，同時也是合同法誠實信用原則在中國司法實踐中的首次運用。
（2）「1992年長春對外貿易公司訴長春市朝陽房地產開發公司案」的解決。
但作為兩案適用情勢變更原則法律依據的《經濟合同法》已隨著《合同法》的出台而失效了，並且該法律規定不是完全意義上的情勢變更原則。
2.法院內部工作文件明文規定了該原則的適用標准。主要表現為：
（1）最高人民法院1986年4月14日《關於審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》第4條、第7條有此規定。
（2）1993年《中國經濟審判工作會談紀要》（1993年5月6日法發[1993]8號文）指出：由於不可歸責於當事人雙方的原因，作為合同基礎的客觀情況發生了非當事人所能預見的根本性變化，以致合同履行顯失公平的，可以根據當事人的申請，按情勢變更原則變更或解除合同。這是迄今為止中國法律領域對於情勢變更原則態度最明確的一次陳述。
但是所有這些對於實踐的總結和歸納只能對下級法院的審判活動發揮指導作用，而沒有法律效力。「法律不足」使得情勢變更原則在中國無法名正言順地發揮其「利益均衡」的調節作用，這使得立法的滯後與經濟生活中情勢變更不斷產生的矛盾日益突出。

⑦ 買股份不到一年可以情勢變更嗎

合夥指南| 作者：李立律師

這是李立律師博客和合夥指南公眾號第966篇文字

行業政策發生重大調整，是否能以情勢變更為理由解除合同？

一

什麼是情勢變更？

《中華人民共和國民法典》第五百三十三條對於「情勢變更」情形下解除合同作出了規定：

第五百三十三條合同成立後，合同的基礎條件發生了當事人在訂立合同時無法預見的、不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於當事人一方明顯不公平的，受不利影響的當事人可以與對方重新協商；在合理期限內協商不成的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構變更或者解除合同。
人民法院或者仲裁機構應當結合案件的實際情況，根據公平原則變更或者解除合同。

這個立法內容是《民法典》新增的法律規定，條文內容是在最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十六條的基礎上補充修正而成的。

情勢變更僅限於合同的基礎條件發生訂立合同時無法預計的重大變化。不屬於合同基礎條件的情況發生重大變化，不屬於合同履行過程中的情勢變更。合同的基礎條件，應當是指合同的主要權利義務以及合同的主要目的所依賴的主要條件。

但是，到具體的案件和具體的合同面前，「合同的基礎條件」、「無法預計」、「重大變化」、「商業風險」究竟如何認定，其實還是有難度的。

比如說「商業風險」，通常的理解，是指該合同所涉及的行業或交易內容依照普通該領域從業人員的合理判斷可以確定的商業成敗的可能性。具體的某個合同的當事人當時沒有預計到，並不一定就不是商業風險。

但是，任何定義都是由概念組成的，而這些概念又會面臨著「定義」的問題。因此，在定義上無限追究，並不能對實務有所助益。法律實務的要點仍然是在「經驗」，還是要回到具體的案件上進行綜合和平衡考慮後才能作出具體的理解和認定。

下面說一個關於「行業政策發生重大調整，算不算構成情勢變更」的爭議案件。

二

這個案件，從整體上來說，並不復雜，就是基於一個投資對賭協議而產生的回購股權的爭議案件。

2017年10月31日，甲企業（甲方），郭某、張某等（丙方），A公司（乙方）簽訂《股權投資協議》一份，約定：各方約定甲方向乙方A公司增資8000000元，乙方注冊資本由10000000元增至10800000元，新增注冊資本800000元，甲企業取得A公司11.38％股權，甲方以8000000元作為出資，甲方出資超出其認繳公司新增加註冊資本的部分，即人民幣7200000元，計入公司的資本公積金。

同時，簽訂了一份對賭協議，約定了公司2017至2019每年度的利潤目標，如沒有實現利潤目標，甲方有權要求丙方回購所持有的公司股份，回購價格確認方式有A和B兩種，具體內容這里就略過了。2017年11月6日，甲企業向A公司轉賬8000000元，完成了《股權投資協議》的出資義務。

2018年A公司的凈利潤為605661.02元，2019年A公司為-2987741.86元。甲企業投資之後，A公司未有分紅。

2021年3月1日，甲企業通過電子郵件、手機簡訊、書面郵寄方式向郭某、張某發出回購要求函，要求郭某、張某在收到函件之日起20日內，積極與甲企業溝通，簽訂相關回購協議，按約支付回購款。

顯然，回購要求函並沒有得到滿足，於是，甲企業向一審法院起訴請求：1．郭某、張某共同向甲企業支付股權回購本金8000000元，股權回購利息2669589元（利息按照年化10％，自2017年11月6日起暫計算至2021年3月7日，2021年3月8日起的股權回購利息按照年化10％繼續計算，直至股權回購款支付完畢為止）；2．訴訟費、保全費由郭某、張某承擔。

甲企業在庭審過程中確認適用方案B來確定股權回購價格。

一審法院認為：

案涉《股權投資協議》、《股權投資補充協議》系簽訂各方當事人真實意思表示，合法有效，對各方當事人均具有法律約束力。甲企業依據合同約定，已將投資款投入A公司，履行了股權投資義務。現目標公司A公司未能在2018年度公司實現稅後凈利潤人民幣1500萬元，2019年度公司實現稅後凈利潤人民幣2000萬元，至2020年12月31日，甲企業持有的A公司股權未實現退出，亦符合《股權投資補充協議》約定的股份回購情形，故甲企業有權根據《股權投資補充協議》約定要求郭某、張某回購股權。甲企業主張的股份回購本金及利息，符合法律規定及合同約定，一審法院依法予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規定，判決如下：郭某、張某於判決生效之日起十日內支付甲企業股權回購本金8000000元及利息2669589元，並支付自2021年3月8日起至款項實際付清之日的利息（以未還回購本金為基數，按照年化10％計算）。如郭某、張某未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。預收案件受理費85818元，減半收取42909元，由郭某、張某負擔。

郭某、張某不服一審判決，提起上訴，上訴請求判令撤銷一審民事判決書，改判駁回甲企業的全部訴訟請求或將本案發回重審；2．本案全部訴訟費用由甲企業承擔。

上訴理由是一審法院判決存在認定事實錯誤與適用法律錯誤。具體來說提了2點理由：

• 《股權投資補充協議》實際上是一種「對賭協議」，《股權投資補充協議》約定了目標公司業績未達到一定要求，目標公司股東以現金方式回購投資方股權。從結果上來看，即便投資方期待的公司股權收益並未達到要求，其投資的利益亦得到了一定程度的實現。這種「穩賺不賠」的協議約定嚴重侵害了郭某、張某的利益，實際是對投資方旱澇保收的承諾，違背了商事活動等價有償、風險共擔的基本原則，從而損害了正常的經濟秩序與公共利益，該協議因為存在違反《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第三項、第四項即該協議屬於以合法形式掩蓋非法目的並損害了社會公共利益而應當被認定為無效，故一審判決適用法律錯誤。

• 即便一審法院認為本案雙方簽署的《股權投資補充協議》有效，那麼在雙方訂立合同後，自2018年3月起，國內游戲因國家政策的原因暫停審批發放，直到2018年12月19日國產網路游戲8號才逐漸恢復審批。但是較之前就發放的版號有著明顯的下降趨勢，發生了行業政策調整的重大變化，這種重大變化屬於客觀情況發生了在當事人訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的，不屬於商業風險，屬於合同法以及民法典規定的情勢變更，繼續履行合同對於郭某、張某明顯不公平且不能實現合同目的，該《股權投資補充協議》應當予以解除。

在上面這2點上訴理由中，第1條理由是明顯站不住腳的，因為在司法實務中這已經有了普遍的定論了。比較有意思的是第2點理由，即國家對游戲行業的審批的收緊調整是否屬於「情勢變更」？

假如，這屬於情勢變更，上訴人即有權請求解除對賭協議，那麼股權回購義務自然也就不存在了。

但是，二審法院在判決書中認為這不屬於情勢變更，二審法院認為：

• ……甲公司與目標公司及其股東郭某、張某簽訂的《股權投資補充協議》，系實踐中俗稱的「對賭協議」，又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。甲公司向目標公司A公司增資，約定「股東股份回購」條款系其為保護自身利益專門設置的在一定條件下自行退出該投資法律關系、恢復股權原有狀態，並取得一定經濟補償的條款，屬於締約過程中當事人對投資合作商業風險的安排，且不存在其他附加條件，在該協議中雙方已就在將來的經營過程中可能遇到的合作後果作出了安排，系雙方的理性選擇和商業判斷，法院應尊重雙方基於私法自治精神達成的契約或契約型安排。在未違反法律規定中的效力性規范、誠實信用原則和公序良俗原則，不損害社會公共利益的前提下，雙方自願達成的契約或契約性安排都屬於有效且應當予以尊重，雙方也應予以遵守。故該補充協議系各方的真實意思表示，不違反法律、行政法規的強制性規定，合法有效，對當事人具有法律約束力。關於郭某、張某主張即使該協議有效，合同簽訂後發生行業政策調整的重大變化，屬於情勢變更，合同應該解除；本院認為，如前所述，雙方在「對賭協議」中已經對合同履約風險作了理性安排，行業政策調整應屬於正常的商業風險，故本院對該主張不予支持。



三

很可惜，該案二審法院只是給了個結論「行業政策調整應屬於正常的商業風險」，沒有給出具體的分析。但是，至少有一點，這樣的政策變化，在法官的眼裡和心裡尚不構成「情勢變更」的程度。這裡面有一個隱含的前提，那就是：商事主體，有對這類風險合理預期的注意義務。

⑧ 什麼是情勢變更

情勢變更，是指合同有效成立後，履行完畢前，合同賴以訂立的客觀情勢發生了當事人訂立合同時不可預見的異常變動，導致合同的基礎動搖或喪失，若繼續維持合同原有效力有悖於誠實信用，將導致顯失公平的後果，則應當允許變更合同內容或解除合同的制度。
情勢變更的適用條件有以下六個：
1、必須有不屬於不可抗力或者商業風險的情勢異常變動的事實；
2、須發生在合同成立後履行完畢前；
3、情勢變更的發生不可歸責於當事人；
4、情勢變更是當事人於締約時所不可預見的；
5、情勢變更使繼續履行合同將顯失公平；
6、適用情勢變更判決的案件，應當經高級人民法院審核，必要時應報請最高人民法院審核。
【法律依據】：
《中華人民共和國合同法》第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行後發生不可抗力的，不能免除責任。本法所稱不可抗力，是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十六條合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。