合同法上違約金與賠償金

㈠ 經濟補償金、違約金與賠償金的區別

補償金是指合同期限屆滿或者是雙方協商解除勞動合同時適用，賠償金是在單位單方違法解除勞動合同時適用，此時也還有相應的補償金。經濟補償金是法定的，其構成要件主要是法律、法規的相關規定。賠償金的構成要件主要有四個：一是當事人違反了勞動法律、法規；二是給對方造成了實際損失；三是責任方存在過錯，包括故意和過失；四是這種過失與損失之間存在因果關系。

㈡ 違約金可否與賠償金並用

根據合同法的規定，承擔違約責任的主要方式有：
支付違約金，支付賠償金，強制履行，支付價金及逾期利息和修理、更換、重作、減價或者退貨等。
當事人可以約定一定數額的違約金，也可以約定損失的計算賠償金額，兩者不能並用。
但是，如果支付的違約金小於損失賠償金額的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構增加違約金；如果支付的違約金大於損失賠償金額的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構減少違約金。

㈢ 合同法規定違約金賠償標準是多少

一般來說合同復違約金上制限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。

㈣ 如何在合同中規定違約責任和賠償金

違約金可分為法定違約金與約定違約金。法定違約金是指法律法規中明文規定的違約金數額或比例;約定違約金是指合同雙方當事人在簽訂合同時約定的違約金數額或比例。如果當事人在合同中只對違約金做了原則性的規定，沒有具體約定違約金的比例或數額，則應該按照相關法規條例的具體規定處理;如果有關條例也沒有明確規定違約金比例的，則應該按照《民法通則》及《合同法》中關於承擔違約金責任的一般原則執行。如果合同中沒有規定違約金的條款，但只要由於違約造成了對方的損失，違約方就應向對方支付賠償金。該賠償金的數額，可按照簽訂合同時有效的有關條例的規定執行，有關條例對違約金比例未作規定，而違約又未給對方造成損失的，可以根據實際情況酌情處理。下面談談法定違約金與約定違約金數額的確定和適用。 一、法定違約金
合同對違約金作了原則性規定，且有關條例規定了違約金比例，適用法定違約金。在此情況下，由於合同的內容、違約的性質、程度的不同，確定違約金的方法與數額也有所不同。第一，有關條例明確規定了違約金比例的，即可以按照該比例直接計算出違約金的數額。例如《工礦產品購銷合同條例》第35條第5項規定，逾期交貨的，應比照中國人民銀行有關延期付款的規定，按逾期交貨總值計算，向需方償付逾期交貨的違約金。這里明確規定了延期交貨的違約金比例為每日萬分之三。又如《如工承攬合同條例》第21條第4項規定，逾期交付定作物，應當按照合同規定，向定作方償付違約金。以酬金計算的，每逾期一天，按逾期交付部分的酬金總額的千分之一償付違約金。由此可見，延期履行合同的法定違約金的計算標準是固定的。各種滯期費、滯納金等適用如上規定。第二，有關法規只規定了違約金一定比例范圍。這需要通過受理案件的人民法院或合同仲裁機關確定一定的比率，才能計算出違約金的數額。如《工礦產品購銷合同條例》第35條第1項規定，供方不能交貨的，應向需方償付違約金。通用產品的違約金為不能交貨部分貨款總值的1%至5%。一般來講，不履行或不完全履行合同的法定違約金為一定的比例范圍。
二、約定違約金
由於約定違約金的比例法律無明文規定，因此在實踐處理中也不一致。有的認為約定違約金的數額不能超過法定違約金，超過的就是無效，但實際中也常常遇到約定違約金過高的問題。究竟應如何確定約定違約金的比例或數額?下面從幾個方面談談筆者看法。約定違約金的最高限額為違約部分的貨款或酬金的總額，這里既包括不履行或不完全履行合同的違約金，也包括延期履行合同的各種違約金。從法律上講，《民法通則》第122條第2項規定，當事人可以在合同中約定，一方違反合同時，向另一方支付一定數額的違約金。該法條對約定違約金的數額未作限制，允許當事人用約定違約金來彌補某些法定違約金過低的缺陷。如《工礦產品購銷合同條例》規定通用產品的法定違約金的比例只是違約部分貨款的百分之一至百分之五。這就使一些不法商人有可乘之機，如供貨方在因市場行情變化使自己產品變為緊俏時，可能徑行違反合同不供貨，即使按最高數額支付違約金，仍大有利可圖。這顯然不處利於社會主義經濟秩序的穩定，不利於保護合同當事人的合法權益。因此，法律規定當事人通過協商，在法定違約金之上議定約定違約金是完全必要的。通過較高的約定違約金可以起到預防違約的積極作用。但這樣的約定也不是無限制的，根據《民法通則》的公平原則和誠實信用原則，以及司法實踐中的慣例，將約定違約金的數額限制在違約部分的貨款總額或酬金總額之下較為適宜。但如果有關條例對違約金數額有特別規定的，應按特別規定辦。如《公路貨物運輸合同實施細則》第19條第1項規定，違約金數額由雙方商訂，同等對待，一般最高不應超過違約金部分運量應計運費的10%。對此，約定違約金的最高比例也應為違約部分運量應計運費的10%。值得注意的是，這里所說的對違約金最高數額的限制，不同於違約方對另一方的實際損失所做的賠償。《民法通則》第122條第1款規定，當事人一方違反合同的賠償責任，應相當於另一方因此所受到的損失。如一份購銷合同的貨款總值為5萬元，違約金為1萬元。如果由於供方未履行合同，使需方受到了6萬元的經濟損失。對此，違約的供方除支付1萬元的違約金外，還應賠償 5萬元的經濟損失。在司法實踐中，對具體合同的違約金條款進行認定時，應首先看其是否符合訂立經濟合同的一般原則性規定。即要看其是否有顯失公平、是否有脅迫或欺詐等情況的存在。如果屬於《合同法》中關於無效經濟合同規定的，則應認定該違約金條款為無效。
來源找法網：http://china.findlaw.cn/

㈤ 合同法違約賠償金的規定

當事人完全不履行或不適當履行債務時，必須按約定給付對方的一定數額的金錢或者金錢以外的其他財產。違約金是合同經濟方式的一種，也是對違約的一種經濟制裁。違約金的設立，是為了保證債的履行，即使對方沒有遭受任何財產損失，也要按法律或合同的規定給付違約金。違約金的標准依法定或雙方在合同中書面約定。違約金有兩種：

中華人民共和國合同法
①懲罰性違約金，其作用全在懲罰，如果對方因違約而遭受財產損失，則違約一方除支付違約金外，還應另行賠償對方的損失。
②補償性違約金，是對合同一方當事人因他方違約可能遭受的財產損失的一種預先估計，給付了違約金，即免除了違約一方賠償對方所遭受的財產損失的責任；即使損失大於違約金，亦不再補償。《中華人民共和國合同法》第114條第一款規定：「當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。
違約金的性質
我國《合同法》中違約金的性質主要是補償性的，有限度地體現懲罰性。

違約金
我國《合同法》對違約金的規定強調違約金補償性的理念，同時有限地承認違約金的懲罰性。一方面，違約金的支付數額是「根據違約情況」確定的，即違約金的約定應當估計到一方違約而可能給另一方造成的損失，而不得約定與原來的損失不相稱的違約金數額。另一方面，如果當事人約定的違約金的數額低於違約造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構予以適當增加，以使違約金與實際損失大體相當。這明顯體現了違約金的補償性，將違約金作為一種違約救濟措施，既保護債權人的利益，又激勵當事人積極大膽從事交易活動和經濟流轉。同時《合同法》第114條第2款又規定：「……約定的違約金過分高於實際損失的，當事人可請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。」即一般高於實際損失則無權請求減少，這一方面是為了免除當事人舉證的繁瑣，另一方面表明法律允許違約金在一定程度上大於損失，顯然大於部分具有對違約方的懲罰性。由於違約金是當事人通過約定而預先確定，並且違約金在彌補守約方損失的同時，還具有對違約方的懲罰作用，因此，筆者同意違約金具有擔保屬性的觀點。違約金既是一種責任形式，又是一種獨特的擔保合同履行的方式。在合同中約定了違約金，那麼擬違約的一方就會衡量其違約的後果，如果約定了明顯具有懲罰性的違約金，尤其是違約金超過了因違約而帶來的利益時，任何一個理智的人都會在權衡利弊後選擇繼續履行合同。因此，違約金具有擔保屬性，且懲罰性越強，擔保效力越強。

㈥ 違約金和賠償金有什麼不同嗎

您好：
賠償金和違約金的區別是什麼
違約金是指一方當事人由於過錯不履行或不完全履行合同，應當依照合同的約定或法律的規定，支付給另一方一定數量的貨幣。賠償金則是指合同當事人一方違反合同約定，而給對方造成經濟損失的，應給予一定數量的貨幣進行賠償。可見不同當事人一方違反合同約定是否給另一方造成損失，只要雙方在合同中約定了違約金條款，違約方就必須付給另一方違約金。而給付賠償金的前提必須是一方違反合同約定，給另一方造成了實際損失。另外，如果約定了違約金方式承擔責任的，如果違約方給另一方造成實際損失超過違約金的，則還應給付賠償金，以補償違約金之不足。一般來說，違約金的數額應當在房地產項目轉讓合同中約定。
違約金相關知識
《合同法》第114條第1款規定：當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。
《合同法》第114條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加;約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減 少。但是違約金是當事人雙方在訂約時對一方違約後可能造成的損失的一種預先估算，與違約後守約方的實際損失不可能完全相符;故此可交由法官自由裁量。法律規定預定違約金，除了給當事人施加心理壓力外，也避免了違約後損失計算的麻煩和當事人證明損失大小的麻煩，使當事人能迅速確定自己應當承擔的具體責任。因此，當事人如需要法院增加違約金額、或者當違約金過分高於損失時，則需承擔證明損失大小的責任。