法與人類社會不相始

❶ 法律和人情是否相悖

法律和人情雖然是兩個不同的概念，有人認為法律是無情的，就沒有人情，那麼這種認為太絕對了。

法律與人情不是完全相悖的關系，也不是非黑即白的關系。

法律是在社會經濟發展的過程中形成的，在社會發展的過程中，總有一些不規矩的人和事情，需要有東西能夠制約，這便形成了法律。

也有人說法律不外乎人情。法律是規范後的人情，是為了維護社會穩步發展的，具有普遍約束力的人情。

法律是有情的，在社會發展中，法律維護更多的公平與正義，可以說法律才是最大的人情。

法律是人情社會發展的產物，但是法律一旦形成，就不能因為人情而隨意變化，它已經變成一個制度，一個規則，一個規范，所有人都得遵守，不可以以人情來逾越。

另一方面在遵從法律的同時，我們也是要尊重人情，這樣才使得社會處處有溫度。

因此，法律和人情不是相悖的關系，也不是相輔相成的關系，都有它特定的形態和存在的價值。

❷ 法律是伴隨著人類社會的產生而出現的，是全體人民意志的體現(辯論題)

SHADOW_HZH的回答為正解

法律是國家出現以後才出現的，而國家出現前，人類社會早已存在了數萬年。
法律是國家統治階級意志的體現，代表的是統治階級的價值觀。

❸ 法是不是人類社會永恆的現象

不是的。

第一，法不是伴隨人類社會的開始就有的。

第二，法是人類社會發展到一定階段的產物。

第三，法會隨著人類社會發展到最高級階段的時候，消失。

第四，其實法沒有絕對消失，只是相對消失，因為法以另外的一種形式存在，

第五，有一種新的道德法出現，這種已經不是法了，沒有強制性，完全是自動行為的。

❹ 法律與道德一樣是與人類社會同在的對嗎

法律道德一樣，是與人類社會存在的，這句話不正確。法律是人類發展到出現國家以後才出現的法律。法律將來隨著社會的發展，人類進入高級社會後也會消失的。道德是與人類社會同一的，道德是不會消失的。

❺ 對中國法與社會的認識

一、 法的出現

人類經過漫長歷程，生存意識發生了巨大變化。人類發現，自身作為與動物不同的存在，在於對同類的尊重；此種尊重，既是同類們生存的必要，也是自身生命本質的要求：克服存在的低級性，走出動物性的生存循環。

人們逐漸發現：對同類的過分失敬，確屬低級行為；尤其是對以人的姿態存在的同類，發動動物性攻掠。這樣的攻掠，既導致社會成員對攻掠者的鄙視，也招致人群必然的報復。仁慈的人，極不情願地看到，動物性攻掠的發動者，在社會非常時刻，往往遭受難以名狀的身心痛苦。

為了克服生存的低級形態，為了避免動物性攻掠和報復，為了締結社會和平，社會成員不得不確定人的尊嚴和價值。

這種確定，與其說是對人本質的發現，毋寧說是為有效減少動物性攻掠和報復，製作的必要假定。

為了達到假定希求達到的目的，社會不得不變假定為真實 .人的尊嚴和價值，於是不再是超驗的存在；它通過人的權利來體現。

權利具有物化的形式：農民通過土地體現權利，工人通過經濟組織體現權利，知識分子通過媒體體現權利；即使婚姻權利，也總有張三李四的存在。

社會藉助法律家的工作，釐清權利的物化形式，給予必要的固化、調整。

法律家雲：關於土地的權利，是佔有、使用和收益等權利；勞動的權利，是獲取報酬、失業保障等權利；知識者的權利，是獲得知識產權、自由表達的權利……

社會對法律家權利物化的說法，認為言之有理，積極採納。

法，逐漸在人的社會得到歡迎，露出頭角。

二、法制度的構建

人類經過漫長歷程，終於發現了維護人類尊嚴、價值和社會和平的可靠方法。

人們開始對法進行大規模的製作：這種製作，與其說是對「法律」這種文化創造物的熱愛，毋寧說是人們對權利物化的熱衷。

在歐洲大陸，人們開始用條款的形式，書寫法律；在不列顛島國及美洲大陸，人們以結繩記事的方式，串聯起關於法的一個個判例；在其它地區，開始模仿學習，或者觀望。

社會發生深刻的變化。

政治，自古以來運用權力的「智慧」，發動動物性攻掠的「指揮藝術」，鑒於法的傑出表現，難免失落。曾經日不落的動物性權力，在權利運動的腳步聲中，在法的威逼之下，開始了勢不可擋的沒落。反思的權力，亦在這樣的沒落之中，脫胎換骨，尋求與權利並存的可能。

政治，在不少地方，漸次從動物性攻掠藝術走出，從而轉變為人的集體生存藝術，成為組織社會資源的方略。

權力開始頻繁地與社會進行關於權利的對話。希求作為人而存在的社會成員，相互達成契約：讓我們享有人的尊嚴、人的權利；必須約束具有不良歷史的權力；必須對失控的權力給予及時矯正，讓受到傷害的權利得以及時恢復。

法的制度，開始承載這樣的社會要求。

在西方、在東方，作為權利救濟的法律，自身也走上物化之途：不同設計源流、不同外形的權利保護制度的物化形式，如同荒野中遮風避雨的小屋，布滿了城市和鄉村，成為人的社會中的生態景觀。

三、法的進展

通過法的作用，象徵不等權利的人民等級制度逐漸消亡；人民與國家的利益經過合意和統合，趨於平衡。人民開始以社會平等成員身份，參與社會生活；公共權力不再恣意妄行。人們的動物性需要，在不傷害同類的情形下，亦得到滿足；進而在和平的環境中，人類安全地進行人的文化創造。

在法的進程中，一位法蘭西智者不得不發出驚嘆：沒有一個詩人，能象法律家自由地解釋現實一樣，自由地解釋大自然……

人們發現，法律家熱衷人的權利和公平，比熱衷權力的政治家更為可靠；於是在人的社會，在厭惡動物性攻掠的社會，法律家享受了人民的極度信任；人民說：我們知道你的稟賦，讓你領導社會前進吧。於是，在歐洲、在美洲，法律家成為眾望所歸的社會領袖。

這與其說是對法律家的偏愛，毋寧說是人民對權利熱愛的愛屋及烏。

四、法的困境

在信息社會，權利在人民生活中的意義，法的維權作用，傳誦四方。因此，即使是地球上非洲等等等等角落地帶，也紛紛祭起了法的大旗。

飄揚旗幟之下，始料不及的是，維護權力的規則冒名頂替，成為了「法律」。而陷於低級生存的人群，也便將此種法律誤認成為「人的法律」。

然而，當人們靠近「法律」，方才發現這個本應是社會成員遮風避雨的所在，對失控的權力給予矯正、讓受到傷害的權利恢復的安全地帶，沒有安全；非當權力蜷縮其內，顯現動物性貪婪面目。人們繼而發現，這樣情形何其多也。

因此，關於「法律」中有狼的傳言，在角落地帶，漸為人知。法，失去了應有的榮譽，陷入困境。

五、法的未來

膽怯的人，說：「人啊，你為何要進入法的程序？你在自己的茅草屋療傷多好？不受法牽累的自行恢復，不亦帕累托最優乎」。

悲觀的人開始悲哀；悲觀者有悲觀的理由。

樂觀的人認為：狼，既然已經被發現，它還呆得住嗎？進而提出有趣的問題：它何時、以何種方式得以馴化。

冷靜人則認為：當角落人民邁出生存的低級階段，以人的方式存在的願望產生，如同其它地區一樣，法必然出現；角落情況證實的，正是維權之法的社會需要。

❻ 法是否是與人類社會相始終的

有人說：
1992年之前，關於法的本質的爭論主要是圍繞著法的階級性內和社會性展開的。爭論的容問題主要涉及：法是不是階級社會所特有的現象，怎樣理解法的階級性，法具不具有社會性，如何理解法的社會性，怎樣看待法的階級性與社會性之間的關系，社會主義法是不是統治階級意志的反映。經過激烈的爭論，大多數人認為，法的本質是多層次、多方面的。法的初級本質是統治階級意志，深層本質是社會物質生活條件。法除了是階級統治的手段，具有階級性外，還是社會管理的手段，具有社會性。法的階級性有著豐富的內容，它並不限於階級鎮壓，而是表明法是由誰定的、反映誰的利益、為誰服務，維護統治階級賴以存在的統治秩序和經濟基礎。因而法的階級性並不排斥法承認其他階級的一定范圍內的暫時利益和局部利益。在剝削階級消滅以後，階級斗爭不再是社會主要矛盾的情況下，社會主義法的主要職能是調整和處理人民內部各種利益的沖突，保障、組織、促進改革開放和現代化建設事業的順利進行。

❼ 法是否是與人類社會相始終的現象為什麼

要看什麼法了，大多是人創造的法都會消失

❽ 談談對法的認識與理解

法作為與國家密不可法分的社會 現象，是在一定條件下生產和發展的。那麼，法是怎樣產生的呢？在古代和中世紀流行君權神授、法自神意的觀點。就是說，法起源於神、天或上帝的意志。到了17--18世紀，資產階級法學家認為法起源於人性或人的需要，並斷言人類在進入國家以前的自然狀態中就有法，即「自然法」，而且它是永恆不變的。19世紀出現了「民族精神論」，認為法來自民族的精神或歷史傳統。直到現在，絕大多數西方法學家和人類學家仍然主張國家產生以前就有「原始法」。
人類到了原始社會晚期，原始人「學會靠人類的活動來增加天然產物」，即學會了經營牧業和農業。特別是由於金屬工具的出現，使生產工具整體上有了較大的改進，提高了勞動生產率，使個體勞動成為可能。適應這種生產力向前發展的要求，生產資料公有制逐漸向生產資料私有制轉變，勞動產品也逐漸落到個人手中，後來發生的社會分工和交換的發展，進一步促進了私有制的產生。特別是隨著生產力的發展，每個人的勞動產品除了維持本人的生存以外，開始有剩餘，於是剝削有了可能，吸收新勞動力變為有利可圖的事情。因此，戰俘不再被殺死，而作為奴隸被保留下來，這就產生了人類社會第一代剝削者和被剝削者——主人和奴隸。
隨著生產力的進一步發展，個體勞動成為普遍可能的事情，由此引起一夫一妻制個體家庭的確立和子女繼承財產的父權制的產生，並使財富逐漸積累於家庭之中，出現了個體家庭私有制。由於屬於各個家庭的財產差別的不斷擴大，出現了窮人和富人，並且逐漸向兩極分化。特別是隨著第三次社會大分工，商業的出現，貿易的擴大，貨幣和貨幣高利貸以及土地所有權和抵押品的出現，原來屬於氏族內部的自由人，也開始大批淪為債務人，繼而淪奴隸，正如馬克思所說：「同一氏族內部的財產差別把利益一致變為氏族成員之間的對抗」。這樣既定的總的歷史條件下，必然地導致奴隸制度。奴隸制的出現，改變了使個人服從生產和交換的一般條件。在奴隸制出現之前，生產和交換是整個社會平等互助的生活基礎，奴隸制出現後，生產和交換則成為少數富人剝削窮人、奴隸主剝削奴隸的物質前提。過去概括生產、分配和交換產品的行為的習慣失去了人們自願遵守的客觀基礎，奴隸制的出現也根本改變了人們的社會關系。人們過去那種原始的平等友愛 關系逐漸由壓迫與被壓迫、剝削與被剝削的關系所取代，過去那種以純粹

❾ 法與社會的關系

法以社會為基礎
法是社會的產物。

社會性質決定法律性質，社會物質生活條件在歸根結底的意義上最終決定著法律的本質。不同的社會就有不同的法律。即使是同一性質或歷史形態的社會，在其不同的發展階段上，法律的內容、特點和表現形式也往往不盡相同。中國當前正處於一個社會迅速變革的時期，這一偉大變革必然帶來對於新法律制度的巨大需求。

但是，法律也像上層建築的其他組成部分一樣，並不僅消極地反映社會，而且對社會具有強大的反作用，它要麼表現為對社會發展的促進作用，要麼表現為對社會發展的阻礙作用。
社會是法的基礎；如果相反，以法為社會的基礎，那麼，實質上就可能強迫社會接受那些已經被這一社會生活條件及物質生產本身宣判無效的法律，把法律看成了永恆不變的東西。

新的法律不可能產生於舊的社會基礎之上，舊的法律也不可能長期在新的社會基礎上生存和延續。

舊的法律是從舊的社會關系中產生的，它不可避免地要隨著生活條件的變化而變化，也必然同舊的社會關系一起消亡。因此，舊的法律不可能成為新社會發展的基礎。如果保存那些屬於前一個社會時代的，由已經消失或正在消失的社會利益的代表人物所創立的法律，這種法律肯定會同新的社會共同利益發生矛盾，因此會導致濫用國家權力去強迫大多數人的利益服從少數人的利益。

法是社會經濟發展到一定歷史階段的產物。私有制和商品經濟的產生是法的起源和經濟根源。社會經濟的發展引起階級的出現，也是法的起源的根本原因。

社會的性質決定法的性質，社會物質生活條件最終決定法的本質 。馬克思說：「社會不是以法律為基本的，那是法學家的幻想。相反，法律應以社會為基礎。法律應該是社會共同的，由定的物質生產方式所產生的利益需要的表現，而不是單個人的恣意橫行。」

(9)法與人類社會不相始擴展閱讀：

法與社會共同利益：

社會共同利益是以社會名義出現的全體社會成員的共同需要以及實現這些需要的手段和措施。每一個社會中都有一定的社會共同利益。每一種類型的法都維護一定的社會共同利益，而通過法來維護和實現社會共同利益的程度和方式都與法的階級本質密切相關。

法律維護社會共同利益對全社會都有利，能夠滿足全體社會成員的需要。但這個社會總是一定階級在其中占統治地位的社會，所以法律維護一定社會的共同利益同維護統治階級的利益從根本上是一致的。同時維護社會共同利益的這部法律規范也是整個法律體系的有機組成部分，也要服從於整個法律體系的規律性和使命，所以，這部分規范也具有階級傾向性。

法通過規定社會關系主體的權利和義務確認和維護一定的社會共同利益，調節社會利益與個人利益、集體利益和國家利益等的關系，積極預防和制裁侵犯社會共同利益的違法行為。在社會主義社會，廣大勞動人民的根本利益相一致，社會共同利益的范圍大大擴展，社會主義法對社會共同利益的確認和保護也呈擴展之勢。