新婚姻法關鍵詞

⑴ 婚前房產的規定，結婚多少年，可以屬於夫妻共同財產

老《婚姻法》的司法解釋中曾經有過關於婚姻關系存續八年的，房產屬於夫妻共同財產的規定。但是，隨著新《婚姻法》的頒布，已經取消原來的八年規定。具體的法律條文是:根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第十九條規定:「婚姻法第十八條規定為夫妻一方所有的財產，不因婚姻關系的延續而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。」 該條的意思就是，只要沒約定婚前財產為共同所有，那根據法定就是個人婚前財產。 第十七條 夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有: (一)工資、獎金; (二)生產、經營的收益; (三)知識產權的收益; (四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外; (五)其他應當歸共同所有的財產。 夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。 註明:該條的關鍵詞是「婚姻關系存續期間」。只有這段時間取得的財產才是夫妻共同財產。 第十八條 有下列情形之一的，為夫妻一方的財產: (一)一方的婚前財產; (二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用; (三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產; (四)一方專用的生活用品; (五)其他應當歸一方的財產。 第十九條 夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當採用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。 根據以上規定，先看你們對於財產有沒有約定，有的話就按約定分割，沒有的話就對照17，18條的法定列入夫妻共同財產。

⑵ .《婚姻法》司法解釋（三）是否對女方不公

內容提要： 2011年8月12日，最高人民法院發布《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》，司法解釋三中有兩條引發網路熱議，第七條規定婚後父母買的房只認定為子女一方的個人財產，第十條明確規定婚前個人貸款買房歸產權登記的個人。這兩條都涉及到目前家庭共有財場中最核心最具價值的財產:房子!對此的爭議不僅涉及到現代物權概念與傳統中國家庭財產家系主義的理念分歧，還涉及到性別平等的議題。
關鍵詞： 物質化 算計 恐婚 保障 回歸 道德
2011年8月12日，歷時三年多的《婚姻法》司法解釋三出台並實施，重點對「婚前貸款買房、父母出資購買的房產，離婚時如何分割」等問題進行了明確規定，在19個條款中，涉及到財產的條款佔了大半。該司法解釋一出，立即引起公眾極大的關注與爭議，主要集中在了「房、錢、娃、權」上。
雖然最高人民法院民事審判第一庭庭長杜萬華在中國法學會婚姻法學研究會2010年年會上強調，「(制定新的婚姻法司法解釋)其主要目的是解決實際問題，是以實際情況中發現的問題來起草，不追求司法解釋邏輯上和體例上的完美。」最高人民法院對這些問題做出解釋的初衷是平復社會矛盾，平衡社會利益沖突。但我認為，該解釋也存在一定的缺陷，不可避免地把「物質利益」的陰影投射到婚姻關繫上，可能影響人們對婚姻和家庭的認識。另外，其條款對婦女權益的保障也略顯不足。
新婚姻法這些規定的出台有以下幾點背景原因。
一是市場化、高房價等等所帶來的價值觀的扭曲和婚姻觀的不正確。毋須諱言，高而不下的房價沉默了年輕人的夢想和激情，在種種壓力下他們變得世俗甚至「憤青」，擇偶觀正是這種心態的集中表現。「有車有房，父母雙亡」、「在寶馬上哭而不在自行車上笑」等等，折射出部分人對待婚姻的非理性和誤區性。新婚姻法的相應條款有助於釐清界限，明晰權利，對於避免由於上述原因帶來的更多爭議具有一定的作用。
二是今年來我國離婚率連續增長，離婚案越來越多。根據統計數據，今年一季度我國的離婚案達46.5萬件，較去年同期又增長了17.1%。這已經是我國離婚率連續7年高增長。這是誤入歧途的婚姻觀的現實表現，人們忽視了婚姻的溫情性，「閃婚閃離」等等層出不窮。新的司法解釋更加尤其明確了離婚時對於房產等敏感重要的財產權屬分配，使得法官判案有法可依，更加提醒人們將相濡以沫、白首偕老等等美好的詞彙找回並在生活中得以體現。
針對案件中相對集中的反映出婚前貸款買房、夫妻之間贈與房產、親子鑒定等爭議較大的問題，亟需進一步明確法律適用標准。最高人民法院遂於2008年1月啟動了《婚姻法解釋（三）》的起草工作。經過充分論證，特別是在廣泛徵求、認真匯集社會公眾的意見和建議後，經審判委員會討論通過了《婚姻法解釋（三）》 。希望通過新解理清權屬，公平認定、分配共同財產，防止因離婚而引發的社會矛盾，特別是被子女離婚牽涉到的父母財產流失的嚴峻社會問題。
婚姻法新解出台後引起各方的激烈博弈，持肯定和否定的人群各佔一半。我對婚姻法新解持有質疑，甚至有些不接受。其中婚姻法第七條規定婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產；第十條規定夫妻一方婚前簽訂不動產買賣合同，以個人財產支付首付款並在銀行貸款，婚後用夫妻共同財產還貸，不動產登記於首付款支付方名下的，離婚時該不動產由雙方協議處理。這倆條涉及房產方面的條款是最有爭議的。我認為婚姻的本源是：私有財產需要合法子嗣繼承和男女雙方需要有相對穩定的關系以照顧子嗣。
這倆條條款不可避免地把「物質利益」的陰影投射到婚姻關繫上，可能會影響人們對婚姻和家庭的認識，可能會將婚姻變成一場宮心計。精細地算計有朝一日勞燕分飛時，房子、車子、票子、孩子該如何瓜分。精英們為婚姻贖身，無所不用其極。離婚拉鋸戰中，傷心的女人，求助律師能拋出錦囊，扼住前夫的咽喉。而律師們則以洞悉世事的口吻教導姑娘們，買房時臉皮厚點，如果不出資，最好還是把名字寫在房產證上，這才能保護自己的利益。但是，搶在婚姻這家合資公司散夥前，在房產證上加上自己的名字，就有安全感了么？該是我的，據理力爭，把錢終於牢牢抓到了手裡，卻為何落寞卻如影隨形呢？更何況，如果這么較真，這樣無趣，我們幹嘛還要興師動眾折騰著結婚呢？
結婚本是我愛你，從心底里喜歡你。我們結婚吧，我願意死生契闊，與子相悅，執子之手，與子偕老。有幸陪你走一程，我不希望，我們有那些世俗的沒完沒了地算計。但是如今，在司法解釋三的背景下，甚至有人提議，如果步入婚姻殿堂，就必須放下感情，面對殘酷的財產公證，才能保障自己應得的權益。司法解釋三打破了許多年輕人對婚姻的浪漫期待，給年輕人對婚姻家庭的認知帶來巨大沖擊。有的人婚前就開始盤算財產的事情，結了婚也會擔心不安全。
在網上調查中，當被問及「此次司法解釋會導致怎樣的後果」時，47%的網友選擇「離婚率會上升，國人的婚姻價值觀、女性擇偶觀、生育觀會發生重大變化」，另有近23%的網友則認為「這體現了人們對婚姻的信心不足，『恐婚族』隊伍會壯大」，僅有7%的人覺得「並沒有造成太大影響」。婚前財產個人所有，婚後財產夫妻共有，這是2001年婚姻法確定的基本原則。參與調查的網友中，有超六成的人認為「新司法解釋對財產分配的強調會使婚姻過於計較，影響夫妻間的感情」。恐怕這以後很多女性再不敢輕言嫁人了。一段婚姻破裂，以前可作為共同財產分割的房子，如今已經成了一方的私有財產。有網友戲稱，好的方面說，婚姻法的新解倡導了女性獨立，不靠男人靠自己；壞的方面說，女人們都不嫁了，光棍就多了，同時因為對房子的需求變大了，房價也會更加高漲。
最高人民法院表示《婚姻法》最新的司法解釋的初衷是平復社會矛盾，平衡社會利益沖突。但有人認為，該解釋也存在一定的缺陷，不可避免地把「物質利益」的陰影投射到婚姻關繫上。
而且，此次解釋三中的部分條款仍有些美中不足，是不完善的。婚前一方按揭購房多認作一方的個人財產，而對方只能分得婚內所還貸款的一半。此次解釋三是採取的折中的做法，讓配偶方離婚時能夠享受增值部分，這實際上是保障了『弱勢方』的利益。但是，如何公平合理地計算配偶應分享的增值，最高法並未給出具體的公式，只是給出這樣的寥寥數語：「雙方婚後共同還貸支付的款項及其相對應財產增值部分」。該條款的真正用意是要考量婚後還貸部分對於房屋增值所做出的貢獻，離婚時再根據貢獻大小給予配偶補償。同時在決定將此房屋判歸非婚前按揭貸款購房一方當事人所有時，首先做好以下工作：一是要判決由取得房屋所有權一方將夫妻共同還貸支付款項及其所對應財產的增值部分的一半向另一方支付補償；二是妥善處理尚未歸還的銀行貸款，一般應當判決取得房屋權的一方當事人承擔繼續還貸的義務。但是，在中國，結婚時，一般是男方負責買房，女方負責裝修或是傢具家電。而到了離婚時，男方的房屋早已是天價，而女方的裝修或是傢具家電卻變得一錢不值。因此，在司法解釋三的語境下，女性應轉變自己陳舊的思想觀念，參與到買房這件大事中來。
結婚不易，離婚更難。當婚姻更加物化，它也就成了一場曠日持久的拉鋸戰。貫徹落實《物權法》之後，確實會有與《婚姻法》產生交叉和銜接的問題，客觀上也使女性產生了一定的危機意識。據了解，我國現行的《婚姻法》中，其實已經有對婦女進行保障的條款，如家務勞動補償制度(婚姻法第四十條：夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得的財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償)。但實際操作中，此條卻形同虛設，因為該條有個前提條件是，雙方財產實行分別所有制。在中國幾乎沒有家庭是夫妻財產分別所有的，而且一般實行AA制的家庭，財產都是比較多，生活較好的，家裡都有傭人，也就談不上做家務了。
此外，《婚姻法》第四十二條規定，離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。協議不成時，由人民法院判決。該條被稱為婚姻法中的「經濟幫助制度」。我國現行《婚姻法》所確立的離婚救濟制度主要由家務勞動補償、經濟幫助和離婚損害賠償三個部分組成。但在實踐中，仍然存在著很大的缺陷和不足，在社會生活中未能充分發揮其應有的作用，離婚糾紛中受損害及弱勢配偶一方的合法權益未能得到充分保障，這次《婚姻法》司法解釋三公布後，社會反響強烈，婚姻中對弱勢群體的救濟及利益平衡問題日益突出，但最高人民法院不能承受之重，應由上位法來加以解決，現行離婚救濟制度應該被更為完善的夫妻離婚後扶養制度所取代，從而保護婚姻當事人人格平等和離婚自由的精神。
我們一直批判的充滿銅臭味的資本主義國家，如美國，離婚時的財產分割有兩種制度。美國有10個州在實行共有財產制，一個州在實行公平分配財產制。共有財產制強調夫妻的任何財產、收入、增值或債務基本5/5分配。從法律文本來看，這些共有財產包括婚前財產，除非有婚前協議。而公平分配財產制則強調婚姻存續期間的財產、收入、增值或債務都進入分配；當事人要盡可能地創建一個合理的戰略來爭取權益。在涉及到離婚財產分割時，法院會酌情考慮夫妻婚姻關系持續的時間、夫妻的生活水平、子女實際需要等因素，在分割雙方婚前及婚後財產時，一般不拘泥於個人或共同財產的范圍，以保障弱勢方離婚後能繼續原水準生活的前提，並且在分割財產時強調需求而非簡單的財務貢獻，通常這種規定的實現以贍養費為依託。
世界上大部分的國家在分割家庭財產時採用和分割公司財產完全不同的邏輯，就在於大家都明白：家務勞動、養育孩子、家庭照顧等人類重要的勞動沒有被納入到報酬體系中，因此，法律有義務保護承擔這些勞動的人的權利，而這部分人主要是女性。因此，在全世界都很難找到一個國家，像中國一樣，分割家庭財產以財產來源作為最重要的分割依據。
所以，我反對新解的理由是：它是一種性別隱性歧視：即對所有的人都施以相同劃一的要求和標准，而這個劃一實際上是把男人看作是客觀和標准，沒有看到性別在具體語境中不同的地位。
首先，從各種數據來看，無論是家務勞動還是養兒育女，女性在家庭上投入的時間和精力都比男性大，並因此不得不付出職業發展的代價。而這代價不僅要在婚姻存續期間付出，在婚姻結束後，由於耽擱或滯緩了職業發展的腳步，在婚姻解體後，女性依然要為此付出代價。這也是為什麼大部分離婚法都要保障女性的重要理由。如果家庭最具價值的財產在離婚時不考慮女性的這部分付出，那麼實際上就抹煞了女性的這部分勞動，這是一種嚴重的歧視。
其次，長期以來，在中國的很多地方流行男方准備房子，女方負責裝修或者家電等嫁妝的任務。房子一直是保值或增值的，而裝修和家電等卻在貶值，因此，即使在結婚的時候，男女雙方的父母付出了等值的貨幣，在離婚時，男方付出的得到了保障，而女方付出的完全被抹煞了。因此，該司法解釋完全不顧及原來的習俗做法，僅從物權角度來處理財產，損害了女性的利益。
再次，該司法解釋不考慮現實已經存在的婚姻中的不平等狀況。暫且不論男性的婚外情幾率更高，但從婚姻市場上來說，離婚後的男性和女性的處境是很不相同的，女性更容易因為離婚和年齡增長而貶值，男性卻可以通過金錢來彌補。如果財產分割不考慮已有的不平等，反而雪上加霜的話，那麼女性的處境會更艱難。
市場的邏輯是弱肉強食，而法律和政策不能以同樣的邏輯來進行，必須要考慮到保護弱者的利益，才能獲得事實上的公平。此司法解釋完全沒有保護弱勢群體的意識，反而站在強勢一方的立場上，無視家庭財產的特點,採取一刀切的方式，僅用財產來源來處理復雜的家庭財產，這是需要強烈抵制的。它不僅會損害女性的利益，從長遠來看，也必將損害男性的利益。因為這一司法解釋將會調動個體人性中的「惡」。
第一「惡」：家庭必須要有妥協和分工才能維持和發展，而該司法解釋逼迫人們不能為家庭作任何的犧牲，不能承擔家務勞動，不能為了養育孩子耽擱自己的發展，否則，在離婚時，你將什麼都得不到。
第二「惡」：家庭成為了算計的場所，只有在婚姻存續期間明確財產的歸屬才能放心，否則，你不爭取自己的權益，沒有法律會為你證明你的付出。（比如今天出台的房產證加名字不交契稅，就是因為人們已經意識到了婚姻存續期間的財產證明的重要性。）
第三「惡」：強勢者在剝削弱勢者時更加理直氣壯，因為有了法律依據，就可以更加肆無忌憚，而弱勢群體會更加無處伸冤。結婚多年的外來媳，無論為家庭做出過什麼樣的貢獻，離婚的時候將「活該」一無所有，家庭的倫理道德進一步崩潰。
該司法解釋，就像幾年前做好事被訛的法庭判決一樣，將會不斷地調動起人們人性中惡的一面，因為人們發現，傳統的好妻子好母親在司法判決中一定是吃虧的。隱性的性別歧視最終導致的不僅是女性利益受損，還會導致家庭分工的沖突。
公共政策作為指導社會發展，規范人們行為的准則和依據。它的利益傾向應該要服務於政策主體的利益，應該要照顧夫妻雙方的利益，但現在的婚姻法新解，卻在婦女利益方面存在欠缺。而且，它缺少一種預見性，可能會導致很多不好的影響，AA制夫妻，婚姻物質化等等。
婚姻法執行至今已經判決出很多錯案，很多婦女被丈夫凈身出戶，得不到應得的補償。其中的一個典型的案例是一對夫妻婚前購買100萬元的房產，男方首付30萬元，餘下70萬元，20年中每月還款5000元。女方產後在家操持家務，男方一人還貸。婚後10年雙方離異，房產增值到300萬元，產權歸男方，男方償還女方4萬元貸款，並酌情補償10萬元。40歲人老珠黃的女方帶著14萬元現金默默離場，40歲一枝花的男人坐擁豪宅滿面春風。在日常生活中，女方可能在家庭中承擔家務、撫養子女、照顧老人等等，這些是不可計算而真實存在的隱性付出，離婚時，妻子付出的消耗品加上隱性付出，將使離婚婦女遭受心靈和財產的雙重損失。
我認為婚姻是不應僅靠法律來約束，更應通過精神建設來正化，通過整個社會的價值觀、道德觀來教育、發展和弘揚。首先，婚姻中原本重視的互相扶持、互相敬愛等等核心思想，是法律無法通過條文來約束的。這就需要我們對婚姻，對家庭這個社會基本單元進行有效的思想引導，通過樹立典型、弘揚傳統等等方式，倡導婚姻本質的回歸。其次，新婚姻法在操作性上，還可能面臨著種種問題。比如「房產加名稅」、「第三方贈予收回」等等，在實際判決案件上，仍有一個摸索、探究的長期過程。而法律究竟能否在道德滑坡的時候止住向下的加速度，還有待後期的實踐結果。最後，我們應該看到，當前唱紅歌、重孔儒等等一系列活動，是對精神文化的重新重視。在法律之前，我們也確實更應該重視社會主義價值觀的建設，有機地將中華民族傳統文化、市場經濟精神文明、先進文化思想等等加以融合，建立完整的社會倫理道德體系。
法律不是萬能的，好的法律環境還要有道德基礎才能支撐。我們完善法律，更要完善道德，最後，通過道德的完善，努力讓婚姻回歸愛情本質，不要讓婚姻物質化。

⑶ 用婚姻法寫一篇2000字論文

希望對你有幫助
有關我國《婚姻法》中損害賠償制度的幾點看法

內容摘要：《婚姻法》第四十六條確定了離婚過錯損害賠償制度，使法律對婚姻當事人的合法權益的保護更進一步，使司法機關對相關案件進行裁判有了法律的依據，使我國婚姻家庭立法有了進一步的完善。但是該制度在實踐操作中依然存在一些問題，使得對婚姻當事人合法權益的保護力度顯得不足。本文就婚姻損害賠償制度的構建基礎，確立的意義，損害賠償的要件，適用條件，賠償義務主體的范圍，以及實際操作中的歸責原則等問題進行了論述和探討，並提出了一些現實存在的問題及自己的看法與建議。
關鍵詞： 婚姻的契約本質 損害賠償 婚內損害賠償 舉證責任
（一）確立婚姻損害賠償制度的基礎
有學者認為確立婚姻損害賠償制度的依據源於民法上的侵權損害賠償。對破壞婚姻關系的行為認定為侵害名譽權責任，依照侵害名譽權的法律處理。也有觀點認為應將破壞婚姻關系認定為侵害配偶權的民事責任，實行精神損害賠償。
本文認為：確立婚姻損害賠償制度的依據在於婚姻的契約本質。
長期以來，我國並沒有採用婚姻契約理論，傳統認為「婚姻是男女雙方精神上的結合」，「愛情是不應該用金錢來衡量的」，更有反對確立婚姻損害賠償的人士認為：損害賠償制度違反了婚姻的倫理本質，並使婚姻關系商業化，法律解決道德的問題是不妥當的等等。總之，這是因為對婚姻的本質存在不同看法而導致的不同結論。婚姻是男女雙方為共同生活的目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事契約。就是說，婚姻的本質是一種契約，而契約不僅強調權利，更強調自由。因此，我們可以說，婚姻意味著自由。法律上的婚姻自由制度的根據就是契約自由，包括結婚自由與離婚自由。我國採取結婚登記主義，這說明，婚姻契約的締結必須嚴格依照婚姻法進行。它的內容就是夫妻雙方各自所享有的婚姻權利和各自所應履行的婚姻義務。這種權利義務包含了人身和財產兩個方面；而且婚姻當事人可以選擇離婚來解除這種權利義務，即婚姻契約的解除。以上內容均可反映出婚姻的契約本質。離婚損害賠償制度，就是從婚姻救助措施的角度來反映婚姻的「契約」本質的。我國修改前的婚姻法並無離婚損害賠償制度。而國外立法卻早在幾百年前就確立了這項制度。如1791年法國《憲法》、法國民法典、墨西哥民法典均確立了這項制度。
婚姻的「契約」本質在我國長期受到禁錮，在封建社會，夫妻雙方在婚姻家庭中的地位是極不平等，婦女的地位極其低下。長期以來，人們似乎承認婚姻是一種契約，彷彿就是把婚姻看成了一種可恥的交易。所以應當說，這種理念迴避了婚姻關系的本來面目，也限制了婚姻自由原則的貫徹和實現。所以婦女在婚姻關系中基本沒有什麼合法權益，當婚姻關系破裂時，更談不上合法權益的保障。近年來，隨著民眾「契約」理念的漸趨深入，有關婚姻本質的認識也越來越明晰。並且，這種認識已經反映到婚姻立法上來。我國現行的婚姻法正是基於婚姻的契約本質而確立了損害賠償制度。尤其是《婚姻法》第四十六條的規定，過錯方已經嚴重違反了婚姻契約之義務，理應承擔損害賠償之責任。
（二） 《婚姻法》確立損害賠償制度的意義
2001年，我國《婚姻法》確立的離婚損害賠償制度的意義可以概括為以下幾個方面 ：
（1）建立離婚損害賠償制度，是目前社會形勢下保護婚姻一方當事人合法權益的需要，有利於警示、懲罰重婚，姘居，通姦，婚外戀，家庭暴力等過錯當事人的行為。
（2）建立離婚損害賠償制度，是公序良俗的需要，是社會主義和諧社會的需要。在人們對包二奶，通姦，姘居等行為日漸麻木漠然 ，社會風氣日漸淪下的今日，用法律的手段，來提高道德的認識是必要的。社會主義精神文明要樹立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。
（3）建立離婚損害賠償制度，是完善婚姻家庭法，加強民事法律制度的需要。家庭是社會的細胞，婚姻家庭的穩定是社會穩定的重要基礎之一，也是建立和諧社會的重要基礎。
（4）建立離婚損害賠償制度，是司法有法必依，違法必究的需要，也是實現法治社會的必然要求。從以往的司法實踐看，由於我國原婚姻法沒有規定離婚損害賠償制度，只能按照分割共同財產時照顧無過錯方的原則來操作。但是在財產很少甚至沒有財產的情況下，該照顧原則根本無法適用，無法給予無過錯的受害方以公平合理的保護；同時使違法行為沒有得到及時的處理和制裁。因此，讓司法有法必依，離婚損害賠償制度的確至關重要。
有反對該項制度建立者認為：損害賠償制度違反婚姻的倫理本質，而懲罰第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德問題不能用法律的手段來解決，並且容易造成侵犯他人隱私，捉姦成風的不良風氣，司法介入婚姻過錯的調查，取證困難，訴訟成本高，操作難等等。筆者認為，婚姻關系是建立在夫妻雙方感情的基礎上的，但婚姻關系的維護除了需要感情的積極因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有倫理道德方面，但更多的確實法律制度。如前所述，我國採用結婚登記主義，婚姻這項契約必須嚴格依照婚姻法締結。它不僅關繫到當事人的巨大利益，更涉及社會利益，理應受法律的嚴格保護。調查難，訴訟成本高不能成為反對立法的理由。三峽大壩水利工程難、成本高，為什麼國家還要建設？因為它建成後的社會效益可觀。那麼建立婚姻法上的損害賠償，其社會效益，也具有長遠的精神效益！
（三） 損害賠償的要件
根據婚姻法的立法精神，損害賠償制度的構成要件有以下幾點：
行為人具有主觀上的過錯。這是損害賠償的主觀方面要件，即要求一方主觀有過錯。如果行為人主觀上無過錯，則不承擔賠償責任。
行為具有違法性。這是損害賠償的客觀行為要件，即過錯方的行為違反了婚姻法的規定或婚姻契約對婚姻義務的要求。
請求權人有受損害的事實。這是損害賠償的客觀後果要件，即享有請求權的一方當事人必須具有損害事實，包括財產損害與精神損害。事實上，也只有當無過錯一方有損害事實時，才享有損害賠償請求權。
需要強調和補充的是：通說精神損害賠償要有精神損害的事實。因為精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事實狀態表現出來更難。在學理上為了解決精神損害存在的客觀性，有學者和實務者將精神損害分為「名義上的精神損害」和「證實的精神損害」。所謂「名義上的精神損害」又稱「形式上的精神損害」，只要受害人有舉證侵害人的侵權行為明確存在的表現形式，依一般的認識水平，相信受害人確實存在遭受精神損害的事實，法律則推定這個損害的真實性。所謂「證實的精神損害」也稱「實證的精神損害」，法律不能推定受害人是否存在精神損害的真實性，受害人必須舉出證據加以證明是否存在心理上，身體上，精神上受到損害。筆者認為：通說要件所述的精神損害的事實應理解為是「名義上的精神損害」。只要有侵害婚姻家庭的危害行為的存在，即推定受害方存在有精神損害而無須再輔以證據加以證明。
過錯行為與損害事實具有因果關系。這是損害賠償的因果關系要件，即違法行為與無過錯一方的損害事實具有法律上的因果關系。
（四） 損害賠償的適用條件
文中在闡述中一直強調婚姻的損害賠償，而非離婚的損害賠償。這正是本文的重要觀點之一——確立獨立的婚姻損害賠償制度，支持婚內損害賠償。
《婚姻法》第46條適用的條件是「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償……」這應該理解為對損害賠償請求權的提起確定了一個前提條件吧?
那麼，如果婚姻一方當事人不要求離婚就不能提出損害賠償的請求么？難道說無過錯方要想得到賠償就必須以離婚為代價么？筆者認為，這種規定，無疑使離婚請求權與損害賠償請求權形成了一種「強行配售關系」，如果婚姻一方當事人想主張損害賠償，那麼離婚便成為了一種「強制搭配品」，否則損害賠償就無從提起。然而離婚請求權與損害賠償請求權是兩種本質截然不同的權利。離婚請求權是基於婚姻關系的破裂而主張夫妻關系的解除，損害賠償請求權是基於違背婚姻法所規定的義務的違法行為而主張受損權益的法律保護。因此，應將婚姻法中的損害賠償請求權作為一項獨立的請求權，取消以離婚為前提的限制，支持婚內損害賠償的請求。也許有人認為這種賠償沒有什麼意義？判來判去都是一家人的財產。但筆者認為，這樣界定是有意義的。它可以整體提高人們對家庭、對婚姻義務的重視，起到警示的作用，而對有過錯一方進行懲罰和教育，即體現了法律的威力所在，又有利於過錯方悔悟，使其「回頭是岸」，促進家庭和社會的穩定。如果一定要以離婚為代價，對無過錯一方也是不公平的。並且對於這種因婚內賠償無過錯方所取得的財產或財產權利亦應認定為其個人財產。家庭是社會的組成細胞，其穩定與否，在一定因素上關繫到社會的各個方面，如果確立這種獨立的賠償請求權，從長遠的角度看，其社會效益，精神效益都是可觀的。
（五） 損害賠償義務主體范圍的界定
《婚姻法》第46條，在責任主體上界定模糊。從條文分析，損害賠償義務人限制在夫妻雙方的范圍之內，這使得受害人在權利保護上受到影響。實際上，是免除了有過錯的第三方的連帶責任。無過錯方可否向「第三者」主張賠償呢？筆者認為可以。第三者介入他人的婚姻，是對現行法律保護的婚姻制度的破壞，同其他的違法行為的本質是相同的，而不僅僅只是道德問題，法律必須做出否定的評價並採取相應的措施予以制止，制裁。因為配偶一方與婚外第三人重婚、姘居、通姦是嚴重的違法行為，過錯方有錯的同時，第三者也大都有過錯，理應承擔賠償責任。不過，無過錯方不應在離婚訴訟中向第三者主張權利而應另行提起侵權之訴；如果像本文第四點所述的，允許婚內賠償的話，無過錯方則可以以有過錯的配偶和第三人為共同侵權人提起侵權之訴。有的專家、學者稱「懲罰第三者有可能導致捉姦成風，司法上難以操作。」筆者認為：只要第三人插足於他人家庭並有重大過錯，如重婚、姘居、長期通姦，及導致他人離婚的就應受到民事制裁，即承擔民事賠償責任，「情節嚴重的，追究刑事責任，亦不免除其應承擔的民事責任。」追究第三人責任體現了一種立法價值取向，維護公序良俗。當由道德約束的問題超越了社會文明的底線，則需要法律來維持它的正義和標准。如果法律對第三者的重大過錯視而不管，僅對離婚過錯方進行懲罰，將達不到法律所預期的預防，警示及教育，懲戒作用。而且設立向婚姻損害第三方主張損害賠償的制度也是多數國家法律的通例。
（六）婚姻損害賠償制度在舉證責任方面存在的問題
根據婚姻法第四十六條的規定，有權主張損害賠償的是「無過錯方」。其意味著婚姻法中的損害賠償制度的歸責原則是過錯責任原則，以過錯為歸責的最終要件。這樣舉證的責任就落在了無過錯的受害一方。在單純的適用過錯責任原則的情形下，對提出損害賠償請求者要求其承擔舉證責任，對這一證據的採集要求在婚姻家庭領域存有相當的難度。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱為若干解釋）第二條規定：「婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的『有配偶者與他人同居』的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」權利主張者如何來證明配偶與婚外異性該種關系的持續性、穩定性呢？有些權利主張者在束手無策的情況下，僱傭私家偵探或乾脆自己充當起私家偵探的角色，期望藉助這些手段來實現自己的權利請求。但往往會由於收集證據材料及運用證據不當而引發權益之間的沖突。譬如，將捉姦照公布於眾，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者隱私權的法律保護的沖突；將同居的事實大肆渲染，可能引發配偶一方損害賠償請求權的法律保護與第三者名譽權的法律保護的沖突等等。當然，有相當一部分權利主張者根本無法提供此方面的證據材料。在種種狀況下，一味地實行誰主張誰舉證，便可能導致該種局面：由於證據的不足或缺乏證據，權利主張方的請求權實現不了，應承擔責任的一方則可逃脫法律的懲處。法院的法官明知存有侵權的事實卻苦於證據的缺乏而無法對被侵犯的民事權益給予相應的民事救濟。在該種局面下，損害賠償制度確立的立法價值，其所透析的立法精神便盪然無存。
筆者認為：適當適時適地地採用過錯推定，實行舉證責任倒置，會加大受害方合法權益的保護力度。
如果可以這樣操作，那麼有相當一些問題可以得到解決。「我們主張，無過錯責任或者特殊侵權場合，我國民法應借鑒法國的經驗，侵權人侵害自然人物質性人格權，無論侵權人有無過錯，均應承擔精神損害賠償責任。」換言之，在受害人之物質性人格權遭受侵害，受害人請求精神損害賠償場合，可以適用過錯責任，也可以適用無過錯責任。正由於過錯推定是從保護受害人利益考慮而產生的，其主要目的是對受害人提供救濟， 因此筆者認為可以也應該將過錯推定原則引入到婚姻家庭領域中的損害賠償制度中。例如在重婚、與婚外異性同居等情況下，無過錯方要求給予精神損害賠償，應採用過錯推定的原則，由過錯方對其對精神損害的後果沒有過錯進行舉證。
正如本文前面所述，「法律視婚姻僅為民事契約」， 確立婚姻法的損害賠償制度源於婚姻的「契約」本質，更何況婚姻家庭關系是感情色彩非常濃厚的民事法律關系，它具有強烈的倫理道德性，復雜性，會使婚姻家庭領域隨時可能出現法律所預料未及的新情況、新問題。過錯推定原則也會有助於對此類婚姻家庭的新情況、新問題進行及時的調整。同時，也加大了對無過錯受害方的保護力度。
綜合前六方面的論述，筆者在婚姻損害賠償制度方面存在了以下的看法及建議：婚姻損害賠償制度的建立源於婚姻的「契約」本質；確立這項制度是我國目前婚姻家庭觀念「世風日下」，恢復道德倫理的公序良俗的需要；對於婚姻法中的精神損害應理解為「名義的精神損害」為宜；損害賠償不應局限在離婚條件之下，亦應及於婚姻持續的過程中；損害賠償的義務人應包括有過錯的配偶一方和第三人（權利主張者以何名義訴之在所不問）；適當適時適地的採用過錯推定原則來加大無過錯受害方的保護力度。
參考文獻：
（1）王利明 主編 《民法侵權行為法》 中國人民大學出版社
（2）王利明 主編 《民商法研究》
（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中國政法大學出版社
（4）李銀河 馬憶男 主編《婚姻法修改論爭》光明日報出版社
（5）關今華 主編 《精神損害賠償數額的確定與評算》
（6）楊遂全《新婚姻家庭法總論》，法律出版社
（7）楊大文主編：《親屬法》，法律出版社
（8）李紹章：《點評新婚姻法》

⑷ 結婚多少年時間，才能是夫妻的共同財產，

婚前個人財產，不論多少年後，都屬於其個人所有。
《婚姻法》等法律規定：婚前財產是指在結婚前夫妻一方就已經取得的財產。夫妻一方的婚前財產，不管是動產還是不動產，是有形財產還是無形財產，只要合法取得，都屬於各自個人所有，就依法受到法律保護。

⑸ 婚姻法的基礎上完善了什麼制度

夫妻財產制度的目的是規范夫妻財產關系的法律制度。在和諧社會中起到了終止紛爭、維護社會安定團結的重要作用。各國的法律也將其作為各國婚姻法的制度重點,同樣也是婚姻家庭法的一個重要組成部分。我國的婚姻法中明確規定了夫妻分居制度、明確指示產權歸屬以及明確繼承所得歸屬制度,從而能夠更好的維護社會的安定團結。 關鍵詞:夫妻財產制度、新婚姻法、制度完善 一、 夫妻財產制度的理論基礎 (一) 夫妻財產制度的立法意義 一方面,夫妻財產制是保障婚姻家庭正常運轉的根本因素。每一個正常運轉的家庭都離不開最基本的物質保障。夫妻各自通過其正當的勞動關系產生其勞動剩餘價值,也就是維持家庭正常生活的正常開銷。比如最基本的生活費、子女教育的教育費用、生病住院的醫葯費用以及照顧老人用的贍養費等等,在此基礎上還需要增加財富的積累使生活質量向小康生活邁進。因此,通過法律途徑將夫妻的財產關系確定,並且用此制度約束雙方,能夠保障家庭成員的正常生活,以及明確夫妻雙方個字應當承擔的法律責任,使婚姻生活更加美好從而得到良性發展。

⑹ 新婚姻法是怎麼回事啊

不是新婚姻法，是《婚姻法司法解釋三》，上網搜索這個關鍵詞即可看到全文。

⑺ 求新婚姻法所有內容

在網路分別輸入以下關鍵詞，你會得到答案：
1、婚姻法
2、婚姻法司法解釋一
3、婚姻法司法解釋二
4、婚姻法司法解釋三

這4份文件就是目前新婚姻法的全部內容。

⑻ 我國無效婚姻制度論文選題目標和意義及該課題的主要內容

摘 要
我國新婚姻法確立的婚姻無效制度，是一個進步。但是，在某些特定情況下，還不能使無過錯方和弱勢方的正當權益得以充分保護。我國立法和其他國家有很大差異，這必然引起與其他國家法律沖突。因此，應對此進行思考。

關鍵詞：無效婚姻制度 自始無效婚 可撤銷 思考

一、 我國無效婚姻制度的建立
我國在1980年頒布的《婚姻法》中未明確規定有「無效婚」，但從中可推導出，未取得結婚證而同居的，屬無效婚姻。得不到法律保護。此後1994年《婚姻登記管理條例》首次明確提出「無效婚」概念。其第24條規定「未到法定結婚年齡的公民以夫妻名義同居的，或者符合結婚條件的公民，未經結婚登記以夫妻名義同居的，婚姻無效，不受法律保護」此後，我國在2001年4月28日修正的《婚姻法》正式規定了無效婚姻制度。第10條規定「有下列情形之一的，婚姻無效（1）重婚的；（2）有禁止結婚的親屬關系的；（3）婚前有醫學上認為不當結婚的疾病，婚後尚未治癒的；（4）未到法定婚齡的。」第41條「因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。」另外，2001年12月7日生效的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》包含的34個條文中就有16個涉及婚姻無效。
從後二者中可以看出我國婚姻法中比較系統地規定了無效婚姻制度。它有利於法官在判決時有明確的規定可遵循，有利於當事人在較早階段參照法條推知自己的訴訟結果，有利於調整婚姻秩序，通過判決不合法婚姻無效的方式來維護法律威嚴。這無疑是一個很大進步。此外，《婚姻法》第12條還規定了「同居期間所得財產，協議不成的由人民法院根據照顧無過錯方的原則判決。」體現了對無過錯方和弱勢方的保護。這實際上是「保護婦女、兒童和老人的合法權益原則」的貫徹。但是，這一原則並沒有在無效婚姻制度中得到徹底地貫徹。在某些特殊情況下，按照該無效婚姻制度的處理，則自始無效和被撤銷婚姻成立之初就不具有任何法律效力，雙方當事人不是夫妻，雙方無權依法繼承對方的無遺囑死亡財產；一方沒有義務扶養一直與他共同生活並採信他們已婚的另一方。
但在現實生活中，新婚姻法所歸納為無效婚姻的幾種情況裡面，存在著惡意當事方採取種種手段對善意當事方的欺詐、利用以及對責任的逃避等現象，在此情況下，新婚姻法規定的雙方不存在任何婚姻關系這種制裁方式並不能真正達到對惡意方的制裁，反而幫助了惡意方逃脫婚姻責任，實際上讓惡意方推脫應承擔的責任，而善意方卻無辜受害。同時，也不能很好地保護無過錯方和弱勢當事人的應有權利。
二、 我國規定的無效婚姻的具體表現
1、 事實婚姻
新婚姻法第8條規定應補領結婚證，《解釋》第5條進一步加以具體化「未按婚姻第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男士起訴到人民法院要求離婚的應當區別對待。（一）1994年12月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。（二）在《婚姻登記管理條例》公布實施以後，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按照解除同居關系處理。」依該《解釋》起訴到法院後，法院應告知補辦結婚登記，補辦後，則按有效婚姻處理；如未補辦，按照解除合同關系處理，即視為從未存在過婚姻關系。
《解釋》第6條規定「未按婚姻法第8條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主張享有繼承權的，按照本解釋第5條原則處理。」而按第5條當法院告知其補辦結婚證書時，按《婚姻法》第8條規定，男女雙方必須親自到結婚登記機時關進行婚姻登記，但因一方當事人死亡，另一方當事人單獨是無法進行登記的。《解釋》第6條規定的情況實際上繞了個大圈子按「解除同居關系處理。」從上可看出，在1994年2月1日以前不符合婚姻事實要件，2月1日後才符合實質要件但不符合形式要件的，在補辦結婚登記的前提下，確認為有效婚姻。但一方面雙方爭議嚴重到需要法院解決，說明補辦登記的可能性已是非常微小，另一方面，補辦登記後就有了結婚證，不再是典型的事實婚姻了，因此，我國婚姻法基本上是不承認事實婚姻的。
然而，在現實生活中未婚同居現象呈上升之勢，而且范圍廣泛，既有受教育程度高的知識分子，又有程度較低的一般社會青年，通過這種社會現象形成的社會關系直接對個人身份、財產、子女親屬等都有影響，而新婚姻法卻給這種重要的社會關系留下空白。
2、 近親婚
《婚姻法》禁止「直系血親和三代以內的旁系血親」結婚，但是，並沒有血緣關系的自然血親和無血緣關系的擬制血明確加以區分。在養子女相互間、養子女與養父母之婚生子女間屬於無血緣關系的擬制血親，他們的婚姻是不存在的遺傳障礙的。如果解除收養關系，那麼也不存在倫理道德的障礙了，並不會損害他人及社會利益。《婚姻法》第7條規定「直系血親和三代以內的旁系血親禁止結婚。」這一規定對婚姻關系確立以前的結婚行為做出禁止，如這種婚姻關系已經確立，那麼可根據該法第10條中「有禁止結婚的親屬關系的婚姻無效」為理由，申請法院判決婚姻自始無效。而《解釋》第8條規定「當事人依據婚姻法第10條規定向人民法院申請宣告婚姻無效的，申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持。」從中可看出，如前所述的通過收養方式形成的具有擬制血親關系的當事人間，如婚姻關系被當事人的近親屬以婚姻法第10條「有禁止結婚的親屬關系為由申請宣告婚姻無效」為理由，申請法院判決婚姻無效時，婚姻當事人雙方通過解除收養關系等方式而使得雙方間不再具有親屬關系，那麼按照《解釋》第8條，法院應判決其婚姻無效。同樣，當事人可通過這種方式使得其不違反婚姻法第7條關於禁止近親結婚的規定可以結婚。
而我國婚姻法中沒有把自然血親和擬制血親區別開來的情況下，那麼按上述條文規定，自然血親關系的親屬間是否也可以通過某種方式解除其親屬關系，而使得其可以結婚或其已結婚有效呢？
3、不同意婚
不同意婚包括欺騙婚、虛假婚、脅迫婚、不適齡婚等。在現代社會生活中，人口流動越來越大，在雙方准結婚後，因為雙方戶口所在地相隔太遠，所以實際情況往往是甲方從自己戶口所在地辦理結婚證。如果甲製造了一個假的材料，到乙方戶口所在地辦理結婚證。而乙在不知情的情況下和甲結了婚，而後甲卻以其材料是假的，雙方無合意為由主張婚姻無效，這屬欺騙婚，現在很多工作單位都在分房等方面給予已婚者和未婚者不同待遇，有不少人就假借合謀結婚的形式得以享受分房待遇，這是虛假婚。還有進行人身榮譽、財產危脅以達到結婚目的，這是脅迫婚。除虛假婚、不適齡婚外，其他幾種至少一方當事人無過錯的，往往是被侵權的結果，比如脅迫婚，欺騙婚等。他們往往是女方、被迫盡配偶的義務。如果把這些全部做自始無效處理，不保護無過錯才應享受的配偶權利和向惡意方追償權利的話，則無法體現法律實質意義。
《婚姻法》第10條規定了「未到婚齡的，婚姻無效。」《解釋》第8條規定「申請時，法定的無效婚姻情形已經消失的，人民法院不予支持。」很明顯，未到婚齡結婚的當事人或其近親屬申請法院宣告婚姻無效之時，如雙方當事人已滿婚齡，則其婚姻有效，法院不得宣告自始無效。反過來，如「申請時」有一方未到婚齡，則法院應宣告婚姻自始無效，即使女方懷孕甚至已有子女並共同生活多年。而實際上不適齡婚姻中，如女方已懷孕，則各方的申請宣告無效權歸於消滅是世界各國的通行做法。孩子的出現使得各方不可能再恢復原狀，視作婚姻從未存在過，這一點應仔細重新考慮，宜把已至婚齡和懷孕一起作為消滅宣告無效的誘因更為妥當。
4、疾病婚
《婚姻法》規定：「婚前患有醫學認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的」婚姻無效。這主要是一些治療難度較大且會遺傳的疾病。把這種情況作為禁止結婚的條件， 其目的是為下一代及其配偶生命健康權考慮，讓配偶擺脫困境。但這只是從客觀的角度來考慮，而沒有考慮到主觀善意和惡意的因素，比如甲和乙之間有著極其濃厚的感情，在准備結婚前甲被發現有某種醫學上認為不應當結婚的疾病，然而，為了有利於甲的治療並讓其度過幸福的後半生，乙自願與甲結婚，並擔起照顧甲的責任，並自願不要孩子。這對甲來說，無論從心裡上還是從生理上的病情治療來說，都是極其有益的。而且對於乙，可以從對愛人的照顧與生活中得到幸福。反之，乙可能後半生生活中感到悔恨和遺憾。這也有利於社會的穩定，也不會損害到任何第三人利益。還比如，甲故意隱瞞其犯罪事實，在和乙生活了多年後死去。而根據《解釋》第7條規定，有權申請婚姻無效的的主體「包括婚姻當事人及利害關系人」後者以「婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒為申請理由」的，因此，在以上兩種情況下，如果甲的親屬以「疾病婚」為由要求法院裁定婚姻不符合法定要件而自始無效。那麼乙在付出了大量心血，財物而甲死亡後，乙卻不能以配偶的身份繼承甲的遺產，不能以配偶的身份向第三者追償對甲的的侵權。
上述情況下，如果未死亡，而乙因照顧甲而身心疲憊，反需要甲照顧時，甲卻可以棄之不顧，不給乙治病。原因很簡單，他們的婚姻是無效的，甲沒有法定義務照顧乙。這無論從俗理道德法理的實質正義還是以民法的保護私權的精神來看，都是不公平非正義的。
如果把這個案例不做自始無效處理的話，則在婚姻被法院撤銷之前，甲和乙之間的關系按夫妻的權利、義務處理，甲和乙有相互扶養的義務。乙可以配偶的身份繼承甲的遺產。但是，這么一來，醫學上認為不能結婚人就和普通人結婚的後果是相同了，如果甲有後代的話，則他們的後代可能會給社會帶來負擔和危害，故簡單地同意這類結婚不可行。故未償不可以在當事人自願同意生孩子的前提下允許結婚，並制定一系列的針對違反此前提的懲罰措施。應該認為，在承認現實基礎上，把婚姻撤銷前這段當事人間的關系視為通常婚姻間的權利義務關系，以便有利於更好地保護當事人權利，有利於社會的穩定。有利於實現對實質正義的法律精神追求，而且是體現公平與正義的。
5、重婚
重婚一般被認為是嚴重違背倫理道德、社會公益的。比如甲與乙結婚後，甲又與丙結婚。丙會被認為第三者插足，與甲的婚姻會判決無效，其權益得不到婚姻法保護，甲丙甚至會受到刑法的懲罰，尤其是當甲屬於現役軍人的妻子時情況更是如此。我國刑法第258條規定「有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或拘役。」第256條「明知是現役軍人的配偶而與之同居或結婚的，處五年以下有期徒刑或拘役。」但是，如果甲採取種種方法欺騙丙，隱瞞其與乙已婚的事，而丙又處於一個智力正常情況下無法知道或不可能知道甲乙已婚的事實，並深信自己與甲的婚姻是合法婚姻狀態中，則簡單地判決自始無效，致使丙與其子女處於生活困境中，無法從甲得到和丙作為配偶已盡義務相稱的補償，顯然對甲不公平。這樣的法條實際上充當了保護侵權者的角色。在丙知道自己與甲婚姻屬重婚以前，單方合法的權利、義務在已受損害情況下，不能一概制裁，而不加以保護其應有的向對方追償的權利，如前所述，《婚姻法》不承認事實婚姻，因而有配偶者與他人以夫妻名義同居就不算重婚了，這是典型的以表現形式規避重婚之名而行重婚之事。
在此，我們要反思一下申請婚姻無效的主體問題。《解釋》第7、10條規定了申請主體的范圍除脅迫婚外當事人及利害關系人。在脅迫婚中已知前述，申請主體除受脅迫當事人外，應擴大到受脅迫方的近親屬。第7條把「利害關系人」限定為某一方或雙方的近親屬，這個范圍過於狹窄。因為現實中可能存在著明顯利用婚姻惡意進行逃避債務的情形。比如甲欠乙大量債務，但甲不願償還，於是甲未到婚齡或與其有禁婚親屬關系的丙通過某種方式拿到結婚證。但並不從事實質的婚姻生活中，以到將採取適當時機再以未到婚齡，禁婚親屬關系為申請宣告婚姻無效。因《解釋》僅規定婚姻當事人及其某一方或雙方近親屬有權申請法院宣告婚姻無效，故乙無權提出申請。於是丙可以在暗處處理子女自己的財產後，和甲協商留下證明雙方同意把各自財產當作婚姻財產的書面證據，通過這種方式，乙因婚姻關系取得甲一半財產，而甲償債時卻僅僅以甲在婚姻財產中的份額為限，這樣大大減少了甲的償債能力，因而損害了乙方的債權。所以，在某些特殊情況下，如當事方明顯地有著利用婚姻形式惡意逃避義務之目的，對有權申請婚姻無效的「利害當事人」應當擴大解釋。
三、 無效婚姻制度的理論思考
在民法中，不合法的民事行為分為無效和可變更、可撤銷。無效的法律後果自始無效、恢復原狀；撤銷事由包括欺詐、脅迫、乘人可危、重大誤解和顯失公平、撤銷權人可變更、可撤銷民事行為是請求撤銷還是變更，由撤銷權人自由選擇。而婚姻關系的雙方當事人身份事實及子女切身利益，不可能恢復原狀。所以《婚姻法》把無效婚姻的幾種情況都納入到自始無效范疇的做法不能很好地符合社會現實的需要，不能最大限度地體現社會公正和人文關懷。應該只把嚴重違反社會公益的幾種情況歸入自始無效婚。而把其他的歸為可撤銷，不具追溯力，即把當時雙方在婚姻撤銷宣告生效前的關系作為普通婚姻中夫妻間的關系處理。
婚姻法是私法、是民法的必要組成部分、私法是以規范私人之間基本生活關系，保護當事人民事權益為目的法律，是有利法、是平等之法。因而婚姻法應以保護私權，在民事權利體系中確立親屬權應有位置，作為其基本價值取向。其主要目的不在於制裁，而在於解決糾紛、分清責任保護無過錯方、弱勢方利益，調整社會秩序。而且，規定的的制裁也應為保護無過錯方、弱勢方的權益而制裁。正如陵孟德斯鳩認為「寫這本書的目的就要證明這句話，適中寬和精神是立法者的精神……。」①以想像的某種至善境域為借口，而對一件不是壞事加以禁止，這很有必要。②所以，立法者應保護和制裁並重，制裁應服務於保護。③體現在無效婚姻制度中，應盡量減少自始無效婚姻種類范圍，而在可撤銷婚中。也應以實現法律的實質正義精神為目標，強調對善意的已盡配偶義務的無過錯方、弱勢方作為配偶應享有的權利以及向惡意方追償權利的保護，這將使得可撤銷的結果漸漸趨同於離婚的結果，英國學者甚至作出了無效婚姻制度已日益消亡的判決。
行嗎？