合同法94條3項4項

⑴ 勞動合同法第94條詳細內容

法律分析：按照規定， 不管勞動者受到的損害程度的大小，只要受到傷害，那麼發包的組織與個人承包經營者就須承擔連帶賠償責任，即不分先後次序地根據勞動者的請求承擔責任。在勞動者提出請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》 第九十四條 個人承包經營違反本法規定招用勞動者，給勞動者造成損害的，發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任。

⑵ 新買的房子可以賣嗎

1、只要是商品房，房產證辦下來後就可以上市交易。

2、首先你要將銀行按揭的錢全部還上，解押後才可以！

3、不是這樣的，如果他是一次性的話在過戶當天他會把全部房款給你，你也可以和買家協商讓他幫你解押，如果他是按揭的話就要根據銀行的評估給首付，當然他能拿出十萬更好，所以這個要和買家協商。

4、程序是：銀行評估，審批（買方），你這邊申請還款解押，最後是房管局過戶。

(2)合同法94條3項4項擴展閱讀：

根據《合同法》第94條第4項的規定，在遲延履行情況下的法定解除必須滿足兩個條件：第一，當事人一方遲延履行債務；第二，遲延履行致使不能實現合同目的。

1、吉春房地產公司與新莊公司就買賣房屋達成協議後，合同履行期屆至，買方新莊公司於2001年1月10日交付了價款，但比約定的清償期遲延了十天。可見，新莊公司存在遲延履行的行為。

2、由於合同解除構成「合同必須嚴守」規則的例外，因此，各國對合同解除都規定了嚴格的條件。而與合同法第94條第3項規定的法定解除相比，5第94條第4項規定的法定解除不需要催告對方當事人，所以，法律對此種合同解除的限制就更加嚴格，必須即致使對方的合同目的不能實現。

3、根據我國權威學者的看法，遲延履約是否導致合同目的不能實現，應考慮時間對合同的重要性。如果時間因素對當事人的締約目的的實現至關重要，違反了規定的交貨期限將導致合同目的不能實現，應允許非違約方解除合同。

⑶ 勞動合同法第94條

違反《勞動抄合同法》襲第94條的規定，「招用勞動者」並不是負連帶責任的構成要件。

按照《勞動合同法》第94條的規定，只有招用勞動者，並且給勞動者造成損害的，才是「發包的組織與個人承包經營者承擔連帶賠償責任」的構成要件。

按照規定， 不管勞動者受到的損害程度的大小，只要受到傷害，那麼發包的組織與個人承包經營者就須承擔連帶賠償責任，即不分先後次序地根據勞動者的請求承擔責任。在勞動者提出請求時，各個責任人不得以超過自己應承擔的部分為由而拒絕。

這種需要承擔連帶責任的形式是一種法定連帶責任，至於發包的組織與個人承包經營者二者之間如何進行責任的劃分，可按因侵權或違約所造成的損失的一定比例進行劃分和判定，但這屬於二者之間，不適用於勞動者對其的責任追償。

根據「不告不理」的原則，對於在民法上應當承擔連帶責任的人，當事人可以選擇起訴，也就是說可以同時將應當承擔連帶責任的人全部起訴，也可以只選擇其中的一個或幾個義務人作為被告。但是，法院在審理過程中，會追加其他應當承擔連帶責任的人為共同被告。

⑷ 合同法第94條的內容是什麼

首先，原《合同法》第九十四條是法定解除的基本規范，其主要目的是讓債權人免除對待給付義務。該條采根本違約抽象規定和給付障礙類型化規定的混合模式。合同目的不能實現的含義是債權人的期待利益根本無法實現。需結合具體的給付障礙類型及嚴重程度確定解除權是否成立。而《合同法》已經被《中華人民共和國民法典》所代替。
其次，原法定解除的內容現為《中華人民共和國民法典》第五百六十三條。
最後，《中華人民共和國民法典》第五百六十三條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；
（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；
（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；
（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；
（五）法律規定的其他情形。
以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。
《中華人民共和國民法典》第五百六十三條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

⑸ 合同法法定解除權的效力是怎麼的

您好，針對您的合同法法定解除權的效力是怎麼的問題解答如下, 合同法法定解除權的效力是怎樣的1、因不可抗力產生法定解除權《合同法》第94條第1項規定「因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。」不可抗力是指不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況。當不可抗力發生導致合同目的不能實現時，合同存在已經沒有任何意義，應該解除，並非一出現不可抗力情形就產生法定解除權，如果不可抗力對合同的影響程度不嚴重，沒有影響到合同目的的實現時，就不能解除。這個法定解除條件實際上是在出現不可抗力以後，對合同解除作出了限定的條件，只有在影響到合同目的的實現時才能解除，而不是只要出現不可抗力就可以解除。2、因預期違約產生的法定解除權《合同法》第94條第2項規定：「在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，當事人可以解除合同。」這實際是對明示和默示預期違約的規定，在一方當事人明確或以行為表示不履行合同主要債務的，非違約方可以在合同履行期限到來之前選擇行使合同解除權解除合同，合同對雙方不再有約束力。規定這項制度的目的是讓預期違約的非違約方享有解除權，以解除合同的方式，盡快從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。3、因遲延履行產生的法定解除權《合同法》第94條第3項規定「當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，當事人可以解除合同。」，第4項的前半部規定「當事人一方遲延履行債務致使不能實現合同目的，當事人可以解除合同。」這兩種情況下的遲延履行，非違約方享有解除權解除合同，當事人一方在履行期限到來後未履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，或當事人遲延履行主要債務致使對方訂立合同目的落空，沒有繼續履行的意義，這種情形可不經過催告程序。這兩種情況其實質都是導致不能實現合同目的，均構成根本違約，非違約方可以要求解除合同。4、其它違約導致合同目的不能實現《合同法》第94條第4項後半部分規定：「當事人一方有其他違約行為致使不能實現合同的，當事人可以解除合同。」當事人的違約行為構成了根本違約，如拒絕履行、不完全履行、不適當履行等也可能會導致合同目的不能實現的，非違約方只要能證明因對方的違約行為導致合同目的不能實現，法律也賦予他合同解除權可以解除合同。」

⑹ 根本違約與合同解除有什麼關系

我國《合同法》第94條第4項規定：「當事人一方有其他違約行為致使不能完全實現合同目的」，此時合同相對人可行使法定解除權解除合同。 學理界對於此項規定有不同看法：有一種觀點認為，它是我國《合同法》對不完全履行以及因債務人的過錯造成合同不能履行作為解除條件的承認；還有一種觀點認為，它實際上是對根本違約的明確規定，這一項規定實際上賦予了非違約方在對方的違約行為已構成根本違約的情況下享有解除合同的權利。筆者認為，這項規定賦予了債權人在債務人不完全履行以及因債務人的過錯造成合同不能履行並導致根本違約的條件下，行使合同解除權解除合同的權利。其中的原因，將於下文做出分析。 有學者認為，由於根本違約是從違約及其後果的嚴重程度方面對違約所作的分類，那麼它是可以與其他標准對違約行為所作的描述和分類並存的，比如根本違約可能與遲延履行、不履行並存以及不完全履行並存。但筆者認為此處學者所言「並存」的概念似乎並不明確，因為「根本違約」是根據違約結果嚴重程度對違約行為所做出的分類之一，其相對概念應該是一般違約或者普通違約。而遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能等概念均是違約行為的某種具體方式，它們之間的區分標準是違約的方式不同。故而根本違約與遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能是不同意義上的概念，它們之間的關系與其說是「並存」，莫如說是當合同當事人遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能之結果達到一定嚴重程度時（如使合同相對人合同目的落空時），則其行為可被視為根本違約。 故而，有學者將根本違約分為四類，即「遲延履行場合的根本違約」、「不履行場合的根本違約」、「不完全履行場合的根本違約」、「履行不能的根本違約」。這樣的分類方式很好地詮釋了根本違約與遲延履行、不履行、不完全履行以及履行不能之間的關系。 一、遲延履行場合的根本違約 在本文第二章第四節中，筆者曾對遲延履行做出過分析，認為遲延履行並不必然產生根本違約，如果債務人的遲延履行使債權人的合同目的落空，則債務人的行為可被視為根本違約，債權人可因此行使法定解除權解除合同。這種情況應由我國《合同法》第94條第3項、第4項的規定進行規制。 二、履行不能場合的根本違約 當事人履行不能使整個合同目的落空時，也可能陷於根本違約。 在不可歸責於當事人的履行不能場合，比如當事人不能履行若是因為不可抗力所致，則當事人可以行使法定解除權解除合同，這種情況應屬我國《合同法》第94條第1項規制。 在當事人的履行不能是由於可歸責於當事人的場合，法律應將其履行不能視為「其他違約行為致使不能實現合同目的」的事由，屬《合同法》第94條第4項後段的規定。合同相對人可以行使合同解除權。 三、不完全履行場合的根本違約 不完全履行並不必然構成根本違約，但是如果一方當事人不履行合同的主要債務（通常是給付義務）造成合同目的的落空，或當事人不履行附隨義務危及了作為合同關系基礎的信賴關系時，筆者認為該當事人的行為就應該被視為根本違約，屬於因「其他違約行為不能實現合同目的」，由《合同法》第94條第4項後段的規定來規制。合同相對人可以解除合同。 四、預期違約場合的根本違約 預期違約的問題於本文第二章第三節已作專門討論。無論是一方當事人拒絕履行抑或是預期履行不能，如果嚴重地侵害了合同相對人的債權期待，可被視為 「根本違約」，合同相對人可以行使解除權解除合同。在我國適用《合同法》第94條第2項的規定。 從上述分析可以看出，《合同法》第94條第4項規定的後半段雖然規制了根本違約的情形，但其並沒有規制全部的根本違約的類型，因為如遲延履行、先期違約及不可歸責於當事人的履行不能所造成的根本違約已由94條其他規定規制。就此看來，《合同法》第94條第4項後半段的規定所針對的具體情況是：可以歸責於當事人的履行不能及不完全履行所造成的根本違約。 本回答由法律法規分類達人 趙婧推薦

⑺ 合同法94條司法解釋是什麼

規定了合同法第94條第5項的其他法定解除的情形。

相關法律：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條 合同成立以後客觀情況發生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬於商業風險的重大變化，繼續履行合同對於一方當事人明顯不公平或者不能實現合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，並結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。

⑻ 合同法94條單方解除權

《合同法》第九十四條規定的是法定解除權，當發生規定的法定解除情形時，任何一方可單方面解除合同。《合同法》第九十四條，有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。

⑼ 合同法94條規定的內容有什麼

合同法第94規定的內容就是必須要把受害人的錢歸還給別人