婚姻法的例子

⑴ 關於婚姻法的一個小案例

陳大陳二和他們的繼母之間沒有形成贍養關系，因此無需承擔贍養的義務。因為雖然陳大陳二和他們的繼母之間屬於姻親，但是由於這種姻親關系形成於他們18周歲成年之後，根據法律的規定，沒有形成撫養關系的繼父子（女）同樣也不存在贍養的關系。法律依據：《婚姻法》第二十七條規定繼父與繼母和受其撫養的繼子女間的權利義務，適用本法對父母子女關系的有關規定 。
由此可見，既然陳大和陳二和他們繼母之間不存在撫養關系與贍養關系，也就沒有任何的贍養義務 。

⑵ 婚姻法案例題

1，李娟、張剛二人和張美是收養關系。收養關系自2013年辦理了收養登記之日起成立。
2，李娟、張剛二人與張美具有法律上的權利義務關系。按照收養法規定，自收養關系成立之日起，養父母與養子女的權利和義務關系，適用法律關於父母子女關系的規定，即收養人與被收養人之間形成法律擬制的直系血親關系，養子女從此取得了與婚生子女完全相同的法律地位。
3，李娟與張帥是姐弟關系。李娟張剛離婚對他們二人的關系沒有影響，二人具有法律上的權利義務關系。因為，根據收養法規定，被收養人與收養人是擬制的直系血親關系，換句話說，與父母親生的子女在法律地位上是完全一樣的。
4，魏淑芳與張帥是繼母子關系。按照法律規定，他們之間具有法律上的權利義務關系，且與親生母子關系完全相同。
5，李娟與張剛協議離婚，應具備：雙方感情破裂，離婚意思真實，自願離婚；簽署了財產分割協議及子女撫養協議；沒有其他重大爭議這些條件。雙方一起到當地民政部門辦理離婚登記。辦理登記時要攜帶身份證，結婚證、離婚協議等資料。
6，除了協議離婚以外，雙方還可以訴訟離婚，即去法院通過法院裁決離婚。
7，李娟想要提出離婚損害賠償，必須有證據證明張剛有過錯且因為張剛的過錯導致離婚。按照現行《婚姻法》第46條規定，「有下列情形之一導致離婚的，無過錯一方有權向過錯方提出損害賠償：（1）重婚的；（2）由配偶與他人同居的，（3）有家庭暴力行為的，（4）虐待遺棄其他家庭成員的。」
8，離婚時財產分配： （1）關於房產：房屋首付20萬元，且房屋產權登記在張剛名下，可以將房屋歸張剛所有，李娟不再負責支付房貸。20萬元視為張剛父母對張剛個人的捐贈，房產增值40萬元，應由張李二人平分；（2）關於存款和傢具，存款10萬元和傢具30萬元應由二人平分；（3）張剛借其叔父的50萬元，是家庭債務，因為公司尚無收益，如張剛分得公司，則張剛負責償還債務，李娟不負責償債。

⑶ 關於婚姻法的一個例子

不能。
根據《婚姻法》第十一條之規定， 因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記版機關或人民法院請求撤銷該權婚姻。受脅迫的一方撤銷婚姻的請求，應當自結婚登記之日起一年內提出。被非法限制人身自由的當事人請求撤銷婚姻的，應當自恢復人身自由之日起一年內提出。
本案中李某被脅迫結婚，申請撤銷婚姻應在1998年5月之前提出。至6月時已超過訴訟時效了。

⑷ 幫忙分析一下婚姻法案例

說一點自己的意見
(1)司法實踐中是以當事人購買房屋取得房產證的時間來確定是否屬於夫妻共同財產。根據題目意思，應該是不屬於婚內共同財產的，不能分割。
（2）不能。《婚姻法》規定共同財產包括婚姻關系存續期間內繼承、遺贈取得的財產，但當事人指定夫妻一方繼承、遺贈的除外。所以屬於陳大明的個人財產。
（3）屬於夫妻共同財產。訴訟未做出離婚判決前或依法判決駁回訴訟請求，二人夫妻關系繼續存續。期間，肖志英繼承的遺產當然為共同財產。
（4）不應支持。《婚姻法》規定的夫妻離婚時，一方給與另一方經濟幫助僅限於對方有經濟困難，無法維持正常生活的。肖志英辭去工作是自己的真實意思表示，其後果應由自己承擔，而不能成為請求經濟幫助的理由。

根據最高院司法解釋，當事人立有多份遺囑且內容相沖突的，以最後公正的遺囑為准。小洋樓應按公正的遺囑處理，即由乙繼承。遺贈丙的遺囑合法有效，即小汽車由丙接受遺贈、銀行存款由乙丁按比例繼承。其他金銀首飾也由甲的合法繼承人——乙、丁繼承。 至於甲的口頭遺囑效力問題，《繼承法》要求口頭遺囑需有兩名以上見證人、見證人簽字及具體的時間日期，案例中的四名見證人，其中丁女兒、丁的合夥人都是丁繼承的利害關系人，為法定的不具見證效力的人，此口頭遺囑因形式不合法而無效。

⑸ 關於婚姻法的案例！

1、父母對子女的撫養義務，子女對父母的贍養義務，養父母與養子女之間的收養關系，夫妻共同財產的認定，遺產的分割
2、夫妻離婚，他們的婚後財產分割可以協商解決，也可以通過法律訴訟解決，原則上婚後所得財產都屬於夫妻共有，分配方式原則上一人一半。
3、死者的遺產包括他與張女離婚時分得的財產（這部分屬於他的個人財產）以及他再婚後所得的財產的一半，他的死亡賠償金不屬於遺產。他的法定繼承人包括他的父母、王男、李霞和李二，李二有繼承權的前提是他必須是符合收養法規定的養子。法律依據包括婚姻法、繼承法和收養法

⑹ 關於婚姻法案例

1.夫妻雙方均有權申請撤銷婚姻。
2.律師的看法是錯誤的。該婚姻違反了婚姻法的禁止結婚的條件，為無效婚姻。婚姻效力自始無效。
3.財產平均分割。兩人的婚姻為無效婚姻，不形成夫妻共同共有，但是可以按照普通共同共有財產進行分割。

⑺ 婚姻法案例分析

目前對於忠誠協議，有三種不同意見，一種認為有效，一種認為無效，一種是不受理的態度，即對協議效力不作判斷，但法律不予保護，如當事人願意履行，法律也不禁止。如上海就是採用的這一做法：
《上海高院民一庭民事法律適用問答選登（二）》問題3：夫妻在婚前或婚後所簽訂的一方應當對另一方忠實，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應當支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應否支持當事人的訴請?
答：《婚姻法》第四條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。所以，經高院審委會討論，已明確，(1)嚴格執行最高人民法院《關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》的規定，對當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。(2)對夫妻雙方簽有忠實協議，現一方僅以對方違反忠實協議為由，起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第四十六條規定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協議或違背忠實義務為由，要求對方支付違約金或損害賠償的，審理該案的人民法院對此訴請不予處理。(4)之前已審結並發生法律效力的相關案件不再調整。

北京有支持忠誠協議的案例，但總體上，大部分法官認為協議無效，不能保護。但有效論者也認為，如果協議約定了高額的賠償費，明顯高於一方的實際履行能力，法官應本著公平原則做調整。

⑻ 婚姻法的案例、1高分

1、已婚男方私自處置共同財產的做法無疑無效，同時，所謂的「二奶」明知對方已婚而為接受並且沒有支付對價，也不適用善意取得原則。雖經產權登記，得依法撤銷。
2、妻子可以提起撤銷權或者主張贈與行為無效的訴訟，要求撤銷該行為或者主張贈與無效，並索要該房屋的產權。當然，「二奶」是被告，丈夫是第三人。
我的理解，物權也並非絕對，如果物權的基礎性權利違法，勢必會影響到物權的效力。當然，如果「二奶」將該房產私下轉賣，如果第三方支付了合理的對價，並且已獲得產權登記。則第三方的物權應受到保護。
3、要想獲得法院的支持，關鍵要證明兩個事實：第一，丈夫是如何，用什麼錢款支付房款的。第二，「二奶」是否支付了相應的對價，「二奶」與丈夫的關系究竟是什麼樣的。

⑼ 婚姻法案例，求專業人士的詳解……

按這位朋友的陳述,我來作以下回答.問題一:劉玲在結婚前她母親給她買了四萬元的首飾,是劉玲的婚前財產,根據現行的婚姻法的特權法,在她婚後,或離婚後這些財產始終是劉玲的婚前個人財產.問題二:劉玲繼承她父親的十八萬元,不知她父親在遺囑中是否寫明這十八萬只給她女兒個人,不包括女婿在內.如果沒有寫明,那麼劉玲是在她們婚姻存續期間得到的遺產就不能屬於劉玲個人所有,而應該是夫妻共同財產.也就是夫妻共同所有.問題三:丁超你父母在兒子婚後,因居住不便拿出十萬元資助兒子媳婦買房子,他們父母的行為是在兒子丁超婚後發生的,所以這十萬元也是他們婚後的共同財產,歸他們夫妻共同所有.問題四:丁超的父母在劉玲生下兒子時明確是送給未成年人的孫子的.所以這二萬元錢應該歸孫子所有,但是現在孫子還小,應該交給孫子的監護人,待孫子長大後用.當然這里沒有提到劉玲丁超夫妻離婚後由誰來作其兒子的監護人,如果定誰,誰就代為其兒子保管這二萬元錢.----我以上所述意見都是在現行的婚姻法和現行的特權法中找到依據,如還有不明處可參考這二個法中的條子進行核對比照.

⑽ 《婚姻法》案例 總結

本案的爭議焦點是：該收養關系是否有效。
那麼我們就先分析一下，
《收養法》回第四條規定答，下列不滿14周歲的未成年人可以被收養：一是喪失父母的孤兒；二是查找不到生父母的棄嬰和兒童；三是生父母有特殊困難無力撫養的子女。
《收養法》第五條規定：下列公民、組織可以作送養人：(一)孤兒的監護人；(二)社會福利機構；(三)有特殊困難無力撫養子女的生父母。
有關當事人的合意是收養成立的重要條件，而作為當事人一方的送養人，必須是被送養人的父母、其他監護人或監護教養機關。

回到本案，法院已經作出生效判決宣告崔曉生夫婦死亡，崔京的祖父作為崔京（7歲）的監護人，在無力撫養崔京的情況下，有權將崔京送予他人撫養，這也是為了使崔京，在養父母的撫養教育下，享受家庭的溫暖，得以健康成長。
本案中：一、崔京的祖父作為崔京的監護人，有權送養。二、崔京（7歲）未滿14周歲，可以被送養。三、雙方達成送養協議並辦理了公證，證明雙方合意。四、王玉山夫婦還應當到民政部門辦理收養登記。
因此，崔曉生夫婦的訴訟請求不應得到法院的支持。