經濟法中的競爭規則

㈠ 簡答題 簡述經濟法的特徵及基本原則

經濟法的特徵
一、經濟法具有調整經濟關系的統一性。
二、經濟法在市場調節內中的穩定性。
三、容經濟法在組成和內容上的綜合性。
四、經濟法在功能上的限制和促進的一致性。
五、經濟法在作用上的針對性和效益性。
六、經濟法是獎勵和懲罰相結合的法律。
經濟法的基本原則
（一）資源優化配置原則；（二）國家適度干預原則；（三）社會本位原則；（四）經濟民主原則；（五）經濟公平原則；（六）經濟效益原則；（七）可持續發展原則

㈡ 經濟法中有哪些行為性質

論經濟法的公平價值

摘要：經濟法的公平價值是以社會本位為基礎的形式公平和實質公平的統一，也是代內公平和代際公平相統一的可持續發展的公平。

關鍵詞：公平 社會本位

一、以社會為本位是經濟法公平價值的基石

經濟法以社會為本位是指經濟法以維護社會公共利益為出發點和歸宿。社會公共利益與個人利益、集體利益、國家利益相對，但又不是後者的集合或某種利益的簡單相加，而是後者合力的結果或有機總和。〔1〕經濟法的公平價值具有獨特性的重要原因之一，就是因為它建立在以社會為本位的基石之上。

經濟法是在公法對私法的介入，以國家之手對市場失靈的干預中產生的。在自由資本主義時期，法學上形成了孟德斯鳩、霍布斯為代表的自然法學派。自然法學派從天賦人權的哲學思想出發，認為法就是由人類理性和由事物性質產生出來的必然聯系。法律是自然的理性表現，是客觀存在的普遍規律。在經濟學上，以亞當·斯密為代表的古典自由主義經濟學佔主導地位。他認為在社會發展到一定階段，客觀經濟規律會自發實現「自然秩序」。人是自我利益的理性的、最大限度的追求者，即理性人，在這種「自然秩序中」，當理性人在追求其個人利益的目標時，他好像被一隻「看不見的手」引導著去實現公共最好福利。這只看不見的手就是市場。他認為，最好的政府就是管得最少的政策，政府對經濟的任何干預都是有害的，政府的權力應主要用於維護社會秩序的安全，即「夜警國家」的模式。自然法學派和古典自由主義經濟學對近代資本主義法律體系產生了深刻的影響。在這個時期，以國家干預為主要特徵的經濟法受到削弱，民法得到了充分的發展。〔2〕

然而，亞當·斯密所描繪的完全依靠市場調節，來達到的理性的人與社會和諧發展的「自然秩序」並沒有很好地實現，展現在我們面前的是這樣一幅圖畫：環境污染、資源過度開采、貧富分化、市場壟斷、公共產品短缺等。在資本主義由自由競爭進入壟斷階段後，經濟危機的周期性爆發，也桎梏了社會經濟的發展。市場調節的盲目和滯後，個體組織生產的有序與整個社會生產的無序，個體利益的局部性與短期性，往往使個人利益得以彰顯，社會公共利益受到忽視。對此，以個人為本位的民法是無能為力的。尚須「國家之手」的干預以維護社會公共利益，進而恢復經濟的自由與有序、個體利益與社會利益的平衡格局。經濟法所追求的公平，是社會公共利益的公平。它強調人們追求利益最大化的行為，必須對社會的經濟發展而不只是對個別人的特定利益承擔義務。〔3〕有些行為，在民法來看，也許是無可厚非的，但如果這種行為對社會公共利益造成危害甚或造成威脅時，就會受到經濟法的規制。如微軟收購Intuit軟體公司，可謂是個互贏的商業行為。Intuit的股東希望通過其企業被收購而獲得微軟的投資，並利用微軟龐大的國際分銷網分得好處。微軟則希望獲得Intuit公司開發的已佔有個人財務軟體市場近70%分額的Quicken軟體。這場收購雙方平等互利，完全符合民法的條件要求。然而美國政府擔心收購完成後，微軟會獨霸全美的個人財務軟體市場，執意向法院起訴，最終導致了這場交易的流產。〔4〕經濟法總是以個別經濟活動與社會公共利益的對比效果為參照，來評價公平價值的實現。

國家干預也應以維護社會公共利益為宗旨。從某種方面講，政府因其本身的特點，在某些時候，也有產生損害社會公共利益的可能。首先政府幹預經濟，往往以國家利益為根本出發點。大多數情況下，社會利益與國家利益是一致的，例如，保護耕地與發展經濟佔用耕地是矛盾的。所以，依照《土地管理法》制定土地利用總體規劃和年度規劃，嚴格佔用耕地審批制度，遵照「佔多少，墾多少」的原則，徹底落實佔用耕地補償制度。這樣，就會既有利於保護耕地，維護農民的權益，又保障了國家的建設用地，達到社會利益和國家利益的統一。但是，社會利益與國家利益並不完全一致，也會有沖突。如國家為快速發展經濟，過度佔用耕地，則可能暫時有利於國家利益，而損害了社會利益。其次，政府幹預手段的落後，反應的遲鈍，往往難以適應瞬息萬變的市場形勢。政府在宏觀調控方面有優勢，而微觀管理方面不足。政府處於凌駕於社會之上的機構，信息廣泛，但也難免會有偏差，導致決策的失誤。最後，政府作為社會的一個組織，在發揮經濟職能，對社會進行規劃、引導、控制、調節和監督的同時，難免會有尋租現象。且由於目前監督機制不完備，在我國官本位歷史傳統影響下，易滋生腐敗。有鑒於此，在政府幹預社會經濟生活的過程中，干預的程度、方式、方面，都應以維護社會公共利益為宗旨，加強政府幹預的科學性，提高政府人員的素質。

二、經濟法的公平價值是形式公平和實質公平的統一

羅爾斯認為，形式正義執行法律和制度時應當平等適用於屬於它們所規定的各種各樣的人。由形式正義產生形式上的公平。在民法上，公平主要是指形式公平。它意味著機會平等。而機會平等至少要有四個方面的規定性：即社會資源平等地向市場主體開放；競爭的起跑線均等；市場主體同等的不受歧視；市場主體平等的擁有實現其經濟目的的手段。〔5〕民法所強調的機會公平，是以實現抽象的人格平等和個人自由為條件，將作為民事主體的人視為完全相同的理性人，而忽視客觀存在的人所處的環境和其自身所具備的一切具體特徵，給予民事主體同樣的法律保護。

但是，法律的普遍性並不能應對社會生活的復雜組合。在以競爭為主導的市場經濟中，市場經濟主體形式上的公平卻產生著實質上的不公平。就如一個億萬富翁不可能與一個乞丐具有的條件一樣，經濟法認為，一個經濟巨人與一個經濟侏儒也是不在一個起跑線上的，即使法律賦予他們平等的權利和義務。由於市場失靈和政府失靈，諸如行政壟斷、地方保護、信息偏差、經濟實力、地理位置、基礎設施等一系列差別因素的存在，給市場經濟帶來的實質不公，使得民法的形式公平難以實現。形式公平，也是經濟法所要追求的首要目標。每個市場經營主體，不論其所有制形式、所在區域的不同，都有進入市場進行平等競爭的機會。經濟法既不為某個市場經營主體在競爭中獲勝創造特別優越的條件，也不特別給某個市場經營主體製造障礙，使其在市場競爭中失敗。〔6〕

形式公平是經濟法公平價值的基礎，是在追求實質公平的條件下的形式公平。民法忽視市場主體的經濟實力、技術經驗等方面的個性特徵，而對他們一視同仁的規定，勢必造成弱肉強食的叢林法則的盛行，產生實質不公平。經濟法恰恰重視個體差異，將市場主體按一定的標准細化為不同類型，屬於同等條件的，同等對待。如同樣的消費者，享有的權利相等；同樣的生產者，所擁有的權利和承擔的義務也相等。

經濟法以實質公平為其更高公平價值目標。實質公平是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面差異的前提下而追求的一種結果上的公平。〔7〕實質公平要求一方面對具備特殊條件、地位和能力的市場主體的某些行為進行一定的限制，增加其義務或減少其權利。以反壟斷為例，從現代反壟斷法實現來看，（一個企業）單純的市場控制力通常並不被法律作否定性評價，只有當特定的具有市場控制力的企業將其控制力濫用時，法律才對其進行限制或禁止。而企業僅僅具有市場控制但未行濫用，或企業之行為雖有濫用之嫌，但其能力本身不具有市場控制力，則兩者均不違反反壟斷法。另一方面，實質公平對遭受或易於遭受經濟特權侵害的弱小主體進行特別保護，賦予其更多的權利，而承受較少的義務。如各國的產品質量法和消費者權益保護法中，如銷售者在銷售中存在欺詐，消費者可以商品價格的兩倍向銷售者索賠。為方便消費者保護自己的合法權益，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產者要求賠償。屬於生產者責任的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。這些規定，從形式上看在生產者、銷售者和消費者之間，他們的權利義務是不公平的。但是，生產者有責任生產出質量合格的商品，生產者和銷售者有誠實信用的義務。與消費者相比，他們具有較多的專業知識，消費者處於弱者地位。由此可見，經濟法的實質公平體現了對弱者進行保護的實質公平。

經濟法形式公平與實質公平還相統一於社會本位的基石之上，體現在：經濟法為社會公共利益，不同時期調整內容也不同，其公平價值取向也不同。在改革開放初期，我國為鼓勵吸引外商來投資，加速我國經濟發展，促進改革開放的步伐，就出台了許多優惠政府，使得那些在資本、管理經濟上比我國企業雄厚、豐富得多的外國企業，享受到了中國企業都享受不到的有利條件。這對我國企業形式上和實質上都是不公平的。在經過二十年的改革開放後，我國社會主義市場經濟體制已初步建立並初步完善，作為WTO的成員，我國的市場競爭規則要同世界接軌，就要求市場經營主體平等地參與競爭，就需要逐漸減少外資企業的優惠條件，讓他們享受國民待遇。再如，在西方發達資本主義國家，壟斷企業的經濟力量非常強大，所以，反壟斷法是這些國家經濟法的核心。而在我國目前，為增強經濟全球化中我國企業的競爭力，發揮企業的規模效應，應鼓勵、支持建立大型企業集團，實現同我國企業間的形式公平和實質公平。

經濟法既追求形式公平，即同等條件下同等對待；又追求實質公平，即不同等條件下不同等對待，二者是統一的。形式公平是實質公平的前提和基礎。沒有形式公平的實質公平是平均主義。平均就是在機會的擁有和財富的分配上，無視能力和特殊需要的存在而曲解為簡單的按份分攤，是與平等背道而馳的。〔8〕實質公平是經濟法的更高目標。實質公平是形式公平的必然發展。沒有實質公平的形式公平，形式公平的目標也不能最終實現。

三、經濟法的公平是可持續發展的公平

隨著人類文明的加速發展，尤以資本主義工業化大生產以來，人類面臨到了歷史上前所未有的新問題。世界財富的增長並沒有使所有的國家以及每個國家中所有的地區受益，相反，卻加大了他們之間的貧富差距。人類生產力的極大提高，人口大爆炸，使得他們能夠而又不得不向大自然攫取更多的資源。自然資源的掠奪性開采和利用，導致人類生態環境的惡化。水土流失、土地沙漠化、森林面積銳減、礦產資源枯竭、環境污染等，嚴重威脅著人類的生存和延續。在對傳統的工業文明和發展模式進行深刻的反思的基礎上，形成了一種新的發展和發展模式———可持續發展。目前，可持續發展的比較權威的解釋是：「既滿足當代人的需要，又不對後代人滿足其需要的能力構成危害的發展。」〔9〕其主要有三個方面的內涵：第一，人類有追求幸福美好生活的權利，但這些權利必須通過與自然相和諧的方式爭取；第二，當代人在創造與追求自己的發展時，應承認並努力作到使自己的機會和後代人的機會平等；第三，為了今世和後代的利益，環境必須成為發展進程的一個組成部分。〔10〕

經濟法的公平觀是可持續發展的公平觀，既體現當代人間的公平，又蘊涵代際人間的公平，是追求更廣泛意義上的社會公平。當代人間的公平，即維護所有當代人生存和發展的權利並滿足其為此的基本需要。它要求一國內地區間有平衡的發展。在一國內不同地區之間，由於區位條件、自然資源、生態環境等影響經濟發展的因素不同，造成地區間經濟發展的不平等。在某些特定時期，國家為了整體發展的需要，甚或對一些條件好的地區予以政策優惠，來推動這些地區經濟的發展，從而加劇了不平等的存在。我國東部和中、西部的發展就是一個很好的佐證。區域經濟不平衡已經嚴重影響了我國經濟的可持續發展。所以，「實施西部大開發戰略，加快中西部地區的發展，關系經濟發展、民族團結、社會穩定，關系地區協調發展和最終實現共同富裕，是實現第三步戰略目標的重大舉措。」〔11〕代際間的公平，即當代人不能因為自身的發展與需要而損害人類世世代代滿足需求與發展的條件，要給子孫後代以公平利用自然資源和環境的能力的權利。科技的發展，使得後代人有可能開發出新的能源並提高能源的利用率，但其發展仍然離不開大量的自然資源。環境是人類共同的財富，我們應留給下一代一個清山綠水的世界。因而當代人既要考慮自身的發展，也要考慮後代人的發展。經濟法還為實現公平的可持續發展作了具體的規制，如土地環境保護法、礦產資源法、水法、漁業法等，都有所體現。

經濟法可持續發展的公平價值觀，是注重社會效益的價值觀。效益是指投入與產出或成本與效益之間的比較。經濟法的公平價值，不僅限於經濟效益，更強調社會效益。沒有西部地區的現代化就沒有我國的現代化，也就沒有社會效益。在消除地區經濟差距上，東部地區要加強與中西部地區全方位的經濟技術合作，支持和參與西部開發，更好地發揮中西部地區的輻射帶動作用。中央也應多給予政策、稅收、財政上的支持，如鼓勵外商到中西部投資，加強中西部水利、交通、通信、電網及城市基礎設施建設。建立相關的稅收減免和財政補貼、財政轉移支付制度。社會效益必然要求可持續發展的模式，經濟的發展，不能以犧牲環境來換取經濟的短期高速發展。我們應走出以往「高投入、高消耗、高污染、低效益」的老路，將簡單粗放的消耗型經濟轉變為高技術含量多的集約型經濟，進行產業調整，促進產業升級，注重生態效應與經濟利益的統一。「經濟法的效益觀所追求的社會效益，在於它不是一般而言的經濟成果最大化，同時更是宏觀經濟成果、長遠經濟利益以及社會福利、人文和自然環境、人的自由和自身價值等諸多因素的優化和發展，微觀經濟成果的優化和發展也是社會效益的組成部分之一。」〔12〕只有注重社會效益，人類的可持續發展才有保障。

經濟法的公平價值，是確立在社會公共利益基礎上的形式公平和實質公平，是可持續發展的公平。它不只強調代內公平，更將視野擴展到代際公平，顯示了其對整個人類發展的終極關懷。它也是經濟法作為一門獨立法律部門的產生、發展、繁榮的重要的活力源泉。

注 釋：

〔1〕程寶山：《經濟法理論的新思考》[J]，《鄭州大學學報》，2000年第5期。

〔2〕李昌麒：《經濟法》[M]，四川人民出版社，1999年版，第39頁。

〔3〕江合寧：《對經濟法與行政法價值定位的思考》[J]，《廣東社會科學》，2000年第2期。

〔4〕美國司法部將微軟收購之舉提交法院[N]，《國際電子報》，1995年8月7日，轉引自：史際春、鄧峰：《經濟法總論》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第167—168頁。

〔5〕公丕祥：《論當代中國法制的價值基礎法制與社會發展》[J]，法制與社會發展，1995年第2期。

〔6〕王保樹：《經濟法原理》[M]，北京社會科學文獻出版社，1999年版，第50頁。

〔7〕李昌麒：《經濟法學》[Z]，北京中國政法大學出版社，1999年版，第85頁。

〔8〕卓澤淵：《法理學》[Z]，北京法律出版社，1998年版，第230頁。

〔9〕世界環境與發展委員會，《我們共同的未來》，吉林大學出版社，1997年。

〔10〕程信和、李摯萍：《可持續發展———經濟法的理念更新和制度創新》[J]，廣州：學術研究，2001年第2期。

〔11〕摘自《中共中央關於制定國民經濟和社會發展第十個五年計劃的建議》。

〔12〕史際春、鄧峰：《經濟法的價值和基本原則芻議》[J]，法商研究，1998年第6期。

賴達清 李文軍

㈢ 什麼是經濟法的「合理競爭原則」這一原則包括哪些具體內容

什麼是經濟法？

經濟法是調整國家宏觀經濟管理過程中所發生的社會關系的法律規范的總稱。通常也指注冊會計師考試專業階段六科之一。

經濟法基本概念：

經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念。

（一）經濟法是經濟法律規范的總稱

（二）經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱

（三）經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。

競爭的基本原則：（部分省略）

在長期的立法、執法和司法實踐中，世界各國逐漸形成了競爭法的一些基本原則。這些原則是人們維護競爭機制、提高經濟績效和效率的願望的反映和提煉。盡管我國在具體的經濟水平和相應的制度設置方面與這些國家有很大不同，但經驗證明，對於作為一種調節、整合經濟競爭關系的工具和手段的競爭法，這些原則適用於一切市場經濟國家。

1．適度自由原則

適度自由原則，即在競爭法的全部具體規范中，其共同體現出來的以經濟規律的客觀要求為「度」，適當限制經濟主體自由的原則。

適度自由原則並不意味著對市場主體的行動自由一概加以限制。它要求區分不同的情況，允許和鼓勵那些有利於經濟發展的自由，而對真正危及經濟發展或不正當掠奪利益的行為堅決打擊、限制。但是市場行為形式多樣，錯綜復雜，這就使適度自由的「度」變得難以把握。

2．國家干預適度原則

國家干預適度原則，就是要求國家干預經濟生活要從社會公益的角度出發，把握適度、得當。在國家干預適度原則中，「適度」是一個高度抽象的、彈性的標准。「市場失靈」要產生效率損失，國家干預則是為了最大限度地挽回這種效率損失。但是，由於國家也是一個有限理性的經濟主體，它在干預經濟活動挽回一部分效率損失的時候，也可能會導致效率損失。當國家干預能以最低的效率損失挽回最大的效率損失時，就是最佳的、最理想的國家干預，即國家干預的適度。…

3．實質公平原則

實質公平原則，即競爭法眾多具體規范所共同體現出來的以維護市場主體之間實質意義上的公平為首要目標的原則。從表面上來看，為了維護競爭機制，法律應當以維護形式意義上的公平為目標，即賦予每個主體相同的權利，並使其承擔相同的義務，也就是說，法律應提供一個大致的框架，對每個市場主體都抱有相同的態度，給予相同的法律地位，讓他們自由地展開競爭。

4．整體效率優先原則整體效率優先原則是指通過眾多競爭法規范體現出來的在效率與其他因素發生沖突時，優先考慮整體效率的競爭法原則。效率問題一直是競爭法的價值指向。競爭機制的最大效用就在於通過對市場規則的明確，可以順利實現經濟效率的提高。但是人們在從事經濟生活的過程中，還形成了其他一些要求，諸如安全、正義、公平等。一般情況下，經濟效率的提高意味著更多的物質產出，對大多數市場主體而言，也同時帶來了公平、安全和正義。但是由於個體利益與社會利益並不總是一致，因而在另一些具體的情況下，為了經濟效率的提高，不得不犧牲某些市場主體的經濟利益，有時甚至是非常合理的、從個體的角度來看絕不應該犧牲的利益，這樣，效率和公平就處於沖突狀態。……

5．社會公益原則社會公益原則是指，國家規制市場經濟生活要以社會公益為基本的出發點和最終歸宿。也就是說，在國家干預市場，調整市場結構，規范市場行為，維護市場秩序，保護和促進公平競爭的過程中要始終以社會公益為基本尺度。在此原則中，我們所強調的「社會」是嚴格區分於「國家」的，而「公益」則涵蓋了政治、經濟以及道德等社會各方面的諸多利益。

㈣ 經濟法名詞解釋：競爭管理關系

競爭管理關系是國家競爭管理機關在依照職權監督，管理市場的過程中所形成的社會關系，也即國家競爭管理機關與市場主體之間形成的一種管理與被管理的關系。競爭是市場主體為追求利益最大化而進行的自發性行為，競爭對手之間有著自身獨立的經濟利益，他們在競爭中總是處處從自己的利益考慮來決定競爭行為，幻想通過競爭者自身的行為以克服或消除競爭中出現的扭曲競爭機制的壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為，是完全不可能的。因此，必須有一個強有力的組織承擔起這項責任，而政府則責無旁貸。因為，在當今社會中，只有政府才具有權威，才有能力把競爭者之間相互沖突的利益加以調和。與競爭關系不同，競爭管理關系在本質上屬於國家行政管理的范疇，其特點是：（1）競爭管理關系必須以具有管理職權的競爭管理機關作為一方當事人，即管理者必須是具有管理職權的管理機關，被管理者只能是市場競爭主體；（2）管理關系中雙方當事人的地位不平等，一方依法享有管理權，另一方則依法承擔接受管理的義務，被管理者必須服從於管理者的權威；（3）管理的目的不是為了直接參與競爭，而是為了保護公平競爭以及限制或制裁已經發生的不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的外部條件；（4）競爭管理關系的發生既不依市場主體的意志為轉移，也不依管理機關的意志為轉移。管理機關不履行管理義務，被管理者不依法接受管理，都要承擔相應的法律責任。管理關系是國家干預市場經濟的具體表現，而管理機關的管理行為是否適當，不僅會涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也會對能否建立一個有效的競爭機制產生直接的影響，因此，競爭管理同樣必須納入法制的軌道，按照市場規律和法律規定進行。

㈤ 經濟法的基本原則是什麼

中國經濟法基本原則，多數經濟法學者認為應當包括：

（1）鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；

（2）宏觀調控與市場機制相結合的原則；

（3）責、權、利、效相統一的原則；

（4）國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；

（5）堅持全面、協調和可持續發展的原則。

經濟法基本原則，是指對經濟法所調整的經濟關系的各個方面和全過程都具有普遍意義的指導思想和基本准則。經濟法主體進行的一切經濟活動必須遵循經濟法基本原則。

(5)經濟法中的競爭規則擴展閱讀：

1、構成經濟法的基本原則，必須同時具備以下三要素：普遍性；法律性；經濟法特性。它們反映了經濟法調整對象的特殊性，體現了國家對社會經濟生活進行干預的本質要求；同時科學地概括了經濟法具體規則的內在連結和精神，較好地實現了經濟法中價值與具體規則的匯合和融通。並且二原則已為大量經濟法規所昭示，凸顯了公權和私權的有機統一，准確地揭示了經濟法基本原則之特質。

2、經濟法的基本原則是經濟法存在的靈魂和基礎，是經濟規律的高級表現形式，這些原則的作用在社會經濟建設特別是社會主義市場經濟建設中發揮著重要作用。經濟法基本原則是經濟法的一個基本理論問題，其對經濟法的理論建構與實踐運作均具有重要的意義和價值。

資料參考：網路_經濟法網路_經濟法基本原則

㈥ 為什麼說競爭法是經濟法的核心構成部分

經濟法來是國家在協調本國源經濟運行過程中法律規范的總稱。為了維護國家經濟的持續、健康、和諧的發展，國家必須首先維護市場的穩定，而市場的穩定健康的發展則需要法律來約束、規范市場主體（如企業主）的競爭行為。市場經濟的缺點需要國家的有效干預來完善，而競爭關系又是市場經濟的最主要的特徵，所以競爭法在經濟法中的地位可見一斑了！

㈦ 淺談經濟法如何維護公平競爭原則

經濟法的基抄本原則包括：「平衡協調原則、維護公平競爭原則、責權利效相統一原則」。
經濟法賦予競爭者平等的市場主體地位與公平的競爭環境。就如同資產階級在反封建斗爭中提出「天賦人權」、「人生而平等」的原則一樣，經濟法所要賦予市場主體的也是一種平等競爭的權利，從而營造出一個促進國家經濟的可持續發展的平衡和諧的經濟環境，而無論該市場主體之出身或資金來源於何處。這也可以說是公正、平等理念觀由私法到社會法的一種深化。
歷史告訴我們：物極必反，公平的自由競爭自身並不具備連續性，自由競爭按著優勝劣汰的法則進行最終會導致強大的壟斷勢力出現，而壟斷則往往意味著不公平、不正當競爭的可能出現，而這正是經濟法中反壟斷法和反不正當競爭法所要解決的問題之一，從而為公平競爭營造一個平衡和諧的經濟環境。

㈧ 什麼是競爭法

對於競爭法的定義，學者們見仁見智，觀點不一。有人認為，競爭法不是單一性質的法律規范的總稱，而是指調整競爭關系的各部門法規范構成的有機統一的國家權力控制體系。也有人認為，競爭法是指以商品交換中的競爭關系作為調整對象，以保護競爭為主旨，並以反壟斷和反不正當競爭作為核心內容的各種法律規范的總和。毫無疑問，這些概念有其合理的成分，但也存在明顯的不足，將法律等同於國家權力控制體系，既不準確，也不符合法律的特徵。法律是一種行為規范，而不是一種權力。將競爭法的調整對象限定為競爭關系，無法涵蓋競爭管理的內容，而競爭管理關系卻恰恰是各國競爭法調整的重點。 概念是對客觀事物一般的、本質的特徵的反映，是對事物共同特徵的抽象和概括。競爭法的概念必須反映競爭法的本質特徵。按照一般理解，競爭法包括反不正當競爭法和反壟斷法。不正當競爭和壟斷都是市場競爭過程中出現的違反公平競爭規則的行為，都會給市場競爭秩序帶來危害。競爭法就是要通過查處這些行為，來規制市場主體的競爭活動，創造一個自由、公平的競爭環境，規制市場主體的競爭行為，維護正常的競爭秩序，是競爭法最本質的特徵和最基本的任務。因此，我們可以這樣給競爭法下定義：競爭法是指為維護正常的競爭秩序而對市場主體的競爭行為進行規制的法律規范的總稱。或者按照傳統的以調整對象作為法律部門劃分標準的方式來定義：競爭法是調整市場活動中經營者之間的競爭關系以及管理者與經營者之間的競爭管理關系的法律規范的總稱。 與其他法律相比較，競爭法具有以下特點： 1.適用對象的多樣性。競爭是一種市場行為，是經營者之間所發生的以實現利益最大化為目的而進行的行為，競爭關系是作為平等的市場主體的經營者之間基於競爭而形成的權利義務關系，因此，競爭法的適用對象，主要是經營者。但同時，競爭法也適用於部分管理機關，因為，經營者之間的競爭行為，是一種自發的行為，需要通過有形的手來加以制約，以避免無序的競爭所帶來的社會資源的浪費。規定競爭管理機關的權利義務，是競爭法的一項重要內容。 2.調整方法的復雜性。調整方法是特殊法律部門特殊原則的集中體現。民事法律關系中，民事主體的法律地位是平等的，不允許任何一方享有凌駕於他方之上的特權，因此， 民法的調整方法只能是自願和平等；行政法是規制行政管理活動的法律規范，其調整方法是當事人的命令與服從。競爭法調整的對象包括了競爭關系和競爭管理關系兩個方面，而這兩種關系中，前者屬於平等主體之間的關系，後者屬於不平等主體之間的關系，如果用簡單的一種方法來調整這兩種完全不同的關系，顯然是不可能的。競爭法既用自願平等的方法調整著橫向的關系，又用命令和服從的方法調整著縱向和競爭管理關系，競爭性調整正是這種被動性適應和主動性競爭的混合。 3.法律內容的交叉性。競爭法有其特定的調整對象，它決定了競爭法的內容有它自身的特點和相對的獨立性。然而，競爭關系作為一種經濟關系，其涉及面相當廣泛，與其它經濟關系有著十分密切的聯系，這就導致了競爭法在內容上相對獨立的同時，又形成了與其它法律的相互交叉與相互滲透。例如，不正當競爭行為典型表現形式之―的假冒他人注冊商標行為，既為競爭法所禁止，也為商標法所禁止。又如，競爭法所禁止的虛假廣告宣傳，它同時也是廣告法的重要內容。從世界各國的競爭立法的內容上看，一般都會出現與民法、商標法、專利法、廣告法、價格法、產品質量法、公司法等相關法律的交叉性。 4.法律責任的綜合性。建立有效的競爭機制，為競爭主體創造一個公平競爭的環境，是競爭得以發揮其積極作用的前提條件，而通過制定相應的法律，追究違法競爭行為人的法律責任，是保護合法的競爭行為，維護正常的競爭秩序的有效保證。因此，法律責任是競爭法的最重要的組成部分。違反競爭法應承擔的法律責任是一種綜合性的責任，包括民事責任、行政責任和刑事責任。民事責任是行為人對因其違法競爭行為造成特定的競爭對手損失時，對特定競爭對手所承擔的責任。由於責任雙方當事人的法律地位平等，這種責任所體現的主要是補償性。行政責任是國家競爭管理機關對違法競爭法的行為人依法採取的制裁措施，是行為人對國家所承擔的責任，責任的標點主要表現為懲罰性。刑事責任是國家審判機關對於嚴重違反競爭法律制度構成犯罪的行為人給予的刑事制裁措施，是行為人所應承擔的一種最為嚴厲的法律責任。 競爭法的調整對象 法律是社會關系的調節器，任何法律都調整著一定的社會關系。法律的調整對象就是指法律規范效力所及的社會關系的范圍。競爭法是規制市場主體競爭行為的法律規范，因此，競爭法的調整對象就是關系和競爭管理關系。 競爭關系是平等的競爭主體之間形成的一種社會關系，它是競爭法所調整的基礎性的社會關系，不僅具有廣泛性，而且也是競爭管理關系發生的前提和基礎，沒有競爭關系，就不可能有競爭管理關系。競爭關系包括合法的競爭關系和違法的競爭關系，而都是競爭法的調整內容。有學者指出，市場關系有兩種表現形式：一是符合競爭機制的；二是侵害競爭機制的。他們認為，當市場主體追求個體利益最大化時所選擇的行為侵害了競爭機制，違反了社會整體利益的，才是競爭法的內在價值所否定和禁止的行為。因此，只有在一個行為同時具備不當地追求個體利益和破壞競爭機制從而違背社會整體利益這兩個特徵時，才能認為是競爭法應當規制的行為已經出現。競爭法只調整違法的競爭關系，而不調整合法的關系，合法的競爭行為和競爭關系可由民法、行政法等部門的法律加發調整。如果只從條文的比例看，這種觀點有其合理之處，因為在競爭法中，對壟斷和不正當等非法競爭行為的規制的內容確實佔有絕對的優勢，似乎其調整對象僅限於非法競爭關系。然而，競爭關系中的合法競爭關系與違法競爭關系是一個問題的兩個方面，它們在競爭法中只有文字多寡的不同，而沒有主次輕重的區別。競爭法對違法競爭行為的界定以及相應法律責任的規定，實際上也就是規定了對合法競爭行為的認定和保護。當某一競爭行為被認定為符合競爭法的基本原則，不構成壟斷或不正當競爭的時候，我們能說它不受競爭法調整嗎？ 競爭管理關系是國家競爭管理機關在依照職權監督，管理市場的過程中所形成的社會關系，也即國家競爭管理機關與市場主體之間形成的一種管理與被管理的關系。競爭是市場主體為追求利益最大化而進行的自發性行為，競爭對手之間有著自身獨立的經濟利益，他們在競爭中總是處處從自己的利益考慮來決定競爭行為，幻想通過競爭者自身的行為 以克服或消除競爭中出現的扭曲競爭機制的壟斷行為、限制競爭行為和不正當競爭行為，是完全不可能的。因此，必須有一個強有力的組織承擔起這項責任，而政府則責無旁貸。因為，在當今社會中，只有政府才具有權威，才有能力把競爭者之間相互沖突的利益加以調和。與競爭關系不同，競爭管理關系在本質上屬於國家行政管理的范疇，其特點是：（1）競爭管理關系必須以具有管理職權的競爭管理機關作為一方當事人，即管理者必須是具有管理職權的管理機關，被管理者只能是市場競爭主體；（2）管理關系中雙方當事人的地位不平等，一方依法享有管理權，另一方則依法承擔接受管理的義務，被管理者必須服從於管理者的權威；（3）管理的目的不是為了直接參與競爭，而是為了保護公平競爭以及限制或制裁已經發生的不正當競爭行為，為公平競爭創造良好的外部條件；（4）競爭管理關系的發生既不依市場主體的意志為轉移，也不依管理機關的意志為轉移。管理機關不履行管理義務，被管理者不依法接受管理，都要承擔相應的法律責任。管理關系是國家干預市場經濟的具體表現，而管理機關的管理行為是否適當，不僅會涉及到被管理者的利益和管理者的威信，而且也會對能否建立一個有效的競爭機制產生直接的影響，因此，競爭管理同樣必須納入法制的軌道，按照市場規律和法律規定進行。 競爭法的地位和作用 競爭法是伴隨著國家對市場主體的競爭行為的干預而形成的法律學科。從法律部門的劃分標准看，競爭法是現代經濟法的重要組成部分，屬於經濟法范疇。 從16世紀到19世紀70年代，資本主義處於自由競爭的時期。在這一時期，自由競爭是經濟活動的主導方式，國家對經濟領域基本上採取不幹預的自由放任主義的政策，只扮演―個消極的守夜人的角色。在自由競爭思潮和自然法思想的影響下，法律的主要任務是維護私人自治，即個人享有財產和締結契約的絕對權利，國家的活動僅限於保障個人的這些權利並充當私人之間糾紛的調解人，而不應干預個人的自由。因此，調整私人之間經濟關系的民法成了這一時期法律的最重要的部分，民法中的個人權利本位、絕對私有權、契約自由、過錯責任等原則以及相應的主要制度，都充分體現了資本主義上升時期的資產階級自由追逐其個人利益的需要。但在16世紀六、七十年代，自由競爭發展到了頂點，自由資本主義走向了集中和壟斷。壟斷的出現使資本主義的各種社會矛盾日益尖銳，經濟危機頻繁發生，經濟上的自由放任主義觀念發生了動搖，資產階級開始擯棄干預越少的政府是越好的政府的信條，將政府對經濟生活的干預納入了法制的軌道，在法律制度上，各國都出現了私法公法化的現象，私權絕對、契約自由等原則得到了限制，社會本位的立法思想的影響進一步擴大。20世紀的德國，為了准備和應付戰爭，通過立法干預經濟，限制個人的財產權利和契約自由，控制物資和價格，從而也引發了學者對這種法律現象的研究，經濟法的概念也隨之產生。此後，經濟法作為國家干預社會經濟生活的形式，逐步得到各國的承認，並成為法律體系中一個重要的法律部門。 彌補市場缺陷，需由政府在尊重市場經濟規律的前提下對經濟進行適度干預，經濟法恰恰適應了這―要求，它既突破了經濟是市民的私事、國家不幹預的觀念，又避免了計劃經濟中國家無處不在的缺陷。經濟法的體系包括市場管理法、宏觀調控法和社會保障法三大部分，而對競爭者競爭行為的管理，是國家對市場進行管理的重點之一，因此，競爭法是市場管理法的重要內容，是經濟法的重要組成部分。 對於競爭是否應納入經濟法范疇的問題，有學者提出於不同的觀點。他們從對競爭法這一核心規范的規范解剖角度，對經濟法進行新思維，並以我國《反不正當競爭法》為例，提出了經濟法的非獨立性觀點。認為，反不正當競爭法具有民法和行政法的雙重立法目的、兩類調整對象、兩種制裁方式，考慮主旨調整原則，從整體上將該法歸入民法范疇，視其為《民法通則》的具體化並無不當。我們認為，這種觀點值得商榷。經濟法並不是民法規范和行政法規范的簡單組合，它是適應現代市場經濟發展的需要，融公法與私法為一體以調整經濟關系的法律規范，其調整手段和調整方法與傳統的民法和行政法的單一調整手段和調整方法有著顯著的區別。同時，競爭法主要以義務性規范和禁止性規范的形式來規定競爭主體的各種相關義務，這和民法規范主要以授權性規范的形式規定民事主體的私權利及行政法規范主要規定國家行政機關的權力和義務（職權和職責）顯然不同。因此，經濟法作為獨立的法律部門，有其存在的合理性和必要性，是市場經濟歷史發展的必然，而競爭法毫無疑問是其重要的組成部分。 作為調整競爭關系的基本法律規范，競爭法的內容幾乎涉及所有的經濟領域和經濟活動，它從根本上維護了整個國家的市場結構和市場秩序，使競爭機制的作用能得以正常的發揮，並由此帶來國家經濟的繁榮和發展。正是如此，現代競爭法被一些國家的法學家們稱作國家的經濟憲法或國家經濟的基石。 競爭法在市場經濟中所發揮的作用是多方面的，主要可以歸納為以下幾點： 第一，維持合理的市場結構，創造公平合理的競爭環境。市場結構是否合理，是決定競爭制度是否有效的一個重要因素。我國目前的市場結構形式的特點是以壟斷性競爭市場為主、壟斷市場和自由競爭並存。壟斷性市場是指沒有競爭或競爭程度很弱的市場。壟斷性競爭市場是既包括壟斷因素，又包括競爭因素的市場。這類市場的特點是並非所有的市場主體都可以進入，而必須達到一定的規模經濟水平，產品也存在著較大的差別，即客觀上存在進入市場的壁壘；但是，市場主體之間並不排斥競爭，相反，由於市場主體數量和規模的原因，相互之間的競爭強度更大，層次更高。自由競爭市場是指不存在進入市場限制、任何市場主體皆可參與競爭的市場。這類市場的大特點是參與競爭的市場主體數量多，競爭激烈。競爭法的任務就是要根據國家的產業政策和國民經濟的發展需要，規定反壟斷的例外適用，維持一些與國計民生和國家安全密切相關的行業的壟斷狀態；對其它部門和行業，則要規定企業兼並和控制的標准，嚴格控制企業間的協調市場行為和其他限制競爭的策略，防止經濟權力的過度集中。正是如此，競爭法的制訂和實施，有助於保持整個市場結構的合理性，為所有的市場主體創造一個公平合理的競爭環境。 第二，保護和鼓勵正當競爭，維護正常的競爭秩序。競爭制度的建立和完善，競爭作用的有效發揮，必須有相應的法律制度作為保障。一個沒有法律保障、沒有秩序規則進行規范的競爭，只能是混亂的、低效的甚至是破壞性的競爭。競爭法正是這樣一種法律規范：通過規定市場主體在市場競爭是應當遵守的基本原則，為市場主體提供對自己行為性質的價值並為其有效競爭指明方向；通過對不正當競爭行為的禁止性規定，約束市場主體的競爭行為，避免市場競爭中可能出現的無序和混亂；通過對壟斷行為的禁止性規定，防止消除競爭現象的出現，保持經濟結構的均衡和市場競爭的活力；通過追究壟斷和不正當的法律責任，制裁違法行為人，保護其他經營者的合法利益和正當競爭，維護社會正常的競爭秩序和經濟秩序。 第三，規范政府行為，為政府對市場競爭管理提供依據。在市場經濟條件下，國家集行政權力和國有財產所有權於一身，政府既以公權者的身份來管理經濟活動，又以國有財產所有者的身份參與經濟活動，造成政企不分。而在市場經濟條件下，政府只能是公權利的代表，行使行政管理的權利，而不能以市場主體的身份直接參與競爭。政府對市場競爭的管理，必須以不妨礙市場競爭機制的正常發揮為前提，以彌補市場競爭的失敗為目的。因此，政府在對市場競爭行使管理職能的時候，只能由競爭法規定的職能機構按照職權和程序來進行，注意在彌補市場失敗的同時，避免管理行為的主觀性和隨意性，防止因過度干預而釀成政府失敗。 第四，協調經營者與消費者關系，維護消費者的合法權益。市場競爭從一定意義上來說是經營者在一定范圍內為爭奪更多的消費者而進行的較量。因此，市場競爭與消費者的利益密切相關。市場競爭者的行為，無論是不正當競爭還是壟斷，都會直接或間接地損害到消費者的合法權益，而這些行為正是競爭法所禁止的行為，因此，競爭法在協調經營者與消費者之間的相互關系，維護消費者合法權益方面。同樣發揮著重要的作用。