合同法運輸風險案例

1. 標的物在運輸途中風險是何時轉移的

現實問題

A公司向農村承包商顧某購買了一批有機蔬菜，根據雙方的合同，由A公司上門提貨。在A公司提貨並清點、檢查蔬菜確認無誤後，A公司貨車便駛往A公司所在的城市。然而，當該批蔬菜被運回A公司倉庫後，A公司發現已有一部分蔬菜腐敗變質。於是，A公司找到顧某，要求顧某賠償A公司的損失，理由是該批蔬菜在進倉庫前就已變質。那麼，法律對此是如何規定的呢？

律師解答

本案例涉及買賣合同中的風險轉移問題，那麼，A公司向顧某購買的蔬菜的風險轉移點究竟在何時呢？根據《合同法》的規定，除非當事人另有規定的，否則標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔。由此可見，在顧某將有機蔬菜交給A公司之後，該批蔬菜的風險已經由顧某轉移至A公司。所以，在A公司將蔬菜運至自己的倉庫後發現蔬菜在途中變質，該變質的風險，應當由A公司自己承擔。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第一百四十二條 標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

2. 網購都是需要運輸的，那麼風險就像合同法里說的交由第

關於網購貨物的風險問題，不談法律理論，就說案例：
在「楊波與巴彥淖爾市合眾圓通速遞有限公司烏拉特前旗分公司、付迎春網路購物合同糾紛一案一審民事判決書」中，法院認為：「本案中，原告庭審中陳述通過網購的形式從被告付迎春處購買物品，由其向網購賣家支付運費，而網購賣家作為托運人由其支付運費委託速遞公司將貨物送至買家即原告楊波手中，從當事人各自的權利義務來看，在買賣合同中，買家通過網上銀行已經支付了貨款，即已完成了作為買受人的付款義務，網購賣家的交付義務是按照買賣雙方約定將貨物送到買家手中，由買家簽收。在運輸過程中，網購賣家作為托運人委託速遞公司將貨物送達至收貨人手中，但速遞公司的工作人員在送貨時未驗證對方身份信息擅自將貨物交由他人簽收，所以在買賣合同中，出賣人即網購賣家因尚未完成貨物交付義務，構成違約，故對原告請求被告付迎春賠償已付的電腦物品款15123元，並承擔郵寄費95元的訴訟請求予以支持。速遞公司在履行運輸合同過程中擅自將貨物交由非收貨人簽收，未完成合同義務，亦構成違約，根據合同相對性原則，合同中的權利義務只約束訂立合同的雙方當事人，被告付迎春與被告圓通速遞公司之間的運輸合同糾紛，被告付迎春可另行主張權利。」
因此，不需要過多探討風險如何轉移，在賣方委託快遞公司的情況下，就看賣方有沒有完成交貨到買方手中的義務，不論什麼原因，只要沒完成，賣方就要承擔買賣合同項下的責任，至於運輸責任，由賣方向承運人主張。

3. 合同法案例分析..

一 沒明白 甲公司解除合同的理由按照案例中應該是資金周轉困難
當事人一方回明確表示或者以自己的行為表明答不履行合同義務的 對方可以再履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任
二 應該是乙公司起訴甲公司吧 按照約定 由合同履行地管轄
三 乙
因為沒有交付 不可抗力當然由乙公司負責
四 能 定金和違約金可以同時使用
空調損失是由於不可抗力 並非乙公司過錯 所以丙公司應該繼續履行合同 不能拒絕付款
五 有效 沒有證明無效或者待定的事由
個人意見 僅供參考

4. 一個運輸合同糾紛的案例

1、個人認為法官的說法不能成立，原告與被告的行為應該屬於交易慣例，雖然沒有寫進合同，但是對雙方仍具有法律約束力，被告在交付貨物時，應具有謹慎交付義務，即將貨物運至指定的地點、收取貨款，而本案中被告沒有盡到謹慎義務，至少應承擔主要責任。
2、本案原被告之間不是先刑後民的關系，被告與詐騙分子之間屬於先刑後民的關系。
個人觀點，僅供參考。

5. 合同法的幾個簡單案例分析

（1）汽車買賣合同有效。因為雙方主體資格有效，訂立合同的程序、標的物均專合法。

（2）卡車受損應由工廠屬承擔責任，因為根據《合同法》142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔。本題卡車尚未交付，受損的風險應由工廠承擔。

(3)甲有權要求退車，因為根據《合同法》111條的規定，受害人有權合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、減少價款等違約責任。

(4)甲不能既請求工廠支付違約金，同時要求雙倍返還定金，因為根據《合同法》116條的規定，不能同時選擇兩種罰則。

(5)甲可以同時請求工廠支付6000元的違約金和支付每天50元的遲延履行違約金。因為根據《合同法》第114條的規定，這兩種違約金分別適用於不同的情形，對應於兩種不同的違約行為。

6. 關於合同法的案例題。

答：
（1）乙公司以甲公司構成預期違約為由而行使合同解除權，合同解除後可主張違內約責任。
（2）B縣人民法容院有管轄權，因為B縣為合同履行地法院。
（3）由甲公司承擔。因為在代辦托運的買賣合同中，風險自交第一承運人時移轉給買受人（甲公司）
（4）不能得到主張，因為違約金、定金責任不能同時並用。
（5）丙、丁公司間的合同屬效力特定合同，因為此時丙尚未取得對標的物的所有權，屬無權處分合同。

7. 合同法案例

1）《合同法》規定，在合同履行期限屆滿前，當事人一方明確表示不履行合同的主要債務的，另一方當事人有權解除合同。據此規定，因為甲公司在合同履行期限屆滿前已經向乙公司表明不能履行合同，所以，乙公司有權解除該合同。另據《合同法》的規定，合同解除後，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、採取其他補救措施，並有權要求賠償損失。所以，乙公司在解除合同的情形下，仍可以向甲公司主張違約責任。 （2）應由B市法院管轄。因為甲公司與乙公司在該合同中約定，如發生糾紛由合同履行地法院管轄。《合同法》規定，履行地點不明確的，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。本案中的乙公司作為買賣合同的出賣人，是接受貨幣的一方，因此，合同履行地是乙公司所在地的B市。
（3）應由丙公司承擔。《合同法》規定，出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，標的物毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。
（4）乙公司的要求不能得到支持。首先，乙公司與丙公司訂立的定金條款不符合擔保法的規定，已經超過了合同總金額的20％；其次，即使該定金擔保的條款合法，根據合同法的規定，當事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款，即兩者不能並用。
（5）屬於效力待定的合同。因為乙公司與丙公司在合同中約定，在丙公司付清全部貨款前，乙公司保留對空調的所有權。丙公司出賣所有權屬於乙公司的空調，屬無權處分，因此其與丁公司所簽訂的合同屬於效力待定的合同。只有在丙公司向乙公司付清全部貨款後，該批空調的所有權才轉移至丙公司，丙公司與丁公司訂立的合同才能生效。

8. 求合同法案例分析題答案

《合同法》第374條：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。
《合同法》第375條：寄存人寄存貨幣、有價證券或者其他貴重物品的，應當向保管人聲明，由保管人驗收或者封存。寄存人未聲明的，該物品毀損、滅失後，保管人可以按照一般物品予以賠償。
（1）說明違約責任的歸責原則，並舉例合同法的規定。
（2）本案健身房寄包是否屬於無償保管合同，本案應如何處理？
案件解析
(1)違約責任以無過錯責任為規則原則，過錯為例外。過錯責任的情形主要有：
1.贈與合同：
《合同法》第189條規定：因贈與人故意或者重大過失致使贈與的財產毀損、滅失的，贈與人應當承擔損害賠償責任。

2.客運合同中承運人對旅客自帶物品的毀損責任：
《合同法》第303條規定：在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應當承擔損害賠償責任。

3.保管合同：
《合同法》第374條規定：保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。

4.倉儲合同：
《合同法》第394條規定：儲存期間，因保管人保管不善造成倉儲物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任。因倉儲物的性質、包裝不符合約定或者超過有效儲存期造成倉儲物變質、損壞的，保管人不承擔損害賠償責任。
（2）此案例中的健身房寄包非無償合同，因為健身房是營利性場所，雖然寄存包不收費，但是其為顧客提供免費儲存櫃是為了其盈利服務的，事實上把儲存物品的成本已經計入服務成本，故應當認定為有償合同。在這個合同的履行中，委託人未盡到告知義務，應當承擔相應的法律後果，所以其只能請求按照一般物品請求賠償。

9. 合同法案例分析

1、根據《合同法》第九十四條第（二）項的規定，在履行期限屆滿之前，當事人一方版明確表示或者以自己權的行為表明不履行主要債務，當事人可以解除合同。｛第九十四條 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務。｝甲公司已經明確通知乙公司自己將不能履行合同，故乙公司有權依法解除合同。因為是甲公司違約不履行合同，所以，解除合同後，乙公司仍有權要求甲公司承擔違約責任。
2、《合同法》第一百四十四條規定：出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。據此規定，遭遇泥石流而損毀的空調的損失應由買受人丙公司承擔。
3、因為乙公司與丙公司約定在丙公司付清全部貸款前，乙公司保留對空調的餓所有權。所以，貨物的所有權仍歸乙，丙公司作為非產權人，無權處分他人貨物，他與丁公司所簽合同，依照《合同法》第五十一條規定，屬於效力待定的合同。｛第五十一條規定：無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。｝如果丁公司不知道丙公司沒有處分權，可以善意取得！

10. 請教關於合同法的案例分析

1、由全有傢具廠承擔。全有傢具廠與小學是保管合同關系，小學無償代為保管專。全友傢具廠屬應當告知小學對木材採取特殊保護措施，但是全友傢具廠沒有告知，小學按照一般的保管方式進行保管，因不可抗力造成的損失應當由全有傢具廠承擔。
2、由小學承擔。合同法規定，保管人在保管期間應當妥善保管保管物，保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應當承擔損害賠償責任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔損害賠償責任。因此小學將木材與易燃物堆放在一起，具有重大過失，因此小學應當承擔責任。
3、東升公司與遠大公司是買賣合同關系，運輸的木材需要運輸，東升公司和遠大公司沒有明確約定風險承擔規則，因此風險負擔應當自標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。。因此應當由東升公司承擔。