國際社會遵守國際法的情況
Ⅰ 國際法的基本原則
會員國主權平等。
善意履行憲章義務。
和平解決國際爭端。
不使用武力。
集體協作。
確保非會員國遵行憲章原則。
不幹涉別國內政原則。
法律依據：
《聯合國憲章》
第二條
為求實現第一條所述各宗旨起見，本組織及其會員國應遵行下列原則：
一、本組織系基於各會員國主權平等之原則。
二、各會員國應一秉善意，履行其依本憲章所擔負之義務，以保證全體會員國由加入本組織而發生之權益。
三、各會員國應以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全及正義。
四、各會員國在其國際關繫上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。
五、各會員國對於聯合國依本憲章規定而採取之行動，應盡力予以協助，聯合國對於任何國家正在採取防止或執行行動時，各會員國對該國不得給予協助。
六、本組織在維持國際和平及安全之必要范圍內，應保證非聯合國會員國遵行上述原則。
七、本憲章不得認為授權聯合國干涉在本質上屬於任何國家國內管轄之事件，且並不要求會員國將該項事件依本憲章提請解決；但此項原則不妨礙第七章內執行辦法之適用。
拓展資料：
國際法基本原則，是指那些各國公認的、具有普道意義的、適用於國際法一切效力范圍的、構成國際法的基礎的法律原則。
因為國際法是國家之間的法律，一個國家不能創造國際法，盡管有時一國或少數國家提出的某一原則，具有重大的政治、法律意義，在沒有得到各國公認之前，尚不能成為國際法基本原則。基本原則必須是為各國所公認的。
《聯合國憲章》對現代國際法基本原則的形成和發展具有舉足輕重的影響，《聯合國憲章》本質上屬於多邊性質的國際條約，其所載原則構成國際法基本原則的基礎。
Ⅱ 國際法有什麼用大國真的在乎國際法么
當然在乎，只是這個在乎，要看大國的需要而已。
英國學者菲利普.桑斯，寫過一個《無法無天的世界》，裡面探討了嘴裡說著支持國際法，但內心又多少不希望國際法規則影響到本國利益的英美兩國，他們是如何適用國際法規則的具體例子和他們對國際法規則的態度。
冷戰結束後，美國奉行單邊主義，動不動就是美國例外，這是典型的不要國際法的例子。細節就不需要說了。但國際法還是有其存在的意義的，就從英美說起，一開始國際法規則的建立就是為了保護他們自己國家的利益，就像歐美財產法一開始所樹立的「私人財產神聖不可侵犯」的規則一樣。這樣建立起來的規則一定程度上保護了他們自己的利益，但是另一方面他們卻往往又不希望包括中國在內的別國適用該規則來損壞他們的利益，因為畢竟一個國家使用了這個規則，就代表別的國家也可以用這個規則來對付你。
國際法到底是否虛無？這是顯而易見的，國際法規則就擺在那裡，它也發揮了幾百年的作用，也逐漸地完善自己的理論體系，只是目前國際法對於國際社會的事務還沒有足夠的管轄力而已。換句話說，對於大國違反國際法時，目前的國際社會還沒有完全的強制執行力。
假以時日，隨著國際法理論基礎（主權原則）的改變，國際法的約束力應該會有質的改變。對於中國來說，中國接觸國際法規則也是從第二次世界大戰開始的，算一算，也就只有70年左右，加上中國對於「遙遠」的國際法並太關心，也不信賴，就會導致中國對於國際法規則的研究和適用都十分陌生，那麼中國在面對國際爭端的時候，肯定會落後於很多發達國家（當然不一定只有發達國家才會完全掌握國際法理論，也不一定所有的發達國家都掌握國際法理論），所以中國要不落後與國際社會，對於國際法的態度應該轉變，也應該逐漸重視國際法規則對於中國未來發展的作用和影響。
Ⅲ 國家為什麼要遵守國際法
國際社會是一個大家庭,必須有一個比較完整的法律體系,才能維護國際社會的共同利益.我國又是一個負責任的有相當影響力的大國,遵守國際法是理所當然.不僅是我國,世界各國都應如此.
Ⅳ 為什麼國家要遵守國際法的規定
一國的法律靠國家的政治權力保證實施，具有強制性，國際法主要是以內協議、條約、公約的形式容出現，所以實際上是遵守自己的承諾。國際社會不存在強制性力量去強制國家履行國際義務，但是，一個國家要在國際社會中處於優勢地位，那麼一個好的國際形象是非常重要的，遵守國際法不僅可以在一定程度上約束國家行為，而且規范國際社會秩序，使得國家獲得穩定的國際發展環境。
Ⅳ 國際法的執行主要靠什麼
國際法的實施、執行主要是依靠相關國家對實際履行所承擔義務的自願、自動和自覺。
國際法的效力依據是：國際法的效力依據不能脫離以下基本事實：國際法是主要關於國家之間的法，是實際存在的法律原則和規則，而不是理性、良知或政策，這個法律體系是在國家交往過程中形成和發展的，它的參加制定這是國家。
因為國際法是國家間的法，且為國家參加制定的，反映了各國的意志和利益。國家意志協調的結果是達成協議，產生條約國家法和習慣國際法，一般法律原則也是文明各國所承認者而具有國際法效力。
各國協議產生的國家發表現了國家的同一或國家的承諾，因而對國傢具有拘束力，國家有義務遵守。對破壞或違反國際法者，受害者或國際社會有權採取強制措施。因此，各國的意志之間的協議是國際法的效力依據。
(5)國際社會遵守國際法的情況擴展閱讀
國際習慣法：實質上就是適用於尚未組織起來的國際社會的國際法。國際習慣法的構成有兩個要素：
1、普遍的或區域性的國家實踐；
2、這種實踐為有關國家承認為法律。國際習慣法常常是以早期條約的某些條款為其淵源，這些條款後來就被承認為法規。但是也有個別的國際法規則是由世界列強的大致相同的實踐發展而成的。
3、為各國所承認的一般法律原則：只有在國際習慣法或條約法沒有相應的規則與之平衡的情況下才起作用，所以它的造法作用是輔助性的。
這種原則必須是一般的法律原則，而不是作用范圍有限的法律規則；它還必須得到有相當多的國家（至少包括世界上所有主要的法律體系）的承認。
Ⅵ 國際法的地位作用
1、國際法使國家主權原則得以強化主權原則是國際法在確認國家主權的基礎上，規定國家有決定本國對內、對外一切事務的權利，並禁止其它國家對其進行侵略和干涉，防止其它國家破壞其政治獨立和領土完整。主權原則是國際法原則中最重要的基本原則，這是因為國際法來源於主權國家相互交往的實踐，如果沒有獨立的主權國家，國際法的原則、制度便無法產生，所以說主權原則是其它國際法原則的產生的基礎。
國際法對國家主權原則的強化不僅表現在國際法使國家的主權概念得以強化，還表現國際法使國家的政治、經濟和文化權利得以維護。國際法使國家的主權概念得以強化，國家主權和領土完整原則是現代國際法的基石，尊重他國主權和領土完整，不幹涉他國內政，是現代國際法的基本原則;同時，國際法使國家的政治、經濟和文化權利得以維護。與傳統國際法相比，現代國際法不僅承認和維護傳統國際法所確認的國家的政治主權或政治獨立，而且確認和維護國家的經濟和文化主權。
2、國際法維護了世界的和平與安全國際法的一系列規則對違反國際和平與安全的行為起到了一定的遏製作用。二戰後各國在解決各種地區沖突時，都不同程度地運用了這些規則。其次，國際法上所確立的一些制度也對維持國際和平與安全具有重要的意義。在某些情況下，各國還利用國際法避免國際爭端的發生。
3、國際法促進了國際合作與發展發展是當今國際社會的重大主題。隨著各國之間的相互依賴關系的加強及國際合作的深入，國際法扮演的角色也越來越重要。幾乎所有領域的國際合作，都是通過國際條約的形式來實現的，國家與國際組織之間的合作同樣也採取國際條約的形式。4、國際法使國際新秩序得以建立現代國際法不僅調整了世界上各國之間的政治經濟關系，同時也在推動了國際新秩序的建立。1970年10月24日聯合國大會通過了《關於各國依聯合國憲章建立友好關系及合作之國際法原則之宣言》，其中明確規定了各國要在遵守國際法原則的基礎上進行政治、經濟關系的發展。在1974年通過的《建立本文由論文聯盟http://www.LWlM.Com收集整理國際經濟新秩序宣言》、《建立新的國際經濟秩序的行動綱領》和《各國經濟權利義務憲章》，也明確確立了建立新的國際經濟秩序的15項法律原則，也使調整國際經濟關系的法律更加具有廣泛性，體現了國際法在國際新秩序建立方面的重要作用。
Ⅶ 國際法的基本原則是什麼
會員國主權平等。
善意履行憲章義務。
和平解決國際爭端。
不使用武力。
集體協作。
確保非會員國遵行憲章原則。
不幹涉別國內政原則。
法律依據：
《聯合國憲章》
第二條
為求實現第一條所述各宗旨起見，本組織及其會員國應遵行下列原則：
一、本組織系基於各會員國主權平等之原則。
二、各會員國應一秉善意，履行其依本憲章所擔負之義務，以保證全體會員國由加入本組織而發生之權益。
三、各會員國應以和平方法解決其國際爭端，俾免危及國際和平、安全及正義。
四、各會員國在其國際關繫上不得使用威脅或武力，或以與聯合國宗旨不符之任何其他方法，侵害任何會員國或國家之領土完整或政治獨立。
五、各會員國對於聯合國依本憲章規定而採取之行動，應盡力予以協助，聯合國對於任何國家正在採取防止或執行行動時，各會員國對該國不得給予協助。
六、本組織在維持國際和平及安全之必要范圍內，應保證非聯合國會員國遵行上述原則。
七、本憲章不得認為授權聯合國干涉在本質上屬於任何國家國內管轄之事件，且並不要求會員國將該項事件依本憲章提請解決；但此項原則不妨礙第七章內執行辦法之適用。
拓展資料：
國際法基本原則，是指那些各國公認的、具有普道意義的、適用於國際法一切效力范圍的、構成國際法的基礎的法律原則。
因為國際法是國家之間的法律，一個國家不能創造國際法，盡管有時一國或少數國家提出的某一原則，具有重大的政治、法律意義，在沒有得到各國公認之前，尚不能成為國際法基本原則。基本原則必須是為各國所公認的。
《聯合國憲章》對現代國際法基本原則的形成和發展具有舉足輕重的影響，《聯合國憲章》本質上屬於多邊性質的國際條約，其所載原則構成國際法基本原則的基礎。
Ⅷ 有人認為國際法是法律，有的人認為國際法是道德，談談你的觀點
國際法是不是真正的法？是否構成一個獨立的法的部門這是西方法學界一直爭論不休的一個問題。十七世紀德國的普芬道夫(S.Puffendorf)在談到這一問題時,早已作了否定回答。他把自然法看作國際法的唯一根據。他認為,國際法作為一個獨立的法律部門是不存在的.各國間的法律關系只能在自然法中去尋找。國際法不過是普遍約束人類的自然法的一部分。19世紀的英國法學家奧斯汀（J.Austin，1790～1859)則從實在法的角度否認國際法的法律性。他根據其三位一體說，認為法律是掌握主權的「上級」所頒布的一種「命令」，如不服從就以「制裁」作為威脅，但國際法並非如此。所以他斷言，國際法只是一種道德體系，而不是法。在兩次世界大戰期間，甚至現在，由於國際法常常遭到粗暴的違反和破壞，也不斷引起人們對國際法法律性質的懷疑。
�第二次世界大戰結束時，不少人就曾認為國際法是一堆高調、不切實際的東西。在他們看來，國際法的主要任務是防止國際間的戰爭、維持國際和平與安全。因此，鑒於德、意、日法西斯粗暴地踐踏國際法，他們便對國際法深表懷疑。現如今美國繞開聯合國安理會，不顧全世界愛好和平人們的反戰聲浪，公然地對主權國家伊拉克動武，又一次使人們對國際法的法律性產生了懷疑。
歷史與現實告訴人們，國際社會如同國內社會一樣也需要一定的管理機構及其法律制度。基於各會員國主權平等的原則而建立的聯合國並不是「世界國家」，而是各主權國家採取有效的集體辦法，維護國際和平及安全，平等協商，促進國際合作，發展各國經濟、社會、文化及人類福利的政府間國際組織。
關於國際法究竟是不是真正的法筆者有以下幾點看法：
（一）國際法不是萬能的，國際法有其軟弱性，但是不能因此而否認了國際法的意義和法律性。國際法受國際政治、國際勢力的影響更大，這是現實。
美伊戰爭可以說是國際關系史上和國際法中非常突出的重大事件。美國的行為已經觸犯了聯合國憲章，怎麼辦？毫無疑問它應該承擔責任 ，但國際法事實上不可能有非常有效的方式做到這一點，當然我們沒有放棄努力，通過安理會來發出呼聲。大家都呼籲停止戰爭，但是實際上是停不下來的。這個表現了國際法的軟弱性。它有不少缺陷，比起國內法要脆弱得多，但它仍然是人們在國際生活中感到深切不安的一種法律。在國際范圍內沒有一個國際立法機關決定什麼是法,什麼已經不是法;也沒有一個具有強制管轄權的國際法院,而只是對自願接受法院判決的國家創造某種義務;更沒有一個強有力的國際警察來執行法律，而是由每一個國家自行採取其認為適當的措施以實施自己的權利.然而,國際法是法的一個部門, 是舉世公認的.迄今為止,尚沒有哪一個國家聲明否定或不遵守國際法，相反，各國政府常常通過其議會和政府聲明表明願意遵守作為國際行為規則的國際法。<<聯合國憲章>>和其它一些重要國際條約還以明文確認了國際法的法律效力。
（二）國際法雖然不是一國立法機關或一個超國家的國際立法機關制定,但今天的國際公約都是眾多國家通過國際會議或者國際組織的形式，依一定的程序制定的。
（三）法的客觀存在是一回事,對法的破壞是另一回事,違法不等於無法,二者不能混為一談。譬如,有些國家的勞動法中規定不許僱傭童工,但偏有人這樣做,難道勞動法就因此而不存在了嗎? 再如中美撞機事件，美國違背了國際法，而國際法就因此而不存在了嗎?盡管近年來,有的國家侵犯別國主權、干涉別國內政的事件層出不窮，但尊重國家主權獨立和領土完整、不侵犯、不幹涉他國內政等原則仍是國際法的基本原則,被用來作為揭露和譴責侵略和擴張現象,給予破壞國際法的侵略者以嚴厲制裁的依據,而絕不應該因為擴張主義者破壞國際法而根本否認國際法的意義和法律性。
（四）各國的實踐表明,國際法在多數情況下都得到認真遵守,違反國際法畢竟是少數例外,這從反面說明國際法具有拘束力，具有法律的特性。
（五）國際法具有強制力.強制性是法律的本質屬性,沒有強制性的規范不成為法律。國際法的強制性體現在規范強制和事實強制兩方面，強制的方式主要是自助。當一個國家違反了國際法以後，各個國家要對這個國家採取單獨或者集體的制裁。如1991年海灣戰爭伊拉克入侵略科威特，伊拉克這個時候是違反了國際法，依法承擔責任，遭到制裁；自從20世紀初第二次海牙和會關於陸戰法規慣例的第四公約，規定交戰國違反陸戰法規者應負賠償責任之後，國際上出現了有關「制裁」的規則。
單獨制裁，是指由受害國對違反國際法的國家施加有形的或無形的壓力，迫使它停止其不法行為或為其不法行為承擔後果。單獨制裁同國際爭端強制解決的方法大體上是一致的，如報復、報仇、平時封鎖、自衛等自助行為。單獨制裁可以是在政治、道義和輿論方面，如我國政府和人民對以美國為首的北約導彈襲擊我國駐南斯拉夫大使館的這起嚴重違反國際法的不法行為，提出抗議、聲討，進行揭露和譴責；單獨制裁可以是在外交方面、經濟方面，如斷絕外交關系、對不法行為國家實行禁運抵貨，要求賠償損失；也可以是在軍事方面，如美國「鮑迪奇」號測量船闖入中國專屬經濟區後，中國的海軍艦艇及軍隊對之進行了「攔截」和「尾隨」，這是符合國際法規定的正當自衛行為。
集體制裁，是指國際社會對違反國際法的行為的有組織的強制行動。這種制裁是第一次世界大戰後開始形成的。依照1919年《國際聯盟盟約》第16條，國際聯盟會員國如果不顧盟約第12條、第13條和第15條的規定而從事戰爭，應視為對聯盟所有其他會員國犯有戰爭行為應予以制裁。其他會員國應該立即與之斷絕各種商業上或財政上的關系，禁止其人民與破壞盟約國人民的一切交往，並阻止其他國家人民與該國人民之間的一切交往。如果這些措施未能迫使違反盟約的國家屈服，國聯行政院應向會員國建議派遣和組織軍隊來維護盟約。遇有此種情況，經出席行政院的所有會員國的投票表決，可將違反盟約的國家開除出盟。
《聯合國憲章》對侵略行為的制裁問題，作了更明確的規定。依照憲章第41條，遇有任何對和平的威脅、和平的破壞和侵略行為，安全理事會得決定所採取武力以外的方法，如經濟關系、鐵道、海運、航空、郵電、無線電及其他交通工具的局部或全部的停止以及外交關系的斷絕，以強制實施其決議，並要促進會員國執行此項辦法。安理事會如認為上述辦法還不夠時，可根據憲章第92條規定採取必要的海陸空行動，包括會員國的海陸空三軍的示威、封鎖及其他軍事行動，以維持或恢復國際和平與安全。如1991年以美國為首的多國部隊在聯合國明確授權下發動了對伊拉克的海灣戰爭以制裁其對科威特的侵略行為。
有關國際制裁的條約規定。 國際制裁是指對從事不法行為的國家的制裁。除了傳統的自助外，從上世紀初以來不只一次地出現了有關國際制裁的條約規定。聯合國憲章規定，聯合國安理會有權對嚴重威脅他國的國家進行制裁，這種制裁包括軍事的和經濟的。例如1990年海灣危機發生後，聯合國通過決議，對伊拉克實行的制裁；1907年的海牙《陸戰規則條約》第三條規定，違反陸戰法規的交戰國應付「賠償」責任，其軍隊所屬個人所犯一切行為，該國亦應負責；1945年8月8日，蘇、美、英、法四國在倫敦簽訂了關於設立軍事法庭協定，以便審判歐洲軸心國的首要戰犯，並制定了紐倫堡國際軍事法庭憲章，確立法庭的組織程序和工作原則；1949年日內瓦公約，規定了對於「嚴重破壞公約行為之人」予以「處罰」或「處以有效之刑事制裁」；《聯合國憲章》的第七章各條規定了對侵略行為的強制行動，以實施集體制裁等等。
國際法不但有規范強制，還有事實上的強制，事實強制是規范強制的落實，規范強制是事實強制的依據。但並非所有的強制規范都能得到落實，比如強國對弱國的侵犯，盡管違反了聯合國憲章及其他條約的強制規定，弱國卻不能援引強制規范予以阻止，更別說對其實施制裁了。反之，弱國侵犯了強國的利益，則會遭到規范規定的甚至超過規范規定范圍的報復。這種強制執行力的不對稱性直接導致了國際社會的動盪和不安。所以筆者認為國際法的強制效力具有不對稱性。國際法的這種不對稱性是國際社會各國際法主體綜合力量的反映，只要國際社會存在發展不平衡的現象，國際法就會表現出其執行效力的不對稱性。就象所有的國內法都具有階級屬性、都不是超階級的法一樣，國際法也不是超國家的法律，在某種意義上他成了某些超級大國統治附庸國的工具，成了超級大國欺壓弱小的合法借口。但盡管如此，國際法的這種不平等性，並不能掩蓋其法律性的屬性，因為法律的本質屬性是規范和強制。
Ⅸ 國家為什麼要遵守國際法阿
國際法主要是以協議、條約、公約的形式出現，所以實際上是遵守自己的承諾！當然還有些是公認的准則！不遵守那就失信於國際社會，其他國家很生氣、後果很嚴重的！