合同法第88條

『壹』 將合同權利義務全部轉讓給第三人可以嗎

我國《合同法》第88條規定：「當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。」由此可見，當事人一方必須經對方同意情況下，才可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。這是因為合同中的當事人之間簽訂合同是基於彼此的信任，要想讓第三人取代一方當事人，必須雙方協商一致，只有這樣才能更好地保護雙方當事人的合法權益。

『貳』 合同權利轉讓的要件

1、須有有效存在的合同權利，且轉讓不改變該權利的內容
合同權利的有效存在，是合同權利轉讓的根本前提。以不存在或者無效或者已消滅的合同權利轉讓的，即為標的不能，轉讓合同無效。不過，已罹訴訟時效的合同權利尚有債務人清償的可能，故可成為轉讓的對象。還有，因可以撤銷的合同所生合同權利，在該合同被撤銷之前，該合同權利仍為有效，故可成為轉讓的標的。如果讓與人即為享有撤銷權的人，其轉讓合同權利的行為可視為撤銷權的拋棄，此時轉讓的合同權利即可視為確定有效的合同權利；如果撤銷權人為債務人，債務人於撤銷權行使期限內行使撤銷權從而使合同權利消滅的，成立讓與人的不能履行。在這兩種情形下，轉讓人均應擔保其轉讓的合同權利有效。
轉讓合同權利不得增加債務人的負擔，否則轉讓無效。即使免除債務人的部分合同義務，也不能由讓與人和受讓人自行在轉讓合同中約定，而應直接向債務人作出免除的意思表示。總之，轉讓合同權利不得改變該權利的內容。
2、轉讓人與受讓人須就合同權利的轉讓達成協議
轉讓合同權利為處分行為，因此讓與人首先應有轉讓合同權利的許可權，具有民事行為能力。限制民事行為能力人轉讓或受讓合同權利的，須由其法定代理人同意。轉讓合同還必須符合其他有效要件，如存在無效原因時，合同無效；存在可撤銷原因時，撤銷權人可以撤銷它。
3、被轉讓的合同權利須具有讓與性
合同權利須具有讓與性方可被轉讓。根據合同性質不得轉讓的合同權利、按照當事人約定不得轉讓的合同權利以及依照法律規定不得轉讓的合同權利，是被禁止轉讓的（《合同法》第79條）。例如，租賃權不允許擅自轉讓。
4、轉讓合同權利按照法律、行政法規的規定需要辦理批准、登記等手續的，辦妥這些手續方能生效。（《合同法》第88條）。
5、特殊情況
對有效的合同權利，應進行從寬解釋，不要求該合同權利必須是充分有效的、完整的債權。以下幾類特殊債權也可以作為合同權利轉讓的標的：
1.訴訟時效已經完成的合同權利。由於訴訟時效完成消滅的是勝訴權，其實體合同權利仍然存在，所以這種債權是一種效力不完全的債權，沒有強制執行力。但是還存在著債務人履行的可能性，並且債權人對這種合同權利債務人的履行仍享有保持力，所以這種合同權利仍然可以成為合同權利轉讓的標的。但以這種訴訟時效已經完成的合同權利作為標的進行讓與的，讓與人對受讓人有告知的義務，讓與人沒有告知的，受讓人可以請求撤銷該讓與合同，或者要求讓與人承擔瑕疵擔保責任。此外，已經被債務人拒絕的超到訴訟時效的合同權利，則不得成為債權讓與的標的。
2.可撤銷的合同權利。這種合同權利在撤銷權行使之前，並非當然無效。因而可以成為合同權利轉讓的標的，如果讓與人即為享有撤銷權的人，其轉讓合同權利的行為即可視為撤銷權的拋棄，此時被讓與的合同權利則可視為確定有效的合同權利；如果是債務人享有撤銷權，並在合同權利轉讓後行使了撤銷權，從而使被轉讓的合同權利消滅，則成立讓與人的履行不能。3.內容不確定的合同權利。例如，報酬尚未確定的承攬合同債權、享有選擇權的合同債權等。這種合同權利雖然合同內容在轉讓時尚未確定，但是可以按照一定方法確立的合同權利，因而不影響其價值的存在當然可以轉讓。
4.作為權利質押的合同權利。這種債權本身具有一定的負擔，其效力不完整，但其價值除了設定質押范圍外，尚存在剩餘價值的，就剩餘部分價值仍然可以轉讓。此外，質押的實行具有或然性，如果被擔保的債務人依約履行債務，被質押的債權即可從中解脫出來，成為完全債權，所以被設定質押的債權的讓與，就如同被設定抵押的房屋仍然可以買賣一樣，要由受讓人承受一定風險。當然，之所以仍然可以讓與已經設定質押的合同債權，最為根本的原因在於設定質押並未轉移合同的權利，合同債權人對設定質押的合同權利仍有處分權。
5.將來的合同債權。一般而言，可以成為合同權利轉讓標的的債權，應是現存的是已產生的合同債權，對於將來的債權能否進行轉讓，則是一個重要的理論問題。所謂將來的債權（KuenftigeForderungen），是指現在尚未存在，但將來有可能發生的債權。將來的債權主要包括三種：一是附停止條件或附始期的法律行為所構成的將來的債權，即附停止條件或始期的合同權利。此種合同權利已經成立但尚未生效，必須待特定事實產生（如條件成就或始期到來），才能成為現實的債權；二是已有基礎法律關系存在，但必須在將來有特定事實的添加才能發生的債權，如受委託人將來為委託人處理事物支出費用得請求償還的債權、將來的租金債權等。德國學者稱之為「生長中的權利」或者「生長中的法律關系」，認為與預告登記的權利、申請專利所產生的權利、遺失物拾得人的權利有同一性質，是一種期待權；三是尚無基礎法律關系存在的將來債權，被稱為「純粹的將來債權」。關於將來的債權可否過行轉讓，在德國和日本法學界都有兩種不同的觀點。（1）否定說認為，債權讓與行為即為處分行為，那麼處分時必以債權業已存在為前提，鑒於未存在之權利（債權）不得處分的原則，而否認「將來的債權」的讓與性，特別是在德國，由於權利變動采形式主義，動產的處分以交付為要件，不動產處分則以登記為要件，債權讓與既為一項處分行為，尚未存在的將來債權在形式主義立法例下，難以被接受。（2）肯定說則認為，債權處分行為應與處分債權的合同區分開，即使債權非現實存在，並不影響債權讓與合同的效力，債權移轉以債權讓與合同的效力而成立，待將來債權發生時，可以直接發生債權移轉的效果。這一學說的理論基礎在於，主張法律行為的成立要件與生效要件應予以區別，法律行為的生效要件並不以法律行為成立既已存在為前提，只要效力發生時其存在即可。中國學者認為對將來的債權的讓與問題應作具體分析。如果將來的債權已有合同關系存在，但需要等待一定的條件成就或一定時間的經過，或者當事人實施某種行為，才能轉化為現實的債權，則因其體現了一定的利益，具有轉化為現實債權的可能性，從鼓勵交易的角度出發，應允許此類債權的轉讓。但是在合同關系尚未發生，債權的成立也無現實基礎的情況下，即使將來有可能發生的債權，此種債權也不能允許其轉讓。

『叄』 合同轉讓的現狀

早期羅馬法認為，債是特定主體之間的關系，債權為連接債權人與債務人的法鎖，為了保持債的同一性，其不主張變更，因此，不存在債權讓與，也不可能移轉債務。但是隨著社會交易活動的日趨頻繁，債權不得讓與理論面臨嚴重的挑戰。於是羅馬法便允許以債的更改方式移轉債權，演繹至裁判官法時，規定債權讓與在讓與人和受讓人之間的讓與行為成立時，發生債權讓與的效果，債務人自接受讓與通知時受其拘束。債務承擔制度同樣也經歷了由不承認至一定條件下允許的演變歷程，我國民法也承認合同轉讓。
合同權利義務一旦轉讓，就會在轉讓方與受讓方以及相對人之間發生一定的法律效力，一方面就轉讓方與受讓方而言，在全部轉讓的情況下，受讓方將成為新的合同主體，或取得轉讓方的權利，或承擔轉讓方的義務，或兼而有之，而轉讓方將脫離合同關系，由受讓方代其位；在部分轉讓的情況下，受讓方與轉讓方或一同成為債權人 ，或一同成為債務人。值得一提的是，部分轉讓不可能適用於合同權利義務的概括移轉，因為概括移轉的兩種主要情形中，無論是「合同的承受，還是企業的合並」,都是全部轉讓，由此可見一斑。另一方面就轉讓方與相對人而言，在合同權利義務轉讓以後，相對人不得再向轉讓人即原合同當事人主張權利，請求履行，而應當向新的合同當事人作出履行。如果相對人仍向轉讓方履行債務，則不構成合同的履行，更不應使合同終止。 債權讓與，又稱為合同權利的轉讓，是指不改變合同關系的內容，債權人通過與第三方簽訂契約的方式將權利部分或全部移轉給第三人享有的現象。其中，合同權利部分出讓的，讓與人與受讓人同為合同債權人，但應明確各自的份額,是屬於按份共有還是共同共有；合同權利全部出讓的，讓與人退出合同關系，受讓人取其位而代之，成為新的債權人。但應明確，讓與人負有合同義務的，並不當然也由受讓人充當合同義務人,除非是在概括移轉的情形下。
債權讓與的立法模式各異，緣於各國的民法傳統，具體來說有三種形式：其一，是以德國、我國台灣地區為代表的准物權模式，這種模式承認物權行為的獨立性和無因性，區分負擔行為和處分行為的邏輯結構。它認為，債權移轉是一種准物權行為，基於當事人之間的合意而發生權利變動的效果，合意一經形成，受讓人便取得債權，並發生對第三人的效力。在多重讓與的情況下，第一個受讓人有效地取得債權，而第二個受讓人即使是善意也不能取得債權，是否通知對債權讓與本身不發生影響，只是對債務人的保護產生效力。其二，是以不承認物權行為的瑞士、奧地利為代表的純粹意思表示主義模式，債權移轉根據當事人之間的債權讓與合意發生效力，效果同准物權模式。在這種模式下，通知並不對債的移轉發生效力，也不構成債權讓與的形式要件，是否通知對債權讓與本身不發生影響。其三，是以日本、法國為代表的通知要件模式，在此模式下，通知如在不涉及第三方利益的情況下，並不構成債權讓與的構成要件，是否通知並不影響債的移轉，相對人之間的協議不對任何第三方發生效力，只在相對人之間有效。
雖然自由轉讓主義的優點頗多，比方說簡便快捷，便於交易，本身之意圖在於鼓勵合同權利的轉讓，加速經濟的流轉，也是基於債權的財產性，其可以自由流轉,但對於債務人的保護不力則是難以避免。按《民法通則》 第91條規定，無論是債權讓與，還是債務承擔，原則上採取的是債務人同意主義。又基於債權讓與的性質考慮，其讓與的權利是法律賦予債權人享有的自由處分財產權，更何況讓與合同並未加重債務人負擔，如果一味強調保護債務人的利益，而推行債務人同意主義，則是對債權人明顯的不公平。換另外一種角度，如果既體現債權人處分自己權利的意志自由，又兼顧債務人不因為債權人的隨意處分而遭受損失，那這樣的一種折衷主義是應該被我們推崇的。綜合以上考慮，我國《合同法》第80條（債權人轉讓權利的，應當通知債務人；未經通知，該轉讓對債務人不發生效力）可以說是對《民法通則》的一種突破，或者是一種理智的否定，採取債務人同意主義不僅增加了交易成本，從某種意義上來說也是對債權人處分自己權利的一種妨礙，或是違背了意思自治的私法原則。《合同法》採取特別規定的形式，既維持了一般法的穩定性，又使通知主義原則化，成為調整經濟關系的一般規則，具有十分重要的意義。 在德國民法和我國台灣地區民法上，債權讓與系准物權行為，屬於處分行為，而處分行為以處分人具有處分權為生效條件，無處分權人從事債權讓與，則為無效。而在我國民法上，債權讓與系事實行為，為債權讓與合同生效的結果，它是債權讓與合同的效力表現。因此，讓與人需要擁有有效的債權，具有處分該債權的許可權，如將之說成是債權讓與合同的有效條件就比較准確。
1、須存在有效的債權
根據《合同法》第79條之規定及其解釋，有效債權的存在，是債權讓與合同的根本前提。以不存在或無效的債權讓與給他人，或者以消滅的債權讓與給他人，都將因標的不存在或者標的不能而導致債權讓與合同無效，讓與人對受讓人因此而產生的損失負賠償之責。
有效的債權，應該從寬解釋，只要是該債權真實存在且並未消滅，都應認定為有效。至於其能否實現，債權人不負有物的瑕疵的擔保之責，因為債權人並不享有處分債務人之物的權利，他只負權利瑕疵的擔保之責，只要債權是真實的，就應允許其轉讓。
2、被轉讓的債權須具有可轉讓性
由於債權轉讓本質上是一種交易行為,從鼓勵交易，減少乃至消除財產流轉的障礙，增加社會財富的角度出發,應當允許絕大多數合同債權能夠被轉讓。
但問題總是有另外一面的，因為債權畢竟是特定主體之間發生的法律關系，具有一定的人身信賴色彩，為了尊重這樣的社會關系，《合同法》第79條明文規定了三種債權不得轉讓：根據合同性質不得轉讓的債權，按照當事人約定不得轉讓的債權，依照法律規定不得轉讓的債權。
根據合同性質不得轉讓和依照法律規定不得轉讓的債權一般有一定的規律性，本文不在此贅述。按照當事人約定不得轉讓屬於意思自治的范疇，應作符合當事人合意的解釋，但是我國合同法對於禁止讓與的約定具有何種法效未作明文規定。
德國民法認定為有效，但在1994年德國商法典中增加了一項規定，即如果當事人是在商業交易中達成的協議，則在合同中的禁止讓與條款無效；日本民法承認其效力，但不得對抗善意第三人；我國台灣地區民法與日本民法持同樣態度。根據日本和台灣地區民法的原則，債權人違反禁止讓與的約定而讓與債權，如果債權讓與合同符合有效條件，受讓人只要是善意的，不管有無過失都取得該債權，債務人無權對抗善意的受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人有權要求債務人清償。不過，債權人擅自讓與禁止讓與的債權，違反了合同中的約定條款，理應承擔違約責任。對於受讓人為惡意的債權讓與效力，存在不同的觀點。其中，債權效果說認為，讓與行為仍屬有效，但是債務人可以依據惡意提出抗辯，主張債權讓與行為無效；物權效果說認為債權人負有不得轉讓的義務，違反約定之轉讓即為無效，在這里可以主張無效的不局限於債務人，第三人也可以主張債權讓與行為無效，並且這種無效不僅是指債權讓與對於債務人無效，而且在讓與人與受讓人之間也歸於無效,原因在於受讓人明知該轉讓行為屬於禁止之列而為之，那麼當事人之間的合意不具備合法之因素，故而准物權行為無效，不過，債務人事後承認該轉讓行為時，則可使之有效。
按照崔建遠教授的觀點，認為「禁止債權讓與的約定有效，但不得對抗善意第三人」,因為這區分了法律禁止債權讓與和當事人約定禁止債權讓與的不同范圍，兼顧和平衡了財產權的流通性、意思自治、交易安全幾項價值，區分了當事人的不同主觀心理狀態，值得我國借鑒。總結德國民法理論，並且對其作適宜的改進，筆者以為可以形成以下規則：其一，在受讓人為善意時，債權讓與合同有效，即債權人與債務人之間關於禁止轉讓的約定不得對抗善意受讓人，待債務履行期限屆至時，受讓人可以請求債務人清償，不過債務人可以向債權人追究違約責任。其二，在受讓人為惡意的場合，如果債務人不提出抗辯，債權人與受讓人之間的轉讓合同有效；如果債務人提出了受讓人為惡意的抗辯，主張債權讓與合同無效，應當維護債務人的利益，對其主張予以支持。 按照債務人是否免責為標准，可以將債務承擔分為免責的債務承擔和並存的債務承擔兩類。前者即為債務人全部移轉債務的情況，債務人退出合同關系，不再承擔合同債務；後者即為債務人部分移轉債務的情形，由第三人加入債權債務關系，和原債務人共同成為債務人，承擔合同義務之履行。通常情況所指之債務承擔即為免責的債務承擔，在此不再贅述，我們主要探討一下債務並存。
並存的債務承擔是在以原已有效存在的債務為前提的，這時的債務僅限於原來的范圍，債務參加人和債務人不會因債務承擔而增加或減少原先應負之債務范圍，其實此時的債務參加人和原債務人可以視為新債務人這一個主體來考慮，那就相當於沒有發生債務承擔，而只是在參加人和原債務人之間來重新劃分債務。對於按份承擔債務的情況，應當經債權人同意,因為很有可能債務參加人不具備償債的能力，債權人會因此而承擔不必要之風險，根據民法之等價原理，債權人不可能同意不具備資質之第三人來履約；對於連帶債務的情況下，《合同法》84條規定「應當經債權人同意」，筆者認為不應適用。因為第三人作為連帶債務人加入合同關系，對於債權人來說，對他的權利保護就多了一層保障，有益無害，他可以向參加人主張，也可以向債務人主張履約，債務人並未退出債權債務關系，此為其一；如果參加人是債權人的債權人，那麼在兩個債務的履行期限屆至之際，可以主張抵銷，這樣做可以方便交易、降低成本，滿足當事人各方最大利益的追求，促進債權的快速流轉，加速資本周轉，此為其二（這也是合同法調整平等主體之間財產關系的立法初衷）;如果由「應當經債權人同意」改為「須通知債權人」，那麼既可以使債權人債權得到實現，也可以減少因為第三人加入債權債務關系而帶來的糾紛，此為其三。不過有學者認為，如若第三人加入債務關系成為債務人，未經債權人同意，那麼第三人只能作為債務人的履行輔助人而不能作為債務人存在。筆者對此不敢苟同，畢竟債務並存和第三人代為履行存在著明顯的區別，對於前者，債權人可以主動要求第三人履行合同義務，如果第三人加以拒絕，那麼債權人有權採取法律救濟措施；而在於後者，第三人作為債務人的履行輔助人則是第三人主動參加的，債權人沒有理由請求第三人為履行行為，若第三人加以拒絕，債權人也無權強制其履行。前者，第三人受合同約束，第三人是以明確的意思表示方式作出的；在於後者，第三人則不受任何法律關系約束，第三人並未事先允諾要替債務人履約。
按照《合同法》85條之規定，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。這一點對於免責的債務承擔，還是並存的債務承擔都應適用。產生債務的合同存在無效原因，第三人作為新債務人，可以向債權人主張移轉債務的不存在;債務履行期限尚未屆滿的，新債務人對於債權人的履行請求也可以抗辯;此外，在雙務合同中，也可以主張同時履行抗辯權。 合同權利義務的概括移轉，又稱為合同債權債務的概括轉讓，是指合同當事人一方將合同權利義務一並移轉給第三人，由第三人概括地繼受這些權利義務的法律現象。合同權利義務的概括移轉，既可以是由協議為之，此時合同當事人一方須經對方同意，目的在於保護相對方的利益不受損；也可以由法律加以規定，這主要體現在企業的合並和分立中。
依據我國《合同法》第88條規定：「當事人一方經對方同意，可以將在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。」在這里，當事人雙方的合意是構成合同轉讓的必要條件，學術界對合同相對人的同意存在著兩種觀點：一種觀點認為債務人同意是合同權利轉讓的成立要件，因為概括移轉在性質上為多方法律行為，自然合同的另一方當事人也是概括移轉的當事人之一，合同既然是自由意志的體現，如果未經相對方同意，就不能體現出契約之本質。另一種觀點認為，相對人同意並不是概括轉讓合同成立的要件，而是概括轉讓對債務人生效的條件,概括轉讓涉及兩種不同的法律關系，即轉讓合同關系和債權人與債務人之間的原合同關系，但是就轉讓合同關系而言，僅在轉讓人和第三人之間發生效力，相對人並非合同當事人，因此轉讓也不是多方法律行為，相對人是否同意並不成為合同成立的構成要件；再則，從合同性質上來講，相對人同意是法律為了保護相對人利益而設立的規則,因為在概括轉讓中，他同樣也是債權人，如果讓與人轉讓合同權利義務未經得他的同意，則這樣的轉讓對他不產生效力，相對人可以依照原合同向讓與人或主張權利，或作出履行，讓與人不得拒絕，而作為受讓人的第三人並未加入合同關系，如果向其主張權利，請求履行其債務，相對人則有權予以拒絕。可見，要想取得概括轉讓預計之效果，相對人的同意是不可或缺的（這不包括法定情形）。

『肆』 債的轉移有協議轉移和什麼兩種方式

債的轉移有協議轉移和法定轉移兩種方式。
債的轉移，是指在不改變債的內容的前提下，債權或債務由第三人予以承受，包括債權讓與、債務承擔和債權債務的概括轉移。
即不變更債所規定的權利、義務內容，而變更債的主體──債權人或債務人，也就是債所規定的權利、義務在不同主體之間的轉移。這種轉移有三種情況：①債權的轉移；②債務的轉移；③債權、債務的全面轉移。
債權讓與，是指不改變債的內容，債權人將其享有的債權轉移給第三人享有。
債務承擔，是指債務人將其承擔的債務轉移給第三人負擔。
債權讓與和債務承擔中，出讓人或原債務人享有的與特有身份不可分割的利益如解除權、擔保、撤銷權並不轉移給受讓人或承擔人。
債權債務的概括轉移是指，債權債務的承受人取代出讓人的法律地位，成為法律關系的新當事人，出讓人的全部權利義務完全轉移給新的承受人。像上面的解除權、擔保、撤銷權等權利也能同時轉移。
債權債務的概括轉讓，是指合同當事人一方將其債權債務一並轉移給第三人，由第三人概括地接受原當事人的債權和債務的法律行為。《合同法》第88條規定：「當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。」
債權債務的概括轉讓有兩種方式：一為合同轉讓；二為因企業合並而發生的債權債務的轉移。
《合同法》第88條所作的規定是指合同轉讓。合同轉讓又稱合同承擔，是指當事人一方與他人訂立合同之後，又與第三人約定並經當事人另一方的同意，由第三人取代自己在合同關系中的法律地位，享有合同中的權利和承擔合同中的義務。

『伍』 股權贈與合同可以解除嗎

『陸』 對單位違法解除勞動合同的認定是怎樣的

斷用人單位是否屬於違法解除勞動合同，主要是從2個方面進行分析：

一、解除是否有法定事由：

法定的解除事由主要是，存在《勞動合同法實施條例》第十九條規定的，可以依照勞動合同法規定的條件、程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務為期限的勞動合同。例如：（一）用人單位與勞動者協商一致的；
（二）勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（三）勞動者嚴重違反用人單位的規章制度的；
（四）勞動者嚴重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（五）勞動者同時與其他用人單位建立勞動關系，對完成本單位的工作任務造成嚴重影響，或者經用人單位提出，拒不改正的；
（六）勞動者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；
（七）勞動者被依法追究刑事責任的；
（八）勞動者患病或者非因工負傷，在規定的醫療期滿後不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的；
（九）勞動者不能勝任工作，經過培訓或者調整工作崗位，仍不能勝任工作的；
（十）勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的；
（十一）用人單位依照企業破產法規定進行重整的；
（十二）用人單位生產經營發生嚴重困難的；
（十三）企業轉產、重大技術革新或者經營方式調整，經變更勞動合同後，仍需裁減人員的；
（十四）其他因勞動合同訂立時所依據的客觀經濟情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行的。

二、具備法定的解除程序：

第一步：有證據證明存在用人單位可以單方解除勞動合同的法定情形。

第二步：通知工會。
根據《勞動合同法》第四十三條規定，用人單位單方解除勞動合同，應該事先將理由通知工會。用人單位違反法律、行政法規或者合同約定的，工會有權要求用人單位糾正。用人單位應當研究工會的意見，並將處理結果通知工會。但實務中，很多用人單位沒有工會。對於這種情況，根據《勞動合同法》第88條，各級工會依法維護勞動者的合法權益，對用人單位遵守勞動法律、法規的情況進行監督。任何組織和個人對於違反勞動法律、法規的行為有權檢舉和控告。勞動者個人對用人單位違法解除或者終止勞動合同的行為，也有進行監督的權利。

第二步：用人單位依法作出解除勞動合同的決定。

第三步：採取有效的送達方式將解除勞動合同決定書面送達給勞動者。

第四步：妥善保存送達回執，留檔備查。

用人單位沒有做到以上兩點中的任何一點，就屬於用人單位違法解除勞動合同的行為。那麼勞動者可以申請勞動仲裁要求用人單位支付賠償金，標准為每工作1年支付2個月工資。

《勞動合同法》第四十七條經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標准向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
勞動者月工資高於用人單位所在直轄市、設區的市級人民政府公布的本地區上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經濟補償的標准按職工月平均工資三倍的數額支付，向其支付經濟補償的年限最高不超過十二年。
本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。

第四十八條用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續履行勞動合同的，用人單位應當繼續履行；勞動者不要求繼續履行勞動合同或者勞動合同已經不能繼續履行的，用人單位應當依照本法第八十七條規定支付賠償金。

第八十七條用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。

『柒』 如何變更房貸還款人

變更房貸還款人需要進行轉按揭，首先雙方簽訂《房屋買賣合同》，買方交納房屋價格30%的首付款，賣方的貸款銀行書面同意提前一次性還款的確認函，銀行復審，賣方向買方實際交付房屋等。

《合同法》88條規定「當事人一方經另一方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。'合同權利義務的概括轉讓是合同轉讓的一種形式。合同轉讓包括權利的轉讓、義務的轉讓和權利義務的概括轉讓三種形式。

其特點為：

(1)、它不改變原有的權利義務內容;

(2)、發生合同主體的變化;

(3)、它涉及到原合同當事人之間的權利義務關系、轉讓人與受讓人之間的權利義務關系。

合同權利義務的概括轉移，可以根據不同標准作出不同劃分。例如，根據概括轉移的范圍，可以劃分為全部債權債務轉移和部分債權債務轉移。前者，是合同權利義務全部由出讓人移轉至於承受人，全部移轉將使承受人取代出讓人的法律地位，成為合同關系的新當事人。

後者，可因對方當事人的同意而確定原當事人和承受人的份額;如無明確約定，在原當事人和承受人之間發生連帶關系。也就是說，一部移轉時出讓人和承受人應確定各自享有的債權和承擔的債務的份額和性質，如果沒有約定或者約定不明確，則視為連帶之債。

再如，根據其發生根據不同，可以分為約定承受和法定承受兩種。也就是說，合同權利義務的概括移轉，可以是基於法律的規定而產生的，被稱為法定概括移轉。

《合同法》第90條規定：「當事人訂立合同後合並的，由合並後的法人或者其他組織行使合同權利，履行合同義務。當事人訂立合同後分立的，除債權人和債務人另有約定的以外，由分立的法人或者其他組織對合同的權利和義務享有連帶債權，承擔連帶債務。」

合同權利義務的概括移轉，也可以是基於當事人之間的約定(法律行為)而產生的，被稱為意定概括移轉。《合同法》第88條規定：「當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。」

(7)合同法第88條擴展閱讀

房貸變更還款人流程如下：

1、買賣雙方簽訂《房屋買賣合同》；

2、買方、賣方、律師事務所三方簽訂《轉按揭交易安全保證合同》；

3、買方交納房屋價格30%的首付款（按交易價格與評估價格孰低的原則，一年內免評估，以原購買價為准）；

4、賣方的貸款銀行書面同意提前一次性還款的確認函（包括所欠資款本息、還款賬號）；

5、買方據前述文件及個人資信文件向貸款銀行申請二手房按揭貸款（提出貸款申請，律師初審，銀行復審）；

6、賣方向買方實際交付房屋；

7、銀行復審通過後放款，向賣方的銀行劃款；

8、賣方收到款項後，與原貸款行解除貸款合同和抵押登記，與買方、律師一同辦理過戶、並且抵押給買方的貸款銀行；

9、買方的貸款銀行將30%的首付款付給賣方。

原借款人所需資料：

1、借款人和權利共有人身份證復印件；

2、房地產權證原件；

3.借款合同（抵押合同）原件；

4、一期銀行還款對賬單原件；

5、還款卡或還款存摺復印件；

6、房屋買賣合同。

參考資料來源：中國人大網-中華人民共和國合同法

網路-貸款轉按揭

『捌』 合同轉讓權利的要件有哪些

合同的轉讓，是指在合同依法成立後，改變合同主體的法律行為。即合同當事人一方依法將其合同債權和債務全部或部分轉讓給第三方的行為。
1.須有有效存在的合同權利，且轉讓不改變該權利的內容
合同權利的有效存在，是合同權利轉讓的根本前提。以不存在或者無效或者已消滅的合同權利轉讓的，即為標的不能，轉讓合同無效。不過，已罹訴訟時效的合同權利尚有債務人清償的可能，故可成為轉讓的對象。還有，因可以撤銷的合同所生合同權利，在該合同被撤銷之前，該合同權利仍為有效，故可成為轉讓的標的。如果讓與人即為享有撤銷權的人，其轉讓合同權利的行為可視為撤銷權的拋棄，此時轉讓的合同權利即可視為確定有效的合同權利;如果撤銷權人為債務人，債務人於撤銷權行使期限內行使撤銷權從而使合同權利消滅的，成立讓與人的不能履行。在這兩種情形下，轉讓人均應擔保其轉讓的合同權利有效。
轉讓合同權利不得增加債務人的負擔，否則轉讓無效。即使免除債務人的部分合同義務，也不能由讓與人和受讓人自行在轉讓合同中約定，而應直接向債務人作出免除的意思表示。總之，轉讓合同權利不得改變該權利的內容。
2.轉讓人與受讓人須就合同權利的轉讓達成協議
轉讓合同權利為處分行為，因此讓與人首先應有轉讓合同權利的許可權，具有民事行為能力。限制民事行為能力人轉讓或受讓合同權利的，須由其法定代理人同意。轉讓合同還必須符合其他有效要件，如存在無效原因時，合同無效;存在可撤銷原因時，撤銷權人可以撤銷它。
3.被轉讓的合同權利須具有讓與性
合同權利須具有讓與性方可被轉讓。根據合同性質不得轉讓的合同權利、按照當事人約定不得轉讓的合同權利以及依照法律規定不得轉讓的合同權利，是被禁止轉讓的(《合同法》第79條)。例如，租賃權不允許擅自轉讓。
4.轉讓合同權利按照法律、行政法規的規定需要辦理批准、登記等手續的，辦妥這些手續方能生效。(《合同法》第88條)。