勞動與社會保障法中熱點分析

① 各位高手們：小弟最近要急著趕一篇關於勞動法和社會保障法方面的論文，最好是勞動法方向的。高分求助

加強進城務工農民合法權益法律保障之理由
（一）在農民工合法權益的保護上過多地依賴行政手段或措施而導致的臨時性、非持久性和非徹底性是需加強進城務工農民合法權益法律保障之基本原因。
近年來，各地在進城務工農民合法權益保護工作上過多地依賴政府採取的行政手段或措施，而這些行政手段和措施本身缺乏持久性，常帶有舊式行政特徵，農民工的受益范圍並不廣。另外，由於這些行政手段和措施還未形成比較成熟和穩定的制度或機制，對問題解決不具有徹底性。很多問題不斷重復出現和發生。對以上存在問題，究其原因，主要為行政手段或措施本身的特性和行政體制之痼疾所致。行政手段或措施與法律制度相比，其存在明顯的臨時性，缺乏穩定性和持久性，對問題的解決缺乏徹底性。而法律制度相對它們來說，其穩定性、持久性和徹底性就強多了。法律制度是通過有關立法機構經過嚴格的立法程序，經過慎密地調研和討論，以適當的形式形成的一種具有法律約束力的規范體系。這種制度具有較強的規范性、穩定性和持久性，對於問題的解決具有徹底性和較強的保障力。若將諸多保護農民工合法權益的行政手段或措施整合起來，將其上升為強有力的法律制度，目前進城務工農民合法權益保護中存在的諸多問題將迎刃而解。
（二）現有法律制度不完善是進城務工農民合法權益法律保障有待於完善和加強的另一重要原因。
進城務工農民顯然屬於法律意義上的勞動者，對其合法權益的保護當然適用我國的《勞動法》及相關法規。但這並不能說明進城務工農民合法權益就有了法律保障或有了較為充分的法律保障。原因主要在於，《勞動法》本身就是一個很不完善的部門法。存在《勞動法》位階低，缺漏過多，操作性不強，對勞動者保護力度不夠等諸多問題。例如，勞動者相對用人單位明顯處於弱勢地位，但勞動法沒有向勞動者採取傾斜保護，使得勞動者，特別是進城務工農民，無法與用人單位抗衡，從而其合法權益難以得到切實的法律保障。再如，勞動法規定的勞動爭議解決方式，往往造成較高的救濟成本，讓勞動者，特別是進城務工農民無法承受，無力尋求公力救濟。另外，與《勞動法》相關的配套法規不健全，主要表現為零亂，層級低，沖突多，難以操作和准確適用等問題，許多涉及到勞動關系運行的重要領域尚無相應的法律法規予以規范或明確規范，導致出現問題難以甚至無法解決。如進城務工農民的社會保險，由於社會保障法尚未出台，在現有的法律框架下進城務工農民參保就很難操作和執行。又如，由於勞動法律法規不配套，為了適應調整勞動關系的需要，各級勞動部門不得不頒布大量的規章、政策，以彌補勞動法的不足，而這些規章、政策卻龐雜無章，甚至某些規章與勞動法相沖突。結果，造成了執行、司法中的不少混亂。
再者，《勞動法》及相關法規沒有突出對進城務工農民合法權益的保護，更沒有對進城務工農民合法權益保護存在的諸多方面和諸多問題直接加以規定。進城務工農民在自己合法權益受到侵犯時往往得不到實質上的平等待遇。而實際上，前述諸多問題是不宜安排在勞動法之中的，因此單純尋求《勞動法》及相關法律規范來解決進城務工農民權益保護問題也是不可行的。
（三）現有或已有法律制度開始出現疲軟，法律調整存在一定程度失靈，也是必須加強進城務工農民合法權益法律保障之重要原因。
我國對勞動者合法權益保護的法律制度盡管已逐成體系，但是對於進城務工農民合法權益的保護卻出現疲軟跡象，近年來侵犯進城務工農民合法權益的事件可謂屢禁不止，數量越來越多、情節愈演愈烈。法律制度在很多情形下蒼白無力，它無法約束和懲罰侵權者，難以使進城務工農民的合法權益得以維護或彌補。法律制度的疲軟，一方面是因相關法律制度本身存在的缺陷所致，另一方面是因勞動司法機制存在明顯缺陷所致。有關法律制度本身存在的缺陷在前文已經論及。勞動司法機制方面的缺陷主要表現為對進城務工農民普法不足，勞動爭議救濟的成本過高，法律援助缺位，程序性欠缺，司法公正和效率存在一定問題等。進城務工農民的法律意識普遍較差，在遭受侵權時，不知道用法律武器來保護自己。即使知道，但因貧窮卻無力承擔高昂的差旅費、律師費和訴訟費等各種費用。此種情形下，進城務工農民合法權益無法得以較好的保護。法律制度的疲軟，有待於我們對現有的法律制度和司法機制進行反省、修正，從而使得進城務工農民合法權益法律保障得以切實加強。
（四）加強進城務工農民合法權益的法律保障是解決「三農」問題，實現社會穩定、經濟建設持續發展的基本保證。
農村富餘勞動力向非農產業和城鎮轉移，是工業化和現代化的必然趨勢，是解決「三農」問題的一個重要環節。關注進城務工農民的合法權益保護，就是關注農民的合法權益保護。農民進城務工已非一般意義上的人口流動。進城務工農民正成為建設小康社會的一支重要生力軍。保護進城務工農民的合法權益，是社會公平和正義的體現，也有利於城鄉經濟的協調發展和社會穩定。加強進城務工農民合法權益的法律保障，是解決「三農」問題，促進我區社會穩定、實現經濟持續發展的重要保證。

② 勞動法和社會保障法講的是什麼

勞動法是調整有關勞動關系以及與勞動關系緊密聯系的其他關系的法律規范的總和。社會保障法是調整有關社會保障和福利的社會關系的法律規范的總和。

勞動法的調整對象和運用范圍①勞動法的調整對象。

勞動法的調整對象包括特定的勞動關系及與特定勞動關系有密切聯系的其他社會關系。

.特定的勞動關系，是指勞動關系的特定部分。這種特定性表現在兩個方面：一是限於雇員與僱主在勞動過程中發生的關系；二是這種勞動只限於基於勞動合同義務所為的職業性的有償勞動。

.與特定勞動關系密切聯系的其他關系。

勞動行政管理關系。如國家有關機關與雇員和僱主之間因安置就業、組織培訓、招收、調配等問題而發生的關系。

執行勞動保險方面的關系。國家勞動保障管理機構與雇員和僱主之間由於執行勞動保險法規而發生的關系。

處理勞動爭議方面的關系。有關的國家機關和機構與雇員和僱主之間由於調解、仲裁和審理勞動爭議而發生的關系。

監督勞動法律執行方面的關系。國家有關機關與雇員和僱主之間由於監督、檢查勞動法律的貫徹執行而發生的關系。

工會組織、工會會員與國家機關或與僱主之間由於開展工會活動以及代表會員為維護會員利益開展斗爭而發生的關系。

綜上所述，勞動法是調整特定勞動關系以及與特定勞動關系密切相聯系的其他社會關系的法律規范的總和。

②勞動法的運用范圍。

勞動法運用范圍：在中華人民共和國境內的企業，個體經濟組織和與之形成勞動關系的勞動者適用本法。國家機關事業組織，社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依本法執行。

社會保障法的調整對象和主要內容

社會保障法是調整社會保障關系的法律規范的總稱，社會保障法的調整對象為：以國家保險為主體的公共保險領域中的社會關系，即公共保險領域的社會關系，僱主補充保險領域的社會關系和個人儲蓄保險領域的社會關系。

社會保障法包括社會保險法、社會救助法和社會福利法三部分。社會救助法是調整社會救助關系的法律規范。社會救助關系是在國家、社會團體和受益人之間，因社會救助費用、義務和服務項目的實施所發生的社會關系。社會福利法是調整社會福利的法律規范的總稱，社會福利關系是在國家、社會團體和受益人之間，因社會福利費用的提供和社會公共服務設施的建立及管理所發生的社會關系。社會保險是社會保障制度的核心。社會保險法是調整以國家公共保險為主體的多支柱保障關系的法律規范的總稱。其法律關系主體涉及不同類型的保險人、投保人、被保險人的受益人。

③ 關於勞動與社會保障法的案例分析，在線等，急！！

答1：存在事實勞動關系； 答2：存在勞動關系，但不適合引用勞動法； 答3：不支持，因為沒有合同的約定； 答4；形成勞動關系； 答5：應:得到支持

④ 一千字關於勞動社會保障法的案例分析

法律規定其實只有一條，但是可以稍作展開說明。

根據《勞動法》第50條：工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人，不得剋扣或者無故拖欠勞動者的工資。

勞動部頒布的《工資支付暫行規定》(勞部發[1994]489號)也針對這種情況規定，工資應當以法定貨幣支付，不得以實物及有價證券替代貨幣支付。在這里，法律對工資的支付的形式是十分明確而肯定的，沒有任何例外條件，因此，企業必須以貨幣形式支付勞動者工資，任何借口以實物或有價證券支付工資的做法都是違法的。本案中，洗滌廠在經營不善的情況下，應該盡力改善管理，扭虧為盈，但用本廠產品折價頂替發工資則是錯誤的，其所說的資金周轉困難的理由是不能成立的。

如果洗滌廠確實因為種種原因造成資金周轉困難，應當按照勞動部[1995]226號文件規定的精神，妥善解決工資支付問題，即用人單位確因生產經營困難，資金周轉受到影響，在徵得本單位工會同意後，可暫時延期支付勞動者工資，延期的時間按照當地勞動行政部門的規定執行。這就是說，企業確因資金周轉影響到工資發放時，可按規定延期支付工資，而不能以實物頂替工資。

工資是勞動者付出勞動的報酬，是他們生活的基本保證，法律規定要以貨幣形式支付勞動者的工資，不僅是由於貨幣是市場商品的流通手段和支付手段，而且是為了保證勞動者真正實現按勞分配，而實物則無法實現貨幣的職能和作用。在實際工作中，一些企業可能會遇到這樣或那樣一些困難，但是，不管是什麼情況，都必須按照法律規定，以貨幣形式支付勞動者工資，任何理由和借口都是不能成立的，都是違反法律規定的。只有如此，才能使勞動者的工資報酬權得到充分的保障。

⑤ 生活中經常遇見哪些有關社會保障法的問題

一、社會保障法的調整對象
二、社會保障法的體系
三、社會保障法的地位
四、社會保障法的本位
五、社會保障法的本質
六、社會保障法的價值
七、社會保障組織體系的基本框架
八、社會保障權的構成要素
九、社會保障模式的選擇
十、社會保障基金的制度創新

社會保障是市場經濟體制的一個必要組成部分。然而，在我國經濟體制改革進程中，農村改革、企業改革、價格改革、財政改革、金融改革等早已邁出大步，社會保障改革卻跚跚來遲，社會保障立法更是落後於市場主體立法、市場規制立法和宏觀調控立法。這可能是許多理想的改革措施難以出台或者出台後施展不開、效果不佳的原因之一。令人高興的是，最高決策層和改革設計者已開始高度重視社會保障問題，社會保障改革和立法在近年來漸成熱點。於是，我們就社會保障法的若干基本問題試作探討，希望得到同仁的批評，更希望藉此批評來改變法學界低瞧社會法地位和冷談社會法研究的局面。

一、 社會保障法的調整對象
在中國，「社會保障法」這個概念是80年代後期才出現的，尤其是1992年明確將社會主義市場經濟體制確立為經濟體制改革的目標模式以後，法學界在研究和設計社會主義市場經濟法律體系時更是不斷提及。這些年來，隨著經濟體制改革的不斷深化，社會保障法律制度的作用日益得到重視。理論研究和現實需要的情況表明，對社會保障法是一個獨立法律部門已基本形成共識。但是，由於對「社會保障」的內涵與外延的不同理解，學術界對社會保障法的理解也稍有差別：(1)有的將社會保障法理解為社會保險法，認為「社會保障法是規定職工勞動者在其發生特殊困難時給予一定物質幫助的法律，規定社會保障基金的籌集及其應用范圍，用於包括年老、疾病、工傷、失業等的求助，（中國社會科學院法學所課題組：《建立社會主義市場經濟法律體系的理論思考和對策建議》，載《法學研究》1993年第6期。）(2)有的認為「社會保障法是調整有關社會保障、社會福利的法律，」（沈宗靈主編：《法理學》第337頁，高等教育出版社1994年版。）模糊了「社會保障」和「社會福利」的概念。(3)有的認為「社會保障法是調整社會保障關系的法律規定的總稱」(覃有土、樊啟榮編著：《社會保障法》第69頁，法律出版社1997年版。)。這種表述則過於寬泛和籠統。(4)有的認為「社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保障有困難的勞動者和社會其他成員以及特殊社會群體成員的基本生活並逐步提高生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和」(史探徑：《我國社會保障法的幾個理論問題》，載《法學研究》1998年第4期)該定義的內涵比較具體，基本上能涵蓋社會保障的內容，但對內涵的表述不夠准確。鑒於上述不同定義，我們認為，關鍵在於對社會保障和社會保障關系的理解。

(一) 社會保障的界定
社會保障的涵義，在不同國家的立法例中往往不盡相同。綜觀各國立法所規定的社會保障項目，可以認為，社會保障是指國家為了保障社會安全和經濟發展而依法建立的，在公民由於年老、疾病、傷殘、失業、災害、戰爭等原因而生活發生困難的情況下，由國家和社會通過國民收入分配，提供物質幫助，以維持公民一定生活水平或質量的制度。其要點有：(1)社會保障的責任主體是國家和社會。即有責任向全體公民提供社會保障的主體有兩個層次，一是國家作為全社會的管理者、全民利益的代表者和國民收入的分配者，有責任組織社會力量為公民維持一定生活水平或質量提供保障；二是企事業單位等社會組織作為社會勞動力資源的使用者和社會經濟活動的獲利者，有責任出讓部分利益，通過政府和非政府公共機構為公民維持一定生活水平或質量提供保障。(2)社會保障的權利主體是生活發生困難的公民。生存權是公民的基本權利。任何公民，無論什麼原因而陷於貧困，都有權要求國家和社會提供物質幫助，以保障其獲得生存的條件。(3)社會保障的方式是通過國民收入分配來提供物質幫助。即政府和非政府公共機構將通過征稅、收費等方式所籌集的資金，用於向生活發生困難的公民提供貨幣、實物、勞務等形式的幫助。(4)社會保障的目的是滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，以保障社會安全和經濟發展。即社會保障有兩個層次的目的，其表層目的是保障公民在生活發生困難時仍能獲得維持其生存所必需的生活資料；其深層目的是通過滿足公民維持一定生活水平或質量的需要，進而為實現社會安全和經濟發展創造條件。(5)社會保障的依據是相應的法律規范。即社會保障的規則由立法規定，享受社會保障是公民的法定權利，提供社會保障是國家和社會的法定責任。
根據上述涵義，在界定社會保障的外延時，應當注意下述幾點：(1)社會保障不只限於社會保險。社會保障的方式有保險式和非保險式兩大類。保險式社會保障，即社會保險，是利用保險機制來實現社會保障，需要有廣泛和穩定的資金來源，要求保障人、投保人和受保障人(即被保險人)之間存在一定契約關系，並且要求受保障人(即被保險人)承擔相應的義務，宜為多發生性、常規性風險提供保障。因而，它一般適用於給勞動關系中的勞動者提供保障。非保險式社會保障，即在不宜運用保險機制提供保障或者社會保險不足以有效保障的領域或層次，宜由國家和社會以單向提供幫助的方式予以保障，如社會救助、社會福利、社會優撫等。由於社會風險的原因和形式復雜多樣，不具備保險機制適用條件但需要社會保障的現象大量存在，現代社會對非保險式社會保障的需要有擴大趨勢。因而，在強調社會保障的地位時，不能忽視非保險式社會保障，更不能忽視新出現的非保險式社會保險項目，如大學生貸學金、城鎮居民最低生活保障、下崗職工基本生活保障等。(2)社會保障不只限於城鎮社會保障。在呈現城鄉二元經濟格局的我國，難以建立一元體系的社會保障，城鄉社會保障的水平、財源、方式必然不同。盡管如此，不應當把農村居民排斥在社會保障體系之外，也不宜把農村居民排斥在由國家提供財源的社會保障范圍之外。在完善城鎮社會保障體系的同時，應當構建農村社會保障，特別是應當強調國家對農村社會保障的責任，力求使農村居民享有與城鎮社會保障項目對應的社會保障。(3)社會保障不只限於國家基本保障。社會保障固然以國家基本保障即國家直接組織和面向全社會並且統一水平和規則的社會保障為主幹，同時還應當重視具有局部性、內部性、差別性的社會保障的補充作用。以社會保險為例，在城鎮，已構建了國家基本保險為主、用人單位補充保險為輔的體系；在農村，由於經濟形式、人口規模、國家財力、生產力水平等原因，現階段國家未能提供基本保險，只宜將村民合作保障充當社會保險的主要形式。(4)社會保障不只限於普惠性保障。社會保障當然是惠及全民的制度，無論公民有無特殊貢獻，只要生活發生困難，國家和社會都為其提供基本生活或最低生活保障。但同時，為鼓勵公民對國家和社會多作貢獻，也有必要給對國家和社會有特殊貢獻者的優惠的社會保障待遇，例如，對建國前參加革命工作者實行離休制度，對軍人及其家屬、烈士家屬、勞動模範、見義勇為者等實行優撫制度。
(二) 社會保障關系的界定
作為社會保障法調整對象的社會保障關系，是指參與社會保障過程的各種主體相互之間以供給和管理社會保障為內容的各種社會關系。其主要特徵表現在：(1)社會保障關系是發生在社會保障過程中的社會關系，換言之，只有構成社會保障運行系統中某種要素的社會保障關系，才屬於社會保障關系。(2)社會保障關系是以實現公民的社會保障利益為目的的社會關系，即是說，各種社會保障關系都是圍繞著如何使公民獲得社會保障利益而展開和運行的。(3)社會保障關系是體現社會連帶責任的社會關系，參與社會保障供給和管理的各種主體，特別是政府、社會保險事業單位和企業，共同對公民獲得社會保障利益承擔連帶責任。(4)社會保障關系是以社會保障經辦機構為軸心的社會關系整體，即是說，社會保障過程中的各種社會關系大多以社會保障經辦機構為一方當事人，正是由於社會保障機構參與各種社會保障關系，才能夠形成統一的社會保障供給系統和管理系統。(5)公民所參與的社會保障關系是兼有人身關系屬性和財產關系屬性的社會關系，即公民的社會保障利益一方面是與自身生存不可分離，具有人身利益屬性；另一方面是以獲得物質幫助為內容的財產利益。
如果從主體的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)行政機關與公民之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門代表國家對公民承擔社會保障職責的關系。(2)行政機關與社會保障事業單位和社會保障資金來源主體之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門對社會保障事業單位和用人單位等社會保障資金來源主體向公民履行社會保障義務進行管理、監督和財力支持的關系。(3)社會保障事業單位與公民之間的關系，主要指社會保障經辦機構和社會保障服務機構等事業單位向公民給付社會保障待遇和提供相關服務的關系。(4)社會保障事業單位與社會保障資金繳納或投資、捐贈主體之間的關系，主要指用人單位向社會保障經辦機構繳費的關系，企業等單位向社會保障事業單位投資或捐贈的關系，以及公民向社會保障事一單位繳費或捐贈的關系。(5)用人單位與勞動者之間的關系，即用人單位向其勞動者履行社會保障和勞動福利義務的關系。(6)行政機關之間的關系，主要指各級政府及其社會保障行政部門和有關部門為執行國家的社會保障職能而分工、配合和制約的關系。(7)社會保障事業單位之間的關系，主要指社會保障經辦機構與社會保障服務機構之間以及不同項目社會保障事業單位之間就社會保障供給而分工、協作和制約的關系。(8)公民之間的關系，主要指公民之間互助共濟的關系。
如果從內容和性質的角度來界定，社會保障關系包括下述幾類：(1)社會保障基金形成關系，即政府和社會保障經辦機構通過各種法定渠道向社會保障基金供給主體籌集社會保障基金的關系，具體表現為特定的稅收關系、財政補貼關系、繳費關系、捐贈關系等形式。(2)社會保障待遇給付關系，即政府有關部門或社會保障經辦機構直接或間接向符合條件的公民給付社會保障待遇的關系，直接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構直接向公民發放一定貨幣或實物；間接給付通常表現為政府有關部門或社會保障經辦機構通過有關服務機構向公民提供一定服務。(3)社會保障基金投資關系，即社會保障經辦機構將社會保障基金的積累部分向特定領域投資，以實現保值增值的關系，如購買國債、委託特定機構投資等。(4)社會保障財務管理關系，即在社會保障基金籌分配、使用過程中發生的預算、決算、核算、結算等管理關系，既有財政、審計等部門對社會保障財務活動的管理關系，也有社會保障系統內部的財務管理關系。(5)社會保障管理、監督關系，即政府及其有關部門和有關非政府監管機構對社會保障業務活動實施管理、監督的關系，其中，特別重要的是社會保障行政部門的管理、監督。(6)社會保障爭議處理關系，即社會保險爭議處理機構與社會保障爭議當事人(或其他人)之間因處理社會保障爭議而發生的社會關系。
社會保障關系還可分別從不同角度作出多種分類。例如，依社會保障項目不同，可分為社會為社會保險關系、社會福利關系、社會救助關系、社會優撫關系；依社會保障對象不同，可分為城鎮社會保障關系、農村社會保障關系和軍人社會保障關系。
二、社會保障法的體系
社會保障法體系，可以從法律規范體系和法律形式體系兩個層面來理解。我國現行社會保障立法，無論從哪個層面來看，體系均不完整。在社會保障制度改革過程中，如何設計社會保障法體系的結構，是從總體和宏觀上把握和指導社會保障立法所迫切需要研究的問題。
(一)法律規范體系的結構
從法律規范體系的層面設計我國社會保障法體系的結構，應當考慮下述幾個因素：(1)社會保障的項目。眾多的社會保障項目一般分為社會保障、社會救助、社會福利和社會優撫四大類別，各大類社會保障項目又可作進一步的分類。為使各種和各類社會保障項目都有專門的法律制度來規范，社會保障法體系的結構當然要與社會保障項目的分類相對應。並且，隨著經濟、社會的發展和改革的深化，不斷出現新的社會保障項目，如下崗職工再就業和基本生活保障、城市居民最低生活保障、貧困學生貸學金等，社會保障法體系的結構當然要及時反映所出現的社會保障項目。(2)社會保障的通用性問題。各社會保障項目都有許多共同的問題，其中有的問題特別重要而需要有專門的法律制度來規范，如組織體系問題、基金問題、爭議處理問題等，在社會保障法體系中就有必要設置通用於各種社會保障項目的若干法律制度。(3)社會保障的城鄉差別。社會保障體系的城鄉二元結構在我國相當長時期內還會存在，因而，城鄉社會保障必然存在制度差別。社會保障法體系的結構當然要反映這種差別，就與城鎮社會保障有重大差別的農村社會保障項目設置專門的法律制度。(4)社會保障的軍民差別。軍人在各國都是一種重要的特殊群體，對社會保障有不同於一般公民的特殊需求。因而，在社會保障法體系中應當給軍人社會保障法律制度以特別法的地位。(5)社會保障與相關法律制度的關系。社會保障涉及面廣，與經濟、社會的多個領域相聯系，在一定程度上分別受到多種相關法律制度的規范。社會保障法體系的結構對此應當有所反映。
(二)法律形式體系的結構
社會保障法的法律形式體系，又稱社會保障法規體系，其結構在世界范圍內呈現多樣化格局，主要有三種模式：(1)多法並立平行模式。即就社會保險、社會救助、社會福利、社會優撫等社會保障項目，制定若幹部平行的社會保障法律法規，分別調整某類或某一社會保障項目的社會關系。其特點是多部社會保障單行法律法規並存，互不隸屬，共同規范社會保障。這種模式由德國首創，「鐵血宰相」俾期麥於1883年頒布《勞工疾病保險法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤兒寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」。我國台灣地區亦采此立法體例，先後頒布有《勞工保險條例》、《軍人保險條例》、《公務人員保險辦法》、《退休人員保險辦法》、《私立學校教職工保險條例》、《社會救助法》、《職工福利金條例》、《殘疾人福利條例》、《兒童福利條例》、《老人福利條例》等一系列有關社會保險、社會救助及社會福利的法律法規。(2)一法統馭多法模式。即統一制定—部法律綜合規定各類社會保障項目的基本問題，作為社會保障法部門的基本法，再依據基本法就各類社會保障項目分別制定若干單項社會保障法律法規。這種體系由一法統馭、多法並行，呈現層次性，有利於社會保障法的一體化、全民化以及立法形式多樣化。這種模式由美國首創，羅斯福新政時期於1935年頒布《社會保障法》。這種模式，既有利於宏觀層次規范的相對穩定性和統一性，同時，又是一個發展和開放的體系，當產生新的社會保障項目需求時，可以基本法為依據進行立法。(3)混合立法模式。采此模式的國家，既頒布部分社會保障方面的專門法律法規，同時將另一些社會保障項目納入到其他部門法體系中進行規范，從而形成了一種混合性的社會保障立法模式。此種模式既不利於社會保障立法的整體、系統、協調地發展，也破壞了社會保障法作為獨立部門法的發展格局。
我國長期以來的社會保障立法系「分散立法」體例，至今還沒有一部關於社會保障的綜合性法律，只有就某種社會保障項目作出專門規定的少量法規和個別法律(如《殘疾人保障法》，體系不完整，層次低，多以「暫行」性法規的面目出現，沒有統一性、穩定性和權威性。目前我國社會保障制度改革正步入宏觀設計和整體推進的關鍵階段，亟需重構社會保障法規體系，圍繞其模式選擇出現了許多爭論，其主流觀點有兩種：
一種是「一法統馭多法」模式論。認為市場經濟條件下社會保障立法應由「多法並存」的分散立法模式走向「一法統馭多法」的綜合立法模式，即由社會保障基本法從宏觀上協調、統一和指導各種單行法及地方立法。其必要性和意義在於：(1)傳統社會保障立法在內容上與市場經濟的要求格格不入，而市場經濟條件下社會保障的諸多問題需要重新規范。例如，中央政府與地方政府在社會保障職責上的分工，多部門分管社會保障的協調，不同社會保障項目之間的職能劃分和銜接，社會保障基金的來源布局和統一管理，等等。這些問題都是單行法律法規不能解決的。(2)社會保障法律制度是一項系統工程，它具有長期性、根本性和全面性，不是臨時的政策、具體的措施抑或局部的規定，因此，必須由社會保障基本法作出整體規定，不能零星片段、不求統一、立一條算一條。(3)社會保障制度應在全國范圍內統一實施，因而社會保障法不應具有地方性，但我國近期以來的社會保障制度改革及其立法，走著「中央試點指導、地方立法為主」的路子，客觀上形成了地區之間社會保障制度的不平衡。因此，需要有一個基本法對地方立法進行統一、協調並指導其發展。綜上所述，持此論者主張，同其他部門法體系一樣，社會保障法體系應當以基本法為中心來構建，因此，制定社會保障基本法是社會保障立法的首要任務和當務之急。(森永俁、劉豪興：《中國社會保障制度的立法建設問題》，載《社會學研究》1994年第5期。)另一種是「多法並立平行」模式論。認為在國外三種模式中，混合式立法顯然是缺陷最大的一種立法模式，但選擇一法為主的母子法結構還是選擇多法並重的立法結構，應當根據各國的具體國情來決定。從中國的現實國情出發，由於社會保障的內容廣泛和多部門管理，以及以往的立法慣例、立法結構和經驗，要制定綜合性的社會保障法作為母法，再在些基礎上制定若干社會保障法子法，顯然既不現實，也無必要。因為這種立法模式會徹底破壞現行的社會保障法律制度格局，造成新型社會保障法律制度建設的成本高昂化。而從社會保障制度運行的需要出發，亦並非只有母子法結構才是最佳選擇。因此，盡管國際勞工局在《展望21世紀：社會保障的發展》中曾經建議將「分散的社會保障法律應綜合並盡可能匯集起來」，(國際勞工局：《展望二十一世紀，社會保障的發展》第7頁，勞動人事出版社1998年版。)但這種建議因社會保障內容的廣泛性而在西方發達國家也無法做到，中國就更不能以此為依據了。有鑒於此，持此論者主張按照多法並立平行的原則來建立中國的社會保障法律制度，即社會保障法律制度不屬於任何其他法律部門，而是與其龐大的領域及獨特的運行規律相適應，構成一個獨立的法律部門；同時，根據社會保障體系的六大子系統，在尊重現有立法格局與立法傳統的基礎上，分別制定《社會保障法》、《社會救助法》、《社會福利法》等多部平行的社會保障法律。這種立法格局不僅符合社會保障制度的內在要求，而且同樣能夠收到集中、有效的效果。(鄭功成著：《論中國特色的社會保障道路》第485—486頁，武漢大學出版社1997年版。)透過上述爭論，我們不難發現，二者在社會保障法的主要內容上已達到共識，即中國的社會保障法系統由社會保險法、社會救助法、社會福利法等構成，爭論與分歧的焦點在於要不要社會保障基本法，以及是先制定社會保障基本法還是社會保障單行法律?
筆者認為，我國社會保障法應選擇一法統馭多法模式其意義在於：(1)有利於社會保障立法的整體、全面、系統的規劃和完善，從而推進我國社會保障法制建設科學合理地發展；(2)有利於通過社會保障基本法的統帥作用，克服社會保障法系統內的沖突與矛盾，以實現系統內的整體協調和平衡；(3)有利於社會保障法作為一個獨立的法律部門在我國形成和發展，從而推進我國社會保障法理論的繁榮與發達。
但是，我們還應充分地認識到，一個理想的社會保障法規體系的建成不是一蹴而就的。俾斯麥的社會保障立法歷程也給我們這樣的啟示。「鐵血宰相」俾斯麥於1883年頒布《勞工疾病保障法》、1884年頒布《勞工傷害保險法》、1889年頒布《老年及殘廢保險法》，這三部法律於1911年合並，另增加《孤獨寡婦保險法》，成為著名的「社會保險法典」，經由一個由單項分步立法走向綜合立法模式的變遷過程。我國社會保障立法，在步驟上亦可採用先分步單項立法然後統一的方式。
三、社會保障法的地位
(一)公法與私法的劃分與社會法
自古羅馬烏爾比安提出公法與私法的分類以來，西方法律體系中便有了所謂公法與私法的「兩分法」，並沿襲至今。有的學者認為，在近代國家和社會，國家和市民社會是分離和對立統一的；與此相適應，近代法分為公法和私法兩個范疇，兩者分別在各自獨立的范圍內發揮著保障市民權利的作用。但到本世紀，則產生了介乎公法與私法之間的「第三法域」，此即社會法域(以社會保障法為主體)(［日］金澤良雄：《經濟法概論》第31頁，甘肅人民出版社1985年版。)。他們認為，在現代市場經濟條件下，由於許多國家通過立法直接影響社會經濟的發展，以致出現了所謂的「法律的社會化」，因而在市場規制、社會保障、勞動關系等方面，形成了作為中間法域或稱第三法域的社會法，如社會保障法、勞動法和環境法等。它們與近代社會形成的行政法、民法等傳統法律部門是不同的。由於它們產生於現代且與現代社會相適應，因而可稱之為「現代法」。
從上述公法與私法的分類及其發展過程不難得見，把法律區分為公法與私法的二元論，是以國家與市民社會的二元結構為基礎的；而把法律分為分法、私法和社會法的三元論，則是分別將國家、個人和社會作為公法、私法和社會法的「本座」。三元論看到了國家、個人和社會的不同，認識到了社會法域確實更偏重於社會，並因而與公法和私法屬下的法律部門有不同之處，但這只是社會法獨立於其他法律部門的主要原因。作為一個法律部門的社會法，它與公法和私法並非同一層次的概念，並且，社會法自身的發展與公法、私法的發展本來就存在著不可分割的內在聯系；社會法雖然更具有社會性，更強調保障社會公共利益和社會公平，以實現其在謀求社會福祉的基礎上促進經濟與社會的良性運行和協調發展的目標，但這仍不過是國家的社會職能在法律上的體現，況且國家和政府本身就是社會法的重要主體。因此，社會法從傳統的法律分類的角度，在實質上仍屬於公法，或曰在原則上屬於公法的范疇，它的獨立是在公法中的獨立。(［德］漢斯·F·察哈爾：《德意志聯邦共和國的社會法》，載《國外法學》1982年第1期。)
(二)社會法與社會利益
社會法是一個新興的門類。起初，這一概念是相對於個人主義法律觀而言的一種學說。法國學者狄驥等人認為，根據社會連帶關系，個人權利具有社會性，個人負有一定的社會義務。在德國，第一次世紀大戰結束後，試行了所謂重要工業社會化政策，採取社會干預(包括國家干預和社會團體干預)的政策，來管理和糾正自由放任所帶來的各種弊病。在日本，社會法一詞開始也僅意味著對個人絕對所有權和契約自由的修正。後來，也蛻變為「統制經濟法和社會福利法的路上去了。」(參見潘念之主編：《法學總論》第40—41頁，知識出版社1981年版。)鑒於此，現在所說的社會法，往往是指有關市場秩序和社會保障的法律類別。我國學者認為，「社會法與市場經濟的競爭性所帶來的社會公害，使風險分散、轉移，讓公眾來承擔以減少損失，體現社會互助合作精神，保障社會公共利益」。(參見孫笑俠：《論傳統法律調整方式的改造》，載《法學》1995年第1期。)社會法的出現與勃興，就在於它是與一種相對獨立的社會利益相聯系。社會利益的主體是公眾，即公共社會。社會公共利益的主體既不能與個人、集體相混淆，也不是國家所能完全替代的，盡管社會利益表現在權利形式上，其主體可以是公民個人、法人、利益階層或國家。在利益分類中，社會利益與個人利益、集體利益、國家利益四者是並列關系，社會利益是公眾對社會文明狀態的一種願望和需要，其內容也不象人們所說的那樣抽象得不可捉摸。它包括：(1)公共秩序的和平與安全；(2)經濟秩序的健康、安全及效率化；(3)社會資源與機會的合理配置和利用；(4)社會弱者利益(如市場中的消費者利益、勞動者利益等)的保障；(5)公共道德的維護(這在任何市場經濟國家及其任何發展階段都顯得特別突出)；(6)人類朝文明方向發展的條件(如公共教育衛生事業的發展)；等等方面。(參見孫笑俠：《論法律與社會利益》，載《中國法學》1995年第4期。)個人利益與社會利益可以相互轉化，社會利益通過法律確定為權利時，就轉化為個人利益、法人利益。利益主體雖然本質上是社會公眾，但表現在法律上的權利主體卻是個體。如環境保護本是社會公共利益，但經法律確認為環境權時，這一權利則由自然人或法人來行使。同時，個人利益也能轉化為社會利益。當個人利益和個人權利被侵害達到一定的普遍性，具有經濟秩序或社會正義的普遍和典型意義時，就可能轉化為社會利益。比如向農民打「白條」，假葯害人等，所侵犯的是社會利益。 心

⑥ 勞動法與社會保障法論述問題

新勞動法特點
一、簽合同前用人單位須履行告知義務
為了充分保證勞動者知情權，《勞動合同法》第八條規定人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況；用人單位有權了解勞動者與勞動合同直接相關的基本情況，勞動者應當如實說明。
二、不簽勞動合同用人單位須按月付雙薪
《勞動合同法》第十條規定建立勞動關系，應當訂立書面勞動合同。
已建立勞動關系，未同時訂立書面勞動合同的，應當自用工之日起一個月內訂立書面勞動合同。
用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。
三、同一勞動者只能被「試用」一次
《勞動合同法》對試用期主要限定了了：試用期的期限，勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月；試用期次數，同一用人單位與同一勞動者只能約定一次試用期；試用期的工資，不得低於本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，並不得低於用人單位所在地的最低工資標准；試用期中，用人單位不得解除勞動合同的情形。
四、鼓勵勞動合同無固定期限
《勞動法》第20條規定，雙方簽定無固定期限勞動合同必須具備3個條件：勞動者在該公司連續工作滿10年以上； 雙方同意續簽勞動合同；勞動者提出要簽定無固定期限合同。
五、制定勞動規章制度不再是用人單位一方說了算
《勞動合同法》規定用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協商確定。
原勞動合同法徵求意見稿中規定：「"用人單位的規章制度直接涉及勞動者切身利益的，應當經工會、職工大會或者職工代表大會討論通過。」 此條內容外資企業表現非常強烈，他們認為這是與現代企業制度背道而馳，股東(老闆)作為公司的所有者，理當享有制定、實施有關規章制度的絕對權。「如果按照徵求意見稿的規定，公司最高權力已轉向他人之手。」甚至引發報界報道的美商會等資方「"從中國撤資」"的威脅論。最終通過的《勞動合同法》中已將「應當經……討論通過"」刪去，用「"平等協商確定」"代替。
六、明確了用人單位強迫勞動的四類情況
《勞動合同法》加重用人單位的違法成本還有以下五種類型：
(一)、用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的情形被納入到行政處罰范圍，並輔之賠償責任。
第八十一條 用人單位提供的勞動合同文本未載明本法規定的勞動合同必備條款或者用人單位未將勞動合同文本交付勞動者的，由勞動行政部門責令改正；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
(二)、用人單位違反本法規定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規定的經濟補償標準的2倍向勞動者支付賠償金。
(三)、明確用人單位強迫勞動等四類情形
勞動合同法規定，用人單位有以下四類情形，將依法給予行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。包括：以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的；違章指揮或者強令冒險作業危及勞動者人身安全的；侮辱、體罰、毆打、非法搜查或者拘禁勞動者的；勞動條件惡劣、環境污染嚴重，給勞動者身心健康造成嚴重損害的。
(四)、用人單位扣押勞動者居民身份證等證件將受處罰。
用人單位違反本法規定，以擔保或者其他名義向勞動者收取財物的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，並以每人五百元以上二千元以下的標准處以罰款；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。
勞動者依法解除或者終止勞動合同，用人單位扣押勞動者檔案或者其他物品的，依照前款規定處罰。
(五)、用人單位有下列情形之一的，由勞動行政部門責令限期支付勞動報酬、加班費或者經濟補償；勞動報酬低於當地最低工資標準的，應當支付其差額部分；逾期不支付的，責令用人單位按應付金額百分之五十以上百分之一百以下的標准向勞動者加付賠償金：
1、未按照勞動合同的約定或者國家規定及時足額支付勞動者勞動報酬的；
2、低於當地最低工資標准支付勞動者工資的；
3、安排加班不支付加班費的；
4、解除或者終止勞動合同，未依照本法規定向勞動者支付經濟補
勞動法是我國勞動法律體系中關於勞動合同的專項性法律，與勞動者切身利益相關的企業規章制度,必須通過法定程序後才能生效。
社會保障法：從國內有關社會保障法的著述看，主要有以下幾種定義：⑴社會保障法是高速社會保障關系的法律規范的總稱；⑵社會保障法即國家為維護社會安定和經濟穩步發展而制定的，保障維護社會安全和經濟穩步發展而制定的，保障社會成員基本生活需要和經濟發展享受權的各種法律規范的總稱；⑶凡是依據社會政策制定的，用以保護某些特別需要扶助人群的生活安全，或用以促進社會大眾福利的立法，就是社會保障法；⑷社會保障法是調整以國家和社會為主體，為了保證有困難的勞動者和其他社會成員，以及特殊社會群體成員的基本生活，並逐步提高其生活質量而發生的社會關系的法律規范的總和

⑦ 求勞動法與社會保障法的學習心得

在我國建立和完善社會保障體系，是構建和諧社會重要思想的具體體現，也是深化改革、促進發展、穩定社會和安邦興國的根本大計，是一件「關乎國運、惠及子孫」的大事，具有重大而深遠的政治意義和經濟意義。雖然人們都認識到了社會保障在社會層面的重要性，而對其法律層面的認識還不夠，只知其然而不知其所以然。本文對勞動法和社會保障法做了一個簡單的介紹與分析。

當前，我國正處在完善社會主義市場經濟體制和進行經濟結構調整的重要時期，加入世界貿易組織後面臨著更加激烈的國際競爭，企業的優勝劣汰和職工的下崗、失業已成為一種經常發生的社會經濟現象，妥善解決好下崗失業人員的基本生活保障和再就業問題，是推進企業改革和結構調整的重要舉措。

一、勞動法和社會保障法簡介

社會保障法是調整社會保障主體之間權利與義務關系的法律規范的總稱，而勞動法是調整勞動者與資本所以者之間社會關系的法律制度。

1 、勞動法與社會保障法的共性

社會保障法與勞動法的共通之處在於它們都是關注社會弱勢群體的法律，而且社會保障法是在勞動法基礎上發展起來的。即便是德國俾斯麥頒布的社會保障法典，也是以保障勞動者的基本生存狀況為基本動因的。

2 、勞動法與社會保障法的區別

勞動法主要調整勞動者與用人單位之間的勞動關系，社會保障法調整國家、用人單位、公民（勞動者）、社會保障經辦機構因社會保險、社會救助、社會福利、優撫安置等發生的關系。

3 、勞動法與社會保障法所涉及的對象

勞動法調整的勞動關系的主體是用人單位和與之建立勞動關系或勞動合同關系的勞動者（公務員、軍人等不適用勞動法），而社會保障法的主體包括國家、用人單位、社會保障經辦機構和公民（勞動者）。

社會保障的對象應當是該社會的全體社會成員，尤其是那些喪失勞動能力以及需要某些特殊幫助的人。同時，社會保障也對社會成員中的特殊對象給予特殊幫助。社會保障的特殊對象主要包括因退休、失業、患病、傷殘、生育等造成的失去或中斷收入來源而需要社會特殊幫助者。這些成員部分或全部喪失勞動能力與競爭能力，使收入中斷、減少或喪失而影響了基本生活，從而得到社會給予的特殊保障。

二、國家該退位的地方應當退位

在勞動法的調整上，我國長期來存在的問題是行政因素過重，在改革過程中雖有較大的改進，但仍存在一系列問題，國家仍需進一步退位。目前，勞動關系中還存有大量的行政審查，例如：在勞動關系建立時一些地方執行強制鑒證，招、退工的行政審查程序；在勞動報酬中實行的工資總額管制；在特殊工時中實行的行政審批等等，使勞動關系建立與運行中融入大量行政因素。勞動關系的產生、結束與運行不應當是三方關系，而只應當是勞動者與用人單位的雙方關系。尤其要突破的是國家為了行政管理的方便，規定每個勞動者只能建立一種勞動關系的觀念。

當著現實邏輯與觀念邏輯發生沖突時，需要重新審視的恰恰是觀念的邏輯。「一個勞動者只能形成一種勞動關系」這種觀點在計劃經濟時代無疑是恰當的。在那時，一個勞動者出現了多重勞動關系，國家將很難進行統一的管理。今天，當著勞動力通過市場來進行配置，為了使人盡其才，一個人存在多重勞動關系恰恰是一種常態。正是市場經濟的發展，要求對「一個勞動者只能形成一種勞動關系」的觀念進行全方位的突破。

允許一個勞動者同時建立兩個或兩個以上的勞動關系，對我國的勞動管理和社會保障制度會帶來有益的影響。在用工管理方面，應當允許一個勞動者同兩個用人單位簽訂勞動合同，當然兩單位工作時間總和不應超過現行的工時制度；在工資管理方面，各地在公布和調整最低工資時，應同時公布月最低工資標准和時最低工資標准，如果一個職工每天在甲乙各工作四小時的話，甲單位或乙單位都只按月最低工資標準的百分之五十來執行；在社會保障方面，繳費關系應當與工資關系掛鉤，以養老保險為例，每個勞動者固然只能有一個個人帳戶，但應要求多個用人單位根據勞動者工資的一定比例向這一勞動者的個人帳戶繳納養老保險費，從而保障勞動者的利益。

三、國家該進位的地方應當進位

與勞動法相比，我國社會保障法的突出的問題是國家有一些該到位的領域尚未到位。

首先，立法者沒有設置有效的刑事立法來保障社會保險費的徵收。我國在修改後的刑法中並沒有對嚴重危害社會保險制度的各類違法行為予以明確規定，而只是混同於普通刑事犯罪行為。

其次，社會保險經辦機構缺乏承擔「使社會保險基金保值增值」任務的主體資格。事實上，許多地方和主管部門運用社會保險基金搞生產投資，基本建設投資或是財政挪用並逾期不歸已成司空見慣的現象。社會保險經辦機構根本難以有所作為。

再次，長期以來，國家將理應承擔的職工養老保險改革的成本予以轉嫁。對於穩性養老金債務，各國一般都認為是國家的應承擔的責任。所謂隱性養老金債務，是指一種養老金制度終止實施時應承擔的現時退休者的養老金和根據在職職工過去工作年限所承諾的未來養老金的支付責任。

最後，由於我國將社會保險法作為勞動法的調整對象，社會保險爭議也完全按勞動爭議來處理。事實上，用人單位不繳納養老保險，不能僅視為損害了勞動者的利益，應當視為侵犯了國家和社會的利益；受到侵害的勞動者雖也可以提起勞動爭議程序，以保護自己的民事權利；但更應通過行政訴訟程序的方式，來維護自己的合法權益。這樣規定有利於明確國家責任，強化社會保險費的征繳力度。國家有關部門在用人單位不依法按時足額征納或在法律規定的情況下，必須承擔有關責任，而並非在社會保障關系中扮演「守夜人」角色。由於勞動者利益受到侵犯時，國家須承擔先行支付的責任，就會促使有關部門提高社會保障的強製程度。

總之，明確勞動法與社會保障法的相互關系，不僅有重大的理論意義，也有很強的實際意義，社會保障制度的產生，是生產力發展到一定階段的產物，是社會進步和文明的重要標志，如何構建與完善？這是每位從事社會保障及相關法律工作者值得思考和研究的問題。

⑧ 求兩題——勞動法和社會保障法 案例分析題

2個問題都來是06年的，到目前自都已經超過時效！

針對案例一：

法院的做法不能說一定是錯誤的，如果你以債務糾紛起訴，法院應該受理，享受2年的訴訟時效，如果牽扯到工資拿就屬於勞動爭議，應當先走勞動仲裁！如果走勞動仲裁程序的話，工資在勞動合同履行期間是不超時效的，但是該案例中約定了支付工資的時間為2007年1月，那時效是1年，也就是說到2007年12月31日內，都可以！

針對案例二：

1、產假至少90天，晚婚晚育、難產、雙胞胎等情況還會相應增加產假，產假期間按原工資享受待遇！生育費用生育保險如果沒有報銷的話，可以要求單位承擔！

2、社會保險應由單位承擔相應部分，申請勞動仲裁可以要求單位支付！

3、哺乳期間，應享受每天1個小時的時間！

4、住房公積金不屬於勞動仲裁受理范圍，可以到相應征繳機構投訴！

⑨ 《勞動法和社會保障法》課程講什麼內容

《勞動法和社會保障法》是法學學科重要的部門法。本課程內容分為勞動法和社會保版障法兩大部分權。勞動法部分主要講解勞動法的基本知識和原則，勞動者在就業中、用人單位在招工中應當遵守的法律規定，勞動合同在訂立中應當注意的法律規定，解除勞動合同的方式，勞動者和用人單位單方解除合同的法律責任。工作時間與休息時間,工資的內容、工資支付中引發勞動爭議的問題，事故的預防和責任及處理方式。職業病的責任承擔女工的「四期」保護及其相關待遇。勞動爭議處理的一般程序，用人單位和勞動者在勞動爭議處理中應當注意的事項。社會保障法部分主要講解學習社會保障的必要性和意義，了解社會保險、社會救濟和社會優撫的內容，重點講解社會保險中的養老保險、失業保險、醫療保險、工傷保險和生育保險的法律制度。通過本課程的學習，能夠使學生全面准確地掌握勞動法和社會保障法律制度，能夠勝任司法實踐和用人單位的勞動和社會保障法律事務。