法為社會論文

1. 簡述我們每個公民如何為法制中國建設做出貢獻小論文

2. 急求一篇關於法律的2000字左右論文。在線等。。。

例文

論《勞動合同法》及其法律效益的實現
摘要《勞動合同法》從法領域看是社會法從法本位看是社會本位法從法對社會的反映視角看是回應型法《勞動合同
法》的法律效益受立法、執法、司法和守法因素以及法治境界的影響,可以通過貫徹回應性,落實主體保和發揮機製作用來實
現。
關鍵詞《勞動合同法》法律效益回應性
法與時轉則治,法與時宜則有功我國《勞動合同法》是的制定和
實施回應了社會的潮流,符合我國現階段的歷史條件,與國際上保護
勞工的價值觀一致。本文是這一新法的回應,堅持其為良法的觀點,
對其三大屬性進行了分析,並提出《勞動合同法》法律效益實現的途
徑
一、《勞動合同法》的三大良法屬性
筆者從法理上研究認為《勞動合同法》應當是一部良法,具有社
會法,社會本位法,回應型法的屬性。
從法領域來說,基於公法、私法、社會法的三元結構劃分《,勞動合
同法》是社會法。如『基於人類對秩序需求的心理,需要相應的規范調
隨整社會關系』,②社會法強調的在事實不平等的基礎上,通過對強勢
群體設定更多更嚴格義務性規范來保障弱勢群體權利,從而滿足其對
勞動用工秩序的心理需求。勞動關系是重要的社會關系,勞動法是社
會法的重要部分,《勞動合同法》是勞動法子體系之一的勞動關系法。
勞動關系不是平等的契約關系,勞動力所有關系背後的資本增值關
系,是在表面平等掩蓋下的事實上的不平等。《勞動合同法》配置權利
義務時向有利於勞動者的一方傾斜,如關於無固定期限的合同和試用
期及經濟補償金的規定,有助於保障勞動合同關系,糾正這種不平等,
促進結果公平。
從法本位來說,《勞動合同法》是社會本位法。社會本位不同於
追求個人利益最大化的個人本位,社會本位法,以社會為本位,追求社
會整體利益的最大化,關注社會均衡發展,以增進社會整體效率為價
值追求《勞動合同法》是以規范勞資之間矛盾,解決社會問題的身份
進入到經濟生活領域的,它協調勞動關系,實現社會整體利益,這與社
會本位法的內容與目標是一致,符合社會本位法的基本特徵雖然《勞
動合同法》在勞資利益搏弈中注重分配正義,但並不是把所有權利都
配置到勞動者一方它只是強調社會本位,通過各種規范使勞資雙方
個人利益的次優化,從而實現社會整體利益的最大化比如,依據《勞
動合同法》中任意性規范而自願締結的勞動合同是雙務合同,勞動者
的權利是用人單位的義務,勞動者的義務則是用人單位的權利依據
法《勞動合同法》中的強制性規范而產生勞動者或用人單位的義務限
定了對方的權利空間。在這情況下,雙方不能隨意改變或放棄自己的
權利,其實際上都是一種義務人,不能實現個人利益的最大化。
從法對社會的反映視角看《,勞動合同法》是回應型法法律既是
政治和智識歷史的一部分,而且也是社會和經濟歷史的反映。心』《,勞動
合同法》是我國改革開放後,計劃經濟時代結束,公法私法化的趨勢
下,勞動法對勞動合同制度的設計不到位,礦難頻發,超時加班,職業
病危害嚴重,勞動者工資水平低下,拖欠和剋扣勞動者工資,社會保險
體系尚未建立的這樣一個歷史條件下,回應社會的普遍需要的和廣大
勞動者的願望,而創制的具有工具性價值的能動性的法律《勞動合
同法》要求用人單位與勞動者簽訂了書面勞動合同,整頓單位內部規
章制度,遵守最低工資標准,禁止用人單位濫用試用期等規定,都是有
保障勞動者權益的有效工具《勞動合同法》對近幾年社會不斷出現
的新用工形式產生的社會問題做出反映,首次在法律上對勞務派遣進
行了規制,就是其具有回應性的一個體現
所以《,勞動合同法》以其具有回應性,堅持社會本位,謀求實質平
等,滿足了大多數人的願望,用邊沁的功利主義觀點來看《,勞動合同
法》是追求最大多數人的最大幸福,是一部「良法」。
二、《勞動合同法》的法律效益
一什麼是勞動合同法的法律效益
根據法運行的不同環節,筆者認為,法律效益是立法、執法、司法
和守法過程中法律產生的最接近法律屬性和立法目的有益效果的總
和。《勞動合同法》的法律效益就是《勞動合同法》的立法、執法、司法
和守法過程中產生的最接近其屬性和立法目的有益的自身效果和社
會效果的總和前文筆者己論及《勞動合同法》的屬性社會法,社會
本位法和回應型法。其立法目的是保護勞動者的合法權益,促進勞動
關系和諧穩定。只要《勞動合同法》的立法,執法司法和守法各個環節
中體現社會性,社會本位性和回應性,切實發生積極的效果,就是具有
法律效益。法律效益越大,有越接近法的價值。

3. 法律在生活中的作用和意義論文800字

論法律在生活中的作用

俗話說「無規矩不成方圓」,這里所說的規矩不就是法律嗎？在社會中必須有一定的約束才能讓社會和諧發展，那麼法在現實生活中究竟起什麼作用呢？這個看似很深奧的問提就讓我們來探討一下
法的作用泛指法對社會產生的影響。法的作用可劃分為法的規范作用和法的社會作用。這是根據法在社會生活中發揮作用的形式和內容對法的作用的分類。從法是一種社會規范看，法具有規范作用，規范作用是法作用於社會的特殊形式;從法的本質和目的看，法又具有社會作用，社會作用是法規制和調整社會關系的目的。這種對法的作用的劃分使法與其他社會現象相區別，突出了法律調整的特點;同時，又明確了各個時期法律目的的差異。
法的規范作用可以分為指引、評價、教育、預測和強制五種。法的這五種規范作用是法律必備的，任何社會的法律都具有。但是，在不同的社會制度下，在不同的法律制度中，由於法律的性質和價值的不同，法的規范作用的實現程度是會有所不同的。
人類社會自從有法律以來，就對發的本質進行了諸多的探討和研究。但只有在馬克思斯主義產生之後，才有了科學的解釋。馬克思，恩格斯在《共產黨宣言》中剖析資產階級意識形態時指出「你們的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物，正想你們的法不過是被奉為法律的你們這個階級的意志一樣。」這一論斷雖然是針對資產階級法律而言，但是對於正確理解和把握一切類型的本質和特點具有普遍的指導意義。
雖然法在社會生活中具有重要作用，但是，法律不是萬能的，原因在於：法律是以社會為基礎的，因此，法律不可能超出社會發展需要「創造」或改變社會；法律是社會規范之一，必然受到其他社會規范以及社會條件和環境的制約；法律規制和調整社會關系的范圍和深度是有限的，有些社會關系（如人們的情感關系，友誼關系）不適宜由法律來調整，法律就不應涉足其間；法律自身條件的制約，如語言表達力的局限。在實踐活動中，法律必須結合自身特點發揮作用。
綜上所述：法律的作用可以分為四點1.法律具有明示作用，主要是以法律條文的形式明確告知人們，什麼事情可以做，什麼不可做，此作用是實現知法和守法的前提。2.法律具有預言作用，此作用可以及時有效的警示人們，可以在每個人的心底建立一道堅不可摧的防線。3.法的校正作用，這一作用主要是通過法律的強執行力來校正社會行為中出現的一些不法行為。4.法律具有扭轉社會風氣，凈化人們心靈，凈化社會環境的社會效益。這是法律的目的和根本性作用。

4. 論法制社會與法律權威的論文。

依法治國是社會主義民主政治的基本要求。為適應我國社會主義法制建設面臨的新形勢新要求，黨的十七大報告明確提出，要加強憲法和法律實施，堅持公民在法律面前一律平等，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。
維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，是我國憲法確立的項重要原則。其基本要求有四個方面：一是憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。二是一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律，以憲法為根本的活動准則，並負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。三是中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民都享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。四是任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
當前和今後一個時期，應當在繼續加強立法工作的同時，把加強憲法和法律實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，擺在更為突出的位置。這是在新的歷史條件下全面落實依法治國基本方略、加快建設社會主義法治國家的客觀要求，是全黨全社會的共同任務。
社會主義法制建設的基本方針：「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」
所謂「有法可依」是對立法工作提出的要求，它要求國家社會生活的各個方面和領域都要納入法律的軌道，都要有法律，都要有章可循。「有法可依」是健全社會主義法制的前提條件。
所謂「有法必依」是對守法提出的基本要求，它要求一切國家機關、社會團體、企事業單位、黨派、武裝部隊，以及全體黨員、幹部和群眾都要嚴格遵守法律，都要嚴格依法辦事。
「執法必嚴，違法必究」是對執法機關和執法人員提出的基本要求，它要求執法機關和執法人員要嚴格、嚴肅執法，要正確行使人民賦予的執法權力，盡職盡責地堅決打擊和制裁一切違法犯罪行為。因此，「執法必嚴，違法必究」是加強社會主義法制建設的關鍵。

依法治國是社會主義民主政治的基本要求。為適應我國社會主義法制建設面臨的新形勢新要求，黨的十七大報告明確提出，要加強憲法和法律實施，堅持公民在法律面前一律平等，維護社會公平正義，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威。
維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，是我國憲法確立的項重要原則。其基本要求有四個方面：一是憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。二是一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律，以憲法為根本的活動准則，並負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。三是中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民都享有憲法和法律規定的權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。四是任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
當前和今後一個時期，應當在繼續加強立法工作的同時，把加強憲法和法律實施，維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，擺在更為突出的位置。這是在新的歷史條件下全面落實依法治國基本方略、加快建設社會主義法治國家的客觀要求，是全黨全社會的共同任務。
改革開放29年來，在鄧小平理論和「三個代表」重要思想指導下，經過各方面共同的、不懈的努力，我國立法工作取得舉世矚目的成就。繼1982年我國通過了建國以來最好的一部憲法之後，又通過了四個憲法修正案，使憲法不斷完善。全國人大及其常委會制定了229件現行有效的法律和170多件有關法律問題的決定，國務院制定了700多件現行有效的行政法規，地方人大及其常委會制定了7400多件現行有效的地方性法規，民族自治地方人大制定了660多件現行有效的自治條例和單行條例。以憲法為統帥，由憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法七個法律部門和法律、行政法規、地方性法規三個位階層次構成的中國特色社會主義法律體系，已經基本形成。我國政治、經濟、文化和社會生活的主要方面已經基本上實現了有法可依。
加強憲法和法律的實施工作，就是要維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，使憲法和法律真正成為推進依法治國的准繩，真正成為全社會一體遵循的行為規范。
維護社會主義法制的統一、尊嚴、權威，要重點抓好以下四個環節。
一是依法執政。這是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式。依法執政，要求黨的各級組織和幹部帶頭貫徹實施憲法和法律，帶頭維護憲法和法律的權威，為全社會做出表率；督促、支持和保障國家機關依法行使職權，在法制軌道上推動各項工作的開展，保障公民和法人的合法權益；正確處理重大決策、重大政策與憲法和法律之間的關系，善於使黨的主張和人民的意志相統一並通過法定程序成為國家意志，善於運用國家政權處理國家事務。各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內活動，模範遵守憲法和法律。
二是依法行政。就是要使政府的組織、政府的權力、政府的運行、政府的行為和活動，都以憲法和法律為依據，都受憲法和法律的規范和約束。確保行政法規、政府規章、規范性文件和政策性文件同憲法和法律保持統一和協調，注重配套法規規章的制定和實施，充分發揮我國法律體系的整體功能。堅持以人為本，樹立以尊重和保障人權為核心的現代行政執法觀念，嚴格依照法定許可權和程序行使權力、履行職責，形成職責許可權明確、執法主體合格、適用法律有據、救濟渠道暢通、問責監督有力的政府工作機制。
三是公正司法。司法權威是法制權威的重要體現。要堅持以公正樹權威，充分發揮社會主義司法的職能作用，維護公平，伸張正義。堅持司法為民、公正司法，深化司法體制和工作機制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。加強政法隊伍建設，做到嚴格、公正、文明執法，為促進社會和諧、維護社會公平正義提供有力的司法保障。
四是社會主義法治理念教育。以依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導為主要內容的社會主義法治理念，是新時期全面落實依法治國基本方略、加快建設社會主義法治國家的重要指導思想。黨員、幹部特別是立法、執法、司法、監督等國家機關工作人員要真正樹立並自覺實踐社會主義法治理念，帶動全社會增強法治觀念、弘揚法治精神。大力提高各級領導幹部和公職人員依法辦事、依法管理的能力和水平。

5. 經濟法在法治社會中的作用論文

一、引言
採取法律的手段實現國家治理，能夠創建一個更加和諧、民主和規范的社會。所以在中國特色社會主義建設的過程中，需要實現依法治國，以便促進國家治理能力和治理體系的現代化發展。而經濟法是政府實現依法治國的必然選擇，其在法治社會建設的過程中將起到重要的作用。因此，有必要對經濟法在依法治國中的時代使命展開分析，從而更好的推動法治社會的發展。
二、依法治國中經濟法的宏觀調控使命
在政府進行國家治理的過程中，必須採取宏觀調控的手段進行市場風險的控制。但與此同時，為了實現從反壟斷為核心到宏觀調控為重點的轉變，經濟法也需要承擔促使國家宏觀調控實現法治化的時代使命，以滿足現代國家的治理需求。從某種程度上來講，宏觀調控能夠實現法制化，並能反映出一個國家的法治文明和經濟民族程度。所以，隨著中國經濟體制的不斷改革，政府還要以經濟法建設為邏輯起點進行宏觀調控法理論體系的構建，以便使經濟法成為政府行為的規范管理者。但就目前來看，中國政府的宏觀調控依然無法可依，所以導致中國市場依然是一種人治格局。而宏觀調控無法可依，將導致調控者和受控者的權利和義務無法得到明確，所以容易導致侵犯私權和濫用行政權力的問題出現。因此，在中國經濟與世界接軌的過程中，在中國政府實現依法治國的道路上，經濟法還要承擔起促進宏觀調控法治化發展的使命。
三、依法治國中經濟法的社會保障使命
十八屆三種全會指出，為實現依法治國，政府還要進行全面、多層次和人性化的社會保障體系的建設，以便為社會和市場的可持續發展提供保障。所以，經濟法的實施，需要進行社會保障安全網的建設，以便在體現依法治國價值的同時，承擔其應擔負的時代使命。就現階段而言，中國政府已經建立了與市場經濟發展相適應的社會保障法律制度，如《工傷保險條例》、《中國人民共和國勞動法》和《社會救助暫行辦法》等等。而這些法律法規的確立，可以為公民的基本生活提供保障，所以能夠起到維護社會和諧穩定的作用。但與此同時，國內的社會保障體系建設也存在著立法理念不明、政府責任不明和立法內容缺失等問題。因此，在經濟法建設的過程中，還要使其起到完善社會保障制度的作用，以便使經濟法起到維護社會整體利益的作用。
四、依法治國中經濟法的虛擬經濟管理使命
隨著互聯網的發展，中國的虛擬經濟也得到了迅速發展。而經濟危機的出現，使人們認識到了虛擬經濟對實體經濟發展的強大破壞力量。所以，中國政府想要實現依法治國，就需要加強虛擬經濟的管理，從而使市場經濟保持穩定發展。為此，中國政府還應加強經濟法的建設，以便利用經濟法對包含債券、期票和產權等金融衍生品在內的虛擬經濟產物進行法治化管理，繼而使虛擬經濟得到開放化發展的同時，有效進行虛擬經濟的控制。而使經濟法承擔起管理虛擬經濟的時代使命，則能夠發揮虛擬經濟在國民經濟發展中的資源優化配置作用，同時又能夠預防虛擬經濟過渡發展給實體經濟發展帶來的危害。因此，中國政府還應該尋求有效的經濟法律手段，從而有效實現中國虛擬經濟與世界虛擬經濟的接軌。
五、依法治國中經濟法的規制國家干預使命
十八屆三種全會明確指出，需要使政府的權力在人的監督下使用，才能將權力關進制度的籠子里。所以，想要實現依法治國，還要利用經濟法進行國家干預經濟活動的行為的規制。而通過有效規制政府權力，則能夠使人民的權力得到釋放，從而使國家干預的合法性和正當性得到保證。因此，作為解決社會新型沖突的法律部門，經濟法應該藉助國家手段進行市場失靈控制，從而使國家干預行為得到有效規制。就目前來看，在宏觀調控和市場秩序的法律制度中，存有大量國家干預法律條文，所以國家干預成為了經濟法重要特徵。而在政府的黨風廉政建設和反腐敗斗爭中，經濟法也發揮了巨大的作用。因此，作為獨立法律部門，經濟法需要確保國家在尊重市場機制的前提下進行市場干預，從而確保國家干預與經濟自治的平衡。
六、結論
隨著市場經濟的發展，我國政府提出了依法治國的理論和方針，以便全面推進法治國家的建設。而在這一時代背景下，經濟法則需要承擔推動政府宏觀調控法制化、完善社會保障體系、加強虛擬經濟管理和規制國家干預經濟的活動的時代使命，以便更好的為國家的發展提供助力。

6. 法律自覺與社會發展的關系論文

論法律與道德的關系 張世珊 法律與道德都是人類社會特定經濟關系的產物，法律屬於社會制 度范疇，道德屬於意識形態范疇。兩者都是調控社會關系和人們行為 的重要機制。法律是由國家制定並強制實施的行為規范，道德是依靠 人們的內心信念、傳統習慣和思想教育調整行為的規范。兩者既相互 區別，又相互滲透、互相支持、互相轉化、相輔相成。法律與道德的 有機結合、協同發展，是建設有中國特色社會主義的必由之路。 法德並舉：歷史的借鑒 法律與道德關系為中國歷代統治者所重視。早在西周時統治者就 提出「明德慎罰」的思想。它標志著奴隸主階級對法德之間的關系有 了自覺的意識。孔子是儒家倫理道德思想的創立者，他意識到法律和 道德是兩種不同的治國手段，認為善德觀念只能以道德教育來引導， 僅靠刑罰是不行的。他說「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之 以德，齊之以禮，有恥且格」（《論語·為政》）。秦用嚴法和酷刑 排斥道德而短命，西漢統治者總結了秦亡的教訓，提出「禮法並重」， 繼而董仲舒論證了「德主刑輔」的思想，認為「刑者德之輔，陰者陽 之助也」（《春秋繁露·天辨在人》）。無論是「明德慎罰」、「禮 法並重」，還是「德主刑輔」，都是為了維護封建的倫理綱常。封建 的「法治」是人治下的「法治」，是泛道德主義，是把法律作為手段 來配合推行封建的倫理道德。數千年來，歷代統治者把倫理道德與政 治相結合，禮與刑融為一體，使僵硬的法律規范藉助於道德提升為人 們自覺的內心信念和行為標准。 西方對法律與道德關系的探討也源遠流長。早在兩千多年前，古 希臘思想家柏拉圖就認為，法律是維護正義的手段，正義就是以善待 友，以惡對敵。亞里士多德、蘇格拉底主張守法是人的道德責任，法 律的制定必須著眼於德和善。亞氏曾說，法律的實際意義應該是促成 全邦人民都能進行正義和善德的永久制度。他認為，法律應當是實現 正義、美德和幸福的各項原則。西方許多著名法學家都認為，人對社 會道德理想的追求是通過法治體現出來的。具有代表性的是斯多哥學 派的自然法，它對羅馬法和羅馬法學產生了巨大影響。自然法的核心 就是認為法律是善良和公正的藝術，自然法構建了自然、理性、正義、 平等的價值體系。17、18世紀以後，自然法思想又被資產階級法學家 作為反對封建專制的武器。自然法學派最突出特徵是認為符合道德的 法才有效力，與道德沖突的法則是惡法。在西方傳統中，有許多值得 我們借鑒的關於「守法」的道德觀，如柏拉圖的「人們必須有法律並 且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸類一樣」的名言；近代 的「愛法律」作為「國民公德」的核心等等。這些道德觀強調守法是 公民的道德責任，自律就是對法治的強有力的支持。 從中西方法律與道德關系的發展脈絡中可以看出：東方倫理法與 西方自然法都主張把外在的法律內化為人們自覺的意識，法律只有成 人們的心理、情感需要才能得到普遍自覺的遵守。法律與道德是互相 滲透、互相融合、相互轉化的。法律總是代表著社會最基本的道德追 求，如勿偷盜、勿殺人就是社會最基本的道德。 法德並舉：理論的剖析 法律與道德雖然屬於不同范疇，調整著不同領域的社會關系，但 它們具有內在的統一性，具有共同的基礎和目的。它們都以權利和義 務為調整內容，存在著相互滲透、互相轉化、相輔相成的關系。 社會主義的法律和道德都建立在社會主義經濟基礎之上，它們一 旦形成便具有相對的獨立性，並對經濟和社會發展具有巨大的能動作 用。社會主義的法德目的和方向都是一致的，它們都是為維護社會主 義的經濟基礎服務的。 社會主義的法律道德有著相同的價值導向和功能。人對生命意義 的價值追求和信仰，對是非、善惡、美醜價值的選擇和評價是人類社 會獨有的。這種價值追求和信仰存在於每個時代、每種社會形態中。 同樣，社會主義絕不僅僅指它的國家形式，其核心是具有社會主義信 仰並具有共同的衡量善惡、美醜、是非價值標準的共同體，是為振興 中華、建設社會主義現代化共同奮斗的群體。這種具有共同理想、共 同目標、共同價值標准和追求的民族精神，才是當代社會主義中國得 以存在發展並屹立於世界民族之林的支柱。 社會主義法律與道德是相互支持，相互配合的。一方面，社會主 義道德建設需要法律的保障。我國還處於社會主義初級階段，社會成 員有先進與後進之區分。道德是多層次的，而且是多元的，不可能用 同一標准去要求所有的人，況且社會上還總有些置基本道德於不顧的 極端個人主義者。為了保護人民長遠的、根本的利益，必須有法律強 制力，這種強制力就是對違反基本道德的威懾。法律一旦形成，對社 會主義道德起著增補、強化和保障的作用。盡管沒有一個國家完全靠 強制力來維持，但如果沒有強制力的保障，任何一個國家都很難保持 長治久安。另一方面，社會主義法律的實施和遵守，必須依賴於道德 的支持。作為維護社會秩序的法律，反映了社會主義基本的道德，體 現為以全心全意為人民服務為核心的社會主義的道德風尚和價值觀。 如果法律違背了社會主義最基本的道德標准，不僅得不到公眾的承認， 而且會破壞生產力，阻礙社會的發展。 法德並舉：時代的要求 在發展社會主義市場經濟的過程中，只有大力加強法制建設，才 能最終保障社會主義道德體系的確立。當代世界各國出現了道德法律 化的趨勢，大部分公眾道德被納入法律框架之中，但要真正得以實施， 還必須把外在的他律變為人們內心的自律。這是時代發展的要求。 法律與道德之間存在著互為條件、彼消此長、相互轉化的動態互 動補機制。即是說道德向法律轉化，稱之為道德法律化；法律向道德 轉化，稱之為法律道德化。這種互動互補機制的建立，會使社會成本 消耗減少，效益增大，從而成為調控社會關系和行為的有效杠桿。這 是因為法律和道德各有優長，也各有局限。特別是在經濟活動中，由 於利益的驅動和市場的擴大，多元經濟主體之間的活動雖然需要道德 的支持，但必須有強有力的法律制度進行規范，才能使有不同動機、 不同目的的多元主體有秩序地合作。如「誠實守信」原本是道德原則， 但隨著商品經濟發展，「誠實守信」已進入西方許多國家的民法典和 我國的民法通則。目前無論東西方都有道德法律化加強的趨勢，特別 是對環境、生態的保護方面強化了道德的法律化。尤其是高科技的飛 速發展，對社會倫理帶來一系列困惑和危機，更需要法制的強制力， 因為，在強制方面法律優於道德的自律。 法律與道德互動機制的另一方面還有法律的道德化。因為法律也 不是萬能的，它有自身的局限性。一是法律所適用的范圍與道德相比 狹窄得多，而且法的穩定性往往也就是它的滯後性；二是在現實生活 中，人們的行為變化萬千，豐富多彩，用僵硬的、機械的規則，難以 取代充滿個性色彩的現實生活的「個案」。這就需要道德的補充，無 論立法、執法全過程中都離不開道德的支撐。可見，法律與道德是不 可分離的有機整體。因此，科學地評價法德之間的關系，並合理地開 發利用這兩種資源，對於建設有中國特色社會主義無疑具有現實而深 遠的意義。

7. 法律的作用三百字論文

我前幾天剛好在寫思修論文，有點關於法律的，看用得上不。
在社會生活中，道德是社會中不可缺少的，它代表著整個社會的風貌，而法律是做到了約束人們的作用，消磨人們的犯罪意識。法律為我們樹立了正義的榜樣，是我們崇拜的對象，是我們追求的正法，是我們受持的經典。我們一定要學好法律，按著法律的具體內容，為集體出謀劃策，為社會注入善的力量。社會上的每個人都很尊重法律，同時每個人都注重道德境界的提升。我們在向至高的道德境界邁進，即使風塵僕僕，大浪淘沙，咱們也心甘情願，樂意行善。
法律讓這個世界更加光明，更加和平，更加安全。法律包藏著生機勃勃的文化與思想，我們一直都在學，而且學得很好，用得也好。法律給我們的生產活動與日常生活帶來了巨大的方便。因為法律約束著我們，我們在遵守法律中，實現了財務自由，財物安全，生命安全，以及人生自由。
法律對社會的各項發展起到了良好的推動作用，法律使文明的社會更加光明，溫暖，和諧，富裕。
當今我們的家庭生活，學校生活以及社會生活的方方面面都離不開法，用法律維護自己的合法權益，規范自己在勞動、工作、生活中的所作所為，同違法現象作斗爭，以及遵守法律，保證法律實施等觀念，也才能不斷增強。這不僅對保護國家、集體和公民個人的合法利益，鞏固安定的社會秩序，而且對維護社會主義法律的尊嚴和權威，都具有巨大意義。所以我們要想做一個知法、懂法、自覺守法的好公民，必須要學習法律常識，把學法、增強守法觀念列入自己的議事日程，作為自己生活中一項不可缺少的內容。

8. 社會主義法制論文

一個國家的法律體系是本國法學工作者極為關注的問題之一。由於我國社會主義法學是一門較新的、基礎較為薄弱的學科，因而對法律體系問；題的研究更具有迫切的意義。這個問題不僅對法學基礎理論課的教學內容和法律院校教學計劃中課程設置直接有關，而且對立法規劃、司法實踐、法規整理與法規編纂、法學研究規劃、法學圖書資料分類以及法學工具書的編輯等工作，都具有直接、間接的意義。

我國的法律體系應是具有中國特色的社會主義法律體系，它應該從我國實際出發，能體現我國社會主義法制建設的需要。當然，在研究我國社會主義法律體系時，我們應當借鑒外國的或我國歷史上的經驗，但決不能盲目照搬。

陳守一同志和我於1980年間曾合寫《論法學的范圍和分科》一文（2），實質上也探討了我國社會主義法律體系和法學體系問題。現在我國社會主義法制又取得了重大進展，同時隨著時間的推移，我對這些問題的認識也有所發展。這篇文章就是以上述論文為基礎，試就我國社會主義法律體系問題，提出自己的看法。

一、法律體系的含義

體系一詞泛指由若幹事物構成的一個和諧的整體。因而，法律體系一詞就成為一個多義詞，在國內外法學著作中都有不同的含義。僅就國內法學界而論，有的指比較完備的法律或法制；有的指憲法、法律、法規等各種成文法法律淵源的體系；有的指各種法律分類的體系；有的更廣義地解釋為從法律的制定到實施的體系或「法治系統工程」、「法網」，等等。

按照1949年新中國成立以來的法學基礎理論課教學中的傳統解釋，法律體系是指一國的各種部門法組成的體系，如《法學辭典》對該詞的定義是「由各法律部門組成的一國法律有機聯系的整體。」（3）為了尊重「約定俗成」的原則，本文所講的「法律體系」也是在最後一種意義上使用的。因而，我國社會主義法律體系是指由我國社會主義法律的各部門法組成的整體。研究我國法律體系，也即研究如何將我國全部法律分門別類，從而建立起一個由各部門法組成的具有內在聯系的體系。不言而喻，一國的法律體系僅指本國仍生效的（加上正在或即將制定的）法律，不包括國際法或已不生效的國內法。

部門法當然離不開成文法的規范性文件（即通常所講的法規匯編意義上的「法規」），但二者並不是一個概念。盡管有些部門法的名稱和相應規范性文件名稱是一致的，例如作為一個部門法的「刑法」和作為一個規范性文件的《刑法》或《刑法典》。有些部門法的名稱，例如行政法、經濟法等名稱，一般來說，只是許多同類的單行的成文法規范性文件的總稱，並沒有《行政法》或《經濟法》之類的規范性文件。

部門法的劃分和法律的其他分類（如實體法和程序法、根本法和普通法等）是有密切聯系的，在劃分部門法時要考慮到這些分類，但部門法的劃分並不等於這些分類。

有些法學著作中提出了法律體系和立法體系之間的區別問題。這里應注意的是：對立法和立法體系二詞可以作不同意義的理解。狹義的立法僅指國家最高權力機關或代表機關（在我國還包括最高權力機關的常設機關）制定法律這種特定的規范性文件的活動；廣義的立法則泛指制定任何成文法規范性文件的活動。中間意義的立法則指除以上狹義的立法外，還包括根據憲法規定或由最高權力（代表）機關授權，由政府部門或地方國家機關制定某種成文法規范性文件的活動。因而我國法學界個別文章中所提出的一級立法和二級立法，或西方法學著作中通常所講的議會立法和授權立法（或委任立法），從字面上講，就是分別指以上狹義的立法和中間意義的立法。

如果從以上狹義的立法來說，法律體系顯然不同於立法體系，前者的范圍遠比後者為廣，例如行政法是法律體系中被公認的獨立的部門法之一，但這一部門法中的主要成分是各種行政法規。它們並不是由最高權力機關或其常設機關制定的。如果從廣義的或中間意義的立法來講，這種立法體系又可以指不同含義，例如，它可以是指國家在某一時期的立法規劃，而立法規劃顯然不同於法律體系；它也可以指有關法規整理或法規編纂的結構，但這種意義上的「立法體系」是否等於法律體系，就取決於這一國家的法規整理或法規編纂採取什麼形式。如果根據我國50～60年代出版的《法規匯編》形式（將一定時期的法規加以粗線條式的分類編排），或採用《美國聯邦法典》的形式（將聯邦議會通過的全部現行制定法規定劃分為50類）或蘇聯近年來出版的《法律匯編》的形式（將全蘇聯的法律劃分為關於社會制度和國家制度等7類），那麼，這些分類也不等於部門法的分類，因而法律體系也不同於立法體系。如果採用西方國家民法體系（即大陸法系）國家法規編纂形式，如日本的「六法全書」之類的形式，就可以說法律體系大體上等於立法體系。但不論對立法或立法體系的含義如何理解，法律體系和立法體系二者有著密切的聯系，這一點是毫無疑義的。

http://www.biyelunwen.cn/papers/12382.html