合同法張三多年生活在國外

❶ 合同法的一道不定項選擇題

你好

選擇D

這道題我做過的

解析如下

因為李四侵權了，他需要賠錢給張三，他們之間的賠償協議，賠錢部分有效，但是後面說不能報案，這是涉及刑事案件了，限制張三的起訴權，是無效的，也就是該協議部分無效，部分無效不影響整體效力，所以答部分無效，AB都錯的

C不構成脅迫。因為這個要錢的行為是具有因果關系的，是有關聯的

這樣的才是脅迫，你不給我錢，我就揭發你貪污，兩者沒有聯系的，才是脅迫

可以看仲秀勇老師的課程

希望可以幫到你

❷ 問點合同法基礎題!

1、不屬於變更主合同。這種情況屬於原合同約定的履行期限不明回確，當事人雙方答進行協商，確定了履行期限，並沒有變更原合同的內容。因此王五不能主張主合同變更，仍然需要承擔保證責任。
2、債權人轉讓權利的，只需通知債務人即可，無須債務人的明確同意。當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。本案中，電視機廠雖然未作明確表態，但是以實際的履行行為表明了同意甲將全部的權利義務轉讓給乙，因此該轉讓行為是有效的，乙廠不能主張轉讓無效，乙廠負有收貨的義務和支付電視機廠價款的義務。

❸ 合同法案例「張三的行為屬於什麼性質的行為」

問題一：李四可以追究張三的法律責任，依據是《反不正當競爭法》第十條的規定，下列行為屬於侵犯他人商業秘密的不正當競爭行為：（1）以盜竊、利誘、脅迫或其它不正當手段獲取的權利人的商業秘密；（2）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權利人的商業秘密；（3）違反約定或者違反權利人保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的權利人和商業秘密。 第三人明知或者應知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業秘密，視為侵犯商業秘密。根據商業秘密（是指不為公眾所知悉、能為權利人帶來經濟利益，具有實用性並經權利人採取保密措施的設計資料、程序、產品配方、製作工藝、製作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產銷策略等技術信息和經營信息。）的概念，李四的配方屬於商業秘密的范疇。問題二：從本案例的啟示主要有兩點1、加強保密意識，對商業秘密採取必要的保密措施；2、用法律手段對涉及商業秘密的合作方進行必要的約束，如約定違約金等。

❹ 經濟法案例。。。求解。。。合同法

1、王某的行為屬於無權處分行為。
因王某不是青花瓷的所有權人，無權處分他人財產。
2、王某和徐某之間的買賣合同無效。
《合同法》第51條規定，「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效」。因張某拒絕追認王某的行為，故合同無效。
3、青花瓷的所有權歸徐某。
因徐某是善意相對方，且已經取得了青花瓷，根據《物權法》第106條之規定，徐某取得青花瓷的所有權。
4、張某可向王某主張權利。
因張某和王某之間已建立保管合同關系。王某違反保管合同的約定擅自處分保管物，應向張某承擔違約責任，賠償張某的損失。

以上意見，僅供參考！

❺ 關於合同法的題（在線等）

銀行勝訴。

如果銀行能找到給張三代簽的人，可證明合同成立，且銀行已經履行了自己的義務，張三違約。

如果銀行不能找到給張三代簽的人，張三事實上也接受了銀行的借款。銀行並不會贈送——常識啊——沒合同按同期利率判，銀行也不會敗訴的。

❻ 合同法的一個問題

我談下自己的看法！
第一、合同無效！因為盜贓物並不適用物權法中的善意回取得制度，答因為標的物的不合法而導致合同無效！
第二、因為標的物不合法，無論是張三是否成年，均為無效合同！
第三、本案的處理方法：作為物的所有人，張三的鄰居基於物權行使物上請求權要求物的佔有人返還，但本案中物品無法追回，則可以要求張三賠償損失，因張三未成年，則可以依照《侵權行為法》要求監護人承擔賠償責任。
個人觀點，供參考！

❼ 合同法第110條

《中華人民共和國合同法》第一百一十條當事人一方不履行非金錢債務或者履版行非金錢債權務不符合約定的，對方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事實上不能履行；
（二）債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；
（三）債權人在合理期限內未要求履行。

❽ 住所地在浙江寧波的中國人張三17歲,在非洲某國與當地商人締結貨物買賣合同後

在中國土地上進行訴訟，根據司法主權一律適用中國的法律。訴訟所產生的判決在中國有效，至於國外，看國外的法律是如何規定，國外法院是否認可中國的判決。外國人是否負責，就看他國法律是否認可。

❾ 經濟法-合同法 求助

答：
（1）合同效力待定
（2）張三不同意的話，合同無效
（3）有效。因為此時，李四對此照相機基於張三的贈與擁有了所有權，同時也有了處分該相機的權力，所以他簽訂的合同有效。

❿ 合同法案例求解

第一，不是要約。一般商場的內廣告，價格標簽均視為要約邀請（invitation to treat）
第二專，不成立。張三的發屬函僅是提出要約(offer),並沒有得到公司的允諾（acceptance），而一個合同必須得到允諾後才能生效
第三，如果要成立，必須得到公司的允諾，而且允諾的內容必須與要約的內容完全符合。因為張三採用發函的方式，所以公司的承諾必須採用發函或者比其更有效的方式。如果公司採用發函，理論上當函件轉交郵局時合同便成立，但如果發生糾紛時必須提供證明信封上的地址是正確的（發信原則），即信件晚到，遺失的風險由張三承擔。（但近些年來法院的判例漸漸不傾向與此，因為該原則對要約人存在不公平。）