法與正義的關系社會學派

『壹』 主觀題:法律與正義的關系

正義是法律的精神與理論依據。法律不能違背正義的精神，背離正義的法不配成為法律。法律的制定和實施都應符合正義的精神。正義作為法律的核心思想起著指導法律的制定和實施的作用。
法律是保障和實現正義的一種方式和工具。沒有法律強制和威懾力，僅靠道德力量和人們自發的約束行為，維護正義之權威是不可能的。
（一） 正義觀對法律的影響主要體現在以下幾個方面：
1.正義是法律的精神。
法律是統治階級意志的反映。但作為統治階級，他們不能背離大眾的，普遍的正義觀念去制定法律。背離正義的法律，有法律之名，無法律之實。無正義之精神的法律，社會成員對之失去信心，無人尊敬它，服從它。沒有正義的精神蘊含在其中，法律不能發揮其應有的作用。從古至今，正義觀隨著社會的進步而發展。從原始的正義觀，發展到現代成熟的正義觀，社會進化的表現之一就是法律精神的發展。正義觀的進化帶動法律的進化。法律與正義觀的矛盾是法律改革的契機。當社會正義觀變化時人們就用一種嶄新的主觀思想來看待舊時的法律制度，發現諸多不合正義理念的因素，要求廢止舊法，制定公正、合理的法律。這種要求推動法律制度的改革與發展。
2.正義是衡量法律優劣的重要尺度和標准。
衡量法律優劣的標準是多種多樣的。其中法律是否符合正義的要求是評價法律優劣的重要標准。如果一項法律在社會多數人看來是不正義的，不論立法者認為它多麼有用，都必然受到多數人的反對。因此，一項不正義的法律，雖然從實證主義的標准看，仍然是一項有效力，但卻不配稱為法律，也不可能真正發揮一般法律所具有的效果和作用。[2]
（二）法律對正義的作用體現在以下幾個方面：
1. 法律保障分配正義。
每個社會都存在大量的自然資源和社會資源。因而，要有一套體現大多數人的正義要求的原則來指導社會成員適當的分配資源、利益和負擔，以保證資源的利用，利益的共享，負擔的承擔有序化，這套原則就是社會的分配正義。[3]法為了保障和實現分配正義，需要合理公正的對權利、義務進行分配。人們在分配利益的時候，都願意拿更多的利益，為了抑制出現這種不公正的現象，法作為分配正義的保障工具而發揮其作用。它的作用主要體現在，把正義原則制度化、法律化，把正義原則納入到法律制度中，並以這一原則為指導分配權利、義務，體現同樣情況同樣對待，這一正義精神和法的核心思想。
2. 分配的正義沒有實現的時候，矯正的正義發揮其作用。
矯正的正義指當分配的正義遭到破壞時，按照均等的原則予以重建或恢復。如果一個人侵犯另一個人的權利或財產，矯正的正義則要求侵害者賠償受害者的損失，或對侵害者施與其行為相對稱的刑罰。矯正的正義在法律上以第二性的權利、義務表現。當社會成員違反法律所確認的分配正義原則時，矯正的正義開始發揮其作用。法律保障和實現矯正正義，一般表現為法律中的懲罰犯罪或給受害者賠償損失。法律通過這兩種形式實現矯正正義，以彌補分配正義被侵犯所帶來的不利後果。
法律與正義兩者之間的關系極其復雜，以上所論述的只是對正義與法，法與正義的關系的簡單理解。每個時代對正義的理解有所不同，因而，不同時代的立法者們對同一現象的理解也不同。正義與法律有著密切的關系。正義影響法律的制定，法律反映時代的正義觀念。我們在立法過程當中應對正義與法律的這種關系給予重視，使法律更加適應當今的正義觀念。

『貳』 運用法與正義的關系，談談法律正義

淺談法與正義的關系
[摘 要]：隨著人類社會的進步，法律也隨之不斷完善，人們對法律價值的認識更為深入。正義作為法律價值子系統中的一部分，越來越受到法理學界的關注，對正義與法有了廣泛的研究。本文主要從歷史和現實的角度，探討法的本質、價值和法與正義的相互作用：正義促進了法律的進化，法律實現了正義的追求。

[關鍵詞]：正義，法的本質，法的價值，法律的進化，正義的實現

法是由國家制定或認可並由國家強制力保證其實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級（或人民）意志，以權利和義務為內容，以確認、保護和發展統治階級（或人民）所期望的社會關系、社會秩序和社會發展目標為目的的行為關系體系。正義是一個古老而又常新的概念。正義，通常又可稱公平、公正、正直、合理等。僅從字面上看，正義一詞泛指具有公正性、合理性的觀點、行為以至事業、關系、制度等。從實質上看，正義是一種觀念形態，是一定經濟基礎之上的上層建築。

一、從法的詞源看法與正義的聯系

據我國歷史上東漢時期許慎著《說文解字》記載，「法」的古體字是「灋」。「灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去。」 「法」 以水作偏旁，比喻「平之如水」，代表公平，是衡量人們行為是否符合「公平」這個准繩。法字中的「廌」，傳說是一種頭長獨角，秉性公正的奇獸，故而「古者決訟，令觸不直」，這反應了上古時代相信法是正直、正義的准則。因此，「法」就詞義而言，是「公平」地判斷行為的是非、制裁違法行為的依據。「律」據《說文解字》解釋：「律，均布也。」意指是要求人們普遍遵守的行為規范，以使行為協調一致。法和律皆因有公平、正義、統一的行為准則這個含義，所以法本身就包含有正義的意思。

二、法的本質與正義

在探討法的本質中，西方一些學者持正義論的觀點，對法的本質的解釋往往與抽象的正義一詞相聯系，特別在自然法學說中，更強調法代表道德、正義。羅馬法學家凱爾蘇斯對法的定義是：「善和公正的藝術」。自18世紀末、19世紀初開始，這些思想家在講法的正義性時，往往僅強調抽象的自由。如康德對法所下的定義：「根據自由的一般法則，一個人的任意可以和其他人的任意相共存的條件的總合」其大意為：法是為個人有可能享受最大限度自由所提供的條件。在進入20世紀後，西方法學中的正義觀又有所改變，正義內容以不限於自由和平等，而且更包含社會福利，正義要求個人自由、權利應服從社會利益。我們認為單純將法的本質歸結於抽象的正義觀念是一種唯心史觀，正義總是在一定社會中各階級、階層或集團關於社會制度及由此確立的各方面關系是否公正、合理的觀念和行為要求，正義是具體的、歷史的，其主要內容最終決定於物質生活條件。 我國法學理論界通常從以下三個層次來分析階級對立社會的法的本質。

1.階級對立社會的法是統治階級意志的體現

這里所講的統治階級意志是指代表統治階級作為一個整體的、根本利益的意志，並不是統治者個別人的意志或任性，或各個人意志的機械的總和。

2.統治階級意志的最終決定因素——物質生活條件

法所代表的統治階級的意志的內容是由這一階級的物質生活條件決定的。物質生活條件指生產方式，尤其指同社會生產力的一定發展階段相適合的生產關系，即社會的經濟基礎。因而法是建立在一定社會的經濟基礎之上的一個上層建築。

3.經濟以外的因素對法的影響

經濟以外的各種因素，其范圍是很廣泛的，主要包括政治、思想、道德、文化、歷史傳統、民族、宗教、習慣等。

三、法的價值與正義

單從字面上講，法的價值一詞可以有不同含義：第一，它指的是法促進哪些價值；第二，指法本身有哪些價值；第三，在不同類價值之間或同類價值之間發生矛盾時，法根據什麼標准來對它們進行評價。從這一意義上講，法的價值即法的評價准則。美國法學家龐德在其法理學作品中所講的價值問題就是評價准則，他認為，在法律調整或安排背後，「總有對各種互相沖突和互相重疊的利益進行評價的某種准則。」 「在法律史的各個經典時期，無論在古代和近代世界中，對價值准則的論證、批判或合乎邏輯的適用，都曾是法學家們的主要活動。」 這三種含義是不同的，不應加以混淆，但他們又是密切聯系的。法促進哪些價值，實際上就是法的本質與目的問題，不同階級，不同學派的思想家，法學家有不同的理解。法本身有哪些價值，實際上是指法不僅是實現一定目的的手段，同時他本身也有特定的價值。例如，一般的法總意味著某種理性、效率和秩序，而與非理性主義、不顧效益和無政府主義是相對的；現代社會的法，一般的說，意味著某種民主、自由與平等，而與專制、獨裁是對立的。我們在研究法促進哪些價值時，必然會涉及到法本身具有哪些價值。法所促進的各類價值之間或同類價值之間必然是會有矛盾的，銀而就有對它們進行評價、協調、選擇的問題。在研究法的價值時，不應僅講法促進哪些價值而忽視它們之間的矛盾以及用以解決這些矛盾的評價准則問題。

古今中外思想家、法學家提出過各種各樣的法所促進的價值，但歸納起來，主要是正義和利益兩大類價值。由於社會合作，存在著一種利益的一致，它使所有人有可能過一種比他們依靠自己的努力獨自生存所過的生活更好的生活；另一方面，由於這些人對他們協力產生的較大利益怎樣分配並不是無動於衷的，這樣就產生了一種利益的沖突，就需要一系列原則來指導在各種不同的決定分配的社會安排之間進行選擇，達到一種有恰當的分配份額的契約。這些所需要的原則就是社會正義的原則，它們提供了一種在社會的基本制度中分配權利和義務的辦法，確定了社會合作的利益和負擔的適當分配。

四、正義在法律生活中的作用

在法律生活中正義發揮著各種積極作用。概括起來大致有如下兩方面作用。

（一） 正義對法律有積極的評價和推動作用

正義作為社會的道德價值，對法律具有評價作用。在不同的制度和文化環境里，這種評價的力度是不同的。在專制國家裡，統治者不但是政治權威的擁有者，也是道德權威和真理權威的擁有者，所以在法與正義之間的張力不足，在權力從面上幾乎難以評價。在社會從面上，這種評價是始終存在的，但是軟弱無力。在民主法制國家，無論是在權力從面還是在社會從面，正義都發揮著強有力的評價作用，不正義的法律被拒絕認可為法就是典型表現。正義被吸收為法源的一部分，正義可以填補法律空白，正義可以作為法律失誤的力量，正義可以作為法律解釋的標准。

（二）正義對法律的進化用有極大的推動作用

法律進化是在一定的社會中實現的，是社會進化的表現和動力。法律的形式方面和實質方面的進步都離不開正義的推動，主要表現在：

1.正義推動了法律精神的進化。法律的根本進步在於法律總體精神的進化，同樣的法律話語在不同的法律精神下面會產生完全不同的含義和社會效果。法律精神的進化的主要動力在正義。例如，早在古昔臘奴隸社會全盛時期，人們就正義反對奴隸制，啟蒙思想家用正義譴責封建特權引發法國大革命和19世紀的世界性立憲運動；美國人用平等反對男女不平等、反對種族隔離、種族歧視，促使美國法律不斷進化。自由、平等、權利的精神家園正是正義。

2.義促進了法律地位的提高。法律在社會控制系統中的地位大致有兩種形態：人治型和法治型。在人治社會中，法律的控制能力不足，他從屬於統治者的權力意志；在法治社會中，統治者的權力意志服從法律，正是正義觀念推進了法律由人治型向法治型轉換。在一個正義聲音北扼殺或聲音微弱的地方是難以建成法治社會的。

3.正義推動了法律內部結構的完善。這里最突出的表現是控權立法的產生與完備。正是在正義的推動下，法律內部結構發生了很大變化，使法律更適合於保障人權和防治社會弊害。主要表現為（1）正義觀推動了憲法的產生。（2）正義推動了控權行政法的產生與完善。（3）正義推動了程序法質與量的提高。（4）正義催生了專門針對國家機關的訴訟形式：憲法訴訟和行政訴訟，如國家賠償。

4.正義提高了法律的實效。正義的重要內容之一使對社會的一致、公正的管理。對法律來說，就是法律應當良好的實施，官方行為應與法律保持一致。通常的法律適用平等，「王子犯法與庶民同罪」的觀念對提高法律的實效起到重要作用。在一個缺乏正義追求的社會，首先受到打擊的就是法律的實效。

五、法對正義的實現作用

「正義只有通過良好的法律才能實現」，「法是善良和正義的藝術」。這些古老的法學格言和法的定義表明法與正義是不可分的：法是實現正義的手段，法的價值之一在於實現正義。法律對正義的實現作用，總體上體現為：

第一。分配權利以確立正義。這是法在實現分配正義方面的作用。包括把指導分配的正義的原則法律化、制度化、並且具體化為權利、權力、義務和責任，實現對資源、社會合作的利益和負擔進行權威性的、公正的分配。在這種權利義務的分配中，基本權利和義務的分配是帶有根本性的、決定性的。在一個民主政體的國家中，關於基本權利的分配即分配正義原則的執行通常是由人民選舉的立法機關進行的，因為基本權利和義務涉及到人民的財產、人身自由和人格與國家權力的關系。所以，國家權力在何種情況下才能剝奪人民的基本權利、課以何種義務和責任的問題，成為分配正義的核心問題。當分配正義原則被一個社會成員違反的時候，校正的或訴訟的正義就開始起作用。這就會引起懲罰與補償的問題。

第二。懲罰罪惡以伸張正義。這是法律實現正義的一個方面。以刑罰為代表的法律上的懲罰之基本目的不外乎報應與預防兩方面。報應，也就是通過懲罰罪惡表達正義觀念、恢復社會心理秩序。犯罪，一般來說不僅是違反法律危害國家和人民利益的行為，而且也是違反正義觀念的邪惡行為。因此，出於正義的要求，對邪惡行為要作出否定評價，對於善意行為應該給予褒揚。這是基於道義要求所產生的正義觀念的應有內涵。在關於懲罰的理論中，包含三個基本問題，即懲罰的理由、懲罰的對象以及什麼是適當的懲罰。這些問題都表明懲罰具有伸張正義的作用。

第三。補償損失以恢復正義。如果說懲罰罪惡是基於道義的正義要求，那麼補償損失則是功利的正義要求。法律在平均正義方面除了對罪惡予以懲罰外，還在合同、侵權方面表現為試圖補償受害者的損失。這種補償通常只以損失大小為標准，而不考慮或過多考慮侵害者有無過錯、其錯誤程度與賠償額有無必然聯系、賠償費是否由其本人支付（如行政賠償由國家支付）。以賠償為主的補償性責任主要是恢復分配正義。

一定的物質生活條件，決定著統治階級意志的內容，決定著統治階級的正義觀，法是體現和實現統治階級正義觀的重要手段。統治階級的正義觀通過法律形式固定之後，就具有了一種道德上的權威性，使法能更好地在實際生活中貫徹執行。統治階級的正義觀是一定經濟基礎的上層建築，是法的內容中的重要組成因素。法是上層建築中法律制度的范疇，它不僅體現著統治階級的正義觀，而且與統治階級的正義觀相輔相成、相互作用、相互補充。具體來說，這種關系表現在兩個方面：（1）正義是實在法的基本原則和依據，它表現為以正義的要求作為其追求目標，並將其確定為一套可操作的行為准則，給人們提供行為模式和標准；（2）法律通過和平和公正解決沖突的規定和程序來保障正義原則的實現。正義對法律進化起了極大的推動作用。正義作為法律的最高目的、作為區別良法惡法的標准，始終是法律進化的精神驅動力。任何實在法律制度都或多或少、至少統治者在口頭上承認正義為其目標。不管統治者願意不願意，正義作為社會價值，始終是衡量法律良惡的標准。另一方面，法律是實現正義的重要手段。正義的最低要求是限制任意暴力，它的實現離不開規范，尤其離不開具有強制力的規范——法律。

參考文獻：

1. 孫國華主編。 馬克思主義法理學研究 群眾出版社 1996。

2. 張文顯。 法哲學范疇研究 中國政法大學出版社 2001。

3. 卓澤淵 法的價值論 法律出版社 1999。

4. 張文顯主編 法理學 北京大學出版社 2003。

如果急用，可以自己整理一下。

『叄』 怎樣理解法與正義的關系

從法的詞源看法與正義的聯系：

據我國歷史上東漢時期許慎著《說文解字》記載，「法」的古體字是「灋」。「灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者往之，從往。」 「法」 以水作偏旁，比喻「平之如水」，代表公平，是衡量人們行為是否符合「公平」這個准繩。法字中的「廌」，傳說是一種頭長獨角，秉性公正的奇獸，故而「古者決訟，令觸不直」，這反應了上古相信法是正直、正義的准則。因此，「法」就詞義而言，是「公平」地判定行為的是非、制裁違法行為的依據。「律」據《說文解字》解釋：「律，均布也。」意指是要求人們普遍遵守的行為規范，以使行為協調一致。法和律皆因有公平、正義、同一的行為准則這個含義，所以法本身就包含有正義的意思。

『肆』 怎樣理解法與正義的關系論述題

法律和正義是對立統一的，法律屬於一個國家的上層建築，歸根到底是為了維護統治階級的利益的，統治階級不一定代表正義，所以說法律和正義未必完全一致。但是在社會主義國家，法律與正義通常是一致的。

『伍』 關於法與正義的關系，三大法學流派都有怎樣的觀點

法與正義的關系，三大法學流派都有怎樣的觀點？嗯啊做

『陸』 關於法與正義的關系,三大法學流派都有怎樣的觀點

大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。 一、新自然法學的啟示意義 在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源並在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生於20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則並體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不"注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表"，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標准。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。

『柒』 試述法律與正義的一般關系

這個要區分是自然法學派還是分析法學派
自然法學派認為惡法非法，即正義的法才是真正意義的上的法
分析法學派認為惡法亦法，即法律與正義之間沒有直接的關系

『捌』 法的本質與正義的聯系

第一個問題:
法的本質新探
.
2004-12-24 . 林柏旬 周雪惠
一、中外法本質學說及研究構想
西方的法學家們很少有直接闡述法的本質,但對於法的概念、含義的研究卻十分廣泛。從以下介紹的三大主流法學派對法所下的定義中,我們便能或多或少地了解他們對法的本質的認識。自然法學派的學者認為在世界自然地存在著一套永恆不變行為規范,這一規范不以人的意志為轉移,是永恆不變的,它體現著自然的理性和正義,只有符合這一標准才能稱之為法。分析法學派的法學家們從實際存在的法律規范來討論法的概念。他們認為「法律是什麼」和「法律應該是什麼」是兩回事,其研究的內容只限於制定法,即純粹且嚴格意義上的法。社會實證主義法學派的觀點則認為法是作為社會事實的「活法」,社會秩序就是法律,是法律的實質。
我國學者對法的本質問題的直接研究已有多年。與西方學者的研究不同,人們在過去普遍認為法的本質為階級性。但近年來,「傳統的法本質統治階級意志說已被突破了,現在已很少有人從這個角度看問題」,因而產生了多種不同的觀點。如:「法是分配社會權利並規范其運用行為」;「法的本質含有『法的意志性與規律性、階級性與共同性、利益性與正義性』」;「法的本質應從諸法的本質中抽象出來,首先抽象的是民法的本質,民法的本質是市民社會」。
中西方法學家們對法的本質這一問題有分歧似乎不甚奇怪,因為他們所處的社會不同,所持的價值觀或許也有差異。然而西方學者間,國內學者間對這一問題的探討答案的大相徑庭卻引人深思。筆者認為,導致這些差異的原因,主要在於法學家們研究問題的方法和視角有所不同,盡管他們在實體觀點上也有差異。
因而,要對這一問題作一研究又不至偏頗,首先應確定研究的方法。法律是一種社會現象,像其他事物或現象一樣,對其既可以作事實判斷,也可作價值判斷,故在法學研究上有了應然法和實然法的區分。顧名思義,前者著重於法律應該是怎樣的問題,而後者則指實際存在的法的狀況。「惡法非法」、「惡法亦法」則是對兩者研究後得出的截然相反的結論。從某種意義上說,這兩種說法都是正確的。正如奧斯丁所說「法律的存在是一回事,其功過則完全是另一回事」,不同的研究視角當然會得出不同的答案了。因而本文擬分別就實然法和應然法來討論法的本質問題。
二、法的實然本質
探討實然法的本質應從兩方面著手,即「什麼決定了法」和「法意味著什麼」。
(一)什麼決定了法
多數人認為「國家意志決定了法」。的確如此,特別是從實然法的角度看,法無一不是國家意志的體現。無論是學者們對此的研究結論---「法是體現國家意志的,以權利義務為主要內容的社會行為規范的總和」,還是社會歷史的發展---奴隸制社會法律、封建法、資本主義民主憲法三者的替代,無不體現了這一道理。
什麼是國家意志呢?國家作為一種政治統治的工具,其本身沒有思考、行為的能力。猶如當今經濟制度中被虛擬人格的法人單位一般,國家意志的形成,行動的實施必須藉助一定的組織機構。立法、行政、司法機關之於國家便如股東會、董事會與監事會之於公司法人。它們形成了所謂的國家意志、公司意志。再深入一步,國家機關之於國家便有如國家之於人民一般,本身亦無思考、行為之能力。歸根結底,其思想、行為均要由其組成單元---人來實現。由此可見國家意志不外乎是人的意志罷了。
那麼,是什麼人的意志影響和決定了國家意志並進而決定了法律呢?是西方學者所說的全民意志,還是我國傳統理論上的人民意志呢?為解決這一問題,我們應對法律的制定者---立法機關進行考察。作為立法者的少部分人,其與社會存在著千絲萬縷的關系,和社會中某些利益集團的利益在不同程度上相似與一致,從而成為了這些利益集團的代表者。正如劉焯先生所說:「不是立法者或少數人以『公眾』、『人民』的意志為根據立法、造法,而是立法者這少數人造出來的法,所表達的意志在客觀上能與『公眾』、『人民』、『階級』的意志達到某種一致性。法律實際上是少數人行為,是精英行為的結果,是少數人意志的體現。」「代議制下,包括我國的人民代表大會制,議員或人民代表們在很多時候是直接面對一個已由另一個少數人擬好的法律草案,再對這個已有框架的『法律』發表意見,通過或不通過。這種情形猶如一個當事人捧著一份擬好的『格式合同』,其意志的表達程度多少是受到限制的。」其意志和公眾意志相統一,則可勉強稱之為「公眾意志」或「人民意志」,但若不相一致而又因頒布而生效,則不可能是公意的體現,只能是這少部分人的意志。正因其比一般群眾有更強的力量,能影響法律,規制人們的行為,因此筆者同意有的學者的意見,將其稱為「強勢群體」。
世界上沒有一個人是相同的。強勢群體的意志會受什麼影響呢?我們知道,人與人之所以不同,決定因素有內部的和外部的。內部的如人的身體、健康狀況等。如在制定一項要削弱健康的人的權利而保護殘疾人士利益的法令時,後者多會支持而前者則可能會因自身利益受損而反對。外部因素則如經濟狀況、受教育程度、宗教信仰、人生經歷、價值觀和職業等等。這些因素都會對人的思想產生一定程度的影響,使不同群體有不同的想法。我們將這些因素稱為「社會生活」。
經上面的分析,我們大致可得出這樣的結論:社會生活決定了強勢群體的意志,後者則經一定程序上升為國家意志,國家意志最終確立為法律。
(二)法意味著什麼
上面的論述只解決了什麼決定法的問題,但我們不免會感到困惑,強勢群體為何制定這樣或那樣的法律,或說法律的產生對其究竟意味著什麼?在古典自然法學派的思想家看來,我們的社會和政府都是構建在社會契約的基礎之上,法律是社會契約的一種,或者理解為人們初建社會的原始契約的衍生品。因而不論是按盧梭的解釋---社會契約是為達成人們共同的目的而交出自己部分權利的協議,還是按霍布斯的解釋---人與人的關系即狼與狼的關系,社會契約是為結束人與人的綿延的戰爭狀態而達成的妥協,只要是契約,就體現為對自己的權利的部分限制和某種程度上的利益犧牲。如果我們承認,生存是人性的首要法則,人們不斷與環境抗爭是為了求生存,在紛繁復雜的社會交往中人們仍樂於費盡心機,也只是為能更好地生存,那麼人們甘願選擇用法律的契約來限制自己,只能說明它是以退為進的求生之道,形式上規制人慾的工具,本質上是盡力張揚每個人人性的平衡器。
法是為保障人性需求而產生和存在的,但它卻不一定會給予每個人實質平等的關懷。我們可以設想,在達成契約的每一次談判中,不同的利益集團都會憑借實力爭取對自己更為有利的條款,賦予自己更多權利。「即使最強者也決不會強得足以永遠做主人,除非他把自己的強力轉化為權利,把服從轉化為義務。」「為了保證社會在一定秩序范圍內持續下去,社會主導者就利用以暴力為後盾的規則,來確認一定的權利分配辦法,劃分社會權利。這種規則化的權利分配,既包括社會主導者確認自己的權利,以保護自己同類的利益……同時也包括賦予社會被主導者以必要的權利,以保持必要的社會秩序,於是法就產生了。」這兩段話很好地闡明了法的直接目的是權利的劃分。而所謂權利,「實際上就是人們為滿足一定的需要,獲求一定的利益而採取的一定行為的資格和可能性」。利益是權利的基礎和根本內容,它是權利的目標指向。獲得了權利便獲得了利益,不同的權利意味著不同的利益和資源。如在啟蒙運動中,私有財產權神聖不可侵犯的口號,最終憑資產階級革命得以實現。而這一權利的實質便是每個人的合法財產利益受法律的保護,不能被隨意地非法侵害。
了解實然法代表的利益因素,就不難理解它相對於道德、宗教是那麼的現實和世俗。所以利益的斗爭也可以使法律在一定程度上偏離正義的道路。正如富勒所說,法律不過是最低的道德要求而已。法律和道德的最大不同之一,便是其是以國家強制力為後盾的。道德義務的違反只會受到社會的譴責,而法律義務的違反則會導致法律責任的承擔。趨利避害是人的本性,在非不得以的情況下,不會違反法律義務而去受法律的制裁。因此,強勢群體據其利益確立的社會秩序便得以維護。
由此可見,實然法的確立意味著權利的分配,而權利分配的不同則會導致利益劃分不同,使得人的需要得到不同量上和層次上的滿足,並最終使人性得到不同程度的彰顯和實現。強勢群體正是基於要更多地滿足其自身的需要從而更大程度地實現和彰顯自己的人性而影響法律的。
三、法的應然本質
研究法的本質,目的不僅在於弄清法的本質究竟是什麼,更應該憑此與我們的法律體制相比較,以克服弊漏,最終達到完善法律體系的目的。因此,盡管應然法是價值判斷方面的問題,較為難以把握,但對其進行研究是十分必要而有意義的。
將法律進行實然法和應然法的二元劃分,強調實然法應符合更為高級的自然法是古典自然法學派的主張。二戰之後,為伸張正義和保衛和平,自然法再度興起,人們更清醒地認識到如果法律沒有自己的理想和道德,如果沒有更高的標准來匡正法律,法律將如同沒有靈魂的行屍走肉,邪惡的力量將假法律之手為非作歹。那麼自然法究竟為何物?縱觀法律思想史,古希臘的思想家認為是亘古不變的自然秩序和平等公平的道德標准,中世紀的神學家認為是上帝的意志,而近代學者則回歸到人類的理性,認為是嚴密、可推理的正義理念。但不管如何詮釋,自然法存在的價值就是要超越實在法,引導和鞭策實在法不斷地向公平正義的目標前進。可以說自然法是一個永遠達不到的理想,難怪盧梭感嘆,要為人類制訂一部完美的法典,那簡直需要一個神。所以筆者認為,絕對的公平正義只是自然法標榜的價值理念,它所追求的實質內容都應當可以闡釋。
如前文所言,實然法的最終落腳點在於人性的彰顯和實現。對於人性,古今中外哲學家們不乏研究。就筆者而言,人性既是理性的又是非理性的,人性有善也有惡。前一點較易理解。人無疑是理性的動物卻又受制於諸種激情,否則便不會朝令夕改,互相殘殺。對於人性的有善有惡,應包含兩層含義:第一,因為這是人性的,所以是人所共有的,而不應理解為有的人是善的有的人是惡的。第二,這是從社會的角度看的,而不是就人本身而言的。就單個人本身來看,是無善惡之分的。因為其行為均出自其本性。愛、憎、嫉妒乃至偷盜、殺人無不如是。就正如一個為蟲所蛀的蘋果,就蘋果自身來說,是無好壞之分的,因為蟲蛀乃是自然規律所致,與蘋果自身無關,而其好壞則需置身於一堆蘋果之中由人來判斷。人的善惡也是一樣,就單個人,人本身是無善惡之分的,只有置身於社會之中才可能區分善惡。
說到這里,有人不免會感到疑惑,既然人的行為均是出自本性的,那為什麼要有法律來規范人的行為呢?為什麼不讓人和動物一般在自然狀態下行動呢?那是因為人是有思維能力的,其行動是可選擇的,即人是自由的。「放棄自己的自由,就是放棄自己做人的資格,就是放棄人類的權利,甚至就是放棄自己的義務。」〔6〕為說明人的行為的可罰性,筆者欲以西方刑法學中的期待可能性理論為例。這一理論可大概描述為:對行為人違反刑法義務的行為,不能期待其作出更為合理的選擇時,行為人無罪,反之,行為人行為的期待可能性越大,應負的刑事責任越大。
「人的惡,是法產生的前提;人的善,則是法產生的動力。」人的惡和非理性必然會侵害到他人的利益,而每個人都有反抗的自由。人和動物之所以不同,與其說是人的悟性,不如說是人的自由主動者的資格。自然支配著一切動物,禽獸總是服從;人雖然也受同樣的支配,卻認為自己有服從或反抗的自由。既然他人有反抗的自由,那麼犯人之惡便會得以扼制,扼制的最終結果便是利益分配的平衡。那麼,我們是否可以平等地賦予人們相互侵犯的權利以求達到平衡呢?答案顯然是否定的,不要忘了法的存在應以滿足人性需要為前提,而相互侵害則會妨礙人性的發展,尤其是人的生存需要這一基本人性。為求平等而又不妨礙人性的發展,惟一的辦法是賦予人們不得相互侵害的義務。
為此,我們可以歸納出應然法的本質:平等地禁止人性的惡。筆者也欲將此理解為法的正義性。
四、實然法與應然法的契合點---人性
正如休謨在《人性論》中所說:「一切科學對於人性總是或多或少地有些聯系,任何學科不論似乎與人性離得多遠,它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。」將實然法的本質理解為通過對權利的分配和利益的劃分來張揚人性,將應然法闡釋為對人性惡之規制,二者的結合點正在人性上。法關懷人性,成就人性,法也約束人性,壓制人性,皆因人性亦善亦惡。法揚善去惡,即分配社會生活資源,滿足人生存的需要,又控制人慾的擴張,調協個人與他人,個體與社會之間的需求矛盾,乃是人自己選擇的最不壞的利益分配機制。
從古希臘的城邦法發展到當今以商品經濟為基礎的法治,法律的進步不僅在於形式完善和技術成熟,更重要的是理念的更新---從完全貫徹強勢群體的意志到更關注普通個人的正當權利。實現法的正義的道路還很漫長,仍需要我們的不懈努力。讓我們記著這句話:我們所以訂立法律,為的是它能保證我們不作任何人的奴隸。

第二個問題:

法代表著墨守的成規；正義，常是爭議性的詞語，也常與法相沖突！
法運用他的權利也常將正義壓下，而正義的抗爭未必有用，除非法的完善和融合！但不矛盾的情況是不可能徹底消除的，無論何時，總是會存在！取捨只看立場！
希望我的回答能得到您的滿意!

『玖』 論述怎樣理解法與正義的關系

法律與正義是相互聯系，相互促進的，正義對法律發展起了一定的推動作用。正義作為法律追求的最高目標，是作為區別良法惡法的標准，始終是法律進化的精神驅動力。

同時，法律也是實現正義的重要手段，正義的最低要求是限制任意暴力。法律運用國家強制性，保護社會主體的合法利益，通過裁決糾紛，懲治非正義的違法行為，以實現社會正義。

正義觀對法律的影響主要體現在以下幾個方面：

1、正義是法律的精神。

法律是統治階級意志的反映。但作為統治階級，他們不能背離大眾的，普遍的正義觀念去制定法律。背離正義的法律，有法律之名，無法律之實。無正義之精神的法律，社會成員對之失去信心，無人尊敬它，服從它。沒有正義的精神蘊含在其中，法律不能發揮其應有的作用。

2、正義是衡量法律優劣的重要尺度和標准。

衡量法律優劣的標準是多種多樣的。其中法律是否符合正義的要求是評價法律優劣的重要標准。如果一項法律在社會多數人看來是不正義的，不論立法者認為它多麼有用，都必然受到多數人的反對。

（二）法律對正義的作用體現在以下幾個方面：

1、法律保障分配正義。

每個社會都存在大量的自然資源和社會資源。因而，要有一套體現大多數人的正義要求的原則來指導社會成員適當的分配資源、利益和負擔，以保證資源的利用，利益的共享，負擔的承擔有序化，這套原則就是社會的分配正義。

2、 分配的正義沒有實現的時候，矯正的正義發揮其作用。

矯正的正義指當分配的正義遭到破壞時，按照均等的原則予以重建或恢復。如果一個人侵犯另一個人的權利或財產，矯正的正義則要求侵害者賠償受害者的損失，或對侵害者施與其行為相對稱的刑罰。

法律與正義兩者之間的關系極其復雜，以上所論述的只是對正義與法，法與正義的關系的簡單理解。每個時代對正義的理解有所不同，因而，不同時代的立法者們對同一現象的理解也不同。