合同法判決書評析

『壹』 評析合同法78條。。。

本條是關於合同變更的內容約定不明確的規定。
合同變更的過程，就是當事人協專商一致屬的過程。因此。合同中關於要約、承諾的規定也適用於合同變更的情況。當事人在變更合同的過程中，可能出現對需要變更的內容達不成統一意見的情況。比如，甲方向乙方訂購100台空調，交貨期為5月30日。由於當年暑期提前到來，甲方提出要求交貨期改為5月15日。但是乙方貨源很緊張，經過雙方反復協商，乙方僅答應根據當時的貨源情況，盡量提前交貨。由於雙方當事人對具體的交貨期沒有明確做出變更的約定，所以，在這種情況下推定為合同未變更。乙方未在5月15日交貨，其行為不構成違約。為了減少在合同變更時可能發生的糾紛，本條明確規定，當事人對於合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。當事人只需按照原有合同的規定履行即可，任何一方不得要求對方履行變更中約定不明確的內容。

『貳』 法院判決書的中華人民共和國合同法第八條第一款和第二款規定是什麼

您好，我國《合同法》第八條第一款，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。
第二款，依法成立的合同，受法律保護。

『叄』 求教合同法案例分析

你好！
1、合同已經成立。一般情況下，約定訂立書面合同的，合同書上載明的日期為合同成立日期。但是，如果一方履行了合同的主要義務，而另一方又接受的，合同視為成立，如上這種情況下，應該推定合同成立。
2、不屬於違約行為。這是當事人行使正當的合同同時履行抗辯權。
3、法院判決既不正確也不合法。法院判決有違處分原則，即：法院只能在當事人的訴訟請求范圍內進行判決，不能超出這個范圍。
另外，法院只能在合同無效的情況下判定解除合同，其他情況下，判定解除合同需經當事人申請。

『肆』 求合同法糾紛案例，要有法律判決書的，最好加上自己的見解，發到[email protected]謝了

【案由】合作創作合同糾紛
【關鍵字】合作合同 效力 顯失公平 撤銷權
【案情摘要】
2001年4月30日，黃xx與戚xx簽訂《關於合作推出「世界產業與行業發展100年」叢書合同書》，約定雙方合作策劃「世界產業與行業發展進程100年」系列叢書，雙方各按50%分擔風險、共享收益。2
002年2月28日，雙方簽訂《關於合作推出〈世界房地產業100年〉合同書》，約定雙方根據之前簽訂的合作協議合作策劃製作《世界房地產業100年》，雙方各按50%分擔風險、共享收益。
2002年6月28日，黃xx和戚xx共同組成的編委會與xx公司簽訂《合作協議書》，委託xx公司在深圳設立《世界房地產業100年》的工作站，承擔編委會的部分廣告采編工作，xx公司按照業務款收入比例收取報酬，xx公司在收取報酬後向編委會開具正式發票，xx公司開具發票產生的稅款即發票總金額的6%由編委會承擔。
2002年10月18日，雙方簽訂《關於〈世界醫葯衛生100年〉資源分配及廣告運作方式的協議》，約定雙方各自負擔50%的《世界醫葯衛生100年》製作費用。
2002年12月31日，雙方簽訂《補充協議》，就「百年叢書」項目中的《世界房地產100年》和《世界醫葯衛生100年》合作事宜作如下約定：1、戚xx負責保管編委會的公單和財務單，並單獨管理項目財務;2、《世界房地產業100年》的收益在結算時，預留15萬元不分配，用於《世界醫葯衛生100年》的項目成本開支，待《世界醫葯衛生100年》項目收益款到帳後，對帳上超出15萬元部分再進行分配。
2003年3月26日，雙方簽訂《「房產百年」補充協議》，對《世界房地產業100年》上冊的成本負擔及收益分配進行了約定，並約定《世界房地產業100年》下冊收益款預留15萬元作為《世界醫葯衛生100年》的成本開支。
2003年9月1日，雙方簽訂《關於「房產百年」財務結算協議》，對《世界房地產業100年》的財務情況進行了清算，由於雙方對xx公司的返稅款27 412.80元由何者負擔有爭議，雙方約定該款項暫不分配，由雙方繼續協商解決或交由相關社會機構裁定。
黃xx因多次要求分配收益款未果，以戚xx違反協議約定，以《世界醫葯衛生100年》預留款的名義佔有《世界房地產業100年》的收益款15萬元，以返稅款的名義佔有《世界房地產業100年》的收益款27 412.80元為由訴至法院請求判令戚xx向自己分配《世界房地產業100年》的收益款7.5萬元和13 706.40元。
【裁判】
法院經審理，判決如下：駁回原告黃xx的全部訴訟請求。
【法理分析】
本案系合作合同當事人之間因為收益款的分配事項而產生的糾紛，爭議的焦點包括雙方當事人簽訂的一系列合作合同的效力、原告黃xx要求分配《世界房地產業100年》的收益款15萬元和27412.80元的理由是否存在法律和事實依據的認定，故在分析本案件時需要圍繞這三個焦點來梳理線索：
前提認定：即原被告之間簽訂的一系列合作合同的效力判定。
合同的生效需要滿足法律規定的肯定性的生效要件，同時不得違反法律的禁止性規定。而合同生效的肯定要件在於合同當事人必須具備締約行為能力、當事人意思表示真實、合同不違反法律或者社會公共利益、合同內容確定可行。在本案中，合同簽訂的雙方均為具備相應締約行為能力的主體，同時雙方在簽訂該合同時是自願的，不存在受欺詐、脅迫或者是存在重大錯誤的情形，合同的內容在於確定關於合作推出「世界產業與行業發展100年」叢書的相關事項，是合作創作合同。由於該合同已經能夠滿足生效要件，同時又不具備違反法律強制性規定的情形，因而其是有效的，對雙方均有法律約束力。
理由認定：即黃xx要求分配《世界房地產業100年》的收益款15萬元和27412.80元的理由是否充分的判定。
針對收益款15萬元的分配，黃xx提出了補充協議中關於該筆款項用途的規定顯失公平的主張。首先需要了解顯失公平的含義。所謂顯失公平是指在合同簽訂過程中一方當事人利用優勢或對方缺乏經驗，致使雙方的權利和義務明顯違反公平、等價有償原則的情形。顯失公平的合同具有如下三個法律特徵：該合同對雙方當事人明顯不公平，一方當事人獲得的利益超過了法律所允許的限度，受害方是在缺乏經驗或者緊迫的情況下實施的民事行為。
具體到該補充協議的簽訂情況來看，該合同系雙方當事人的真實意思表示，黃xx無法證明顯失公平的情形存在。退一步講，該合同如果存在顯失公平的情況，可以通過受害方行使撤銷權來保證公平性。但是根據相關法律規定，撤銷權並不是永久存在的，而是有其存續期間，該除斥期間為一年，自受害方知道或者應當知道撤銷事由之日起算，也就是從該合同簽訂之日2002年起，但原告起訴時已經是2005年，原告顯然不具備再行使撤銷權的條件。因此無論從哪個方面入手，原告請求分配該筆收益款的理由均不成立。
針對27412.80元的分配請求，黃xx的理由在於該合作協議書自己並不知曉合同內容，該合同系戚xx與xx公司所簽，其並未對該合同的效力認可，故該合同對其不產生約束力。但現有證據表明其有足夠的時間和理由知曉該協議的內容，其後雙方簽訂了《關於「房產百年」財務結算協議》，在該合同中對該筆款項的分配未作約定，故應當按照總合同中成本按照各自50%的比例分擔，該筆款項系支付給xx公司的成本費用，不屬於可分配收益范疇。
綜上所述，原告黃xx分配收益的請求權無事實和法律依據，應當予以駁回。
【法律風險提示及防範】
合同作為雙方當事人對於商事活動中彼此權利義務規定的一致意思表示，在簽字蓋章後對雙方當事人就產生了法律上的約束力，合同雙方需要嚴格遵循誠實信用原則，按照合同的約定履行自己的義務，行使自己的權利，本案原告就是沒有按照合同的規定來行使自己的權利而導致承擔敗訴的不利後果。

『伍』 求合同法的案例，最好有法院的判決結果

××年8月19日，廣東省某市海化貿易公司（以下簡稱海化公司）委託供銷員呂某某和孫某某持本單位介紹信和蓋有單點陣圖章的空白合同書到浙江省臨海縣訂購蛇皮。呂某某和孫某某來到某鎮蛇類養殖場（以下簡稱養蛇場），看樣後比較滿意，於10月3日將情況電告海化公司，徵求訂貨意見。海化公司復電：「要求堅持質量標准，脫鱗不要，有多少訂多少。」呂、孫接到電報，即與養蛇場洽談，於10月4日簽訂了購銷眼鏡蛇等7種類型、3種規格的無脫鱗蛇皮5萬張的合同。合同規定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；如一方違約，按貨款總值的25%支付違約金給對方。合同簽訂後，養蛇場即行備貨。呂某某也將合同的內容電告海化公司，並讓海化公司快給養蛇場定金。海化公司復電時未對合同的簽訂及內容提出異議，只講銀行不給款。此後，雖經呂某某多次催促，海化公司一直沒有匯出定金。同年11月28日，海化公司發給呂某某的電報稱：「長度欠標准，外商不簽訂合同，銀行不給款，此批貨不接收，說明情況，你倆即回。」呂某某收到電報後，將電報內容轉告養蛇場，並欲回海化公司，一走了事。此時養蛇場已備好蛇皮25000張，對呂某某和孫某某拒不放行。雙方遂發生爭議。養蛇場即向人民法院提起訴訟，要求被告海化公司繼續履行合同，並承擔違約責任。海化公司辯稱：10月4日所訂合同無效，因為代理人超越代理許可權，且合同規定的定金未付。
問題：

1、 本案宜如何處理？
2、 本案各有關方面應吸取哪些經驗教訓？

分析：本案應該屬於合同簽訂過程中需要謹慎防範的「成約定金」合同。否則很容易引發不必要的復雜糾紛，處理起來非常棘手。

請看：雙方在合同中這樣約定：總價款為40.75萬元；由海化公司先付給養蛇場貨款總值的30%【雙方約定的定金過高應屬無效，應該不超過總價款的20%，超過的10%無效】作為定金；養蛇場收到定金之日起10天內到深圳北站交貨，運費自理；【也就是說，收到定金之日起10日內才進行交貨這一主要合同義務，不收到定金則不用交貨，這點上可能不同的人會有不同的看法。這只是我的個人理解】

所謂成約定金，是指作為主合同成立要件而約定的定金。合同是否成立，是否發生法律效力，取決於定金是否交付。交付了合同就發生法律效力；不交付，合同就不成立。既然合同不成立則養殖場就不能主張海化公司的違約責任。【從這點上來看，對蛇類養殖場非常不利，但本人認為應該還不至於徹底悲觀】
『
因為：如果給付定金的一方當事人沒有支付定金，但是主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。此時，已經履行或者部分履行的合同就不再以定金交付與否作為成立或者生效的標志，即合同任何一方當事人不再有權宣稱合同不成立或者不生效。履行合同的主要部分，指履行合同的主義務，如買賣合同中的供貨義務，而不是合同的次要義務、附隨義務，如通知義務、說明義務等等【而蛇類養殖場確已完成備貨並准備交付的主要合同義務】。基於上述分析的情況下，我個人的意見是應當認定雙方約定的定金合同無效，但主合同有效，蛇類養殖場有權主張違約責任。考慮到繼續履行會導致雙方合同的目的不能實現，應該不予支持。

根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》

第一百二十一條當事人約定的定金數額超過主合同標的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持。

第一百一十六條當事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經履行或者已經履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。

『陸』 找一個有關合同法的案例,並寫出自己的感受

2003年，房地產開發商平果縣房地產開發公司向中行平果支行申請「平果鋁含笑小區」公寓樓按揭貸款支持。經協商一致，2004年1月16日雙方簽訂了《樓宇按揭項目合作協議》，協議約定：中行平果支行向符合貸款條件的「平果鋁含笑小區」公寓樓購房人提供按揭貸款支持；雙方同時簽訂了《最高額保證合同》，確定平果縣房地產開發公司為該樓盤的購房人向中行平果支行借款提供連帶責任擔保。2004年3月31日，平果縣房地產開發公司與黃某簽訂了虛假的《商品房買賣合同》、並持虛假的首期付款收據及收入證明等相關證件，與黃某到中行平果支行辦理按揭貸款手續。當日，中行平果支行與黃某簽訂了《樓宇抵押借款合同》，約定：借款金額為85000元，借款期限為15年，月利率為4.2‰，還款方式為：按月均等額還貸款本息。同日，中行平果支行依合同約定將85000元轉入「平果鋁含笑小區」的開發商戶頭上。此後，中行平果支行從黃某在該行的活期普通存摺中逐月扣劃應歸還和支付的貸款本息。抵押物已在平果縣房地產管理所辦理了在建工程貸款抵押登記手續，明確了抵押權人為中行平果支行。截至2006年4月30日止，黃某尚欠中行平果支行借款本金76808.30元及利息643.19元。2005年7月4日平果縣人民法院以（2005）平民保字第252-1號民事裁定書查封了上述抵押物（平果鋁含笑區8-603號房）。中行平果支行由此得知平果縣房地產開發公司與黃某之間簽訂的是虛假的商品房買賣合同，遂引發糾紛，中行平果支行訴至平果縣人民法院，請求判令：1、黃某償還借款本金76808.30元及利息；2、平果縣房地產開發公司負連帶清償責任；3、中行平果支行對「平果鋁含笑小區」8棟603號房享有優先受償權。

[裁判]

一審法院認為：平果縣房地產開發公司為套取中行平果支行的按揭貸款，與黃某惡意串通，持虛假的購房合同和相關資料與中行平果支行簽訂《樓宇抵押借款合同》，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（一）、（二）項的規定，該借款合同為無效合同，黃某與平果縣房地產開發公司是共同侵權人，對返還貸款本金及賠償利息損失承擔連帶責任。根據《中華人民共和國擔保法》第五條第一款規定，擔保合同是主合同的從合同，主合同無效，擔保合同無效。因此，對中行平果支行要求對抵押物享有優先受償權的訴訟請求不予支持。據此判決：一、由黃某、平果縣房地產開發公司返還中行平果支行借款本金76808.46元及賠償利息損失；二、黃某、平果縣房地產開發公司對上述債務互負連帶清償責任；三、駁回中行平果支行要求對「平果鋁含笑住宅小區」8棟603號房屋享有優先受償權的訴訟請求。

中行平果支行不服一審判決，上訴稱：其與黃某簽訂的《樓宇抵押借款合同》為有效合同，其對抵押物享有優先受償權。

黃某答辯稱：本案貸款是平果縣房地產開發公司使用，用以抵押的房屋也是屬於平果縣房地產開發公司所有，其不是借款人，不應由其償還貸款。

平果縣房產開發公司答辯稱：法院審理案件應當主動審查當事人行為的效力，如是合同糾紛就要審查合同是否有效，不受當事人訴訟請求的影響。根據民法通則、合同法、擔保法的有關規定，主合同無效，必然導致從合同無效。請二審駁回上訴，維持原判。

二審法院認為：平果縣房地產開發公司與黃某以欺詐手段與中行平果支行簽訂的《樓宇抵押借款合同》屬可撤銷合同，享有合同撤銷權的是受欺詐方中行平果支行，該行在知道撤銷事由後並未主張撤銷權，因此《樓宇抵押借款合同》為有效合同。擔保合同的設立亦是擔保人平果縣房地產開發公司的真實意思表示，雙方並辦理抵押登記，因此擔保合同亦屬有效合同。平果縣房地產開發公司應當根據《最高額保證合同》的約定承擔保證責任。根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款、第二百零三條、第二百零八條，《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第三十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規定，判決：一、撤銷原判；二、解除中行平果支行與黃某簽訂的《樓宇抵押借款合同》；三、由黃某向中行平果支行償還借款本金76808.46元及該款利息；平果縣房地產開發公司對上述債務承擔連帶清償責任；四、黃某屆期不履行上述第三項付款義務的，上訴人中行平果支行可以與抵押人平果縣房地產開發公司協議，以座落於平果鋁業公司外招賓館旁含笑住宅小區第八棟603號的抵押物折價，或者申請以拍賣、變賣該抵押物所得價款優先受償。抵押物折價或者拍賣、變賣後，其價款超過債權數額的部分歸抵押人平果縣房地產開發公司所有，不足部分由被上訴人黃某、平果縣房地產開發公司連帶清償。

[評析]

1、本案借款合同是否有效合同。

一、二審法院對本案的分歧在於本案主合同屬無效合同還是可撤銷合同，而認定主合同有效與否，對債權人擔保權利的實現具有重要意義，即認定主合同有效，除非擔保合同本身存在瑕疵，則擔保合同也應認定有效，擔保人應承擔擔保責任。而在主合同被認定無效的情形下，從合同也應認定無效，擔保方不承擔擔保責任。擔保方有過錯的，其只承擔締約過失責任，且其承擔責任的范圍不超過債務人不能清償部分的三分之一。

被上訴人平果縣房地產開發公司在開發「平果鋁含笑小區」公寓樓項目過程中，為套取上訴人中行平果支行的樓宇按揭貸款，與黃某協商簽訂了虛假的《商品房買賣合同》，並偽造黃某的個人資信證明等相關資料，以黃某的名義向上訴人申請按揭貸款，經上訴人審查同意後，上訴人與黃某簽訂了《樓宇抵押借款合同》，合同訂立當日，上訴人依約發放了貸款，但該貸款並沒有由黃某用於按揭購房，而是由被上訴人平果縣房地產開發公司使用。因此，黃某與平果縣房地產開發公司之間惡意串通，對上訴人中行平果支行構成欺詐，使上訴人在違背真實意思表示的情況下與黃某簽訂了《樓宇抵押借款合同》，因此，被上訴人平果縣房產開發公司和黃某在簽訂合同時，主觀上構成欺詐，違反了誠實信用原則，損害了上訴人中行平果支行的利益。對以欺詐手段訂立的合同的效力，《中華人民共和國民法通則》第五十八條第（三）項規定為無效合同，但《中華人民共和國合同法》規定以欺詐手段訂立合同，損害國家利益的，方為無效合同，否則為可撤銷合同。根據後法優於前法原則，本案應適用《中華人民共和國合同法》的規定。因此，根據《中華人民共和國合同法》第五十四條第二款的規定：「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷」，本案的《樓宇抵押借款合同》因存在欺詐行為而屬於可撤銷合同，享有合同撤銷權的主體是合同相對方中行平果支行，非經當事人申請，人民法院不主動認定合同無效。本案中，上訴人在知道撤銷事由後並沒有向人民法院提出撤銷合同的請求，而是主張合同有效，根據《中華人民共和國合同法》第五十五條的規定，上訴人的撤銷權消滅，因此，本案的《樓宇抵押借款合同》為有效合同。被上訴人主張本案《樓宇抵押借款合同》因損害國家利益，應屬無效合同。但《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的國家利益，特指當事人簽訂具體合同時所損害的具體的國家利益，而不是泛指包括統治秩序在內的國家整體利益。本案中被上訴人的行為侵害的是上訴人的財產權益，而非國家利益，被上訴人的辯解違反了公平和誠實信用原則，有悖立法精神，其主張不成立。

『柒』 法院判決書能否隨意轉讓

這一社會現象，固然在一方面反映了法院「執行難」的現狀，但從民事債權法的角度分析，這種行為是否有法律依據，確實值得推敲。
從這一社會現象的表面看，法院判決書確認的債權主體將其所享有的債權予以拍賣，轉讓他人，這似乎屬於債的移轉中的債權讓與。 債權讓與屬於債的移轉中債權主體的變更，是指不改變債的內容與客體，債權人移轉其債權於受讓人的法律制度。我國《合同法》第79條規定了合同債權的讓與制度：債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。第80條規定：債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。總體來說，債權讓與合同須符合下列要件方能生效：1、須有效債權的存在。若債權人讓與的債權為無效或不存在，即為給付不能，讓與合同即不成立。受讓人因此而受到損害的，得請求讓與人予以賠償。2、債權讓與人與受讓人須就債權的讓與達成合意。3、讓與債權須有可讓與性。分析債權讓與的原因大致有二：一為法律行為；二為法律規定。但債權讓與多以合同的方式為之，而且多發生在給付之訴中，下面討論的法院判決書轉讓問題，也是從給付之訴的判決書角度來分析的。 根據債權讓與合同的生效要件，即可考究拍賣法院判決書這一行為的法律效力。轉讓法院判決書的行為屬於判決書所確認的債權人與受讓人就債權的轉讓達成合意的行為，法院判決書確認的債權屬於合法有效債權，轉讓人與受讓人合意一致，問題的關鍵是法院判決書確認的債權是否具有可讓與性。《合同法》第79條規定了債權讓與的例外，即「限制」：根據合同性質不得轉讓；按照當事人約定不得轉讓；依照法律規定不得轉讓。拍賣轉讓法院判決書明顯不屬於「按照當事人約定不得轉讓」的范疇，同時當前法律亦無明文規定法院判決書不得轉讓，所以剩下一項可值得研究的就是轉讓法院判決書是否屬於「根據合同性質不得轉讓」？從字面理解，所謂根據合同性質不得轉讓的權利是指根據合同權利的性質，只能在特定當事人之間生效，如果轉讓給第三人，將會使轉讓後的合同內容與轉讓前的合同內容失去聯系性和同一性，且違反了當事人訂立合同的目的，因此此類權利不能轉移。據此分析：法院判決書作為確認債權的特殊憑證，它已不再單純是合同當事人之間的債權債務關系，它是司法機關適用法律規定的權威結論，是公權力對私權糾紛的一種確認，體現了公權的尊嚴，非經法定程序，由司法機關變更或撤銷，任何個人或單位不能改變，這是法治社會要求法院作為糾紛的最終裁決者的起碼的底線。雖然判決書所涉及的標的是當事人可以自行處理的私權性質的債權，但由於公權力已經介入並作出了確認，私權自治的原則要受一定的限制。並且在實際的司法操作中，判決後執行到的標的款（物）是要由判決書所確認的債權人來領取的，即使由第三人領取，也需要有判決書所確認的債權人的特別授權，這就再一次體現了法院判決所確認的債權的特殊的人身依附性。 綜上，法院判決書所確認的債權已不單純是私權領域內當事人意思自治的債權，司法的公權力已滲入其中，不僅體現著當事人受法律保障的權益，而且也體現著司法的權威，所以當事人此時的債權已變成了受限制的債權，即當事人變更債權，只能在債的內容、客體方面進行變更，而不能進行債的主體變更。一言以蔽之，法院判決書不能任由當事人隨便拍賣轉讓。

『捌』 評析合同法第158條第2款規定

第一百五十八條當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物內的數
量或者質量不符合約容定的情形通知出賣人。買受人怠於通知的，視為標的物的數量或
者質量符合約定。
當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者
質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物
收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的
物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。
出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的
通知時間的限制。
這里的「合理期間」沒有固定時間標准，只能依據不同的交易情況及不同的質量問題，根據日常經驗判斷正常情況下，買受人應該在什麼時候發現質量問題。簡單說就是具體情況具體分析。