社會融合四維度法

❶ 社會融合的含義

社會融合研究一直為相互矛盾的、模糊的和難於操作的不同定義所困擾。文獻中的「Social Cohesion和」Social Integration「都可以譯為社會融合二者有所區別，但在研究中又是經常可以互相替代的概念，尤其是在政策研究中。從字面上看，前者在意思上更偏重於「凝聚」，後者則更偏重於「綜合」。
關於社會融合並沒有一個統一的的定義,但大致有這些機構或者學者對社會融合做了定義：(1)2003年歐盟在關於社會融合的聯合報告中對社會融合做出如下定義：社會融合是這樣的一個過程，它確保具有風險和社會排斥的群體能夠獲得必要的機會和資源，通過這些資源和機會，他們能夠全面參與經濟、社會和文化生活以及享受正常的生活和在他們居住的社會，認為應該享受的正常社會福利。社會融合要確保他們有更大的參與關於他們生活和基本權利的獲得方面的決策。(2)加拿大萊德勞基金認為社會融合不單純是對社會排斥的反應,社會融合內涵過程和目標兩方面,它旨在確保所有孩子和成人能夠參與一個值得重視、尊敬和奉獻的社會。因此，社會融合是一個合符社會規范的概念或者說具有價值取向的概念，是取消限制和理解我們想在哪裡以及怎樣到達那裡的一種方式,而且社會融合反映了一個積極的人類社會福利發展的方式，它需要不僅僅消除壁壘或風險，還需要對產生融合的環境的投資和行動。他的社會融合具有五個維度：受到重視的認同、人類發展、參與和介人、親近和物質豐足。(3)森認為共融社會或融合社會是指這樣一個社會，在那裡成員積極而充滿意義地參與,享受平等，共享社會經歷並獲得基本的社會福利。因此,融合是一個積極的過程，它已經超出了缺點的補正和風險的減少，它推動了人類發展並確保機會不會對每一個人錯失。森還認為一個融合社會的基本特徵是,廣泛共享社會經驗和積極參與，人人享有廣泛的機會平等和生活機會，全部公民都有基本社會福利。認為社會融合概念強調需要社會政策來改善能力，保護合法人權，確保所有人有機會和能力被融合，而且避免了將焦點放在如生活在貧困中或需要社會救助的個人。因此避免了對受難者的譴責。

❷ 社會融合機制失效是指什麼

社會融合機制失效指：

一、社會極端思潮抬頭

西方主流社會近年在貿易、移民、宗教等問題上保守傾向上升。一些歐洲國家出現右翼政黨「登堂入室」的勢頭。譬如英國極右翼的不列顛民族黨首次獲得歐洲議會議席。希臘極右翼的「金色黎明黨」在議會選舉中獲得大量議席。這些右翼勢力甚至公開採取暴力手段，恐嚇、打擊外來移民。

二、社會流動性退化

主要是貧富分化加重，中產階層萎縮，社會各階層之間的健康流動「凝固化」。今天英國1%最富有的人口，人均資產是10%最貧困人口的300倍。上世紀70年代，1%最富有美國人掌握全美國民收入8%，到2007年，這1%已經掌握了全美24%的財富，越來越多中產階級滑向貧困線。

美著名經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主保羅·克魯格曼驚呼「美國夢已不再」。他尖銳指出，當今美國的社會流動、國民收入和社會資源分配處於建國200多年來「最差時期」。

三、社會矛盾激化

主要表現為「群體性事件」增多。2011年在發達國家風起雲涌的「佔領運動」就是最佳例證，西方主要的一線城市均不同程度受到沖擊。「佔領運動」的實質就是西方普通民眾看不到希望，要抗爭求變。

此外，美、英、法甚至個別北歐國家還發生多起震驚世界的嚴重暴力、槍擊或大規模騷亂事件，也是社會矛盾激化的一個表現。在社會問題淤積難解的背景下，這類群體性和惡性事件未來在西方可能層出不窮。

(2)社會融合四維度法擴展閱讀：

西方資本主義面臨的主要困境：

一、經濟發展「失調」

西方資本主義國家為擺脫金融和債務危機所採取的財政和貨幣手段，迄今效果都不明顯。究其原因，主要是幾個結構性「陷阱」使然：一是金融陷阱。

在非危機狀態下，高支出、粗放型的福利模式尚可維系，一旦經濟出了問題，便立刻成為難以承受之重。但過慣了舒服日子的西方民眾都不願面對突然要勒緊腰帶的現實。能否跳出「福利陷阱」，是未來西方社會必須解決的重大問題。

二、政治體制「失靈」

一是西式選舉難以選賢。其二，政黨利益凌駕國家利益。其三，「民主陷阱」阻礙國家治理。今天的西式民主制存在三個突出問題：即民主選舉「游戲化」，民主運作「資本化」，民主決策「短視化」。這就是民主形式、程序大於實質和內容，阻礙了國家治理。

三、社會融合機制「失效」

四、思想道德「失范」

一是政治精英道德水平下滑。二是大企業商業道德失准。三是社會精英道德問題多發。上述這些丑聞涉及資本主義制度下的官德、商德、公德，它們反映的是資本主義主流社會的價值觀和利益觀受到深刻侵蝕，也暴露了資本主義「權力制衡」的有限性和局限性。

參考資料來源：人民網—人民日報：對西方資本主義困境的觀察與思考

❸ 社會融合的相關理論

(1)社會排斥與社會融合
20世紀90年代，隨著歐洲經濟的發展、歐盟一體化的進程，社會排斥理論(social exclusion theory)開始興起,並受到學者廣泛的關注。1974年，法國學者Lenoir首次提出了社會排斥(social exclusion)的概念。當時,社會排斥主要用來描述經濟領域中的排斥現象。現在,社會排斥的含義已經不僅僅局限於經濟領域，可以毫不誇張地說,社會排斥所涵蓋的范圍巳經擴展到了社會生活的各個方面。
(2)兩種流派：「同化論」與「多元論」
在研究異質群體之間的杜會融合研究中，存在這兩種主要的理論流派,即「同化論」與「多元論」。
20世紀20年代，美國社會學家Park在其對美國中西部與東北部各個不同語言的人群的研究中首次提出了同化這一概念：同化是弱勢群體不斷 棄自己原有文化和行為模式，隨後逐漸適應主流杜會文化和行為，最終獲取與主流人群一樣的機會和權利的一個自然而然發生的、不可逆的過程。從同化理論的角度出發，不難看出社會融合是弱勢群體被迫接受主流社會價值文化和生活方式的過程。
多元化理論則起源於20世紀60年代美國爆發的文化多元主義運動中所倡導的文化多元化，這種理論被世界各國尤其是多種族國家所普遍認同。多元化模式指不同的族群在文化上保持平等，但在政治和經濟等領域應整合在一個體系內，實現多元共存。從多元論的角度出發,社會融合是不同群體之間相互影響、相互適應,最終達到相互融合,所有的社會成員享有平等的權利,它不以犧牲某個群體的文化為代價。

❹ 社會融合的介紹

社會融合是社會學的重要概念，盡管社會融合一直為社會學家、心理學家、政策分析家和政策制定者們所關注，但社會融合的定義還比較紛雜，沒有統一的定義。

❺ 如何促進外來務工人員社會融合看法

外來務工人員已經成為社會發展中的特殊群體。為了探尋社會工作在外來務工人員中的理論指導，借鑒社會生命網和生態系統理論，嘗試從中觀和微觀角度對外來務工人員的社會工作介入進行分析，總結出外來務工人員兩種「融入」方式、相關系統的社會工作實務操作思考維度。兩種方式相輔相成，具有關聯性和層次性。
外來務工人員是我國工業化、城市化進程不斷加快過程中出現的一個特殊的勞動群體。第五次全國人口普查結果顯示，中國流動人口超過1.2億，而且這個數字逐年上升。顯然，了解外來務工人員的社會狀況並進行相關的專業性介入和輔導，以促進他們能更好的適應社會環境，融入社會，已經成為我國社會轉型時期的一個重要課題。當然，隨著社會工作的興盛，無論是專門的外來務工人員社會工作服務項目，還是以企業為載體的企業社工服務，「助人自助」的社會工作介入逐漸成為外來務工人員適應和融入社會環境的主要力量。
根據社會生命網的體系圈的「融入」分析，針對外來務工人員的社會工作介入，其本質是一個社會工作協助其融入居住地體系圈的過程，具體有兩種融入方式：第一種方式，社會工作的介入協助外來務工人員直接融入或突破原有體系圈（居住地原有系統圈），實現社會融合或新體系圈的構建。第二種方式則是，社會工作融入到外來務工人員的體系圈中，並且以社會工作為交集，與原有體系圈（居住地原有系統圈）產生溝通與連接。
在圖3中，外來務工人員的最初位置是在居住地體系圈之外，外來務工人員通過社會工作介入為載體，經此時，社會工作的角色為使能者、引導者和協助者，是一種「功能性載體」的狀態。在此介入方式中，社會工作的重點在於協助外來務工人員適應原有體系環境，緩解其融入過程中的心理問題，提升其融入能力，倡導其自我發展和自我需求實現。
首先針對於外來務工人員體系圈，其次，界定外來務工人員體系圈與居住地體系圈之間的交集，最後社會工作通過交集區間的社會工作介入促成外來務工人員的融入。社會工作的角色為支持者和談判者。簡單來說，此種融入方式是要求社會工作者與外來務工人員建立信任關系，給予該群體以專業服務，並以中間角色引導外來務工人員在與本地居住人群的交集區間實現融入突破，在此基礎上進行更深層層次的融入。

❻ 殘疾人社會融合能力訓練的方法

我們不僅要在資金物質、技術培訓、醫療保障等方面給予殘疾人以援助，還應在精神層面給予他們鼓勵和幫助，為他們設計未來人生，尋找努力方向。讓殘疾人感受社會溫暖、找回生活自信，從而增強生活下去的信心和勇氣，參與社會建設的能力和動力，從思想上、觀念上消除障礙，樹立身殘志堅、自強自立的信念，積極投身到建設和諧社會的事業中去。讓他們在平等地參與社會生活中，實現人生價值中，找到幸福感，獲得成就感，真正實現「無障礙」生活、「無障礙」工作，「無障礙」地融入社會生活，並成為受社會尊重、對社會有利、創社會價值的「無障礙」公民。

❼ 社會融合是什麼意思

社會融合，是與身邊的人和我們接觸的環境關系融洽。具有良好的價值觀和道德觀，用制度、法律、條約、合同等等來制約社會中的每個人，進一步地提升人類創造的物質和精神文化的積累和發展。

❽ 社會融合的提出與演變

18世紀到19世紀中期,西方世界工業化和誠巿化進程加快,社會矛盾曰益凸顯，自殺率一直居高不下。在西方杜會面臨轉型的大背景下，法國社會學家Durkhdm在《自殺論:社會現象的研究》中首次提出了社會融合概念。他認為,社會融合是導致自殺的重要原因,良好的社會融合水平，可以有效地控制自殺率,但他並沒有給社會融合下一個清晰的定義。
此後，學者們沿著實證研究路線對其持續關注並不斷發展：有研究對不同群體的社會融合狀況及社會融合的影響因素進行了探討；也有研究發現社會融合對人類的身心健康、組織績效甚至社會經濟的健康發展具有重要的積極作用。20世紀90年代以來，在經濟全球化的大背景下，不管是發達國家和地區，還是發展中國家和地區，新的社會問題不斷出現，都面臨著構建和維護可持續發展社會的挑戰。當那些僅僅針對貧困、失業和發展失衡等單個社會問題制定的政策並未能如預期一樣發揮作用的時候，政策制定者和分析家們強烈地感覺到有必要整合一個概念來應對更大范圍的挑戰。社會融合這一概念便逐漸受到他們的青睞，開始成為應對上述社會問題的政策訴求，成為社會健康發展的手段或目標，使得基於社會融合的公共政策研究和應用成為當代西方社會政策研究的關注焦點之一。

❾ 智慧城市包括哪些組成部分

智慧城市通過物聯網基礎設施、雲計算基礎設施、地理空間基礎設施等新一代信息技術以及維基、社交網路、Fab Lab、Living Lab、綜合集成法、網動全媒體融合通信終端等工具和方法的應用/

實現全面透徹的感知、寬頻泛在的互聯、智能融合的應用以及以用戶創新、開放創新、大眾創新、協同創新為特徵的可持續創新。伴隨網路帝國的崛起、移動技術的融合發展以及創新的民主化進程，知識社會環境下的智慧城市是繼數字城市之後信息化城市發展的高級形態。

從技術發展的視角，智慧城市建設要求通過以移動技術為代表的物聯網、雲計算等新一代信息技術應用實現全面感知、泛在互聯、普適計算與融合應用。

從社會發展的視角，智慧城市還要求通過維基、社交網路、Fab Lab、Living Lab、綜合集成法等工具和方法的應用，實現以用戶創新、開放創新、大眾創新、協同創新為特徵的知識社會環境下的可持續創新，強調通過價值創造，以人為本實現經濟、社會、環境的全面可持續發展。

(9)社會融合四維度法擴展閱讀

「智慧城市升級，常見的說法就是『向服務轉型』，其核心就是『流程再造』，要重新構造傳統業務模式下的流程，治理流程的再造才能實現智慧城市。」

值得注意的是，不僅政府部門壁壘需要打通，服務商們也在想方設法整合，形成一個「拳頭」。許詩軍將阿里雲稱為阿里巴巴智慧城市服務的數字化「一號位」，包括螞蟻、釘釘、高德等多個業務部門，都通過這個「一號位」來拉動。

與此同時，伴隨著智慧城市建設的升級，新的運營模式乃至政企關系也將應運而生。

❿ 組織行為學 民族文化的維度有哪些

民族文化是從文化象徵、崇拜對象、宗教禮儀和價值觀念中體現得到的。吉爾特·霍夫斯塔德（Geert Hofstede）將民族文化從四個維度上進行了區分：權力距離、不確定性規避、個人主義與集體主義、生活數量與生活質量（或：重男輕女與男女平等）。
權力距離指某些組織機構中權力較小的成員，對不平等權力分配可以接受的程度，是衡量社會對機構和組織內權力分配不平等這一事實認可的尺度。下級與掌權者同樣贊同權力的差異。絕對意義上的平等在任何社會都不存在，只是不平等的程度有所差異而已。不同國家的權力差距指數由奧地利的11（權力差距較小）到馬來西亞的104（權力差距較大）不等，平均指數為39。
不確定性規避指某一種文化的社會成員，對某些沒有規范、不可預知的情形的適應程度，是衡量人們承受風險和非傳統行為程度的文化尺度。低不確定性規避的文化是活躍的、富進取心的及感情豐富的；人們感到相當安全，能容忍不同於自己的行為和意見，屬於這類的國家有新加坡（指數8）和丹麥等。高不確定性規避文化試圖通過遵守嚴格的行為准則，把意外事件減到最低限度，人們表現出高度的神經緊張、壓力和進取性；由於感到社會中不確定性和模糊性的威脅，他們創建機構來提供安全和減少風險；人們對異常的思想和行為缺乏容忍，社會趨向於相信絕對真理。屬於這類的國家有日本、葡萄牙、希臘（指數112）等。平均指數為64。
個人主義與集體主義指的是個人融合於集體的程度。在個人主義文化里，人與人之間的聯系是疏離的，他們只關心自己和家人的利益。集體主義則以一種緊密結合的社會結構為特徵，在這一結構中，每個人都希望自己歸屬於一個或數個緊密結合的核心集團，這一集團保護它的成員的利益，同時也得到他們的絕對忠誠和支持。不同國家的指數高低不等，最高為美國91（高度個人主義），厄瓜多最低8（最低個人主義）。
第四個維度有兩種方式。一種是男女平等情況。在重男輕女的文化中，男性君監一切、富野心、喜歡互相競爭；而女性則適合相夫教子。在男女平等的文化里，男性和女性所扮演的角色，有部分互相重疊：男性也需要養育子女、謙讓、不懷野心、不要競爭，注重生活和質量而非事業的成就。在這兩種不同的社會里，發揮主導作用的價值仍然是男性。不同國家的指數表明，日本文化是最重男輕女的（95），而芬蘭、丹麥、挪威、瑞典以及荷蘭是男女地位最為平等的一些國家。
由於這一提法具有強烈的性別歧視意味，因而更常用的是生活數量/生活質量維度。強調生活數量的民族如日本、奧地利，其文化特徵是過分自信和物質主義；強調生活質量的文化則強調人與人之間的關系以及對他人幸福的敏感和關心，這樣的國家有挪威、瑞典、丹麥、芬蘭等。