社會與法當嬰兒遇到人販子

① 國家法律怎麼處置人販子

犯本罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：情節特別嚴重的，處死刑，並處沒收財產。[3]
情節嚴重的處罰：
拐賣婦女兒童的預防宣傳
（一）情節特別嚴重的認定參照1992年最高人民法院、最高人民檢察院《關於執行（全國人大常委會關於嚴懲拐賣、綁架婦女、兒童的犯罪分子的決定，的若干問題的解答，（以下簡稱《解答》）的規定，這里所說的「情節特別嚴重」，是指本法第240條第1款所列的8項情形中特別嚴重的情節。在具體執行中，不應在這8項情形之外再擴大范圍。
（二）拐賣婦女、兒童集團的首要分子的認定首要分子是指在拐賣婦女、兒童犯罪集團中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。需要指出，在一起案件中，首要分子既可能是一個，也可能是幾個。凡符合法定特徵的，都要認定為首要分子。根據本法第26條第3款的規定，對組織、領導犯罪集團的首要分子，按照集團所犯全部罪行處罰。
（三）拐賣婦女、兒童3人以上的認定拐賣婦女、兒童3人以上既可以是一次拐賣婦女、兒童3人以上，也包括多次拐賣婦女、兒童3人以上；行為人既可以是實施拐騙等6種行為之一而對象為3人以上，也可以是兩種以上行為而對象總計為3人以上，如拐騙1人，中轉過另外2人。但是，實踐中往往出現被拐賣的婦女自願隨帶自己不滿14周歲的子女的情況，對此應如何認定行為人拐賣的人數呢，跟隨被拐賣婦女的兒童能否計入總數：我們認為，關鍵要看行為人是否有將兒童一並出賣的目的，對此要考察行為人是否有以婦女所帶兒童作價，與他人討價還價的行為。對於沒有一並出賣兒童的行為和目的的情況，不應將兒童計人拐賣的人數之中。
（四）姦淫被拐賣的婦女的認定根據1991年「兩高」《解答》的規定，這是指拐賣婦女的犯罪分子在拐賣過程中，與被害婦女發生性關系的行為，而不論行為人是否使用了暴力或者脅迫手段，也不論被害婦女是否有無反抗行為，都應當按此項規定處罰。但如果不違背婦女意志的姦淫行為，則不在此列。比如婦女自願被他人拐賣，在拐賣過程中又自願地與拐賣人性交，任拐賣人姦淫，就姦淫而言，並不具有侵犯婦女人身權利之性質，不應適用本法第240條第1款「姦淫被拐賣的婦女」之規定。當然如果被拐賣的對象是不滿14周歲的幼女，行為人明知而與之性交的，即便幼女自願，也具有姦淫幼女犯罪的本質，應適用該項規定。總之，這里的「姦淫被拐賣的婦女」，必須是在性質上已構成強奸罪或姦淫幼女罪的姦淫行為（但姦淫既遂與未遂在所不問）。
（五）誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫或者將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫的認定這里實際上包括兩種情況：（1）誘騙、強迫被拐賣的婦女賣淫，即指採用引誘、欺騙、強迫方法使被拐賣的婦女賣淫。我們認為這種行為應限於拐賣過程中，如果行為人是先有引誘、強迫婦女賣淫的行為爾後又起意將婦女出賣的，或者拐賣婦女之後，又通過各種途徑對該被拐賣的婦女引誘、強迫而使其賣淫的，應以拐賣婦女、兒童罪與引誘賣淫罪（當對象為不滿14周歲少女時，則為引誘幼女賣淫罪）或強迫賣淫罪對行為人實行數罪並罰。（2）將被拐賣的婦女賣給他人迫使其賣淫。這一情節中，要求拐賣人明知收買人迫使該婦女賣淫。如果行為人確實不知收買人將婦女買去是迫使其賣淫，對行為人追究這一行為的刑事責任（表現為從重處罰）沒有合理根據，違背了刑法主客觀相一致的刑事責任原則。
（六）造成被拐賣的婦女、兒童或者其親屬重傷、死亡或者其他嚴重後果的認定這是指在拐賣過程中，行為人為制止被拐賣人或其親屬的反抗而實施捆綁、毆打行為，或者被拐賣
公安民警解救受害兒童
人及其親屬因犯罪分子的拐賣行為、拐賣中的毆打、侮辱、虐待、強迫賣淫、姦淫等行為而在精神上遭受打擊，造成重傷、死亡或者精神失常等情況，包括引起自殺在內。如果在拐賣過程中，行為人故意對被拐賣的婦女、兒童實施殺害或重傷，對行為人應以故意殺人罪或故意傷害（重傷）罪與拐賣婦女、兒童罪實行數罪並罰，應當注意的一個問題是，拐賣婦女、兒童罪可以由綁架行為構成。那麼，對於行為人以出賣為目的綁架婦女、兒童的過程中，故意傷害或故意殺害被綁架的婦女、兒童的行為，在本法第239條中，故意殺害被綁架人的行為被明確規定為綁架罪的一個從重情節，故意重傷作為從重情節，根據「舉重明輕」邏輯，也內涵於法條之中，因此對行為人不必以故意殺人罪或故意傷害罪與綁架罪實行數罪並罰。這就存在著矛盾之處，尚須有關司法解釋予以明確。
（七）將婦女、兒童賣往境外的認定在有分工的共同犯罪中，不論行為人是實施拐賣婦女、兒童罪法定的客觀行為中之何種，只要其具有將婦女、兒童賣往境外的目的，均與此情節符合，而不要求實際上已將婦女、兒童賣至境外，離開國境線。「境外」是指我國國境以外的國家和地區，以及回歸之前的台、港、澳地區，香港、澳門已經回歸中國，因此不應包括在「境外」之中。
（八）以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；採用偷盜的方式使嬰兒脫離其監護人的監護，有時候公安部門打拐時解救被拐賣兒童，因為嬰兒沒有認知能力，沒有辦法找到嬰兒親生父母，給被拐賣者造成終生遺憾。

② 人販子來搶孩子，在爭奪過程中孩子母親失手將人販子打死，算是正當防衛嗎

失手將人販子打死，肯定是正當防衛，搶孩子的家長或者其它見義勇為者也不會被追究法律責任。母親保護孩子是本能、天性，因為孩子的母親不會知道孩子被搶奪走之後，會有什麼的後果，為了保護孩子所採取的行為都是合理合法的。

《刑法》第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

③ 牽動人心的嬰兒拐賣案，撕開了成年人的偽裝，結果怎樣呢

河南周口的一位媽媽散步時忽然暈倒，醒來卻發現嬰兒車里的孩子不見了。

孩子父母心急如焚，馬上求助警方與社會，懸賞金額從五萬提高到了十五萬。

電話采訪中，孩子媽媽痛哭：我要這個孩子來得不容易，是二胎，我已經快四十歲了。

來源 | @一手video

所有線索似乎都指向了人販子拐賣孩子，這引發了眾人的憤怒和擔憂。

幸好，兩天後，嫌疑人迫於壓力向周口警方自首，並把孩子安全送回。

但令人意想不到的是，這並不是一起單純的盜嬰案件，而是孩子母親自導自演的一出戲！

2018年，孩子母親與高中同學相見，二人酒後發生了關系，並有了這個孩子。

孩子生下來之後，兩人與好友多次籌劃並最終執行：讓生父把孩子抱走，對外則稱孩子被偷了。

來源 | 新京報

原以為是犯罪片，後來變成懸疑片，沒想到結局是家庭倫理片，而且還這么狗血。

事件的反轉大大出乎我們的意料，因為警方的調查能力和網友的火眼金睛之厲害，怎麼想都不覺得這樣的騙局能瞞天過海。

但原因恰恰在於，我們總是把中年人想得太過理智。

按道理來講，中年人幾乎是「成熟」的代名詞，中年人的形象總是穩重老練的。

但事實上，很多事業有成的中年人，在感情上沒有我們想像的那麼理智，甚至只是偽裝出理智的樣子，而內里卻極端幼稚。

02

／以愛為名的沖動，最幼稚／

看多了電視劇里那些刻骨銘心，以為愛情就是不顧一切跟TA在一起。

什麼輿論、什麼壓力，都不能阻擋愛情的實現。

受這種蠱惑的，可不僅僅是小年輕。

香港藝人許志安與鄭秀文分分合合二十多年，最終在2015年領證結婚。

這樣的方法似乎很傻，卻是很有用的。

如果一遇到平淡期就想著尋找新伴侶來獲得刺激，這一生要出軌多少次，才能換來幸福。

事實是，不斷出軌的人，永遠無法接近愛情。

與其換一個墳墓待著，不如把墳墓變成後花園。

在擁擠的生活里開辟出獨屬於兩個人的空間，一起探索未經歷過的世界，努力尋找新鮮感。

哪怕看上去會很傻，但這至少證明了雙方都很在乎這段婚姻。

從一開始的扭扭捏捏，到把浪漫變為常態，愛情會在這個過程中再次重生。

一起努力過的婚姻會變得更成熟、更穩定，夫妻雙方更懂得諒解、互助。

到那時，婚姻不再是束縛自由的枷鎖，而是生命中真正的依靠。

④ 人販子偷孩子構成了哪條罪責，會被判處什麼罪行

拐賣兒童，這嚴重侵犯了兒童的權益，也極大的危害了社會，拐賣兒童已經是屬於是刑法嚴懲的犯罪行為了，拐賣兒童最高可以判處死刑。但這也並不是所有的情節都會被判處死刑，要根據刑法罪責刑一致原則，應該與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。

還有一個案例：由拐賣犯罪團伙實施的特大販嬰案件。這個案件的犯罪時間長，並且被拐賣的兒童多達37人，大都是嬰兒。而在收買、販賣、出賣嬰兒的環節中，“人販子”只是把嬰兒當作商品，沒有給予必要的照料，有的還甚至給嬰兒灌服安眠葯或者用塑料袋、行李箱等運輸，這些惡劣手段很導致嬰兒窒息傷殘或者是死亡，所以被判處死刑。

⑤ 遇到人販子作案，家屬為了搶孩子下手過重，算不算正當防衛

人販子真的很可惡，就為了那麼點兒金錢，拆散了一個又一個的家庭，讓不少父母終身都生活在失去孩子的痛苦中，那麼爭搶孩子的過程中，如果父母拿著刀子捅了這些人，這算正當防衛么？一起來看看吧。

首先我們得看看什麼叫做正當防衛，所謂的正當防衛，指的是在不法侵害正在發生的時候，大家有權利制止這些侵害，即使採取行動的過程中，對侵害人造成一定的傷害，也不予追究其責任。

綜上所述，人販子搶孩子的時候，父母把人販子捅傷了，屬於正當防衛。

⑥ 人販子當街擄小孩，如何保護未成年人人身安全

保護未成年人健康成長對家庭、對國家和民族未來的重大意義，著力加強對未成年人人身安全的保護，依法嚴懲侵害未成年人人身安全的違法犯罪行為，推進綜合治理體系建設,推動家庭保護、學校保護、社會保護和司法保護的緊密銜接，形成合力。
總結
我們除了用正確的輿論引導大眾更加關心、疼愛未成年人以外，也應該積極號召各界愛心人士多多建立保護未成年人身心健康的公益組織，使被侵害的孩子們不會盲目害怕，而是敢於面對，把犯罪嫌疑人繩之以法。

⑦ 哪四種人可能是人販子，寶媽帶娃碰見一定要警惕

如果說你曾經見到過別人失去一個孩子，或者自己有過失去孩子的經歷，那大概就能想像得到那些，因為孩子對人販子拐走的家庭到底有多痛苦。

我們站在正義的角度，總是在說人販子是如何地喪盡天良，更是反反復復的叮囑自己的孩子，不要隨意接陌生人的東西，不要跟陌生人走。孩子的人身安全也是圍繞著父母的最大問題。

⑧ 如果遇到人販子如何自救

網上有很多自救的方法，我們列舉一下，要根據實際情況採取最合適的措施。所有這些里頭，最主要的是防範意識，有防範意識才能及時發現問題。

如果是孩子發現自己被拐，第一時間向人呼救，首選保安、警察、年輕人，情急之下可以摔碎路人的手機眼鏡等，讓對方報警，讓對方給自己家人打電話。

如果是大人發現孩子被搶，人販子假裝是家長，一定要大聲呼救，自己打報警電話，讓周圍的人打110，如果情況很緊急，要承諾路人攔住人販子，警察來了後，自己給幫忙的人發一萬塊錢。

⑨ 遇到人販子在抱自家孩子的時候，當場抓到將他打殘，負刑事責任嗎

遇到人販子在抱自家孩子的時候，當場抓到將他打殘不需負刑事責任，這是屬於正當防衛。

正當防衛行為是出於維護合法利益，制止不法侵害的正當目的，是對國家和人民有益的行為。為了鼓勵群眾見義勇為，積極同違法犯罪行為作斗爭，法律明確規定，採取正當防衛行為，給不法侵害人造成人身和財產損害的，不負刑事責任。

正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。根據刑法的規定，在一般情況下，正當防衛是有限度的，例如對一些並不嚴重的侵害行為，防衛人應當採取適當的、能夠制止不法侵害人的防衛行為。這種行動的強度和後果應以是否是防衛行為所必要的為限度。

如果行為人的防衛行為超過了一定的限度，造成重大損害是要承擔一定的刑事責任。因此在一般情況下，防衛不能明顯超過必要限度造成重大損害，是公民實行正當防衛必須遵守的限度，超過這一限度防衛行為就由正當變為非法。

只有在對一些嚴重危及人身安全的暴力犯罪進行防衛的情況下，如對正在行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架等犯罪行為進行防衛，造成不法侵害人傷亡也無須負刑事責任。

(9)社會與法當嬰兒遇到人販子擴展閱讀：

最高檢發布第十二批指導性案例中陳某的正當防衛案例：

陳某，未成年人，某中學學生。

2016年1月初，因陳某在甲的女朋友的網路空間留言示好，甲糾集乙等人，對陳某實施了毆打。

1月10日中午，甲、乙、丙等6人（均為未成年人），在陳某就讀的中學門口，見陳某從大門走出，有人提議陳某向老師告發他們打架，要去問個說法。甲等人尾隨一段路後攔住陳某質問，陳某解釋沒有告狀，甲等人不肯罷休，抓住並圍毆陳某。

乙的3位朋友（均為未成年人）正在附近，見狀加入圍毆陳某。其中，有人用膝蓋頂擊陳某的胸口、有人持石塊擊打陳某的手臂、有人持鋼管擊打陳某的背部，其他人對陳某或勒脖子或拳打腳踢。陳某掏出隨身攜帶的折疊式水果刀（刀身長8.5厘米，不屬於管制刀具），亂揮亂刺後逃脫。

部分圍毆人員繼續追打並從後投擲石塊，擊中陳某的背部和腿部。陳某逃進學校，追打人員被學校保安攔住。陳某在反擊過程中刺中了甲、乙和丙，經鑒定，該3人的損傷程度均構成重傷二級。陳某經人身檢查，見身體多處軟組織損傷。

案發後，陳某所在學校向司法機關提交材料，證實陳某遵守紀律、學習認真、成績優秀，是一名品學兼優的學生。公安機關以陳某涉嫌故意傷害罪立案偵查，並對其採取刑事拘留強制措施，後提請檢察機關批准逮捕。

檢察機關根據審查認定的事實，依據刑法第二十條第一款的規定，認為陳某的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，決定不批准逮捕。公安機關將陳某釋放同時要求復議。檢察機關經復議，維持原決定。

檢察機關在辦案過程中積極開展釋法說理工作，甲等人的親屬在充分了解事實經過和法律規定後，對檢察機關的處理決定表示認可。

【不批准逮捕的理由】

公安機關認為，陳某的行為雖有防衛性質，但已明顯超過必要限度，屬於防衛過當，涉嫌故意傷害罪。檢察機關則認為，陳某的防衛行為沒有明顯超過必要限度，不屬於防衛過當，不構成犯罪。主要理由如下：

第一，陳某面臨正在進行的不法侵害，反擊行為具有防衛性質。任何人面對正在進行的不法侵害，都有予以制止、依法實施防衛的權利。本案中，甲等人借故攔截陳某並實施圍毆，屬於正在進行的不法侵害，陳某的反擊行為顯然具有防衛性質。

第二，陳某隨身攜帶刀具，不影響正當防衛的認定。對認定正當防衛有影響的，並不是防衛人攜帶了可用於自衛的工具，而是防衛人是否有相互斗毆的故意。

陳某在事前沒有與對方約架斗毆的意圖，被攔住後也是先解釋退讓，最後在遭到對方圍打時才被迫還手，其隨身攜帶水果刀，無論是日常攜帶還是事先有所防備，都不影響對正當防衛作出認定。

第三，陳某的防衛措施沒有明顯超過必要限度，不屬於防衛過當。陳某的防衛行為致實施不法侵害的3人重傷，客觀上造成了重大損害，但防衛措施並沒有明顯超過必要限度。

陳某被9人圍住毆打，其中有人使用了鋼管、石塊等工具，雙方實力相差懸殊，陳某藉助水果刀增強防衛能力，在手段強度上合情合理。並且，對方在陳某逃脫時仍持續追打，共同侵害行為沒有停止，所以就制止整體不法侵害的實際需要來看，陳某持刀揮刺也沒有不相適應之處。

綜合來看，陳某的防衛行為雖有致多人重傷的客觀後果，但防衛措施沒有明顯超過必要限度，依法不屬於防衛過當。

⑩ 如果一個媽媽抱著孩子，有人販子來搶，媽媽出手把人販子打死了，算正當防衛么

導讀：人販子來搶孩子，媽媽為了孩子失手把人販子打死，這算是正當防衛嗎？

拐賣兒童一直是做家長們最關心的話題。前幾年頻頻爆出的好多兒童丟失的事件使得更多人為這些可憐的孩子們揪心。一時間微信朋友圈裡多了好多家長朋友們及很關心這些事件的朋友們轉發的關於丟失孩子的信息。真的是觸目驚心的，被孩子們的安危問題牽動著心弦。

重點提示：還是希望在日常孩子的監管上，特別是幼童的看管上，作為家長的我們還是要多多提高警惕。希望通過一些有效措施，例如在孩子戶外活動時不要視線脫離開，最好是多人同行時大人間輪流看護孩子。對於鬧市區的人流密集的地方，咱們還是選擇錯峰遊玩為主。低齡孩子就是眼睛不離開、保持有效的看護距離。年紀稍大的孩子咱們就多多灌輸安全方面的知識，提高孩子自我保護意識。最好把人販子的罪惡行徑在家長那隔絕掉，不留一絲空隙。