法社會學與生活

1. 法律如何來源於生活

法律來源於生活，是社會生活、物質基礎最基本的反映。法官的判決能否公正，必須考慮各種因素，以求不僅是符合法律規定的，而且是這個社會大多數大眾所追求的。從而達到所謂法律效果與社會效果的統一。四是要具有豐富的司法經驗。對於法官來說，經驗的積累是非常關鍵的。要理解法律的精髓，深入了解法律的本質，做到明察秋豪，必須具有豐富的實踐經驗。特別要重視觀察判斷當事人心理狀態的經驗，組織法庭審理的經驗，審查判斷證據和事實的經驗，調解的經驗，針對性說理的經驗等。五是善於總結經驗，並進而升華為理論，並指導實踐。面對今天紛繁世界，法官要研究審判中出現的新問題、新情況，善於總結，善於觀察，既要抓住普遍性的規律，又要不入過個案的研究。六是要具有深厚的文化底蘊。法學本身就是一門社會科學，它與哲學、政治學、經濟學、邏輯學、管理學等許多學科既緊密交叉又緊密聯系。因此，法官不僅要精通法律，也必須要有較寬的知識面，淵博的知識和高超的法律素養，既是一個人修養與內涵，同時又能獲得社會的認可，從而提高法官的權威性和可信度。

2. 不同的法學流派對法的本質是如何理解的

馬克思主義關於法的本質的學說
(一)法的正式性
1、法的本質最初表現為法的正式性又稱法的官方性、國家性
2、法的正式性總是依靠正式的權力機制保證實現
3、法的正式性總是藉助於正式的表現形式予以公布
4、法的正式性表明法律是國家一=意志的體現
(二)法的階級性（法的國家意志性和階級意志性）
1、法體現統治階級意志，有整體性
2、法體現統治階級意志，要經歷一個復雜的過程
(三)法的社會性（法的物質制約性）
1、社會物質生活條件主要是指統治階級賴以建立其政治統治的經濟基礎
2、從根本上說，法決定於一定的經濟關系（經濟基礎）
3、法不是統治階級任性、專橫的表現，它不違背客觀規律
4、法的社會性是法的本質的最終體現

其他關於法的本質的學說
一、神意說 托馬斯阿奎那認為：神的智慧是一切法律的淵源。上帝是萬物的創造者，又是智慧的化身。神的智慧本身具有法律性質。

二、理性說 古羅馬思想家西塞羅指出：法是最高的理性；理性在人類智慧中穩定而充分發展之時，就是法律。五大法學家之一的蓋尤斯更明確的說：在所有的人中確立的，並得到全人類平等遵守的自然理性，就是萬國適用的法。

三、主權命令說 英國思想家托馬斯霍布斯說：國法對每一個臣民來講，是那些由國家通過口頭、文字或其他足以表示意志的方式下達給他的規則，離開主權權利的命令，便不可能有是與非、正義與非正義

四、意志說 法國思想家讓盧梭指出：法律是人民自己的意志。人民服從法律就是服從自己的意志

五、自由說 德國哲學家康德認為：法就是那些使任何人的有意識的行為按照普遍的自由法則確實能與別人有意識的行為相協調的全部條件的綜合。黑格爾指出：任何定在，只要是自由意志的定在，就是法；法就是作為理念的自由

六、事物性質說 法國學者孟德斯鳩認為：從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質產生出來的必然關系。「事物的性質」就是法的精神

七、民族精神說 德國歷史法學派學說，其創立人卡爾馮薩維尼指出：法是民族的精神、民族特性和民族共同意識的體現。

八、利益說 德國法學家魯道夫馮耶林強調法的目的，認為：法是以強製作為保障的社會目的的體系。

3. 簡述法律社會學和法律人類學之間的區別

法社會學是研究法律與社會的關系的學科，是法學與社會學相互結合的產物。西方許多國家又把這門學科稱為「法律與社會」（Law and Society），或「法學與社會科學」（Law and Social Science）。

法律人類學
legal anthropology
在費孝通學習人類學的年代裡，「法律人類學」（legal anthropology）尚未成為研究與教學的專門類別（據說這個概括是20世紀40年代初才出現的），且費孝通本人一向不願輕易將自己的研究視作是某一學科...

法律人類學連接"法律條文"與"社會"

法律人類學從不同文化間相互理解的角度，運用人類學的理論和方法解釋法律問題。一般認為，1926年馬林諾夫斯基的《原始社會的犯罪與習俗》的發表，是法律人類學在學界取得獨立地位的標志。「從馬林諾夫斯基的著作開始，法律人類學家開始運用人類學方法對法律領域拓荒。」貴州省社會科學院院長吳大華表示。

法律人類學強調法律多元，強調對法律進行動態性的研究，主張通過綜合運用國家法律與非國家法律來解決糾紛，維護社會秩序。法律人類學家注重田野調查，通過個案研究，將法律條文與社會相連接。

「活的法」：立足於經驗和感受

傳統法學重視規范的意義，將「法」限定為國家意志，而人類學方法的引入拓展了傳統法學的視域。法律人類學多立足於經驗和感受。吳大華認為，這種對傳統法學從概念、體繫到方法的全方位的批判引發了法學理論的革命。

法學不再僅僅表現為法律條文與規范的狹窄框架，法律多元為人們理解人類社會的法律運作行為提供了更為廣闊的視角。人類學展現了非西方社會的法律及其文化背景的多樣性，法律不僅僅是國家意志的表現，初民社會同樣存在規則與秩序。在不同的地域，法具有不同的形式和內容。比如，東方社會的法具有禮的內容，有時會「禮法不分」；西方社會的法含有宗教的元素，教會法與世俗法並行。學者表示，如果把所有爭端都訴諸法律，定會產生訴訟成災、效率低下的後果。在北京理工大學法學院教授謝暉看來，作為交叉學科的法律人類學，更關注人們實際的法律（規范）生活是怎樣的，以期「開發」出人類法律（規范）生活的多種面目、多個面向。

學者表示，法律人類學習慣於進行比較研究，對存在於不同時間、地點和社會形態中的各種法律文化進行比較研究，整體化地看世界，在動態的過程中把握法的實質及其發展，關注法律行為及其相互之間的變化過程，關注「活的法」。

吳大華認為，注重以參與觀察為特徵的田野調查方法是法律人類學的一個基本特徵。只有對法律制定之前的准備工作和實施之後的後續調查工作進行細致的研究，才能避免出現法律與社會脫節的情況，這正是注重田野調查的法律人類學的優勢。不過，田野調查不能走過場，不能拿著結論尋找有利的數據與案例，應當擬定調查提綱，選擇采訪方式與技巧，最大限度地克服先入為主的主觀因素，獲取第一手資料並通過科學分析獲得結論。吳大華認為，20世紀60年代後期，法律人類學從研究原始法、部族法的模式轉換成研究糾紛及其解決的方式，人們將研究國家法律定式化的規則演變為研究糾紛及其解決與處理的「過程」，關於處理糾紛的典型案例分析正是開拓新的法律人類學研究疆域的重要工具。

超越「問題個案」研究
法律人類學的研究史就是個案的研究史。所謂個案研究，就是以一個整體的單位作為觀察和描寫對象，其目標在於了解被研究的單位，重復發生的生活事項或重要部分，進行深入探究與分析，以解釋現狀或描述探索足以影響其變遷及成長諸因素的互動情形。

法律人類學家將傳統「案例教學法」通過人類學的田野調查進一步發展成為「問題個案」分析法，這是早期法律人類學研究法律問題的一種重要方法。但也由此限制了法律人類學的發展，使它變成了對沖突和糾紛處理過程的專門研究。

以格拉克曼為代表的曼徹斯特學派是新功能主義的重要力量，他們倡導的延伸個案研究法的分析方法在一定程度上緩解了問題個案的困境。延伸個案研究法是曼徹斯特學派在非洲研究中開創的研究路徑，這種方法注重對個案進行歷史學意義上的分析，要求對個案涉及的原則與價值進行持續性分析，把糾紛視為一種社會過程，把主要的研究點從社會組織轉移到了社會過程。

中國人民大學人類學研究所所長趙旭東表示，將案例放在一個相互影響的社會關系網路裡面，放到它所涉及的社會經濟地位、歷史發展脈絡、文化背景中去分析才有意義，才能更好地推動法律人類學研究的發展。

4. 三大法學學派及其主要觀點是什麼

三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。 一、新自然法學的啟示意義 在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源並在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生於20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則並體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不"注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表"，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標准。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。 二、分析實證主義法學的啟示意義 分析法學在現代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統的分析法學的理論，嚴格地區分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律"，著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷，否認價值和道德的必然聯系。 凱爾森指出，價值判斷在性質上是主觀的，因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對於自然法學中的絕對正義，他認為這"是一種自欺或者等於一種意識形態"。④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態度，⑤ 於是凱爾森認為，正義只能是一種"合法性"，應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂"純粹法學"），"就其對象實際上是什麼來加以敘述，而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規定它應該如何或不應該如何"。⑥ 哈特給法下的定義是"法律是 一種特殊的規則"，這是他的"語義分析法學"的基本原理，他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源，主張法律與道德有聯系但"並無必然聯系"，法律應當採用"廣義的概念"，即將法律的效力和法律的非道德性區分開來，以體現除了道德之外法律的所有其它復雜的特徵。分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的 現實世界，在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法，繼承了傳統分析法學對實定法的重視和研究，也吸收採納了其它法學流派的合理成分，內容豐富，頗具影響。 三、社會學法學的啟示意義 社會學法學誕生於19世紀末20世紀初。是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮，"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德。狄驥提出了"社會連帶主義"學說，體現出社會本位的價值觀，關注社會的整體利益，強調社會義務。埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名於世。他認為，這種"支配社會本身的法律"，盡管並不曾被制定成法律條文，但"即可預防糾紛的出現，在糾紛出現後，也可以籍以解決而毋需求助於國家的法律機構"。⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為准則（如習慣、職業道德、行業規定等等）對於社會秩序的意義，擺脫了"純粹"法律規范分析僵化的法學研究視角和方法，將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環境。龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論。他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'"，用法律的功能性概念來取代邏輯性概念，主張"有用即是真理"。他還提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果，強調以社會學的觀點和方法來研究法律，關注法律的作用而不是抽象內容；並且注重法律與社會生活之間的聯系。總之，社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任"，⑨ 它社會本位的立場，法律社會化的研究方法和視角，對於法律的發展和一定社會的變革，其重大的啟示意義是顯而易見的。 四、綜述三大法學流派的意義 如上所述，論及現代西方三大法學流派的意義，無庸置疑，其最大的意義正是他們本身--眾多的法學家們通過對前人的承繼和自身敏銳的思考，開創出一片浩瀚的法理學思想的海洋，它們雖然不是真理，但卻是人們永恆探索真理之路的台階。無論是宏觀的構築還是微觀的探索，都給後人的研究提供了珍貴的寶藏和無窮無盡的啟示。具體來看，三大法學流派的意義如下： （一）讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法。 正如博登海默所言，真理是人們在任何特定時間的經驗的總和。法律彷彿是一座有許多廳堂的大廈，用一盞燈很難同時照到每個角落。而一個法學流派，就如照亮法律大廈的一盞燈，"橫看成嶺側成峰"，他們從不同的視角，勾勒出了法律的形象。三大法學流派被美國法學家霍爾（Jerome Hall） 總結為法律中三個不可分的因素，他們分別代表著法律的價值、概念和事實。不僅在實質性的內容上，更寶貴的，三大法學流派為後人認識、研究和發展法律，提供了豐富的途徑和方法。新自然法學 提示人們注重的法的價值支柱和道德性，在法制建構時必以某種准則為依據，從而避免了法律喪失實質的正義，也避免了法學墮落為純技術性的學科。分析實證主義法學注重對"實定法"的研究，對於法律規范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻。他們所採用的邏輯分析和實證主義的方法，更是後人研習法律的必要工具。社會法學派則倡導"社會本位"的理念，注重法律的實際效果，重視法律與社會生活及其它學科之間的聯系，不僅如此，他們所採用的法社會學的研究方法及實用主義的態度，更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發展趨勢。當然，無論三大法學流派的貢獻有多麼卓絕，他們都不可能是大寫的真理，都只是局部的、相對的。然而，站在歷史的尾頁，以"事後諸葛"的口吻批評他們的局限，是沒有任何意義的。真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什麼？我們得到些什麼？應當怎樣利用？除此之外，再沒有更大的價值了。 （二）三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求，具有歷史現實意義 任何事物的產生總是由於某種需要；而它產生之後，也必然首先服務於這種需要。西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經濟政治的需求而產生的；而論及它們的意義，首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要。19世紀中葉，隨著資產階級政權的穩固，古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求，因此，歷史法學和分析實證主義法學應運而生，他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹的邏輯體系從而維持了現實的法律秩序。二次大戰中，法西斯勢力給世界人民造成了巨大災難，這喚醒了人們法律不能沒有正義的標准和相對普遍的價值准則，⑩ "無論善惡"的法律只會助紂為虐，戕害人民。在這背景之下，新自然法學得以出現，重新正視和評價法律的道德性、正義、權利這些"古老的話題"，確保了法的價值依託。而社會法學派的歷史背景則是19世紀末20世紀初期，西方資本主義發展陷入了"瓶頸"，經濟危機連續爆發，百業蕭條，人心浮動，傳統的自由主義、經濟放任主義和"法律關門主義"均受到社會現實的質疑和轟擊，國家對社會經濟生活的干預、打破"法律系統獨立論"的束縛成為必然的趨勢。法社會學"對症下葯"，倡導社會本位，注重法與社會生活與其他學科的聯系，主張充分發揮司法的能動性，因而出現伊始便受到變革者們的熱切歡迎。在"需求"最為迫切的美國，更是成為長期主導法學界的學派。由此可見，思想領域的任何發展和運動均產生於一個時代的社會經濟結構，同時也為這個時期提供了一種"自持之勢"⑾ ，也就是產生著歷史的現實意義。 （三）三大法學流派繼承並發展了西方法哲學的傳統學說，使這些思想以更合理的形式得以流傳 三大法學流派除了法社會學派產生較晚，無所謂"新"、"舊"之分外，其餘二者都可以冠以"新"的名號。新自然法學派自不必說，凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發展而成的。當代西方的法學流派，既繼承了各自"祖傳"的學說，又互相吸收對方的某些合理因素，呈現出相互靠攏的趨勢。如新自然法學較古典自然法學，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社會實證主義潮流的要求；而新分析法學則批判奧斯丁的"法律命令說"，並在一定程度上承認法的價值即"自然法最低限度的內容"之存在，顯現出對自然法學說的吸納。正是這種"修補"和相互的借鑒，使得西方的傳統法律學說沒有因為歷史的發展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運。而是以一種相對當代社會經濟生活來說更合理的新形式得以傳承。西方法學，正是在這種否定之否定的循環中發展至今，它們對傳統--也就是民族文化的內在秩序承繼與遵從，同時又緊扣發展中的社會狀況而自我更新，因而產生和完備出一套與西方社會相適配的法律體系。在市場經濟的現代社會，具有某種普適性而為其他民族所競相學習和借鑒。 （五）現代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義 斗轉星移，時光飛逝。人類社會步入"現代"的殿堂已五百年有餘。上世紀初葉，隨著西風東漸，中國社會開始由"古代的、傳統的社會體制向近現代文明過渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊和發展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經驗不可能代替中國的經驗"⒀ 但誰也無法否認人類社會和法律科學發展規律的客觀性，無法否認市場經濟社會關系的共同性，也無法否認西方法律文化發展至現代的先進性和一定程度的普適性。建立健全的、符合現代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識。而在借鑒的過程中，我們必需首先關注西方的法哲學思想，因為它是法律文化首要的組成部分，思想代表著"知"，而制度代表著"行"，不知者，無以為行。⒁ 現代西方三大法學流派的法律思想，正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發展，蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓。在我們虛心"求道"於西方，幾從"虛無"建設社會主義法治的今天，研究現代西方法學流派絕不是奢侈的娛樂；它"實體性"的思想、它對法學的研究方法乃至學術的精神，都當為我們所重視和學習。對待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不問其體"的盲目移植，都是不可取的。盡心研究西方法律文化及法哲學的"本真"，以及這些法哲學思想與社會歷史條件的相互關系，從而發掘出西方法律"活的靈魂"為我所用，才是我們應當做的事情。

5. 法對我們的現實生活有何指導意義

法的作用
（一）法的作用，又稱法的功能，泛指法對個人以及社會發生影響的體現。
根據行為的不同主體，法的規范作用可分為指引、評價、教育、預測和強制五種作用。
一、指引作用
1、對本人行為的指引對人的行為的指引可分為兩種：一種是個別指引（或稱個別調整），即通過一個具體的指示就具體的人和情況的指引；另一種是規范性指引（或稱規范性調整），即通過一般的規則就同類的人或情況的指引。（指引作用的對象是每個人本人的行為。）
2、確定的指引和有選擇的指引法律規范可以分為授權性和義務性兩種。這兩種規范分別代表了規范性指引的兩種指引形式。義務性規范代表確定的指引，即法律明確規定：人們應該這樣行為（如應履行合同）或不應該這樣行為（如在履行合同時不應有欺詐行為）；並且一般還規定，如果違反這種規定，就應承擔某種否定性的法律後果（如國家不予承認、加以撤消或予以制裁等）。授權性規范代表一種有選擇的指引，即法律規定：人們可以這樣行為；而且一般還規定，如果人們這樣行為，將帶來某種肯定性的法律後果（如國家承認其有效、合法並加以
保護或獎勵等）。
確定性指引是指人們必須根據法律規范的指引而行為；有選擇的指引是指人們對法律規范所指引的行為有選擇餘地，法律容許人們自行決定是否這樣行為。
二、評價作用作為一種社會規范，法律具有判斷、衡量他人行為是否合法或有效的評價作用。這里講的評價作用的對象是指他人的行為。
在評價他人行為時，總要有一定的、客觀的評價准則。法是一個重要的普遍的評價准則，即根據法來判斷某種行為是否合法。此外，作為一種評價准則，與政策、道德規范等相比，法律還具有比較明確、具體的特徵。
三、教育作用作為一種社會規范，法律還具有某種教育作用。這種作用的對象是一般人的行為。有人因違法而受到制裁，固然對一般人以至受制裁人本人有教育作用，反過來，人們的合法行為以及其法律後果也同樣對一般人的行為具有示範作用。
四、預測作用法律的預測作用，或者說，法律有可預測性的特徵，即依靠作為社會規范的法律，人們可以預先估計到他們相互之間將如何行為。預測作用的對象是人們相互的行為，包括國家機關的行為。
五、強製作用法的另一個規范作用在於制裁、懲罰違法犯罪行為。這種規范作用的對象是違法者的行為。法的強制行為不僅在於制裁違法犯罪行為，而且還在於預防違法犯罪行為，增進社會成員的安全感。
（二）法的社會作用是指維護特定人群的社會關系和社會秩序。
在階級對立的社會中，法的社會作用大體上可歸納為以下兩大方面：維護階級統治和執行社會公共事務。
一、維護統治階級的階級統治在階級對立的社會中，法的目的是維護對統治階級有利的社會關系和社會秩序。維護統治階級的階級統治是法的社會作用的核心。
法在調整統治階級內部和統治階級及其同盟者之間的關系方面也具有重要作用。
二、執行社會公共事物的作用社會公共事物則是指與階級統治相對稱的活動，在各個階級對立的社會中，這種社會公共事物及有關法律的性質、作用和范圍是很不相同的。總的來說，執行這些活動的法律大體上有以下集中：
1、為維護人類折回基本生活條件的法律，如有關自然資源、醫療衛生、環境保護、交通通訊以及基本社會秩序的法律；
2、有關生產力和科學技術的法律；
3、有關技術規范的法律，即使用設備工序、執行工藝過程和對產品、勞動、服務質量要求的法律；
4、有關一般文化事物的法律。
維護階級統治的作用和執行社會事物的作用這兩方面的法律之間存在著明顯的區別。首先，顧名思義，前一種法律的對象是階級統治，後一種是階級統治以外的事務。這兩種法律都是調整社會關系，即人與人之間的關系，但其保護的直接對象是不同的。其次，維護階級統治的法律當然僅有利於統治階級，對被統治階級則是剝奪和壓迫；執行社會事務的法律，至少從客觀上說，有利於全社會而不是僅有利於統治階級一個階級。再有，執行社會公共事務作用的那些法律，即使在不同折回制度下，往往是相似的，是可以相互借鑒的。
三、關於執行社會公共事務的法律的性質關於法的階級性和社會性的爭論，大體上說有一下兩種觀點：一種是，凡法都有階級性，即使是那些在客觀上對整個社會有利的、執行社會公共事務的法律，也有階級性；法的社會性與階級性是一致的，社會性是有階級性的社會性，法的階級性也是有社會性的階級性。另一種觀點是：從整體上看，法是有階級性的，但具體到各組成部分說，有的階級性強，有的階級性弱，有的彷彿很難看除它與階級的聯系。
（三）當代中國社會主義初級階段法的社會作用當代中國社會主義初級階段法的社會作用有四個方面：
1、保障和促進社會主義經濟建設和經濟體制改
革；
2、保障和促進社會主義精神文明建設；
3、保障和促進社會主義民主建設和政治體制改革；
4、保障和促進對外交往。（政治理論角度）
從法學角度出發，將當代中國法的社會作用歸納為以下六個方面。
一、維護秩序，促進建設和改革開放，實現富強、民主與文明
二、根據一定的價值准則分配利益，確認和維護社會成員的權利、義務
三、為國家機關和國家公職人員執行公務（即行使權力）的行為提供法律根據，並對他們濫用權力或不盡職責的行為實行制約
四、預防和解決社會成員之間以及他們與國家機關之間或國家機關之間的爭端
五、預防和制裁違法行為
六、為法律本身的運行與發展提供製度和程序四、正確認識社會主義法的作用近20年來，我國對法律重要性的認識逐步加深，這是經驗的總結，我們必須正確理解法律的作用，注意改正對法的作用的局限性。總之，認為法律無用，可有可無，或認為法律萬能，都是錯誤的。

6. 法社會學與社會法學的異同

一，法社會學是以社會法的方法研究法律現象，代表人物有塗爾干、埃利希、韋伯、霍姆斯、龐德等。
塗爾干、韋伯等人強調法律的社會化，反對將法視為國家的唯一產物，認為應當從組織化社會，或社會本身，或人們社會行為中去探尋法的真諦。
龐德的法哲學的核心的社會利益說，認為社會利益高於個人利益。他明確反對純粹邏輯推理的僵化的概念主義或形式主義法學，認為法哲學要從單純歷史的和實證主義的思維方式中徹底解放出來。龐德的社會法理論被認為是一種典型的功利主義和實用主義
理論，他提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注社會制度和法律學說的實際效果，關注法律的作用而不是實際內容，並且注重法律與社會利益之間的聯系。龐德認為，法律是發達政治組織化社會里高度專門化的社會控制形式，即通過有系統有秩序地運用這種社會的暴力而達到的社會控制。在這一意義上，法律是一種「社會功能」或「社會控制」，是協調利益沖突的手段；法律的作用就是承認、確定、實現和保障各種利益，尤其是社會利益；提出法的功能性概念來取代邏輯性概念，主張「有用即是真理」。
法社會學的結構沒有統一的安排，因為法律與社會的關系實在是一個大框架，幾乎所有與法律有關的社會問題都可以放在其中，究竟構建一個什麼樣的框架比較合適，完全取決於研究者的學術興趣和注意中心。
二，社會法學現代大陸法系的國家首先提出了「社會法」的概念。社會法是什麼呢？比如反壟斷法、反不正當競爭法、環境保護法、消費者權益保護法、金融法、計劃和產業政策法、國有企業法，等。這些現代法律主要是解決經濟規劃、環境保護、就業、社會保障等社會性的問題。這些法律既不是公法也不是私法，因此歐洲大陸法系國家的法學家在公法和私法之外，就有了「社會法」的提法。
社會法是我國近年來在完善市場經濟法律體系，落實科學發展觀、構建社會主義和諧社會的歷史大潮中應運而生的新興法律門類和法律學科。
社會法是與社會主義制度最為契合的法。社會法在緩和社會矛盾、維護社會穩定方面能夠發揮積極作用，和諧社會的建立尤其離不開社會法的發展。隨著社會建設和經濟建設、政治建設、文化建設被擺在同等重要的位置，社會法的重要性日益凸顯。在傳統的法律部門中，民商法和經濟法主要調整一國的經濟生活，側重於保護公民的民事權利；憲法和行政法主要規范國家的政治生活，保護公民的政治權利。傳統的法律部門對社會生活和文化生活的關注是遠遠不夠的。作為與經濟相並列的社會領域的事務需要法律的調整和保護，公民政治權利和民事權利之外的權利（可以稱之為「社會權利」）的保障也需要新的法律部門加以保護，社會法面臨難得的發展機遇。
社會法的主旨在於保護公民的社會權利，尤其是保護弱勢群體的利益。在社會關系中，有天生的強勢群體和弱勢群體之分，而且市場經濟會自發的導致強者越強、弱者越弱。此時如果沒有公權力的介入來保護弱者的利益，將使社會關系的失衡狀態加劇並最終導致嚴重的社會問題。通過法治途徑即制定和完善社會法是改變這種失衡局面的必然選擇，尤其在當前我國深化改革而社會法理論與實踐又比較薄弱的環境下，完善社會法，保障公民的社會權，使人們實現真正的解放——社會解放，對構建和諧社會具有重大而深遠的理論和現實意義。
當然，社會法的概念、定位和體系、社會法不同內容之間的相關性、社會法的基本制度在短時間內，恐怕難以取得一致，社會法可謂任重而道遠。
[編輯本段]我國現行的社會法
《勞動法》、《勞動合同法》、《工會法》、《未成年保護法》、《老年人權益保護法》、《婦女權益保障法》、《殘疾人保障法》、《礦山安全法》、《紅十字會法》、《公益事業捐贈法》

7. 在我們的生活、學習中,如何共同構建法治社會

①講法律,以法律為准繩。
②講證據,以事實為根據。
③講程序,以程序為軌道。
4講法理,以法理為後盾。

8. 法律社會學的概述

20世紀初在西方興起的一門社會學分支學科。又稱法社會學。由於學科內支派繁多，對它尚無確切的定義。比較普遍的看法是：法律社會學是將法律置於其社會背景之中，研究法律現象與其他社會現象的相互關系的一門社會學和法學之間的邊緣學科。法律社會學的研究有助於人們從社會整體觀念出發，認識法律的社會基礎和社會作用，從而更好地利用法律的控製作用解決社會問題。
法律決不是一個孤立的現象。法律社會學正是要研究社會的基本條件對法律制度的影響。這是從宏觀的角度研究法律，是法律社會學最主要的研究內容之一，也是歐洲法律社會學的主要內容。比如，熟人社會和陌生人社會，其法律制度必然不可能是相同的。為什麼農村不容易搞法治？也許有一個社會生活環境的問題。我們發現許多復雜的法律制度是配合陌生人社會即現代商業社會設計的。
另外，法律社會學也從微觀的角度進行研究，把法律的實施看作是社會博弈。一項法律制定出來後，必然會引起人們的社會博弈，不可能要求人們完全的毫無反應的依法律而為。（「法律必須被信仰」，這句話所描述的狀態永遠不可能完全達到。）每個人對法律都會有所反應。
法律社會學是對法律形式主義的糾正。法律形式主義雖然作了奠基，但是它不能解決大量的社會問題。如最高院關於「姦淫幼女」罪的司法解釋，如果單從刑法理論的角度考慮的話，似乎沒有什麼問題；但一旦放到社會中去，問題就出現了。比如，有可能觸犯這一條罪的人可能是哪些人呢？律師、法官和檢察官的迴旋餘地大了之後會有什麼樣的後果呢？舉證責任會有什麼變化由此檢查機關的資源配置又會有什麼變化呢？但願這只是杞人憂天。（見蘇力《一個不公正的司法解釋》）
法律社會學當然不能包治百病；但是，法律社會學可以看到社會條件、社會結構、政治結構乃至微觀上的個人的行動對法律的影響。
很多問題都可以納入法律社會學的研究領域，如女權主義、同性戀問題，以及在國際交往中出現的不同社會的不同做法如對待安樂死的態度問題，西方由於基督教的傳統和某些技術問題而對安樂死相當慎重。（再如人工流產問題，一夫一妻制和一夫多妻制的問題，等等。）我們僅僅通過概念法學的角度都很難理解這些問題。只有把部門法的邊界打破，把學科的邊界打破，問題才能達到很好的認識和解決。

9. 法律與生活學科學習中的問題與困惑

一．法律意識的內涵。
法律意識是社會意識的一種特殊形式，是人們關於法律和法律現象的思想、觀點、知識和心理的總稱。它表現為探索法律現象的各種學說，對現行法律的評價和解釋，人們的法律動機（法律要求），對自己權利和義務的認識（法律感），對法、法律制度的了解、掌握、運用的程度以及對行為是否合法的評價等等。
法律意識屬於歷史范疇，具有明顯的階級性和政治性。法律意識也屬於法律文化范疇，它是人類法律實踐活動的精神成果，包含著人類在認識法律現象方面的世界觀、方法論、思維方式、觀念模式、情感、思想和期望，蘊涵著個人及群體的法律認知、法律情感、法律評價。法律意識不是自發形成的，它是人們在社會生活學習和自覺培養的結果，也是法律文化傳統潛移默化的影響的結果。
二．對青少年進行法律意識培養的必要性、緊迫性。
青少年是一個從年齡上講橫跨少年和成年的群體，他們既有青年人的朝氣，又有少年的稚氣。他們一方面思維逐步走向成熟，另一方面充滿青春的躁動和思想的波動。他們渴望了解和認識這個豐富多彩然而紛繁蕪雜的大千世界，也渴望融入社會並得到社會的理解。他們對世界因好奇而不免有時盲從、盲動。外界隱藏在美麗外表下的誘惑，社會轉型時期產生的各種陰暗現象，常常使他們在困惑、迷惑中隨波逐流，甚至於在不知不覺中受到傷害。那麼，如何去引導和規范青少年的思想和行為，提供維護他們合法權利的方式、方法？我們怎樣才能幫助他們去學習法律知識進而形成基本的法律意識，培養他們對法律規范的內在信仰從而自覺遵守，遏制住日益嚴重的青少年違法犯罪及針對青少年的犯罪？在依法治國，建設社會主義法治國家的今天，我們的專業法律人士就應該去思考並試圖解決這些問題。以下我想就談一點認識，求教於方家。
三 培養青少年基本法律意識的主要途徑。
（一）通過學習《治安管理處罰條例》、《刑法》，灌輸基本法律規范，幫助青少年守法觀念和法律信仰的初步形成。
《條例》是對有輕微違法的行為的人進行行政處理的行政性行為規范，《刑法》是對構成犯罪的人進行刑事處罰的刑事法律規范。兩者的共同點是對違法犯罪的人追究責任，只不過《條例》和《刑法》所針對的行使處罰權的部門及程序、處罰對象、違法的輕重程度、處罰的輕重程度不同而已。通過學習《條例》和《刑法》，青少年可以初步認識和區分什麼是違法行為，什麼是合法行為，哪些行為是法律、法規禁止的，哪些行為又是法律、法規准許乃至鼓勵的。不但要灌輸理論知識，而且應從身邊人、身邊事上著手分析，針對青少年的年齡、特點從鮮活的日常生活中總結、提煉典型案例，讓其自我教育，明辨是非， 理論密切聯系實際，有的放失地預防和減少青少年違法、犯罪，教育學生如何應對處理別人的違法、犯罪行為，避免和減輕不必要的傷害，怎樣更好地保護自己和他人的合法權益，達到一般預防和維護青少年權利的雙重目的。
（二）通過對《憲法》的學習，促進青少年權利意識的形成。
權利文化是與人道主義文化、科技文化一起構成當今世界三大文化主流的文化之一。權利文化的核心是權利本位的理論。權利本位的思想有兩大內涵。其一，它是解決公民和國家主體關系的理論。主僕型文化產生義務本位。在這種本位中，國家主宰一切，公民只有無條件服從的義務。權利本位則不然，它把公民對國家的關系顛倒過來，認為公民有權主宰國家，國家以保證公民主人地位的獲得為絕對義務。其二，它是解決權利與權力互動關系的理論。國家權力的行使以公民創設權利的實現條件為目的，權力的行使如果背離了公民權利得到保障的宗旨，權力便會得到改造。國家權力以公民權利為運行界限。而兩者界限由法律明定之。權利本位思想的的實質是個人權利的實定化和義務的相對化。在這種文化的熏陶下，人與國傢具有三種關系，即義務領域里的服從，自由領域里的排斥，權利領域里的依靠和參與，於是就產生社會和諧。
權利文化的形成有賴於公民的權利意識的勃發。所以培養公民的權利意識必須從小著手進行。而青少年公民的權利意識則必須通過對憲法的學習，樹立憲法至高無上，憲法是公民權利的保障書這一基本的觀念。我們不僅要讓青少年知道憲法是國家的根本大法，在內容上，憲法規定國家的最根本、最重要的問題；在法律效力上，憲法的法律效力最高；在制定和修改的程序上，憲法比其他法律更加嚴格；我們更應讓青少年懂得憲法是公民權利的保障書。眾所周知的是憲法是安邦治國的總章程，但這一結論卻主要是就國家管理的角度而言，因而與憲法的核心價值取向並不完全統一；事實上，憲法最主要、最核心的價值在於，它是公民權利的保障書。1789年法國《人權宣言》中就明確宣布，凡權利無保障和分權未確立的社會就沒有憲法。列寧也曾指出：憲法就是一張寫著人民權利的紙。故由此可知，憲法與公民權利之間存在著極為密切的聯系，而且，這也可以從憲法的發展歷史和憲法的基本內容中的到證明。從歷史上看，憲法或者憲法性文件最早是資產階級在反對封建專制的斗爭中，為了確認取得的權利，以鞏固勝利成果而制定出來的。從憲法的基本內容來看，盡管作為國家根本法的憲法涉及國家生活的各個方面，但其基本內容仍然可以分為兩塊，即國家權力的正確行使和公民權利的有效保障。然而，這兩塊並非地位平行的兩部分，就二者的關系而言，公民權利的有效保障居於支配地位。因此，青少年就可以理解到：憲法不僅是系統全面地規定公民基本權利的法律部門，而且其基本出發點就在於保障公民的權利和自由。
（三） 學習《民法》，促進平等和契約觀念（誠實信用）的形成。
人人平等和遵守契約觀念的形成必須依賴於《民法》的學習。民法起源於簡單商品經濟獲得相當發展的古代羅馬社會。經過人類歷史演進的熏陶，民法逐漸成為調整各國不同社會形態下的與商品經濟相適應的財產關系和人身關系的基本法律規范。從本質上講，民法就是把一定社會里商品經濟發展的客觀要求直接上升為法律規范。《中華人民共和國民法通則》規定：中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間以及公民和法人之間的財產關系和人身關系。可見，民法一個重要的特點是：民事法律關系主體地位的平等性。平等的主體在商品生產和交換的過程中，要取得對方的財產就必須支付相應對價，體現等價有償的原則。公民、法人的合法的民事權益要受以民法為主的法律的保護，而保護的一個重要途徑是民事主體間簽定合法、有效的契約（即合同）。契約各方在自願的原則下按自己的意願依法設立、變更、終止民事權利、義務。契約必須遵守，契約即是交易各方間必須遵守的「法律」，這也是「公平」原則和「誠信」原則的體現。通過學習，我們的青少年將更好地理解和樹立「法律面前人人平等」，「契約必須遵守」的平等、守約思想。
（四） 清除舊的「厭訟」觀念的不良影響，強化訴訟意識，樹立新型的訴訟觀念。
中國傳統的法律思想是「刑治主義」，同時法律規范是「禮法合一」，法律精神的原則是「宗法倫理」。所以從古至今，基於「性善」、「天人合一」的理念，認為教育是可行的，爭訟則是可以避免的。孔子在《論語》中說「聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎」，大意就是說他接受人們的訟案後，並不立即進行審理，而是採取拖延的策略，讓人進行自我反省、自我教育，以達到無訟的目的。故而，中國長期以來人們認為爭訟是對自然秩序的破壞。相反，沒有爭訟的社會才是理想、和諧的社會，這一觀念在中國人中可謂根深蒂固，人們不願訴訟，極力避開訴訟。即使到現在，有些人仍然把打「官司」，特別是當「被告」看作是一件不光彩的事情。一般地，親人、朋友間如果走進法庭，將矛盾、爭議訴諸法律，無論是外界人士眼中還是事實上，親情、友情必定盪然無存。
我們就是要從學習《民事訴訟法》、《行政訴訟法》等訴訟法律入手，著重在受傳統「厭訟」思想影響較少的青少年中更新陳舊的訴訟觀念。在我們看來，訴訟不過是使得受損害的權益得到救濟的一種常用手段而已。即使是親友「對簿公堂」也不是撕開臉皮，拋開情理，而是一種讓爭端在公開、公平的前提條件下謀求來自第三方獨立公正地加以解決的爭端解決機制，比之以前的私人調解、裁決等私力救濟更加文明和進步。我們要教育青少年將為保護自身和他人的合法權益而進行的訴訟視作一種權利，以及捍衛這種權利的正當行為。鼓勵青少年為了自己和他人的合法權益，在現在和將來的社會實際生活中大膽地運用法律的武器，及時充分地利用訴訟權利，為了維護合法權益，未雨綢繆或者亡羊補牢。