法社會學的意義

『壹』 法社會學對法的概念有何獨特理解

法社會學是專門以社會學的眼光分析法律的一門交叉學科。
對於法的概念，有很多不同的學派與理解，最普遍的解釋是：法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，以權利義務為內容，反映由特定物質生活條件所決定的統治階級意志，以確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。
對於最普遍的解釋，社會學在這幾個方面有著與其不同的獨特解釋：
1.法的產生。普遍解釋認為，法是由法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的。但就社會學的研究來看，一些社會習慣與社會道德也能發揮法的作用，也具有調解人與人之間關系的特點，這在學術界稱為習慣法，它並不是由國家制定和實施的，但實際上發揮著法的作用。成文法雖然是國家制訂和實施的，但它的制訂和實施仍然不能脫離社會，否則人民不會遵守，人民不會遵守的法律，也不能稱之為法。因此，法社會學認為，法是產生於社會的。
2.法的主要屬性。普遍解釋認為法的階級屬性是法的主要屬性，法律是階級統治的工具，是為統治階級服務的。法社會學認為，法的主要屬性是社會屬性，因為法歸根結底是規范社會秩序，只反映階級屬性的法律脫離社會，不會被人民所接受。
3.法與道德的關系。分析實證主義認為法即國家意志的表現，和道德無關，只要是國家制訂和實施，就是法，即惡法亦法。但自然法學認為，只有為人民所接受的法才能稱為法，認為道德與法有關，即惡法非法。法社會學在這一問題上傾向於自然法學派並進一步進行了發展，對於國家、社會、公民三個階層，法社會學認為只有在社會階層，法與道德的聯系才最為緊密。

『貳』 法社會學的多元主義法律觀

在西方語匯中，「法」和「法律」是有著明顯區別的。如拉丁文中表示「法」的詞是「jus」，含有抽象意義上的法、權利和公平等意味；而表示「法律」的詞是「Lex」，含有規范、規則之義，原指羅馬王政時期國王制定的法律和共和國時期各立法機構通過的法律，即制定法。在希臘語、法語、德語、義大利語和西班牙語等西方語言中，也都有類似的區別。故而，西方學者常常把「法」和「法律」二元化：「法」指永恆的、普遍有效的正義原則和道德公理，即自然法；而「法律」是由國家機關制定與頒布的具體行為規則，即實在法。法律是法的真實或虛假的表現形式。但這種意義上的法律二元化，很難說與法律社會學有直接的關系。
在法社會學中，法律多元主義（Pluralism）意指法不只是出自國家，國家的法只是社會法律秩序的一部分，而且不必然是最重要的部分，只要是由權威機關——國家、教會、公司、學校或其他社會團體確認並保障實施的規則，就是法律。法律多元主義突出地體現在埃利希的「國家法」（「審判規范」）和「活法」，現實主義法學派的「書本上的法」與「行動中的法」，法人類學者的「國家法」和「非國家法」等理論中。在中國古代文獻中，刑、法、律可以互訓。「從時間順序上看，今天稱之為古代法的，在三代是刑，在春秋戰國是法，秦漢以後則主要是律。」「法」與「律」復合，作為「法律」獨立合成詞，最早出自《莊子?徐無鬼》：「法律之士廣治」。除了個別情況外，上述的刑、法、律和法律，基本上都是在國家法的意義上來講的，因而都不屬於法律多元主義。但這並不意味著中國歷史上就沒有法律多元主義。范忠信教授認為，中國古代法律實際上是一種二元體制：一種是國家制定法，古稱「刑」、「法」、「律」或「刑法」；另一種是社會生成法（由國家默認、容許者），古稱「禮法」或「德法」。它們之上的共同指導原則是「天理」、「道」或者「德」。元代蘇天爵（1293～1352）就曾指出：「法者，天下之公，所以輔乎治也；律者，歷代之典，所以行乎法也。古自昔國家為治者，必立一代之法，立法者必制一定之律。」在蘇天爵看來，「律」指的是成文法，是「行乎法」、即以「法」為內容的。這顯然也是一種「法」和「律」的二元化觀念。事實上，除了國法以外，古人還常談到家法、宗法、族法、習慣法等等。也就是說，在古人心目中，除了國家法之外，還有民間法。
將法和法律混為一談，既導致了法學理論的混亂和貧弱，又極大地局限了法理學的研究視野；在法律實踐中，則一方面不利於對自然生成的社會秩序的關注與尊重，另一方面也不利於對國家制定法的認識、評價與完善。因此，最好是將「法」視為類（屬）概念，即用「法」這一概念來指稱自然法、民間法（包括習慣法、宗教法）、國家法（包括成文法和判例法）、超國家法、世界法等等的集合；而將「法律」視為種概念，即用「法律」來特指國家法，尤其是國家成文法。

『叄』 當前我國法律社會學研究有何重要意義

一、促進了法學理論在價值觀、方法論等方面的變革
隨著社會的變革及法學研究的進步，我國的法學理論逐漸走出了蘇聯的模式，開始尋找自己的發展路徑。但是，仍然存在過多注重研究「應當是怎樣的法」，而忽視「實際上是怎樣的法」；過分強調「書本上的法律」，而忽視「行動中的法律」等缺陷和不足。
20世紀80年代，法社會學逐步走入中國法學研究的視野，它注重法的社會性，重視研究法的社會功能和社會效益，強調法與民族傳統模式及心理結構的關系，要求法學家走出書齋，改變繁瑣的注釋方式，從事社會實證的考察分析，致力於解剖社會的「活法」，這些對舊有的法理學的僵化模式和教條化理論不啻是一種強有利的沖擊和改造。受法社會學理論和方法的影響，我國出現了一批傾向於社會學研究的法學家，他們從社會對法的實際需要出發，將「習慣法」、「民間法」等概念納入法學研究的范疇，並試圖從「本土資源」、「本土文化」中探索適合於中國的法治之路，提出了很多大膽而創新的觀點，逐漸推動著法學理論在價值觀和方法論等方面的變革。
二、促進了社會主義法治理念的提出
法社會學在中國起步雖然較晚，但是發展的卻很迅速。隨著法社會學理論和方法的廣泛傳播與運用，法學理論在價值觀和方法論上的變革及我國法制建設中出現的問題，很多學者看到了我國社會中實踐與理論嚴重脫節的現象，在對原因進行探討的同時也在積極探索解決問題的途徑。
在這種情況下黨的十六屆六中全會提出了社會主義法治理念。其基本內涵可以概括為依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導五個方面。這是對我國社會的經濟、政治、法律等現狀進行綜合分析得出的結論，體現了法及法治的最終目標和追求。在這里，社會主義法治理念，不是善、功利、義，也不是將法治理念單單界定為正義，而是將其概括為五個方面。從內容上來看，社會主義法治理念是在法治的大背景下，結合我國社會的實際情況，在平衡了法與社會的關系的前提下而得出的。這種分析問題並解決問題的方法就是一種法社會學的方法。
法社會學不但是一門獨立的學科，同時本身也是一個重要的方法論。社會主義法治理念是法社會學理論及方法與中國法治實踐相結合而取得的成果，它看到了法與社會的互動和制約關系，並將這種關系進行處理和總結，從而得出一個適合於中國社會的法治理念。自從社會主義法治理念被提出來以後，全國各地除了理論上認真學習和體會以外，還將其與本地區、本部門的實際聯系起來，採取各種方法和途徑將該理念貫徹於立法、執法、司法的各個環節，並取得了很多切實的成果，使我國的法治進程又向前邁進了一步！

三、為解決價值沖突提供了廣泛的途徑
法的價值沖突是我國司法實踐的困境之一。法的價值沖突導致實踐中出現很多有爭議的案件，甚至冤假錯案的出現。沖突的解決必須從社會入手，必須將法與社會融合起來以尋求解決問題的途徑和方法。法社會學的研究在這個時候就更顯得必要和重要了。
首先，法社會學者為我們提供的解決價值沖突的基本原則---最佳利益原則。
在當代中國，解決價值沖突的原則包括法定價值優先原則、合階級性原則、綜合測評原則等等。但這些原則在適用的時候往往會遇到很多問題，需要其他原則作為補充，最佳利益原則可以作為其中一個。權利沖突是價值沖突的表現形式，而權利沖突實際上是一種利益沖突。最佳利益原則是利益原則和效益原則的統一，是解決價值沖突的有效途徑。利益原則源於龐德關於法律任務的理解。他認為，法律的任務在於以最小的浪費來調整各種利益的沖突，保障和實現社會利益。龐德的社會利益理論受到了耶林社會功利主義法學的影響，可以說這種社會利益理論，在今天也具有重要的意義。另外，當利益發生沖突時，需要對利益進行一種權衡，同時還要考慮一種成本，這也是功利主義的應有之意，這里被稱為是效益原則。當然，現實中的沖突往往很復雜，而且很多時候不是一個原則就可以解決的，在必要的時候將利益與效益統一結合，從而實現一種最佳的利益。至於選擇的方法問題，龐德的理論是立足社會利益，通過經驗的方法、理性的方法、和權威性觀念的方法在最小的阻礙和最少浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果。
其次，關於價值沖突的解決途徑。就我國目前價值沖突的解決途徑來看，有學者將其概括為主體認同方式和外在統一方式、民主方式與專制方式、不違法方式與違法方式。在法治實踐中，這些價值沖突的解決方式確實存在，也發揮著重要的作用，但這些方式還不夠具體。法社會學的理論和方法為我們提供了更廣泛更理性的途徑。
（一）謹慎立法。這不但是解決價值沖突的有效途徑，也是預防價值沖突的前提。謹慎立法的關鍵在於立法者。首先立法者要有正確的、統一的法價值觀。在價值多元的時代，要建立法的信仰，立法者就必須要明白法的價值是什麼，法追求的是什麼。在我們國家，社會主義法治理念指導著立法者的價值觀，也指導著我國的法治實踐。謹慎立法還要求立法者在正確、統一的價值觀的指導下制定出良好的法律。良好的法律一定是適合於一國實際的可以被普遍實施的法律。這就要求立法者在制定法律的過程中，不能脫離一國國情而採取簡單的「拿來主義」。法的價值寓於「法的精神」之中，立法者一定要在正確的價值觀的指導下充分的理解法的精神，根據法的精神去挖掘法治的「本土資源」，變「送法下鄉」為「下鄉尋法」，然後制定出適合於本民族、本國家的法律，這樣的法律才是良好的法律。在正確的價值觀基礎上制定出的良好的法律，可以預防並解決法的價值沖突，也才能被普遍的實施並發揮應有的作用。 （二）發揮法官的自由裁量權。這是解決法價值沖突的必要途徑。
在我國，關於法官的自由裁量權可以說是一個爭論已久的問題，到現在法官的自由裁量權在我國的司法審判中並沒有真正的發揮。長期以來，法官只能嚴格依法辦事，被動地適用法律，使法律適應已經變動的社會需要那是立法機關的事，法官只是一個沒有意志的生靈。事實上，法官的作用和地位不止於此，作為最重要的法律職業者之一，在一個國家的法制建設、法治實踐中，法官發揮著舉足輕重地作用。埃利希作為自由法學的創始人，主張「自由判決」，發揮法官個人對法的創製作用。他在《法律的自由發現和自由法學》一書中說：「法律是社會有機的基礎，法官只適用國家制定的法律是不夠的，法律適用的任何學說都不可能擺脫下面這些困難，即：第一次制定出來的規則，從本質上說，都是不完整的，一旦當它被制定出來時，它在實際上就變成了舊的東西了。這種規則，既難治理現在，更不用說治理將來了……負責適用法律的人，既然是本民族和本時代的人，它就會根據本民族的時代的精神，就不會根據立法者的意圖，用以往世紀的精神來適用法律」。霍姆斯，美國一位重要的法社會學家，也是法官，他認為「法律的發展不是來自歷史，也不像分析法學家認為的完全來自自身邏輯的演繹，而主要是來自執法者自身的經驗。也就是說，發展法律的任務主要落在法官身上」。以上兩位法社會學家的論述，充分說明了法官的作用。法律的具體生命需要法官來賦予，法律的血肉最終隱藏在法官的具體判決中，在沒有制定法和司法解釋予以規范的情況下，要充分發揮法官的自由裁量權來解決價值沖突。
（三）正視類法律規范的作用。
類法律規范包括黨的政策、組織紀律、習慣規范和道德規范等等。這些類法律規范就是「活的法律」、「行動中的法律」。龐德說社會控制的手段除了法律還有道德、宗教和教育等。在法律不能或者不及時，我們需要通過其他方式來解決問題。在我國由於歷史和地理的原因、政治和經濟發展不平衡、多元文化的共存和相互撞擊，以及社會生活復雜性和多樣性等原因， 在社會生活中，類法律規范在規范組織和個人行為、彌補制定法的不足、調解矛盾和沖突等方面發揮著積極作用。正視類法律規范的作用，不但可以健全我們的法制，還可以在價值沖突時多一種選擇，從而使法制建設和法治實踐更順利地進行。

以上為有關論述，僅供參考，希望對您有所幫助

『肆』 法律社會學與法學的區別和聯系

（一）法學與社會學
社會學是一門重要的具有綜合意義的社會科學，主要研究社會結版構、社會活動及其進權程的宏觀問題。法學與社會學之間存在著密切的、相互交錯的關系。一方面法學是要研究社會中的法，把法作為一種社會現象來研究，另一方面，社會學要通過法律來研究社會，因此兩者有著極其廣泛的共同論題。

『伍』 法律社會學意義上的法律淵源

1 .歷史淵源。即指引起特定法律規范產生的過去的行為、事件和法律。換句話說，法律的歷史淵源是指特定法律規范與歷史上出現過的行為、事件有什麼聯系,或從歷史上某種法律中汲取了什麼內容或受到什麼樣的影響。

2 .理論淵源。即指特定法律規范（包括法律原則）的理論源泉。這些理論提出並論證了某種社會行為或法律原則的合理性，並得到掌握政權的階級的普遍認同，成為特定法律規范（包括法律原則）的理論基礎。
3 .本質淵源。即從本質上說法律來源於什麼。

『陸』 社會學作業，田野調查法在社會學研究中有什麼意義

將社會理論化再把理論應用於社會改造的學科。著重於分析大量調查數據，從現象文化人類學在某種意義上是人類文化史的研究，它追溯人類起源及其發展的整個歷程

『柒』 法社會學對法的概念有何獨特理解

[shè huì xué]
社會學 （研究社會的學科） 編輯
社會學是系統地研究社會行為與人類群專體的科學，起源於屬19世紀三四十年代。是從社會哲學演化出來的現代學科。社會學是一門具有多重研究方式的學科。主要有科學主義的實證論的定量方法和人文主義的理解方法，它們相互對立相互聯系，發展及完善一套有關人類社會結構及活動的知識體系，並以運用這些知識去尋求或改善社會福利為主要目標。社會學的研究范圍廣泛，包括了由微觀層級的社會行動（agency）或人際互動，至宏觀層級的社會系統或結構，因此社會學通常跟經濟學、政治學、人類學、心理學、歷史學等學科並列於社會科學領域之下。

『捌』 社會學作業，田野調查法在社會學研究中有什麼意義

社會學作業，
田野調查法在社會學研究中
有利於獲取第一手資料

『玖』 法律社會作用及法律的規范作用是

法的規范作用和社會作用

2005-7-26
法的作用可以分為規范作用與社會作用兩類。一方面，法律是調整人們行為或社會關系的規范，所以法律具有各種規范作用；另一方面，法律是一定的人們的意志的體現，反映了他們的利益要求，所以法律具有各種社會作用。英國學者拉茲曾經指出：「每一個法律制度必然有規范的作用，也總會有社會的作用。把規范的作用歸於法是根據法的規范性；把社會作用歸於法是根據法所具有的或預期的社會效果。」法的規范作用是基於法律的規范性特性進行考察的，法律的社會作用是基於法律的本質、目的和實效進行分析的。法律的這兩種作用之間的關系，是一種手段和目的的關系，法律的規范作用是手段，法律的社會作用是目的。

1.法的規范作用

法的規范作用是法律自身表現出來的、對人們的行為或社會關系的可能影響。故此，在法理學上，也有人把法律的規范作用稱為「法律的功能」。法律的規范作用根據其作用的具體對象、主體范圍和方式的不同，可以分為：指引作用、評價作用、預測作用、強製作用和教育作用。

（1）指引作用。法的指引作用表現為：法律作為一種行為規范，為人們提供某種行為模式，指引人們可以這樣行為、必須這樣行為或不得這樣行為，從而對行為者本人的行為產生影響。從另一個角度看，法律的指引作用是通過規定人們的權利和義務來實現的。因此，法對人們行為的指引，也相應有兩種方式：①確定的指引。它是指人們必須根據法律規范的指示而行為：法律要求人們必須從事一定的行為，而為人們設定積極的義務（作為義務）；法律要求人們不得從事一定的行為，而為人們設定消極義務（不作為義務）。如果人們違反這種確定的指引，法律通過設定違法後果（否定式的法律後果）來予以處理，以此來保障確定性指引的實現。②有選擇的指引。它的涵義是指：法律規范對人們的行為提供一個可以選擇的模式，根據這種指引，人們自行決定是這樣行為或不這樣行為。這是一種按照權利性規則而產生的指引作用。法律的指引作用也可分為羈束的指引和非羈束的指引，這是根據國家權力行為的許可權幅度所進行的劃分；原則的指引和具體的指引，這是根據法律的構成要素所進行的分類。

（2）評價作用。法律的評價作用表現在：法律對人們的行為是否合法或違法及其程度，具有判斷、衡量的作用。

任何社會規范（道德、宗教規則、政策等）均具有一定的評價作用。但與其他社會規范相比，法律這種社會規范的評價作用具有概括性、公開性和穩定性，所以這種評價更客觀、更明確、更具體。法律的評價作用的優越性，使法律起到了其他社會規范難以起到的維護社會秩序、促進社會發展的作用。

法律的評價作用可以分為專門的評價和一般的評價。專門的評價是經法律專門授權的國家機關、組織及其成員對他人的行為所作的評價，這種評價產生法律拘束力。一般的評價是普通主體以輿論的形式對他人行為所作的評價，不產生法律拘束力。

法律的評價作用同其指引作用是分不開的。如果說法律的指引作用可以視為法律的一種自律作用的話，那麼法律的評價作用可以視為法律的一種律他作用。正因為法律能夠指引人們的行為方向，才表明其是一種帶有價值傾向和判斷的行為標准。同理，也正因為法律具有對自己或他人的行為提供了判斷是非曲直的標准，所以才具有指引人們行為的作用。而且法通過這些標准，影響人們的價值觀念，達到引導人們行為的作用。

（3）預測作用。法律的預測作用表現在：人們可以根據法律規范的規定可事先估計到當事人雙方將如何行為及行為的法律後果，從而對自己的行為作出合理的安排。一般而言，它分為兩種情況：①對如何行為的預測。即當事人根據法律規范的規定預計對方當事人將如何行為，自己將如何採取相應的行為。②對行為後果的預測。由於法律規范的存在，人們可以預見到自己的行為在法律上是合法的，還是非法的，在法律上是有效的，還是無效的，是會受到國家肯定、鼓勵、保護或獎勵的，還是應受法律撤消、否定或制裁的。法律具有預測作用是與法律的規范性、確定性特點相聯系的。

（4）強製作用。法律的強製作用表現在：法律為保障自己得以充分實現，運用國家強制力制裁、懲罰違法行為。這種作用的對象是違法犯罪者的行為。

法律的強製作用是任何法律都不可或缺的一種重要作用，是法律的其他作用的保證。如果沒有強製作用，法律的指引作用就會降低，評價作用就會在很大程度上失去意義，預測作用就會產生疑問，教育作用的實效就會受到影響。總之，法律失去強製作用，也就失去了法律的本性。

（5）教育作用。法律的教育作用表現在：通過法律的實施，法律規范對人們今後的行為發生直接或間接的誘導影響。這種作用的對象是社會一般成員的行為。法律具有這樣的影響力，即把體現在規則和原則中的某種思想、觀念和價值灌輸給社會成員，使社會成員在內心中確立對法律的信念，從而達到使法的外在規范內在化，形成尊重和遵守的習慣。法律的教育作用主要是通過以下方式來實現的：①反面教育。即通過對違法行為實施制裁，對包括違法者本人在內的一般人均起到警示和警戒的作用。②正面教育。即通過對合法行為加以保護、贊許或獎勵，對一般人的行為起到表率、示範作用。

2.法的社會作用

法的社會作用是法律為實現一定的社會目的（尤其是維護一定階級的社會關系和社會秩序）而發揮的作用。如果說，法的規范作用是從法律自身來分析法律的作用，那麼法的社會作用則是從法律的目的和本質的角度來考察法律的作用問題的。法的社會作用的基本方式有確認、調節、制約、引導、制裁等。

從馬克思主義法學觀點看，在階級對立的社會中，法律的社會作用大體上表現在兩個主要方面：

（1）法律在維護階級統治方面的作用

法律的階級統治作用是指法律在經濟統治、政治統治、思想統治等方面的作用。馬克思主義法學認為：在階級對立社會中，社會的基本矛盾是對立階級之間的沖突和斗爭。為了維護自己的統治，掌握政權的階級（統治階級）必然把階級沖突和斗爭控制在一定的秩序范圍內，他們利用國家制定和實施法律，來使自己在社會生活中的統治地位合法化，使階級沖突和矛盾保持在統治階級的根本利益所允許的界限之內，建立有利於統治階級的社會關系和社會秩序。

馬克思主義法學指出：法律在維護階級統治方面的作用表現在許多方面：①調整統治階級與被統治階級之間的關系。一方面，統治階級用法律在經濟上確認和維護自己賴以存在的經濟基礎，在政治上維護統治階級對被統治階級的政治統治（包括鎮壓），在思想意識形態上維護有利於統治階級的思想、道德和意識形態；另一方面，統治階級在一定條件和限度內，也在法律中規定一些對被統治階級有利的條款，向被統治階級做出讓步，以維護其根本的利益。②調整統治階級與其同盟者之間的關系。因為統治階級與其同盟者之間存在著共同的利益，又有著利益沖突，統治階級需要用法律的形式確定與其同盟者之間的關系，適當給予同盟者在政治、經濟上的某些權利和利益，同時對同盟者濫用其權利，甚或對統治階級進行政治對抗，也實行法律上的制裁。③調整統治階級內部的關系。統治階級也需要用法律來規定和確認他們自己內部各階層、集團的相互關系，分配統治權和利益，懲罰內部成員的違法犯罪行為，以此建立起個人意志服從整個階級意志的關系，通過這種服從，確保其成員的權利的實現，解決其內部因財產、婚姻等問題而引起的矛盾和糾紛，保證其內部的和諧一致。

（2）法律在執行社會公共事務方面的作用

社會公共事務是相對於純粹的政治活動而言的一類社會活動。其特徵是：這些事務的直接目的並不表現為維護政治統治，而在客觀上對全社會的一切成員均有利，具有 「公益性」。法律在執行社會公共事務上的作用具體表現在這樣一些方面：①維護人類社會的基本生活條件，包括維護最低限度的社會治安，保障社會成員的基本人身安全，保障食品衛生、生態平衡、環境與資源合理利用、交通安全，等等。②維護生產和交換條件，即通過立法和實施法律來維護生產管理、保障基本勞動條件、調節各種交易行為等。③促進公共設施建設，組織社會化大生產。即通過一系列法律來規劃、組織像興修水利、修築道路橋梁以及開辦工業、組織農業生產之類的活動，對這些活動實行管理。④確認和執行技術規范，包括執行工藝和使用機器設備的標准，規定產品、服務質量和標准，對高度危險品（易燃品、易爆品、槍支彈葯）和危險作業（高空作業、高壓作業、機動作業）的控制和管理，對消費者權益的保護等。⑤促進教育、科學和文化事業，如通過法律對人們的受教育權加以保護，鼓勵興辦教育和獎勵科技發明，保護人類優秀的文化遺產，要求政府興辦各種圖書館、博物館、文化館等文化設施。

『拾』 法社會學的如何理解

法律的產生先於國家的起源，而法律又只是法的表現形式之一，或者如馬克思和恩格斯所言，法律只是法的真實或虛假的表現形式。既然如此，那又如何理解作為權威性價值准則的法的強制性或強制力呢？
法的強制力量有一個發展演變的過程。首先，在原始習慣法產生的初期（有些學者認為原始習慣法產生於血緣家族之後的母系氏族公社時期），主要靠社會輿論、氏族首領的威望等社會強制力來保障習慣法的實施。其次，在氏族社會末期，法庭和訴訟已經成為保證原始習慣法實施的手段。再次，隨著國家的產生，習慣法逐漸向成文法過渡，國家強制力（指國家的軍隊、警察、法庭、監獄等有組織的國家暴力）也逐漸成為保障法律施行的主要工具。此外，「階級對抗社會的法能夠代表全體居民的利益越少，法律形式依賴於國家強制力就越多」.
法的實施之所以要以強制力為後盾，國家法之所以要以國家強制力保證實施，乃是因為法作為社會利益關系的調整器，必然會觸犯一定社會主體的某些既得的或預期的社會利益，從而必然會受到這些人的抵觸甚至反對。因此，如果沒有一定的強制力為後盾，法在許多方面會變得毫無意義，違反法的行為得不到懲罰，法所體現的意志也就得不到貫徹和保障。由於法律由國家創制並以國家強制力保證其在整個國家主權范圍內實施，法律因此而具有統一性、普遍性和權威性。