根據我國合同法的規定一方以欺詐

⑴ 合同條款欺詐該怎麼賠償

合同條款欺詐怎麼賠償《合同法》在「違約責任」中，專門設定了反欺詐條款。這是《合同法》對消費者權益保護的一項重要規定。《合同法》第一百一十三條第二款規定：「經營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權益保護法》的規定承擔損害賠償責任」在日常生活中，經營者欺詐消費者的行為不勝枚舉。盡管《消法》對此早就規定了加倍賠償， 但由於缺乏可操作性以及舉證困難等種種原因，實際適用的很少。《合同 法》明確規定了受欺詐可以適用《消法》，無疑給了消費者強有力的支持， 尤其是對於商品房銷售中的欺詐行為的加倍索賠是一個重要的法律依據。根 據《合同法》的違約責任原則，一方違約時，另一方只能要求對方賠償實 際損失和預期利益損失，並對此作了限制性規定，而規定可以選用《消 法》，則加重了經營者的責任。對消費者來說，當能夠證明被欺詐時，可以 選擇責任形式，既可以適用加倍賠償，又可以適用合同違約責任，但兩種賠 償方式不能並用。盡管如此，消費者選擇了加倍賠償後，並不影響要求對方 繼續履行合同、賠禮道歉、修理、重作，退貨等。有欺詐行為的合同怎樣處理按照我國《合同法》的有關規定，有欺詐行為的合同，是無法律效力的。當事人一方有權請求人民或者仲裁機構變更或者撤銷合同。《合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規的強制性規定。《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民或者仲裁機構變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民或者仲裁機構變更或者撤銷。

⑵ 合同法第幾條規定，如有一方有欺詐行為可終止合同

《合來同法》五十二條關源規定，有欺詐行為的合同，是無法律效力的。當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同。
《合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

⑶ 依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

一方採用欺詐手段和另一方簽訂的合同，是不是可以申請無效？這要具體分析，不可一概而論。
無效合同是相對有效合同而言的，它是指合同雖然已經成立，但因欠缺合同生效要件，其在內容和形式上違反了法律、行政法規的強制性規定和社會公共利益，因此確認為無效。
根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者合同條款無效：
（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；
（2）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同；
（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；
（4）損害社會公共利益的合同；
（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；
（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。
（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效
由第一條可知，一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，
只有還損害了國家利益，則屬於無效合同。
可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。中國《民法通則》第59條規定：「行為人對行為內容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤消。
所以 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的的合同，肯定對對方構成意思誤導，但是否無效取決於是否損害國家利益，損害國家利益一定無效，如果沒有損害國家利益 如純商業欺詐則屬於可撤銷合同，必須由受害方在知道或應當知道撤銷事由一年內向法院申請撤銷才無效，當然，撤銷後和無效合同一樣，自始無效。

⑷ 一方以欺詐，脅迫的手段訂立的合同有效嗎

一方以欺詐，脅迫的手段訂立的合同是有效的，但是可以撤銷的。
《合同法》第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的
合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

⑸ 中國合同法中關於欺詐而簽訂的合同是如何規定的

《合同法》五十二條關規定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益是無效的。 第五十四條，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：從法條上我們不難看出，合同欺詐的構成有四個要件。

1、一方故意，告知虛假事實或者隱瞞真實事實；

2、對方因此陷入錯誤認識，也就是說欺詐與錯誤具有因果關系；

3、對方因錯誤認識作出不真實的意思表示，就是認識錯誤與不真實的意思表示間有因果關系；

4、欺詐具有不正當性。從這四個方面我們不難看出，環環相扣，缺一不可，互為因果，可見法律對欺詐認定的嚴謹性。

(5)根據我國合同法的規定一方以欺詐擴展閱讀：

欺詐要件的要點分析

1、欺詐人有欺詐的故意。一方故意，告知虛假事實或者隱瞞真實事實欺詐的故意，首先要明確故意，是指明知自己的陳述是虛偽的，並會導致對方陷入錯誤認識，而希望或放縱這種結果的發生。

2、對方陷入錯誤認識。簡單的說就是你征服了對方，讓對方相信你了，跟著你的思路走了，這是一般的陷入錯誤認識，這里有一種特殊情況，就是負有告知義務的機關或者個人該告知而故意不告知或者眼睜睜的看著不說，都屬於這個情況。

3、因錯誤認識而做出不真實的意思表示，就是認識錯誤與不真實的意思表示間有因果關系；也就是說你已經跳進了對方給你挖的坑裡了，到這里整個欺詐行為已經完成，那麼是否構成欺詐，還的看第四條，因為我們還有善意的謊言嘛。

4、欺詐具有不正當性。籠統的說就是你的欺詐行為超出了法律、道德或交易習慣允許的限度，不是善意而是惡意，是為了損害別人的利益而欺詐的，不是為了維護別人的利益而做出的善意的謊言。

⑹ 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同有效嗎

現實問題

錢某平時開車上下班，一天下雨路滑，不慎撞倒了騎自行車的顧某，造成顧某輕微擦傷，但顧某拉住錢某不放，並打電話叫來了幾個朋友，要求錢某賠「醫葯費」。錢某稱願意賠償500元，但顧某要求必須賠償5000元，如果錢某不付，則他們會群毆錢某。錢某表示，身上一共只有500元無法拿出5000元，顧某於是拿出紙筆，要求錢某寫一張欠條，欠條內容為錢某欠顧某4500元。同時，顧某記下了錢某的車牌、身份證號碼、手機號碼，要求錢某三天內聯系顧某還款，否則就「不客氣」。三天後錢某一直沒有付款，經過顧某多次催款，錢某一直避而不見，後顧某將錢某訴之法院。那麼，法律對於此類問題是如何規定的？

律師解答

以暴力相威脅，強迫錢某寫下欠條，即借款合同，顯然是一種以脅迫手段逼迫他人訂立合同的行為。根據《合同法》的規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

所以，本案中錢某完全可以請求人民法院撤銷該合同。

法條鏈接

《中華人民共和國合同法》

第五十四條下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（1）因重大誤解訂立的；

（2）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

⑺ 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同為什麼不是無效合同

中華人民共和國合同法
第三章
合同的效力
第五十二條
有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
以上違反了《中華人民共和國合同法》
第三章，第52條，第一款，當然是無效合同。

⑻ 一方以欺詐手段使對方在違背真實意思情況下訂立的合同屬於可撤銷合同還是無效合同

一方以欺詐手段使對方在違背真實意思情況下訂立的合同屬於無效合同。
法律分析
以欺詐、脅迫手段簽訂的合同視為無效合同；合同是平等主體的自然人、法人。其他組織之間設立、變更、終止事權利義務關系的協議。合同法就是規范合同的法律。合同法有廣義和狹義之分，廣義的合同法是指一切規范合同行為的法律法規，狹義的合同法指專門的合同法。 無效合同，是指合同雖然已經成立，但因其嚴重欠缺有效要件，在法律上不按當事人之間的合意賦予其法律效力。一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的損害社會公共利益；違反法律、行政法規的強制性規定。可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益的無效；惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同無效；以合法形式掩蓋非法目的的合同無效；損害社會公共利益的合同無效；違反法律、行政法規強制性規定的合同無效所以欺詐手段違背了真實意思的合同屬於違法行為，屬於損壞別人合法權益的行為，所以根據相關法律規定，欺詐手段都屬於損害他人合法權益的行為，此合同是無效合同。無效合同是不受法律保護的。
法律依據
《中華人民共和國民法典》
第一百五十四條 行為人與相對人惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。
第一百五十五條 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

⑼ 以欺詐、脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，是無效的合同

上述情形下簽訂的合同，不是無效合同，而是可撤銷合同。一方當事人可以在合同簽訂後一年內，請求法院撤銷合同。
無效合同與可撤銷合同，不是同一概念。可撤銷合同在被撤銷前，屬於有效合同。

以上意見，僅供參考。

⑽ 有欺詐行為的合同怎樣處理

關於欺詐合同的法律效力，有兩種觀點：一種認為無效。「對內於意思表示不真實的法律行為，民法確認容其為無效，以保護意思受壓迫當事人的利益」 ，這種觀念源於我國《民法通則》第58條的規定。另一種觀點認為：其損害了國家利益的，無效;其損害了私人利益的，可以撤銷。