法有階級社會生產關系
1. 法是階級性和社會性的統一是否正確
法與階級和國家有著必然的聯系；法的國家性、階級性、社會物質生活條件制約性等的本質屬性是內在統一、不可支解的；法的基本特徵是法的本質的外化；法的作用是統治階級的意志影響社會生活的體現、是國家權力運行的體現、是社會生產方式自身回力的體現。
剝削階級的法律觀往往混淆法的本質與法的現象。前幾年有些受到資產階級自由化觀點影響的人也把法的某些現象(如國家強制性、行為規范性、權威性等)冒充為法的本質，抹煞了法的本質，製造了種種混亂。「法的本質」與「法的現象」是一對范疇，分別從法的內部依據和法的外部表現兩個方面把握法律現象。「法的現象」不同於通常所說的「法律現象」。法律現象是法的本質和現象、靜態結構和動態結構的統一體，法的現象則僅指法的外部聯系和表面特徵，是外露的，多變的，通過經驗的、感性的認識就能了解到的，而法的本質則深藏於法的現象背後，是法存在的基礎和變化的決定性力量，是深刻的、穩定的，不可能通過感官直接把握，需要通過思維抽象才能把握。剝削階級法學家或者看不到這一點，習慣於就法論法；或者是到虛無飄渺的「宇宙精神」、「自然命令」或者從抽象的人性中尋找法的本質，所以，他們從未真正發現法的本質。馬克思主義創始人對法學的主要貢獻在於依據唯物史觀科學地揭示了法的本質及其發展規律。
關於法的本質的原理有三個連貫統一、不可支解的基本思想。第一，法是國家意志的表現。在階級社會，「一切共同的規章都是以國家為中介的。」⑶「占統治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現形式。」⑷任何一種意志只有上升為國家意志才能成為法。第二，國家照例是最強大的，在經濟上從而也在政治上占統治地位的階級的國家。所以，國家意志不過是「取得勝利，掌握國家政權的階級的意志的表現」，⑸法不過是「由社會上一部分人積極地按照自己的意志規定下來並由另一部分人消極地接受下來的秩序。」⑹這就是說，法具有鮮明的階級性，世界上不存在超階級的國家、平等體現全體社會成員共同意志的法。第三，統治階級的意志是由其社會物質生活條件決定的。把法的本質首先歸於統治階級的意志，開始觸及到法的本質。但如果認識停留於此，還不是徹底的馬克思主義，要真正認識法的本質，認識法產生和發展的規律，還必須深入到那決定著統治階級的意志的社會物質生活條件之中。馬克思深刻的指出：「法的關系正象國家的形式一樣，既不能從它們的本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活條件。」⑺物質生活條件指人類生存相關的地理環境、人口和物質生活資料的生產方式，其中物質生活資料的生產方式是決定性的內容。生產方式是生產力與生產關系的對立統一，生產力代表人與自然界的關系，生產關系代表生產過程中所發生的人與人之間的關系。馬克思和恩格斯的一個偉大功績，是發現了社會物質生活條件中生產方式因素的決定意義。生產方式之所以是根本因素，是因為一方面正是通過生產力和生產關系使自然界的一部分轉化成為社會物質生活條件，使生物的人上升為社會成員，創造了社會；另一方面，生產過程發生的人與人之間的關系是根本的社會關系，其他一切關系包括法律關系在內都是從這里派生出來的。地理環境和人口因素也唯有通過生產方式才能作用於法。當然，統治階級意志的內容由社會物質生活條件決定，這是從最終意義上說的，除了物質生活條件外，政治、思想、道德、文化、歷史傳統、民族、科技等因素也對統治階級的意志和法律制度產生不同程度的影響。如果不考慮這些因素，也就不能解釋為什麼受同樣的或相似的社會物質生活條件決定的法律制度之間會有很多差別，也就不能完全解釋為什麼我國社會主義法會具有中國特色。
以上說明法的階級性和社會物質生活條件制約性都屬於法的本質范疇，而且是內在地、有機地聯系著的。在關於法的本質的討論中，有的人有意無意地否認或歪曲法的階級性，在理論上引起了種種混亂。其主要作法是：(一)把法的階級性理論說成後人對馬克思主義的附加，好象馬克思主義創始人並不主張階級性是法的本質屬性。上面引述的馬克思主義經典作家關於法的本質的一系列論述已足以證明這是完全不符合事實的。(二)把法的社會物質生活條件制約性與法的階級性對立起來，用前者排斥後者。其實，階級性與社會物質生活條件制約性是統一的。因為第一，社會物質生活條件都是由一定的階級即統治階級來代表的。第二，社會物質生活條件只有通過統治階級及其國家的意識和意志這個必不可少的中介才能體現在法律中。第三，馬克思主義關於階級和階級斗爭的學說正是從社會物質生活條件的分析中得出的。(三)把法的社會性與階級對立起來，使它們成為水火不相容的兩極。其實，階級性與社會性也是統一的。在法律領域，根本不存在無社會性的階級性，也不存在無階級性的社會性。首先，法是統治階級意志的體現。所謂統治階級就是掌握國家政權的階級，而國家政權是「整個社會的正式代表」。⑻其次，「政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。」⑼再次，統治階級意志的內容是豐富的，而不能簡單地把統治階級意志歸結於階級斗爭意志，更不能把階級斗爭等同於鎮壓(殺、關、管)。只有那些把法的階級性歪曲為鎮壓性的人，才會認為法的階級性與社會性是不相容的。(四)宣揚一部分法反映統治階級的意志，另一部分法反映全社會即各個階級的意志；或者一部分法有階級性，另一部分法無階級性。這種觀點也是值得商榷的。馬克思主義認為，統治階級意志由統治階級的根本利益和整體利益所決定的，但其形成和調節也必然受到被統治階級的制約。統治階級在制定法律時，不能不考慮到被統治階級的承受能力、階級力量對比以及階級斗爭的形勢，正如馬克思在論及英國工廠法時所指出的：「它們的制定、被正式承認以及由國家予以公布，是長期階級斗爭的結果。」⑽統治階級意志上升為國家意志、被奉為法律之後，在其實施過程中還會遇到來自被統治階級的阻力。這種阻力會作為一種反饋信息，促使統治階級調節其立法政策和法律。過去受「左」的思想的影響，人們對此視而不見或諱莫如深，是不正確的。但是，我們不能由此而走到另一個極端。應當清楚地看到，在任何情況下，被統治階級的意志都不能作為獨立的意志直接體現在法律裡面。被統治階級的要求只有在不會從根本上損害統治階級利益的情況下，才會被吸收到統治階級的國家意志之中，才能反映到法律中。所以，歸根到底，法只能是統治階級意志的體現，其基本的作用是維護統治階級的利益。1949年2月《中共中央關於廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示》指出：「任何反動法律——國民黨的六法全書也是一樣——不能不多少包括某些所謂保護全體人民利益的條款，這正和國家本身一樣，恰是階級斗爭不可調和的產物和表現：即反動統治階級為保障其基本的階級利益(財產與政權)的安全起見，不能不在其法律的某些條文中，一方面，照顧一下它的同盟者的或它試圖爭取的同盟者的某些利益，企圖以此來鞏固其階級統治；另一方面，不能不敷衍一下它的根本敵人——勞動人民，企圖以此來緩和反對它的階級斗爭。因此，不能因國民黨六法全書有某些似是而非的所謂保護全體人民利益的條款，便把它看作只是一部分而不是在基本上不符合廣大人民利益的法律。而應把它看作是基本上不符合人民利益的法律。」這段深刻的論述至今仍然閃耀著真理的戰斗光輝，仍然是我們識別法的階級性，批判和抵制資產階級法律觀的銳利武器。
2. 法的本質是什麼
法的本質就是在法的本體論追問過程中呈現出來的，而法的本質的展現過程，則反映了法的本質的層次性。 第一，法的本質表現為法的正式性。法的正式性又稱法的官方性或國家性。法是由國家制定或認可的，並由國家強制力保證實施的正式的官方確定的行為規范。無論是形成方式、實施方式還表現形式，法都是正式的國家制度的組成部分。法的正式性反映了法的現象的特徵，是法的本質的表現。法的正式性體現在法總是公共權力機關按照一定的許可權和程序制定或認可的。法律越來越具有嚴格的形式主義特徵是現代世界各國的一種發展趨勢。這種特定的形式主義不僅要求法律要來自國家機關，而且要求法律來自法定的國家機關（立法機關）。非經法定的國家機關並按法定的程序而創制的法律文件，自始不具有法的效力。法的正式性還體現在法總是要依*正式的權力機制來保證實現。法的正式性也體現在法總是藉助於正式的表現形式予以公布。人類早期社會那種神秘法時期已成為過去。法的實現主要依*社會成員的自覺遵守，但國家強制是必不可缺少的。近代以來，法的表現形式日益趨於規范化，包括法律文件的格式、名稱、術語、結構都有一定的規格和要求。總之，法的正式性表明法律與國家權力存在密切聯系，法律直接形成於國家權力，是國家意志的體現。 第二，法的本質直接反映了法的階級性。在階級對立的社會，法所體現的國家意志實際上就是統治階級的意志。馬克思主義認為，由於國家形成於階級矛盾不可調和的歷史時期，因此，它必然反映階級對立時期的階級關系。如此，法所體現的國家意志也就必然是統治階級意志，如果說不同的話，就是國家意志成為了法律化的統治階級意志。有一個問題我們必然回答，為什麼統治階級要「自願」去接受法律的約束呢？這是因為，國家是公共權力和普遍權力的一種形式，因此，通過國家意志表現出來的統治階級意志也就具有高度的統一性和極大的權威性。統一性表現在，在國家權力高度統一的情況下，統治階級意志可以通過高度統一的法律形式獲得集中的體現，並隨著法律的實施，起到將全體社會成員的行為納入統治階級所能接受的范圍的作用。權威性在於，任何法律都是以國家權力為後盾的，任何違法行為都可能受到國家有組織的強力的制裁。鑒於此，統治階級總是把自己的共同意志和根本利益通過法律加以確認。從這個意義上說，遵守法律，就是對本階級最大利益的維護。 第三、法的本質最終體現為法的物質制約性。法的物質制約性是指法的內容受社會存在這個因素的制約，其最終也是由一定社會物質生活條件決定的。馬克思主義認為，法律是社會的組成部分，是社會關系的反映。社會關系的核心是經濟關系，經濟關系的中心是生產關系；生產關系是由生產力決定的，而生產力則是不斷發展變化的；生產力的不斷發展最終導致包括法律在內的整個社會的發展變化。如此一來，說明立法者不是在創造法律，而只僅僅是在表述法律，是將社會生活中客觀存在的包括生產關系、階級關系、親屬關系等在內的各種社會關系以及相應的社會規范、社會需要上升為國家的法律，並運用國家權威加以保護。 由此，可以看出，法的本質是受多種因素相互制約、相互作用的，不是孤立存在的，它存在於國家意志、階級意志與社會存在、社會物質條件之間的對立統一關系之中。
3. 怎麼理解法律是有階級性的
法律是統治階級意志的體現。統治階級利用國家強制力進行統治，而法律就是其運用國家強制力的依據。法律保護的是統治階級的利益。
具體到我國，廣大人民群眾是統治階級。人民依據法律，對所謂的人民的敵人——犯罪分子進行統治。
語言表達上可能有點問題，大概意思就這樣吧。
4. 請問法律有階級性嗎道德有階級性嗎
法律和道德都具有階級性。
1、法律是由國家制定或認可並依靠國家強制力保證實施的，反映由特定社會物質生活條件所決定的統治階級意志，以權利和義務為內容，以確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。
2、在階級社會中，最基本的、大量的道德是階級的道德，是有鮮明的階級性的。階級社會不過是一定社會經濟關系發展到一定階段的產物，這種經濟關系必然制約影響整個上層建築和意識形態，當然包括道德。各階級由於在生產中所處的階級地位不同，階級利益必然不同。
這種不同的階級地位和階級利益決定了不同的人們的生活實踐的差別和對立，從而形成不同的、甚至是完全對立的道德觀念。各個階級從維護本階級的利益出發，一方面需要把道德作為階級斗爭的工具，另一方面各階級的經濟地位和階級利益決定了為本階級所特有的道德體系。
因此，在階級社會中，各個階級都有各自不同的道德。對立的階級有相互對立的道德，不同的階級也有不同的道德原則，所以階級社會中一切道德理論體系都是有階級性的。
(4)法有階級社會生產關系擴展閱讀：
法是被提升為國家意志的統治階級意志的體現
1、法是統治階級意志的體現。這說明法的階級性。法不是超階級的，它總是一定階級的意志的體現。
2、法只能屬於統治階級的。法只能在經濟上、政治上居於支配地位的階級，即是統治階級的意志的體現。
3、法是統治階級的階級意志的體現。法是通過自己所掌握的國家政權，把自己的意志上升為國家意志，即不是統治階級中個人意志的體現，也不應是統治階級個別或部分（階級、階層）意志的體現。
4、法是統治階級的基本意志的體現。不是全部意志的體現。統治階級的意志要靠多種方式、多種途徑去體現、去貫徹。法不可能包羅萬象。它只規定和調整有關統治階級基本利益的和社會基本制度和主要的社會關系。
5、法所體現的統治階級意志的內容的決定，是由這個階級的物質生活條件――統治階級所代表的、與一定生產力發展水平相適應的生產關系所決定的。
5. 在階級社會中，有什麼樣的生產關系，就有什麼樣性質和內容的法律
說的很對。所謂法制，要看是誰制定的符合誰的利益的法制。法制是有階級性的。
6. 法是階級社會特有的產物，對嗎
法是階級社會特有的產物，對。
社會必然會出現階級分化, 而階級分化的過程中專會出現統治者和屬被統治者.
為了維護統治者利益必然會出現維護社會秩序的法則,
法則的制定者必定是維護本階級利益,所以法律產生於階級
面向被統治階級.所以應該算是階級社會的產物
7. 如何理解「法是階級社會特有的現象」
一直以來，法被認為是階級社會特有的社會現象,是和國家政權相聯系的。它是產生於原始社會還是階級社會是一個備受爭議的問題。它的作用拓展，曾經在階級統治中發揮很重要的控製作用，但是並不能由此斷定它僅是階級社會特有的社會現象，有人便必然有社會，國家或許終有一天會消亡，社會卻會是人類存續和發展的必然形式，而法可能是留下來保證每個人自由平等權利的有力工具，不可或缺的，它不僅可以作為階級統治的工具，恐怕它最大的作用是在保證人人平等、自由和諧的社會中慢慢發揮出來的。
法一直作為一個與國家相連的歷史范疇在討論，確實原始社會存在「嚴格的法則」、「道德的法則」，但跟我們現在強調的法律是有很大區別的約束方式，並不是恩格斯講的「歷史的法」，但自階級社會出現後，法律便作為統治階級控制和剝削被統治者的工具之一。很多人有這樣的觀點，人類歷史最初不存在的，那麼到共產主義社會也就不會存在，我想並非如此，一切社會現象或事物的出現都有其客觀歷史性，說明有其現實需要才會出現，但是否會隨歷史發展而消亡，那就要看它是否已無存在的價值。眾所周知，階級社會中法主要是用來統治被統治階級的，而社會發展到當代，法職能有了更大的發展變化，隨著社會生活日趨復雜，為保證社會生活的正常秩序，法的作用也越來越大，需要完善立法、建設法治方面越來越多。可見，法已成為我們生活息息相關的一部分，和自原始社會就一直傳承演變下來的「嚴格法則」、「道德法則」一起為我們的生活保駕護航。因此，我認為，就算到了共產主義社會，法依然有其存在的必要性，它是復雜社會規范社會秩序、保障正常活動不可或缺的一部分。
人們固有觀念認為到了共產主義社會國家會消亡，隨之一切相關社會現象也會消失，但是我想就算整個地球都到了共產主義社會，美國還是會叫美國，也還是要有美國人組織的政府來管理公共事務，那是的國家可能僅是作為地區稱謂或國別存在，但並不能就此論定它將消亡，它不在存在剝削、統治的作用，但是社會管理的職能還是要繼續而且更好的發揮下去。
由此我們也可以看出，我們現在對於國家和法的認識應該有所改觀，我們更應該著重思考如何更好的發揮國家的公共管理職能、避免其低效、腐敗等問題的滋生。而法便是規范管理、保證權利與權力的有效工具，如何開展法制建設，強化法律對社會生活、公共事務的規范和約束是當前乃至今後我國需要面對的首要問題，因為只有規范、健全的法制體系才能保證公平、有效率的社會秩序。
8. 法的六大基本價值
法的六大基本價值是秩序，安全，效益，公平，自由，正義。
法的價值即法對人類的意義，其含義主要包含兩個方面：
1、法對於人的需要的滿足；
2、人對法的期望、追求、信仰。
法的價值是多方面的，其中最基本、最核心的價值是正義和秩序。正義是人類共有的內在精神，是法的實質價值；秩序則是人類共有的外在需要，是法的形式價值。正義寓於秩序之中，又通過秩序得到了保障。正義和秩序體現了法的共同理想和目標，.法應當是正義和秩序的結合體，法應旨在創設一種正義的社會秩序。
馬克思主義對於法的本質的基本觀點是，首先，法的本質表現為法的正式性，其次，法的本質反映法的階級性。法的本質最終體現為法的物質制約性。法的物質制約性是指法的內容受社會存在這個因素的制約，其最終也是由一定的社會物質生活條件確定的。馬克思主義法律理論分析社會的特點在於，認為法律是社會的組成部分，也是社會關系的反應，社會關系的核心是經濟關系，經濟關系的中心是生產關系，生產關系是由生產力決定的，而生產力則是不斷發展變化的，生產力的不斷發展最終導致包括法律在內的整個社會的發展變化。這就提供了一個將法律置於物質能動的社會發展過程加以考查的唯物史觀的分析框架。按照這種觀點，立法者不是在創造法律，而只是在表述法律，是將社會生活中客觀存在的包括生產關系、階級關系、親屬關系等在內的各種社會關系以及相應的社會規范、社會需要上升為國家的法律，並運用國家權威予以保護。所以，法的本質存在於國家意志、階級意志與社會存在、社會物質條件之間的對立統一關系之中。
《中華人民共和國憲法》第五條 中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。
國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。
一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。
一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。
任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
9. 法律有階級性嗎
法律包括法律制度與法律思想兩個方面。按照馬克思主義的政治理論來看，法律制度屬於上層建築的政治部分，而法律思想屬於上層建築的思想觀念部分，都是受經濟基礎決定的，是為特定的階級服務的，因而是具有階級性的。這樣的看法是有道理的。在奴隸社會、封建社會這樣的階級社會中，法律的階級性非常明顯。這里爭論的關鍵在於，現代法律，也就是資本主義社會中的法律是否具有階級性？按照馬克思主義的理論來看，資本主義社會中的法律是為資產階級的統治服務的，因而也就具有階級性。為了回答這個問題，我們來看一下資本主義社會發展過程中法律變遷的歷史。在資本主義社會建立初期，資本主義具體法律的階級性特點是比較明顯的。比如，英國在資本主義制度確立之後，長期以來婦女、工人是沒有選舉權與被選舉權的；美國建國以後很長的時期里，黑人是沒有相應的政治權利的。因而，在資本主義法律制度確立之後，其為某些特定階層或階級服務的特點是明顯的。然而，資本主義的法律制度隨著資本主義社會的發展在不斷地改善著，在當代資本主義社會中，我們已經很難看得到哪一部具體的法律的制訂是通過損害其他階層或整個社會利益的方式來為特定的階層或階級來服務。 如果不抱有偏見的話，很清楚地看得到，資本主義社會的法律體系在不斷地進步著，它保護所有社會成員利益的特點越來越明顯，而這樣的進步並不是以革命的方式來推動的，而基本上是以一種合法的方式來實現的。既然人們通過行動與抗爭維護自身的權利是合法的，那到底依靠的是什麼樣的法律？依靠的是資本主義憲法。在資產階級革命時期，特別是法國資產階級革命時期，資本主義法律制度確立的基本原則已經明確了，而這是由憲法來規定的。資產階級憲法首先確立了自由與平等兩大原則，並確立了實現自由與平等的基本程序。在前資本主義社會中，每一個人都被安排在特定的等級中，是不自由的；人與人的關系也是不平等的。而資產階級法律確立了自由與平等兩大原則，這不僅成為資產階級反抗封建統治者的武器，而且也成為每一個社會成員為了爭取自身權利而進行抗爭所依據的法律原則。此外，為了使得這樣的爭取與抗爭基本上是合法的，必須要在法律程序上使得其具有可操作性。 在市場經濟社會形成與不斷成熟的過程中，傳統的社會等級結構迅速地解體，依靠一種固定的等級結構的方式來維護社會秩序的方式已經不可能了。一個社會秩序的維護實際上就是擁有權力者與被管理者之間的博弈，如果能夠實現二者的平衡，則社會秩序的長期穩定則是可以期待的。在前資本主義社會中，這樣的博弈是有限度的，強制的力量確立了博弈的界限，使得社會秩序的維護在很大程度上是依靠強力來實現的，因此二者的平衡就是暫時的，社會秩序長期穩定的可能性也就不存在了。因此，一個社會要想長期穩定，必須要使得權力擁有者與被管理者之間的充分博弈具有現實的可能性。只有在市場經濟社會中，人的自由與人的平等具備了實現的可能性時，這樣的充分博弈才是可能的，因為此時強制的力量在邏輯上是可以消除的。在具有了邏輯上的可能性之後，要使得其同時也成為現實的可能性的話，需要具備以下幾個條件。首先，權力是開放的，它向全體社會成員開放。由此導致的就是結社自由與多黨制等。其次，權力是可以監督的。由此導致的就是三權分立與新聞自由等。最後，權力的運行具有其獨立性。這就保證了法律是理性的，而不是意見的。這些基本的條件是由資產階級憲法所確定的。 憲法確定了制定具體法律的基本原則，但這只是理想。理想在現實中的充分表現是需要過程的。好在，一方面確立了理想；另一方面，使得理想在現實中的表現具有了可操作性。盡管，我們操作時會付出代價，但這樣的代價是可控的。從這一角度來看，資產階級憲法是不具有階級性的，是中立的。從動態的層面來看，依據憲法來制訂的具體法律體系，其非階級性或者中立性的特點表現得也就越來越明顯了。不過，這並不說明資本主義的法律體系已經盡善盡美了。即使在當代社會中，比如說美國，許多的法律也是不合理的，但依據憲法的原則，這樣的不合理總有被根除的可能。這在當代最重要的兩個政治哲學家，即哈貝馬斯與羅爾斯的政治哲學中都得到了特別地強調。兩人都特別地強調了憲法的重要性，如哈貝馬斯將對憲法的信念稱為憲法愛國主義。 再看一下中國。中國的憲法盡管也確立了人的自由與平等等基本人權的價值，但實現這樣的權利並不具有現實的可操作性。此外，在憲法中所確立的人民民主專政本身與人的自由與平等的基本理念是沖突的。現在，許多的法學家在講，依法治國的核心就是依憲治國，這確實抓住了問題的實質。然而，憲法本身並不完備，因此即使我們努力地在依憲治國，但面臨的瓶頸問題也是非常明顯的。也就是說，人的自由與平等、每一個公民的權利的實現在根本的制度層面並不能夠得到保證。 籠統地來講，法律是否具有階級性這一問題是不好回答的。不過，通過上面的具體分析，這一問題應該已經闡釋清楚了。
10. 在階級社會，有什麼樣的生產關系，就有什麼性質和內容的法律
該觀點正確。
經濟基礎決定上層建築。
生產關系就是經濟基礎，法律是一種上層建築。法律的性質和內容會受到生產關系的影響，從而形成不同的表現，
請採納，O(∩_∩)O謝謝