日本新婚姻法對財產問題分析
⑴ 日本婚姻法問題
※妻子或者丈夫生死不明的情況持續7年以上的場合，可以向家庭裁判所申請宣判失蹤.
通過申請，確認宣判後，失蹤者被認定為死亡，可以解除婚姻關系。如果同時存在有遺產問題的話，那麼有繼承權的人可以繼承遺產。但是，日後失蹤者確認仍然活著的話，通過失蹤者本人或是利益相關人員的申請，可以取消失蹤宣判，回復婚姻關系。
※如果配偶三年以上都是生死不明的狀態，並且此狀態將繼續持續下去的話，可以提出離婚。
不會詢問生死不明的原因和以及當事者的過時，但是必須提出客觀上不明失蹤者的生死的原因，例如，從本人這里沒有得到聯絡而朋友那裡卻看到他活著，或有認識的人得到了聯絡的情況，就不符合生死不明這一項。（但是，可以符合「惡意拋棄」這一項）
※作為和行蹤不明的配偶者解除婚姻關系的方法，可以以惡意拋棄為理由，3年以上生死不明為理由的離婚，失蹤宣判有以下3種。
1.以惡意離棄（拋棄）為理由的離婚
2.有必要提出對方為「惡意」的證據，行蹤不明的這段時間不成為問題（不滿3年也可以）
3.以三年以上生死不明為理由的離婚
※行蹤不明的原因不成為問題，但是客觀上需要能證明對於行蹤完全不知道，以及失蹤者已經3年以上行蹤不明。
失蹤宣告
原則上，需要7年以上生死不明（但是，戰爭，船隻的沉默和其他事故，危險造成的行蹤不明需要1年）。這個情況的話，並非離婚而是認定為對方四方，如果配偶者想繼承遺產的話是（法律上）有效力的，如果對方後來又回來的話就恢復婚姻關系。如果在這個期間結婚的話，就會產生重婚的問題。
⑵ 新婚姻法婚後財產如何分割
夫妻財產財產分割即夫妻共同財產的分割，是指離婚時依法將夫妻共同財產劃分為各自的個人財產。現行《婚姻法》第17條到第19條明確了夫妻共同財產是在夫妻關系存續期間取得的財產，以列舉式和概括式的方式規定了夫妻共同財產的內容，該法也規定了夫妻共同財產的分割有協議分割和判決分割兩種做法。離婚時，雙方有合法婚姻財產約定的，依約定。一方的特有財產歸本人所有。夫妻共同財產一般應當均等分割，必要時亦可不均等，有爭議的，人民法院應依法判決。夫妻共同財產，即法律上所認定的夫妻共同生活期間所擁有的財產。雙方均有使用權的財產，可以是物質、資金、或抽象財產;在分配財產時按照國家規定利用同意度量標准評估分配。包含：(1)工資、獎金;(2)生產、經營的收益;(3)知識產權的收益;(4)因繼承或贈予所得的財產，但遺囑或贈予合同中確定只歸夫或妻一方的財產除外;(5)其他共同所有的財產。法律依據：《中華人民共和國婚姻法》第十七條夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一) 工資、獎金;(二) 生產、經營的收益;(三) 知識產權的收益;(四) 繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外;(五) 其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。
⑶ 日本婚姻法對婚前財產規定
日本沒有專門的婚姻法。調整婚姻家庭關系的法律法規散見在其民法《親屬篇》和《繼承篇》中。日本規定：婚姻應以當事人的意願為主，無須徵得父母同意。男年滿18周歲、女年滿16周歲，就可登記結婚。日本公民間的婚姻締結，不一定要舉行儀式，可以進行注冊登記，也可以不注冊登記，這在法律上沒有障礙。但如果不注冊登記，其相關的權益不受法律保護。
離婚須滿半年後才能再次結婚。日本公民辦理協議離婚，也通過注冊登記。如雙方協議不成，需要到法院進行裁決。離婚滿半年後，才能再次注冊登記結婚。日本協議離婚不涉及財產內容，財產問題由專門的法律調整。
韓國只有婚姻條例。韓國和日本一樣也沒有專門的婚姻法律，但有一個專門的婚姻條例。韓國公民的婚姻締結，也與日本及我國一樣必須進行注冊登記。韓國規定：男、女年滿20周歲可申請注冊結婚，但凡年滿16周歲，在雙方父母均同意的情況下，亦可辦理注冊登記。
日本、韓國的同居行為法律均不予保護。日本韓國均規定男女雙方結婚只有經注冊登記，才能得到法律認可，其合法權益才能受到法律保護。未婚者之間的同居或已婚者如再與第三者同居，法律不予保護，巳婚者如與第三者同居，雙方也不能進行戶籍登記。但如同居後生有子女，該已婚者可收養其非婚生子女。上述兩國對公民之間的同居行為也不進行行政上的干預，認為這是屬於私法范疇，是個人的民事行為。
⑷ 日本對夫妻共同財產的法律法規
第十七條夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(二)生產、經營的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。婚姻法解釋(一)：婚姻法第十七條關於"夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權"的規定，應當理解為：(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。婚姻法解釋(二)：婚姻關系存續期間，下列財產屬於婚姻法第十七條規定的"其他應當歸共同所有的財產"：(一)一方以個人財產投資取得的收益；(二)男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；(三)男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金、破產安置補償費。婚姻法第十七條第三項規定的"知識產權的收益"，是指婚姻關系存續期間，實際取得或者已經明確可以取得的財產性收益。婚姻法解釋(二)：人民法院審理離婚案件，涉及分割發放到軍人名下的復員費、自主擇業費等一次性費用的，以夫妻婚姻關系存續年限乘以年平均值，所得數額為夫妻共同財產。前款所稱年平均值，是指將發放到軍人名下的上述費用總額按具體年限均分得出的數額。其具體年限為人均壽命七十歲與軍人入伍時實際年齡的差額。婚姻法解釋(二)：由一方婚前承租、婚後用共同財產購買的房屋，房屋權屬證書登記在一方名下的，應當認定為夫妻共同財產。當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。婚姻法解釋(三)：婚姻關系存續期間，夫妻一方請求分割共同財產的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不損害債權人利益的除外：(一)一方有隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產或者α造夫妻共同債務等嚴重損害夫妻共同財產利益行為的；(二)一方負有法定扶養義務的人患重大疾病需要醫治，另一方不同意支付相關醫療費用的。夫妻一方個人財產在婚後產生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產。解釋(三)由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。解釋(三)一方經另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意購買、支付合理對價並產權登記手續，另一方主張追回該房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自處分共同共有的房屋造成另一方損失，離婚時另一方請求賠償損失的，人民法院應予支持。解釋(三)婚姻關系存續期間，雙方用夫妻共同財產出資購買以一方父母名義參加房改的房屋，產權登記在一方父母名下，離婚時另一方主張按照夫妻共同財產對該房屋進行分割的，人民法院不予支持。購買該房屋時的出資，可以作為債權處理。解釋(三)離婚時夫妻一方尚未退休、不符合領取養老保險金條件，另一方請求按照夫妻共同財產分割養老保險金的，人民法院不予支持；婚後以夫妻共同財產繳付養老保險費，離婚時一方主張將養老金賬戶中婚姻關系存續期間個人實際繳付部分作為夫妻共同財產分割的，人民法院應予支持。解釋(三)婚姻關系存續期間，夫妻一方作為繼承人依法可以繼承的遺產，在繼承人之間尚未實際分割，起訴離婚時另一方請求分割的，人民法院應當告知當事人在繼承人之間實際分割遺產後另行起訴。解釋(三)夫妻之間訂立借款協議，以夫妻共同財產出借給一方從事個人經營活動或用於其他個人事務的，應視為雙方約定處分夫妻共同財產的行為，離婚時可按照借款協議的約定處理。
⑸ 新婚姻法婚前財產問題
婚姻法的修訂，牽動全國上下十三億民眾之心，可以說民眾對此事的關心程度甚至超過對憲法的修改，因為它是老百姓的又一「權利宣言」。修訂結果，共有三十三處變動或增刪，其中可圈可點之處甚多，本文將主要對夫妻財產制度之規定聊陳管見，以期拋磚引玉。
一、 修訂後的《婚姻法》關於夫妻財產制度的意義。
一、 修訂後的《婚姻法》關於夫妻財產制度的意義。
修訂後的《婚姻法》，最引人注目的除了總則篇的一些規定以外，就是其關於夫妻財產制度的規定，明確規定了夫妻財產的三個部分：即夫妻約定財產、夫妻共同財產、夫妻個人財產，彌補了我國原有的婚姻法的一些漏洞，增強了法律的可操作性，其意義巨大。筆者以為，這至少具有以下五個方面的重大意義：
1、 夫妻之間可約定財產，充分反映了對民事權利主體意願的尊重，體現了當事人之的意思自治，符合私法基本原則。
修訂後的《婚姻法》對夫妻之間可約定財產的規定，反映了以人為本的立法價值取向，符合世界各國民事法律發展之潮流。對此規定有些學者不甚贊成，認為「它是無異於對離婚訴訟的一種引誘」。①對此觀點筆者不敢贊同。夫妻關系的建立除了感情基礎外，更需要物質後盾。正是由於有了事先的財產約定，才會為日後可能產生之摩擦提供了潤滑劑，更能消弭其可能產生的不快，增加夫妻關系之間的向心力，又有何不可?再說我們經常說「親兄弟明算帳」，難道能說是對兄弟反目的一種引誘嗎?答案顯然是否定的。
2、 完善了我國的物權制度，體現了物權法定原則。
我國民法中未規定物權的時效取得制度，而《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》中卻規定：「一方婚前個人所有的財產，婚後由雙方共同使用、經營、管理的房屋及其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，同樣可視為共同財產。」該司法解釋其實創造了物權的時效取得制度，實際是法官造法，這種造法並不合法，是對物權法定主義的違背，實有檢討之必要。此次《婚姻法》的修訂，對夫妻財產作了明確的規定，解決了我國立法中的這塊硬傷。
3、 規定夫妻個人財產制度，有利於提高婚姻當事人創造財富的積極性。
我國原有的「夫妻共同財產」范圍規定過於寬泛，特別是隨著市場經濟的建立，個體業主、私營企業主大量出現，而他們的財產數額巨大，一旦發生繼承或贈與，將其個人財產規定為夫妻共同財產，會挫傷他們創造財富的積極性，司法實踐中，有人正是利用這種法律規定，通過結婚、離婚等不正當手段來斂富聚財，因此這種擴大夫妻共同財產的做法已證明行不通。修訂後的《婚姻法》規定了夫妻個人財產制度，免除了他們的後顧之憂。由於夫妻財產關系明確，也排除了第三人的交易顧慮，有利於整個社會資源的最有效利用。
4、 夫妻財產內容進一步充實，反映了社會發展的要求。
我國原有的夫妻財產制度為婚後所得共同所有制，但這種制度的內容卻幾乎一片空白，此制度的核心是夫妻財產本身。我們知道財產包括有形財產和無形財產(知識產權等)，原來的夫妻財產制度對無形財產未加規定，修訂後的《婚姻法》對此作了完善。
5、 體現了對弱者的保護，更好的反映了私法本質-實質正義。
修改後的《婚姻法》體現了對弱者的保護，反映了社會主義新型夫妻關系的要求。比如說第四十條規定了「一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權請求補償，另一方應當予以補償」，對婦女兒童有特殊的保護，比如說離婚時貫徹「兒童優先」原則等。
二、 夫妻關系存續期間對夫妻財產的管理、處分。
(一)夫妻共有財產的管理、處分。
修改後的《婚姻法》第十七條規定：夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。由於法律規定得不甚明確，容易產生歧義。筆者以為：對於夫妻共有財產，可以作類似於合夥財產制度處理。我們知道，合夥之意義，最早來源於古羅馬法，「合夥(societas)是兩個或兩個以上當事人為實現某一共同的目的而相互合作的協議」。②從該定義我們可以看出其幾個特徵極為類似於婚姻關系：A：合夥的目的必須合法，非法協議將不產生法律效果，此二者相同;B：合夥契約的本質是各合夥人的利益相同，這也類似於婚姻;C：合夥人之間的關系被視為一種特殊的人身關系;D：合夥財產共有;E：贏利不是共同目的的實質性內容。
綜上，我們可以類推適用於合夥財產管理，具體如下：
1、共同財產以共同管理為原則，有關滿足生活需要對動產的處置，夫妻均有權單獨作出處分，對於此外的動產與不動產之處理，須以雙方意思一致為原則。
根據我國《民法通則》的關於共有財產的規定，共有人對共有財產有平等的管理權和處分權。於此我們可以借鑒其他國家法律的規定。法國民法典第1421條規定「夫妻各方均有權單獨管理共同財產並進行處分，但對其在管理時的過錯承擔責任。由夫妻一方無欺詐完成的行為，對另一方具有對抗效力。」①德國民法典第1357條規定「夫妻的任何一方均有權處理適當滿足家庭需要而效果也及於夫妻的另一方事務。夫妻雙方均因此種事務而享有權利並承擔義務……」②由於夫妻關系是一種特別的人身關系，該關系的建立是在一種特別信任的基礎之上，一方對他(她)方的日常管理、處分行為應予承認，這就提出了「容忍代理權」的問題。「對『容忍代理權』的處理，應同於對實際上並不存在的內部代理權作實質上不正確告知的處理。結果是可以認為代理效果發生。」③其實，這些規定對不參與管理方也有保證，即管理方對其過錯承擔責任。當然，對於大宗動產(如汽車。船舶等)與不動產，由於涉及到夫妻關系存在的根本財產基礎，須取得雙方意見一致方能處理。
2.夫妻之間可約定由一方管理處分共同財產，但有關不動產的處理仍須取得雙方意思一致。
夫妻雙方可以在財產契約中規定其共同財產可由夫妻之間一方進行管理、處理，約定中未作規定的，推定共同管理。關於其管理權的內容，德國民法典第1422條規定：「管理共同財產的夫妻一方，尤其有權佔有屬於共同財產的物和處分共同財產;其以自己的名義實施涉及共同財產的訴訟。」④關於不動產的處理，由於其對於夫妻財產的極端重要性原因，仍需雙方取得意見一致。
2、共同財產所負債務，以共同財產清償為原則，不足由夫妻從各自財產中補足。其中，管理方有重大過錯的，應賠償他(她)方因此而所造成的財產減損。
(二)對夫妻個人財產的管理、處理，可採用如下幾種模式：
1、夫妻個人財產，應採取各自管理，自負其責為原則。
2、一方可委託另一方管理其財產，這時適用代理有關規則。
這里有幾個問題需要注意：A.須授權明確;B.表見代理仍產生代理效果，以保護善意第三人，夫妻內部的責任追究按表見代理規定處理。
3、 一方未經他(她)方授權或者無約定之義務，為其利益對其財產進行管理，適用無因管理原則。
對這一點，可能會存在較大爭議，有人會認為，《婚姻法》中規定了夫妻之間有相互扶養的義務，有相互幫助的義務，「婚姻關系的本質是擺脫夫妻雙方主觀任性的客觀倫理理性。」⑤婚姻關系有著強烈的倫理理性，現將夫妻各自財產管理分得如此清楚，似於法於理不符。但筆者以為，夫妻之間的相互扶養、相互幫助的義務，主要指夫妻之間日常生活的照顧及精神層面慰藉，後者主要指夫妻各自的經營活動，二者並不能等同，否則法律規定夫妻雙方的參加生產等方面的自由何以體現，如果一方對其個人財產管理權可以被他人行使的話，法律又何必將夫妻財產分得這么清楚?實踐中又如何體現對善意第三人利益的保護?答案顯然是否定的。在此，我們必須堅信一點-權利主體是其本人利益的最佳判斷者，法律不必也不能為權利主體作出利益判斷。綜上，適用無因管理原則，不僅於法有據，也合符情理。
當然，管理人應盡到善良管理人之義務，重大過失仍應賠償另一方的損失。
4、 一方未經他(她)方同意擅自處分其財產而得利，應當返還不當得利，惡意的，應賠償另一方遭受的財產減損。這一點比較清楚，不詳述。
5、 一方未經他(她)方同意擅自處分其財產造成財產減損的，應負侵權之責。
這里就涉及到夫妻間侵權行為的責任豁免問題，夫妻間侵權行為責任豁免原則是與夫妻一體的立法主義密切相關的。該原則的理論預設是：夫妻間的內部事務不應由法律來干預。由於該理論與一般民眾的道德觀念相吻合，因此在法律中長期保留，這種保留不僅體現在民法中，也體現在刑法中，如刑法中的強奸罪「丈夫豁免」等。但歷史發展到今天，傳統的丈夫吸收妻子人格的一體主義立法發展模式，越來越受到挑戰。近代以來，民事權利主體意識覺醒，特別是現代以來女權運動的興起，① 要求立法中體現男女平等，使得一體主義理論已經站不住腳。刑法學界已對強奸罪的「丈夫豁免」提出質疑，上海市已有婚內強奸罪的判例，民法作為自然人真正權利的保障書，更應體現這種歷史發展，總之，強調真正的男女平等，必然承認夫妻間的侵權行為的存在，並在法律上加以救濟，這才是真正的實事求是態度。
三、夫妻關系破裂後，夫妻共同財產的分割
由於新修訂的婚姻法未規定夫妻關系存續期間可對財產分割，故於此僅討論夫妻關系破裂以後對共同財產的分割。
(一)共同財產的界定。
我國婚姻法對此採取列舉式，即(一)工資、獎金;(二)生產、經營的收益;(三)知識產權的收益;(四)繼承或贈與所得的財產;(五)其他應當歸共同所有的財產。這種列舉式比較直觀，便於普通民眾理解，但其不周延性也是顯而易見的，這在下文將述及。《法國民法典》對此有一個比較准確的定義"共同財產的組成，其資產指夫妻在婚姻期間共同取得的財產以及夫妻憑各自的技藝所得的財產與各自財產之果實與收入所形成的節余"。②從這個定義可以看出可以分為兩個部分，一是夫妻關系開始的財產，二是婚姻關系存續期間所引起的財產凈益。該定義採用了概括式，比較周延，理解起來也不困難。
(二)共同財產分割原則：
1、夫妻雙方首先應清償共同財產的債務，債務尚未到期的或有爭議的，夫妻雙方必須保留為清償此種債務所必要的財產。
共有財產清償後，債務所剩餘的財產，由夫妻雙方按相同的等份所有，這里要考慮到《婚姻法》第四十條照顧對家庭作出較多貢獻一方的規定。如共有財產不能清償共同債務，則由各自的財產份額中清償債務，即雙方負連帶清償之責。這里有一點需要注意，《婚姻法》第四十一條規定：「共同財產不足清償，或財產歸各自所有的，由雙方協議;」該協議是其雙方內部協議，不得對抗債權人，否則，法律對善意第三人利益的保護將得不到體現(債權人對該協議同意的除外)。清償債務後，無過錯方可向有過錯方行使追償權。
2、 夫妻個人財產的債務，以個人財產自負其責為原則，實踐中注意對善意第三人利益的保護。
實踐中，夫妻有財產的約定，但我國《婚姻法》並未對此規定公示公證程序，債權人對此可能並不不知情，則該約定不得對抗債權人，該債權人可向該婚姻共同體二人主張其債權。我國婚姻法第十九條第三款規定：夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。在此，法律對善意第三人的權益有所疏忽，實踐中應著意保護善意第三人的權益。夫妻共負清償之責，債務清償後，無責任方有追償權。
3、 夫妻共同財產分割時應注意對弱者和無過錯方的利益的適當保護。
這方面關鍵在於落實對《婚姻法》第三十九條、第四十條、第四十二條、第四十六條等有關規定，我國法律在對對弱者和無過錯方的利益的保護方面，規定得比較全面，這里不再贅述。
四、關於新修訂的婚姻法的檢討及立法建議。
我國新修訂的婚姻法在夫妻財產制度方面作了不少努力，為解決夫妻財產方面的爭議提供了有效的法律依據，有助於建立穩定的社會主義家庭關系。但筆者認為這次修訂仍存在許多不足，令人深感遺憾，現略述如下：
1、共同財產規定得很不周延。
婚姻法第十九條規定：沒有約定或約定不明確的適用本法第十七條或第十八條的規定。而第十七條和第十八條分別規定的是共同財產與個人財產，在此兩者並不兼容，更嚴重的是，第十七條第五款規定：其它應當歸共同所有的財產;第十八條第五款規定：其它應當歸一方所有的財產。兩者都是口袋型條款，都可以作擴張解釋，當二者發生沖突時，如何處理?立法者本意可能是避免不能窮盡共同財產與個人財產的范圍而有意為之，豈不料留下更大的法律空子，更可能引起法律適用混亂。這一點，我們的鄰國日本規定得比我們清楚得多，也爽快得多：「夫妻間歸屬不明的財產，推定為共有。」①法國民法典和德國民法典也有類似的規定。
2、夫妻財產契約的簽訂必須遵守誠信原則，不得有違社會之公序良俗，婚姻法對此有所疏漏。
實踐中，夫妻之間的一方可能憑借其優勢地位，或者誘使、利用對方的無經驗，簽訂不公平之協議;或借財產協議規避債務。法律應對此作出規制，而我國法律恰恰缺乏相應的規定。或許立法者以為這是不言而喻之意，但往往是一些社會常理，法律不規定就會產生歧義，比如說丈夫是否享有生育權問題，配偶權問題，就是因為法律規定不明而產生。
3、夫妻財產制度的約定缺乏公示程序的規定，令該約定缺乏公信力。
我國婚姻法第十九條規定：夫妻可約定婚姻關系存續期間以及婚前財產歸各自所有。共同所有或部分各自所有、部分共同所有。雖然該規定約定必須採用書面形式。但是筆者以為，該約定毫無公信力，根本不足以對抗第三人。由於書面約定，乃是夫妻之間的合意，無公證機關的介入，其約定勢必可任意曲解，第三人根本不可能知情。於此，善意第三人利益不應因此受損，根據法律最終之價值取向，將不得不以犧牲該約定的公信力為代價，在與夫妻任何一方發生交易之時，第三人的債權可向夫妻任何一方主張債權。在這方面，許多發達國家法典比我們規定得明確：法國民法典規定夫妻所有財產協議，均應有公證人在場，當事人對此協定均表同意並且必須有公證人在契約上簽字，該證書必須指明在舉行結婚前交至身份官員。德國法也有類似之規定，我們應該借鑒。
4、與前一問題相關，夫妻財產制度缺乏協議變更程序。
由於夫妻財產協議是夫妻雙方意思一致達成的結果，是其意思自治的反映，那麼，當事人當然有權利對夫妻財產協議進行變更。遺憾的是，我國婚姻法對此規定竟付之闕如。發達國家對此都有規定，法國民法典規定：夫妻之間對財產契約作任何更改，須具備前述簽訂財產契約的條件，並且必須以書寫在婚姻財產契約的原本之後，才能對抗第三人。
5、婚姻法未規定別居制度，對於夫妻關系存續期間的財產分割成為不可能。
由於缺乏這方面的規定，夫妻的財產分割必須是以婚姻關系破裂為代價，這就掐斷了當事人選擇的餘地，實踐中，有的夫妻僅只想進行財產方面的分割，而不想婚姻關系破裂，走向離婚之路，但我國法律卻缺乏相應的規定，在這方面應值得檢討。
(二)、立法建議
由於婚姻法剛行修改，再進行修改不可能，但卻可在與之不相沖突的婚姻法實施細則或在以後民法典親屬篇的制訂中加以完善，具體說來可以作以下幾方面的完善：
1、 法律中明確規定：夫妻財產約定不明或未加約定的，推定為共同共有。
2、 夫妻財產協議應遵守誠信原則、公平原則、合法原則、不違背公序良俗民法基本原則。
3、 規范夫妻財產協議，規定登記公示程序，未經公示程序不得對抗第三人。
這里可借鑒法國民法典的一些做法。
4、 增加財產協議變更程序，其要求除與夫妻財產協議相同外，須對變更次數作出限制，以保證協議的公信力，也是對夫妻變更沖動的輕率作出必要規制。
5、 增設夫妻關系存續期間財產分割制度，既為更好地體現民事權利主體之意願，也為挽救更多的婚姻。
⑹ 日本的婚姻法對婚後財產的分割
一半
⑺ 日本婚姻法財產規定
日本沒有制定專門的移民法。日本有關外國人入出境方法的法律有《外國人登陸法》 、《出入國管理暨難民認定法》等。其主要內容包括：外國人入境查驗、登陸手續、居留活動 、出境和驅逐出境、日本人的出國和歸國等。