合同法對意思自治原則的限制
1. 什麼是意思自治
是指在民事活動中，民事主體的意志是獨立的、自由的，不受國家權力和其他當事人的非法干預。也就是說民事主體在沒有非法的外力強迫的情況下，完全根據自己的主觀判斷來決定民事法律關系的設立、變更和終止。
意思自治原則是確定合同准據法的最普遍的原則。這一原則來源於16世紀法國的理查世·杜摩蘭的意思自治說。他主張契約應適用當事人自己選擇的習慣，法院也應推定當事人意欲適用什麼習慣於契約的實質要件和效力。
(1)合同法對意思自治原則的限制擴展閱讀
對意思自治原則的一般限制：
（1）、法律性質上的限制
當事人只能選擇有關國家的任意法，促不能避開應該適用的有關國家的強行法；被選擇的法律是實體法，而不是沖突法。
（2）、當事人主觀意念上的限制
當事人的選擇必須是善意和合法。
（3）、選擇主體上的限制
為保護弱者一方當事人的利益，而不適用強者一方所選擇的法律。
（4）、國內的公共秩序上的限制
選擇的法律不能同國內的公共秩序相抵觸。
關於如何解釋意思自治存在幾種對立的主張：
①、依據當事人選擇有無限制分為無限的意思自治和有限的意思自治。前者是當事人可以選擇任一國法律；後者是當事人只能在規定的幾個國家中選擇一國法律或者只能選擇與當事人或契約有聯系的國家法律。
②、依據是否允許法院推定當事人選擇法律的意思分為明示的意思自治和默示的意思自治。前者是在契約中訂立了明確的法律選擇條款或用口頭明確表示選擇法律的意思。後者是當事人沒有作出明示的法律選擇，法院在處理爭議時往往根據跡象或從契約的字里行間推定當事人選擇法律的意思。
③、依據是否可將契約分割成幾部分分別選擇准據法，分為可分割選擇的意思自治和不可分割選擇的意思自治。前者是可以將契約分割成幾個部分，分別選擇其適用的准據法。後者是只准許把契約看成一個整體，選擇一個准據法適用契約的各方面。
2. 國際私法中意思自治原則的局限性和合理性
國際私法中的意思自治原則(principle of the autonomy of will)，是指合同當事人可以通過協商一致的意思表示自由選擇合同准據法的一項法律選擇原則，是國際合同領域法律適用最為重要的原則之一。國際私法領域的當事人意思自治原則的觀念，最早於十六世紀由法國人查理•杜摩林提出。18、19世紀，西歐近代資本主義充分發展，意思自治原則在當時政治、經濟諸要素的推動下，最終得以基本確立，現已成為國際私法的一項重要理念，涉及到國際私法的方方面面。在國際私法領域，當事人意思自治原則經過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經成為解決法律適用問題的一項重要原則。但同時，世界各國立法對意思自治原則也進行了限制，盡管在理論上曾有人主張當事人選擇法律的自由是絕對的，不應受到任何限制，但實際上，在各國的國際私法實踐中，對「意思自治」的適用從來都是加以限制的。沒有限制便無所謂的自由；沒有限制，「自由」不過是一種任性，或者是一種主觀願望，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。因此可以說，任何自由都是相對的。法律上所講的自由也必須是為國家法律所認可所保護的自由。隨著傳統意義上的意思自治的衰落，國際私法體系也不斷完善，但真正意義上的意思自治不但未衰落，反而被賦予新的內涵，其內涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛。私法如果不實行自治，便不能充分有效地實現其功能。國際私法只有秉公私法自治的精神，才能切實實現對國際民商事關系的適當調整，並使其本身不斷得到充實、發展和完善。
一、意思自治原則的基本理論
1、意思自治原則的內涵
對意思自治原則的內涵，學者有不同的理解。有的學者從民法角度出發，認為意思自治是指當事人依照自己的理性判斷去設計自己的生活，管理自己的事務。有的學者從公、私法劃分的角度出發，認為意思自治即私法自治，私法主體有權依自己意志實施私法行為，他人不得干預；私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責；在不違反法律規定的前提下，私法主體自願達成的協議優先於私法而適用。也有的學者認為，意思自治原則具有雙重含義，即不僅意味著當事人有為自己創設權利義務的自由，而且意味著當事人有不為自己創設權利義務的自由。還有的學者認為意思自治就是合同自治，即合同當事人意思自治，包括締約自治、履約自治、內容自治、形式自治和違約補救自治。從法哲學、法社會學的角度來說，當事人意思自治是基於這樣一種觀念，即，每一個社會成員依自己的理性判斷，管理自己的事務，自主選擇、自主參與、自主行為、自主負責。
綜上我們可以認為，所謂意思自治是指民事主體在民事活動中，依照自己的理性判斷，在一定范圍內自主地處理與自己所從事的民事活動有關的一切事務，而不受國家或其他民事主體的非法干預。意思自治原則必須基於這樣的出發點，首先要公平、公平，不能以意思自治為由惡意欺騙對方當事人；其次是它必須符合當地的公序良俗，不能造成法律規避。其主要表現為，在不違反強行法規定的情況下，民事主體僅對基於自己自由表達的真實意思而實施的民事行為而負責。換句話說，意思自治要受到限制。
2、國際私法領域內意思自治原則的形成發展
（1）早期階段（16、17世紀以前）
私法（或民法）的很多原則、理念以至制度都能從羅馬法中找到其產生、形成的淵源，意思自治原則也不例外，它是起源於羅馬法的。但這種起源只是間接的而非直接的，換言之，羅馬法孕育了意思自治原則的思想和精神，但並未提出意思自治的概念，並未將意思 自治抽象為私法原則。事實上，意思自治說產生時更准確的說法是「當事人意思自治說」（T he Theory of autonomyof the arties）, 正式提出這一學說的是十六世紀的法國學家查理•杜摩林。杜摩林認為，對合同應適用雙方當事人都願意讓該合同受其支配的那種習慣；如果當事人沒有明確選擇哪個習慣法，則應推斷其默示的選擇法的意思。當事人可以以明示的方式選擇契約的准據法，即在合同中訂立法律適用條款，或在爭議發生後達成選擇適用某國法律解決其糾紛的協議；也可以是默示的選擇，即在當事人未訂立法律條款或達成法律的意思進行推斷。無論是明示的選擇還是默示的選擇，其遵循的主旨都是當事人意志決定論，即當事人有權依其自我意志作出自由選擇，當事人的自我意志可以而且應該成為約束契約的關系的准則，當事人可以而且應該對依其自我意志作出的選擇負責。可見，意思自治原則是順應經濟發展的需要而產生的，最初是為解決適用習慣法的沖突而設置的，為法國工商業的發展開辟道路。
（2）充分發展階段（18、19世紀）
18、19世紀，西歐近代資本主義充分發展，意思自治原則在當時政治、經濟諸要素的推動下，最終得以基本確立。經濟上，自由資本主義經濟發展為意思自治的形式提供了豐沃的土壤。政治上，19世紀歐洲大陸的資本階級革命風起雲涌，資產階級政權相繼建立，幾乎統治了整個歐洲，它的建立也為意思自治理念的形成奠定了政治上的前提。資產階級思想家們倡導平等、自由、人權、博愛，提出了社會契約論和天賦人權的學說。這些理論和主張伴隨著資產階級革命的發展被廣泛傳播，尤其是社會契約論，已成為當時歐洲最流行的政治哲學。
（3）完善階段（20世紀至今）
許多國家的國際私法立法都對當事人意思自治原則的擴張適用表現出積極的態度。並且，越是晚的國際私法立法，採用當事人意思自治原則的場合便越多。1988年《瑞士聯邦國際私法法典》是目前最有影響的一部國際私法典，而該法典對當事人意思自治原則的運用也最為廣泛。而且，正是這部法典，受到了各國沖突法學界的普遍關注，並被譽為是包含了目前最優的確定法律選擇的原則。綜觀各國立法及判例，目前，當事人意思自治原則已經在下列領域得到不同程度的應用：夫妻財產關系、繼承、物權、侵權行為、不當得利、信託以及司法管轄、國際商事仲載，等等。
3、意思自治原則的適用領域
就其內容而言，意思自治的核心是當事人的自治，是自由實現的主要法律形式。
民事立法對意思自治的規定體現在許多方面：（1）可以提供選擇的機會，增加自由選擇的效能。即用共同規則的形式，預先為民事者設定可供選擇的行為模式，以規范民事者的自由民事行為； （2）為民事者自由意志的外化，排除人為的不正當障礙，以保證民事行為的自由開展；（3）把自由上升為受國家強制力保護 的客體，使之成為「從事一切對別人沒有害處的活動的權利」；（4）在具體民事活動中，法律保護民事者可以自由地選擇合作夥伴、可以自由地選擇合作形式、可以自由地選擇合作內容等。
同時意思自治還表現在民法領域的各個方面，如在所有權領域，則表現為所有人得依法任意處分其財產；在契約領域，則表現為契約內容、契約形式、契約對象等方面之充分選擇自由；在婚姻家庭繼承領域，則表現為結婚自由、離婚自由、遺囑自由等；在民事責任領域，則表現為自己責任，即每個人都應當對自己行為所產生的責任由自己獨立承擔。但意思自治最主要的還是體現在合同領域，表現為合同自由。意思自治原則從萌芽到發端，從興起到發展，每個階段都有其歷史原因，曾經的輝煌與曾經的冷落都是歷史使之然，都只印證其在歷史發展過程中的應有地位。
4、意思自治原則的價值意義
在國際私法領域，當事人意思自治原則經過幾個世紀的沿革，不僅十分完善，而且已經成為解決法律適用問題的一項重要原則。意思自治無論是在傳統私法中還是現代入私法中，都是一項極為重要的基本原則。
意思自治說的直接法律價值在於：一是有利於當事人形成權利義務的預期，當事人可根據自己選擇的准據法預見法律行為的後果，維護法律關系的穩定性，二是有利於契約爭議的迅速解決，節約交易成本。
從更深遠一層說，意思自治理念肩負著呼喚人類自由本性，打破封建等級制度枷鎖的歷史重任，順應了近代自由資本主義發展的需要，並推動了資本主義經濟的發展，它蘊涵的個人本位、權利至上的價值取向，要求以權利制約權力，公民權力存在的目的只不過為了保護個人的合法權益的理念，在當時無疑具有巨大的社會意義的，它有助於解放封建宗教神學桎梏的人性，更新倫理法律觀念，對建立近現代民主國傢具有重大的指導意義。
二、意思自治原則的運用及實施現狀
1、意思自治原則運用及實施的理論依據
意思自治原則在確定合同准據法方面起著重要作用，因而在合同法領域引起的爭議也最大。關於合同法律適用的理論分歧中有一種就是關於什麼是首要原則的爭論，即主觀論和客觀論的對立。
主觀論認為，在合同中當事人既然有權按照自己的意志和協議創造某種權利義務，他們當然有權選擇適用於他們之間的合同法律。
客觀論認為，合同的有效成立及效力是與一定的場所相聯系的，因而合同應適用何國法律不能完全根據當事人自己的選擇，而應根據合同與一國或哪幾種有最密切聯系的客觀標志來確定。
相比之下，客觀論的淵源較早，後被主觀論取而代之。但是近來，客觀論修正後卷土重來，人們又傾向於在主觀論的基礎上，吸收客觀論的合理成分，將二者加以結合，來確定合同的准據法，合同自體法理論即其中一種。
合同自體法（the proper of the contract）的名稱最早由英國學者提出來，關於具體內容，學術界並未取得一致。韋斯特來克指出，合同自體法是支配合同內在有效性和效力的法律，是與合同有真實聯系的法律。戴賽和莫里斯的著作稱，合同自體法是當事人明示選擇的法律，當事人沒有明示時，根據合同的條款、性質和案件的總體情況推斷當事人會意圖適用什麼法律，如果當事人意圖不明確，不能通過情況推斷的，合同受與其有最密切聯系的法律支配。威希爾和諾斯教授也基本上持這種主張。這種確定方法也受到了多數學者的支持。該種方法的優勢在於，它既肯定了意思自治原則，又補充了意思自治的不足：對當事人沒有選擇的情況作出規定。後來《美國第二次沖突法》、1951年《比荷盧國際私法條約》、1980年歐共體《合同債務法律適用公約》、1986年海牙《國際貨物買賣合同法律適用公約》也採用了該種方法。
2、各主要法系國家中意思自治原則地運用及實施現狀
在解決國際私法案件中的法律沖突時適用意識自治原則，是大陸法系和英美法系大多數國家均採用的方法，但具體理念有一定差異，現以合同為例做以分析。
傳統的英國國際私法理論主張無限制的意思自治。該理論允許當事人選擇任何一個國家的法律作為其合同關系的准據法，這個法律可以與合同毫無聯系。但對當事人選擇法律的行為及所選法律的范圍同樣有條件限制：當事人選擇法律的意思必須合法，不能排除有關公共秩序及國家重大政策的強行法律規范的適用。此外，當事人選擇合同准據法必須是善意的，必須有合法的目的，並且是合法產生的，不存在規避公共政策的意圖。因而，所謂無限制的意思自治是相對的，並不是絕對的「無限制」。
許多大陸法系國家十分強調合同與准據法之間的內在聯系，要求當事人不得選擇與合同毫無實際聯系的法律，這被稱作有限意思自治。如，波蘭1926年的國際私法規定，當事人合同准據法的選擇只限於當事人國籍所屬國、住所地、合同締結地、合同履行地、標的物所在地的法律。美國《沖突法重述（第二次）》第187條第2款也指出：允許當事人在通常情況下選擇准據法，但當事人在選擇某一法律時，必須有一種合理的依據，這種合理的依據主要表現為當事人或合同與所選的法律之間的內在聯系，即合同或在那裡締結，或合同談判在那裡進行，或合同在那裡履行，或合同的標的位於該地，或當事人的住所、居所、國籍、營業地在該地。否則，選擇被法院認為無效。
3、意思自治原則在我國的實施現狀
我國《民法通則》第四條便規定「民事活動應遵循自願原則」。《民法通則》第145條規定：「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用於合同有最密切聯系的國家的法律。」
我國《合同法》分別從第三、第四、第八條，從不同的角度對合同自由做了闡述，對意思自治作了展示。其中第三條規定合同當事人法律地位平等，為合同自由提供了必要的前提，因為意思自治是平等的必然延伸；只有民事主體的地位平等，各自獨立，互不隸屬，才談得上意思自治，否則建立在特權和歧視之上的意思自治也只是徒具形式的自由。《合同法》第四條雖沒有明確使用合同自由的字樣，但卻不折不扣的載負著合同自由的精神，是關於合同自由最為明確的規定。而第八條強調依法成立的合同對當事人具有法律拘束力，受法律保護，更是提高了合同自由在合同法中的地位。
我國《合同法》第一百二十六條規定「涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，但法律另有規定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。」
這說明我國關於合同法律適用的首用原則是當事人意思自治，同時也接受了合同自體法的觀點。但是這些規定都是原則性的，僅體現我國立法承認了意思自治原則在私法領域的重要地位，還需要在實務中不斷發展。
淺論國際私法中的意思自治原則 來自: 免費論文網www.shu1000.com 三、世界各國立法對意思自治原則的限制及原因
1、對意思自治原則的限制
盡管在理論上曾有人主張當事人選擇法律的自由是絕對的，不應受到任何限制，但實際上，在各國的國際私法實踐中，對「意思自治」的適用從來都是加以限制的。就世界范圍而言，隨著國家對經濟生活干預的加強，這種限制已發展得十分系統而完善了。單從經濟發展史來說，當自由資本主義經濟進入壟斷階段後，以亞當•斯密為代表的古典經濟學說逐漸被以凱恩斯為代表的國家干預主義所取代，市場經濟形態的更替和經濟學說的推陳出新，使得私法上的意思自治原則受到了越來越多的詰難與批評，各國都在立法中對其進行了限制。
2、對意思自治原則限制的原因分析
（1）從歷史來看，無論在學說上還是在實踐上，對意思自治的弘揚和對意思自治的限制總是相伴而生的、同時並存的。早在提出「意思自治」學說之時，杜摩林就指出，那些具有強制性的習慣，是不能依當事人的意思而排除其適用的。在社會學上，人們研究主體與主體之間相互平等制約的關系，認為自由要受到其他主體享有平等自由的限制。可以說，任何一種自由本身都包含著某種限制。沒有限制便所謂的自由；沒有限制，「自由」不過是一種任性，或者是一種主觀願望，在現實中是不存在的，更是對理性、正義和進步的否定。康德認為：「如果在某種程度上，行使自由的本身就是自由的妨礙，那麼，根據普遍的法則，這是錯誤的；反對這種做法的強迫或強制，則是正確的，因為這是對自由的妨礙的制止，並且與那種根據普遍法則而存在的自由相一致。於是，根據矛盾的邏輯原則，所有的權利都伴隨著一種不言而喻的資格或許可權，對實際上可能侵犯權利的任何人施加強制。」因此可以說，任何自由都是相對的。法律上所講的自由也必須是為國家法律所認可所保護的自由。「個人自由必須制約於這樣一個限度內，即必須不使自己有礙於他人。」從法律的角度講，各種自由權利都必須有一個明確的邊際，在這個邊際所指明的范圍之內，權利的主體可以從事他想乾的一切事情，別人的干涉是違法的。如果超出這個范圍，自由就失去了權利的性質，他的行為就是違法的，因為這個時候他必然會損害其他人的合法權益。自由是一種權利，而限制則是一種責任。限制是對自由的制約，又是對自由的保障，它要求個人在行使自由權利時要對他人負責，對社會負責。法律在把自由確認為權利的同時，也就確定了各種自由權利的范圍，使之有可能在自由的法律通則之下互相協調。正如孟德斯鳩所說：「自由是做法律所許可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律的禁止的事情，他就不再自由了，因為其他的人也同樣會有這個權利。」
（2）對意思自治進行限制的另一個原因是任何社會主體的行為都必須受制於國家權力；國家權力存在的目的首先是為了保障個人的自由，但是為了實現保障個人的自由的目的，國家權力有時候必須對當事人的行為進行適當限制。法國《人權宣言》規定：「自由包括從事一切不妨害他人的行為的權利。因此，行使各個人的自然權利只有以保證社會的其他成員享有同樣的權利為界限。」對自由限制的主要途徑是來自於法律的規定。之所以會產生這一限制，恰恰是因為自由是通過法律才得以固定下來的，法律是利用自身強制的力量使得每一個人都能實現自由。只有服從人們自己為自己規定的法律，才是自由。《人權宣言》也認為行使各人的自然權利的「界限只能夠由法律確定」。當然，國家權力對個的自由的干涉必須以法律有明文的規定為限，而法律本身也「只禁止那些損害社會的行為，」而且法律禁止這些行為的目的是為了更多的人獲得更大的自由，即「自由只有為了自由本身才能被限制」。因此，對政府來說，政府的權力必須是有限的，所有的政府都只不過是「有限的政府」。對政府來說，「法無授權即無權」，而對公民來說，「法無禁止即自由」。國家權力干涉個人自由必須以法律明文規定為限，必須是一種不得已而採取的行動，而決不能任意擴大到道德等領域。對於道德領域，有道德、宗教等規范來調整。
（3）就民事關系而言，自由民事同時也就意味著應當是正當的民事、合法的民事和有序的民事。在合同關系中，無論是為了維持社會經濟關系的穩定，還是為了平等地保護雙方當事人的正當權益並真正實現其合理期待，都要求各方當事人的意思表示要真實合法。實行有限制的「意思自治」，可以保障雙方機會均等，互利互惠。作為社會關系，合同所引起的各項交易，不僅涉及當事人雙方的得失，也會進而影響社會的榮衰和他人的利害。實行有限制的「意思自治」，一方面可以保障當事人的自主權利，另一方面可以保障社會和他人的利益不致受到損害。因為在階段社會中，個體的利益和要求只有通過與其他個體的利益相結合，才能形成為國家和法律所認可的普遍的社會利益。這種民事不但不會促進社會經濟的良性發展，反而會破壞正常的社會經濟秩序。在契約自由問題上，產生於資本主義經濟自由競爭向壟斷過渡時期的《德國民法典》把契約自由表達為「法律范圍內的自由」就是明證。這也正是國家必須把自由民事活動納入規范化發展軌道的主要原因。
四、意思自治原則的發展趨勢
合同准據法經意思自治原則為首要原則，目前國際上已無太大爭議，我們必須注意當事人意思自治原則的另一個重要發展，即它向合同以外領域的擴張適用。在不同領域適用意思自治原則的優點在於：（1）它是針對傳統沖突規范，尤其是其連結點所存在的機械、僵化的弊端而採取的一種改進措施。（2）擴張當事人意思自治原則，有助於實現國家保護弱者和受害者的政策取向。（3）在某些國家，擴張當事人意思自治原則的應用是為了增加適用法院地法的機會，或者是為了增加內國法院對案件的行使管轄權的機會。（4）迴避主權者意志的自治原則，符合國際民商事關系當事人的主觀願望，也符合國際民商事交往的客觀要求，並且有著不同於其他法律適用原則的特殊優點，因而對國際民商事法律沖突問題的解決有著獨特的意義，展現出廣闊的前景。
在合同自體法中，人們對意思自治原則加以限制，以最密切聯系原則作為對它的補充，已被廣泛接受。基於這一理論，是英國學者在19世紀初提出來的一種名為「適當法理論」（the proper law doctrine）的沖突法學說。它發端於合同法理論，而後擴展到侵權行為及其他領域。其宗旨 以「適當」為原則來確定準據法，以期公正地處理涉外民事案件，合理地裁決當事人各方面之權利和義務。它提出的「當事人意圖」和「最密切聯系」的規則，實際即「適當」原則的具體化，是為確定「適當」的准據法所提供的准繩。它強調依據涉外民事關系的具體情況，靈活地解決法律適用問題，反對傳統沖突規范的僵固性和封閉性。「適當法理論」的形成和演變根源於現實的物質生活條件，反映人們對法律的公正與合理精神的追求，為正確解決法律適用問題提供了頗有價值的啟示。它以其特有的體系、原則和方法，在學說林立的沖突法學說領域獨樹一幟，在理論上和實踐上對各國的沖突法產生著愈益廣泛而深刻的影響。其意義和價值是如此受到人們的肯定和重視，以致被認為是英國學者對沖突學說所作出的傑出貢獻。可以概括地說，不論在自由意志可以起作用的領域，還是在不包含意志因素的領域，適當法都是可以發揮作用的。除合同和侵權領域外，適當法在財產關系和身份關系的所有領域，如無體財產的轉讓、遺囑的處理、婚姻的實質要件、夫妻財產制度等領域也都是適用的。從發展趨勢上看，適當法所適用的領域在逐漸擴大。從另一角度講，適當理論是對意思自治原則補充的的完善與發展。
毫無疑問，當事人意思自治原則仍在繼續發展著，其內涵將愈益豐富，其適用將愈益廣泛。因為，國際私法就其本質而言畢竟屬於私法的范疇，而私法的目的主要是保障當事人實現自己的正當意願和合理期待。私法如果不實行自治，便不能充分有效地實現其功能。國際私法只有秉公私法自治的精神，才能切實實現對國際民商事關系的適當調整，並使其本身不斷得到充實，發展和完善。
3. 如何理解《合同法》第52條第5項的規定的內容
《合同法》第五十二條第五項內容：違反法律、行政法規的強制性規定。"一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同",不是指雙方同時故意簽定此地合同。
1、合同無效，並非整個合同全部無效，僅是合同中涉及「違反法律、行政法規的強制性規定」的內容部分無效」。
2、 《最高人民法院關於適用<合同法>若干問題的解釋（一）》第四條的規定「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據」。
4. 國際私法中當事人意思自治原則是什麼
意思自治原則是指合同當事人可以自由選擇處理合同爭議所適用的法律原則，它是確定合同准據法的最普遍的原則。這一原則來源於16世紀法國杜摩蘭的意思自治說。他主張契約應適用當事人自己選擇的習慣，法院也應推定當事人意欲適用什麼習慣於契約的實質要件和效力。對意思自治原則的一般限制包括：（1）法律性質上的限制。當事人只能選擇有關國家的任意法，不能避開應該適用的有關國家的強行法；被選擇的法律是實體法，而不是沖突法。（2）當事人主觀意念上的限制。當事人的選擇必須是善意和合法。（3）選擇主體上的限制。為保護弱者一方當事人的利益，而不適用強者一方所選擇的法律。（4）國內的公共秩序上的限制。選擇的法律不能同國內的公共秩序相抵觸。
關於如何解釋意思自治存在幾種對立的主張：（1）依據當事人選擇有無限制，分為無限的意思自治和有限的意思自治。前者是當事人可以選擇任一國法律；後者是當事人只能在規定的幾個國家中選擇一國法律或只能選擇與當事人或契約有聯系的國家法律。（2）依據是否允許法院推定當事人選擇法律的意思分為明示的意思自治和默示的意思自治。前者是在契約中訂立了明確的法律選擇條款或用口頭明確表示選擇法律的意思。後者是當事人沒有作出明示的法律選擇，法院在處理爭議時往往根據跡象或從契約的字里行間推定當事人選擇法律的意思。（3）依據是否可將契約分割成幾部分分別選擇准據法，分為可分割選擇的意思自治和不可分割選擇的意思自治。前者是可以將契約分割成幾個部分，分別選擇其適用的准據法。後者是只准許把契約看成一個整體，選擇一個准據法適用契約的各方面。
意思自治原則在現行法律上的根據，首先是民法通則第四條：民事活動應當遵循自願原則。其次是合同法第四條：當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。再次，在民通與各民事基本法中，法律對於意思自治原則也從不同之角度進行為規定，進而形成了民法的這一基本理念與原則。
意思自治原則的存在與實現，以平等原則的存在和實現為前提，並由此派生出新的民法的基本原則。隨著私權神聖和意思自治的超度發展，給社會結構與體系帶來了諸多不利因素。由此人們以交易行為中的誠實信用，合乎公序良俗與禁止權利濫用的新型民法原則對私權神聖與意思自治加以限制。從而使整個民法原則體系內部達到一種權利制衡的理想狀態，共同支撐與構建民法理論之龐雜體系。
5. 合同自由原則的限制性
合同自由原則作為商品經濟的客觀要求．對市場經濟發展起著積極促進作用，人們擺脫了人身上限制，能夠自由地參與市場競爭。在合同自由的前提下，人們可以自由地進行經濟行為．消費者可能自由地選擇自己所需商品和服務。但是．為了使整個市場健康、有序地發展，促使市場對社會資源進行最有效的配置．在一定程度上需要國家進行合理的干預．對合同自由原則進行合理限制。我國在確立合同自由原則的同時．對其進行了必要限制。
1．規定一些強制性規范。合同是雙方當事人達成合意的結果．是否訂立合同是當事人的一項自由權利．任何個人和機關都不得干預。國家為了實現對市場的宏觀調控．實現社會資源的最優化配置，促進社會經濟的發展．對合同自由進行了一定程度限制．其具體方法之一，就是規定一些強制性規范．禁止當事人排斥這些規范的適用。為了限制壟斷，平抑物價．保護正當競爭，國家制定《反不正當競爭法》，對當事人涉及締結這類合同予以限制。再如《合同法》對供水電合同的限制等。
2．對合同締結的限制。強制訂立某些種類的合同．限制和剝奪了某些合同當事人決定是否訂立合同和選擇合同當事人的自由。如果拒絕訂立此類合同．則要承擔相應的責任。《合同法》第二百八十九條規定，從事公共運輸的承運人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。第三十八規定，國家根據需要下達指令性任務或者國家訂貨任務的，有關法人其他組織之間應當依照在關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同。《合同法》中還有其他的一些類似的規定．這里不再一一列舉。這些規定表明，合同一方當事人對相對人的要約，非有正當理由不得拒絕。合同一方當事人對另一方當事人提出的要約負有必須承諾的義務。即強制訂約義務。這種義務是法定的．是對合同自由的限制。
3．誠實信用原則的確立使合同自由原則得到進一步矯正。一般來講，合同自由原則是以個人為本位．而誠實信用原則則是以社會為本位．追求平衡正義。誠實信用原則是在市場經濟活動中形成的道德規則．它要求人們在從事民事活動時，講究信用，恪守諾言．誠實不欺。強調人們在尊重他人利益和社會利益前提下實現自身的最大利益，對合同自由原則起到了引導和限製作用。這一原則貫穿於整個合同法》當中．並賦予了十分豐富的內容。在誠實信用原則下，當事人不僅要履行自由約定的義務．而且還要履行隨著合同的進展而產生的附隨義務。這些義務並非當事人自由約定．但作為合同當事人又必須履行，因為這誠實信用原則的要求。從這個意義上講．誠實信用原則是對合同自由原則的突破。我國《合同法》雖然沒有明確規定附隨義務制度．但其附隨義務所表現的先合同義務、合同履行中的附隨義務、後合同義務等已分別在《合同法》第四十二條、第四十三條、第六十條、第九十二條做出了規定。這是對合同自由原則的限制和約束。
誠實信用原則兼有道德規范與法律規范的雙重特點．具有道德調解和法律調解的雙重功能．不允許當事人以約定排除其適用。它主要是對人們內心信念的要求，因而其內涵、外延均具有不確定性，正如學者們表述的那樣，」是未形成的法規，是白紙的規定，是法官的空白委任狀」。《合同法》第六條規定：」當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。」法官正是基於誠實信用原則享有自由裁量權，在法無明文規定時，依據公平原則進行裁量．限制不公平條款的效力，對現實中出現的各種新情、新問題進行處理。誠實信用原則的適用．使法官能夠排除當事人的意思自治．而直接調整合同當事人之間的權利義務．使合同自由原則受到進一步的限制。
雖然我國《合同法》對合同自由原則進行了諸多方面的限制．但絲毫未動搖這一原則在合同法中的地位．中國市場經濟的發展和完善離不開合同自由的原則．對其進行必要的限制，實質上是實現真正的合同自由。
6. 合同自由原則有哪些限制
我國合同法在確立合同自由原則的同時，亦借鑒國外的先進經驗，對該原則在立法回上予以適當限制。如答在總則里規定了平等、公平、誠實信用、公序良俗及禁止濫用權力等法律原則；在具體規范中，通過對無效合同、可變更或者可撤銷合同以及法院有權依當事人的請求，對過高或過低的違約金予以修正等規定，體現合同法對合同自由原則的合理限制。
7. 合同法的基本原則有哪些
不少法律法規在實行的時候都是有一定的基本原則的，並且不同的法律法規之間，這基本原則是不同的。今天，我們就來具體說一說合同法的基本原則的內容，請跟隨小編在下文中進行具體了解。
一、合同法的基本原則有哪些
1.平等原則。合同當事人法律地位一律平等，一方不得將自己的意志強加給另一方，各方應在權利義務對等的基礎上訂立合同。
2.意思自治原則。意思自治是貫徹合同活動整個過程的基本原則，在不違反強制性法律規范和社會公共利益的基礎上，當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。
3.公平原則。當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。任何當事人不得濫用權利，不得在合同中規定顯失公平的內容，要根據公平原則確定風險與違約責任的承擔。
4.誠實信用原則。當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。當事人應當誠實守信，善意地行使權利、履行義務，不得有欺詐等惡意行為。在法律、合同未作規定或規定不清的情況下，要依據誠實信用原則解釋法律和合同，平衡當事人之間的利益關系。
5.守法、不損害社會公共利益原則。當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
二、合同可撤銷
根據合同法等相關法律規定，以下情況，合同可以撤銷：
(一)因重大誤解成立的合同;
(二)顯失公平的合同;
(三)因欺詐成立的合同;
(四)因脅迫成立的合同;
(五)乘人之危訂立的合同。
三、合同無效
根據合同法等相關法律規定，以下情況，合同無效：
(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同，損害國家利益
;
(二)惡意串通，損害國家、集體或第三者利益;
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
(四)損害社會公共利益;
(五)違反法律、行政法規的強行性規定。
經過上文的介紹，我們知道合同法的基本原則包括了平等、公平、意思自治等五種，詳細內容各位可以從上文中進行了解。小編在此就不贅述了。如果您對此還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們網站的在線律師，我們會根據您的具體情況幫助您解決問題。
：
合同法的適用范圍是什麼
合同法規定的違約金上限是多少
合同法效力分為哪幾類
8. 著作權許可合同原則對當事人意思自治的限制
著作權許可合同原則對當事人意思自治的限制，當事人意思自治，也即合同自由原則是合同法的基本原則，更是現代民法的三大基石。本文淺談著作權許可合同原則對當事人意思自治的限制。著作權許可合同原則為什麼要對當事人締結著作權許可使用合同的自主意志加以限制？主要原因恐怕是不加限制的合同自由原則可能會導致許可使用合同的硬化與強勢權益的絕對化，從而損害勢力較弱一方的利益，造成作品的正常傳播受限。在經濟完全自由的制度中，談判能力不同的人之間自由達成的共識未必是符合公平正義的。概而言之，著作權許可合同原則對當事人意思自治的限制主要表現在以下幾個方面：(1) 限制和剝奪了某些合同當事人決定是否訂立合同以及選擇合同相對方的自由。如我國著作權法第16條對職務作品的作者行使著作權所限定的時間與范圍。(2) 規定了一些強制性的條款，當事人不得排除其適用，或規定當事人相反的約款一律無效。如我國著作權法第22條和第23條所規定著作權的合理使用和法定許可。(3) 法官開始越來越多地運用誠實信用、公序良俗、情事變更等法律原則來排除當事人意思自治而直接調整合同當事人之間的權利義務，從而完成了由契約自由到契約合理化、社會化的轉變，亦即完成了個人自覺到社會自覺的飛躍，實現了著作權許可使用合同動的解放。(4) 在合同解釋方面奉行狹義解釋規則，即著作權許可使用應只限於合同中明文規定的使用范圍和使用方式，不可以任意拓展到合同文字以外的范疇。
9. 如何理解合同法中的意思自治原則
意思自治原則是確定合同准據法的一項原則。合同雙方當事人有權選擇某一國的法律作為他們之間合同的准據法的准則。
《人民網》在《合同法》的立法經驗一文中。
第二條，《合同法》正確處理了合同自由與合同正義、效率與公平、交易安全與交易便利等關系，確立了符合現代市場經濟發展要求的基本原則。
合同自由是私法意思自治原則在合同法中的體現，也是市場經濟關系的本質要求。市場經濟是一種通過市場即交易活動使資源達到優化配置的經濟模式。
交易當事人只有根據自己的利益需要，依自己的真實意願進行交易，才能真正達到「共贏」，實現資源的優化配置。因此，市場主體在交易中必須享有合同自由的權利。
合同自由要求當事人自主地依自己的意思訂立合同，是否訂立合同，與何人訂立合同，以何種形式訂立合同，如何確定合同的內容，訂立的合同是否變更或者解除，決定於當事人自己的意思，而不受任何外來的強力干涉。
《合同法》第4條明確規定，「當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預」。
同時，合同自由要求只有依自己真實意願訂立的合同才能發生預期的法律效力。依《合同法》規定，不是基於自己真實意願訂立的合同，無論屬於何種情形，違背真實意思的當事人均有權撤銷。
合同自由促使當事人主動、積極地進行有利於自己的交易，以追求和實現自己的利益，從而形成自由競爭。合同自由原則是建立在交易雙方平等基礎上的，是以假定交易雙方是合理的「經濟人」，雙方經濟信息對稱為前提的。
然而，由於現實中的交易雙方並不都具有真正的平等地位，並非都是合理的經濟人，如果實行絕對的合同自由就會造成事實上不自由的結果，就難以實現公平、正義的法律價值。
因此，現代法無不在確認合同自由的同時對合同自由予以一定的限制。
(9)合同法對意思自治原則的限制擴展閱讀：
《合同法》的訂立原則：
1、合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
2、當事人依法享有自願訂立合同的的權利，任何單位和個人不得非法干預。
3、當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。
4、當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實守信的原則。
5、當事人訂立、履行合同，應當遵循法律、行政法規，尊重社會公德，不得干擾社會經濟秩序，損害社會公共利益。