關於法的社會熱點事件

❶ 2020年近三個月內的法律界熱點事件

全國人民代表大會審議通過了，《全國人民代表大會關於建立健全香港特別行政區維護國家安全的法律制度和執行機制的決定》。

❷ 最近的法律熱點問題有哪些

最近（2020年）的法律熱點問題有網上發布信息、言論應遵守法律法規、拖欠貨款是否構成犯罪、在我國發生連環車禍責任怎麼認定等， 具體的內容如下：

1、散布武漢肺炎謠言8人被依法處理

武漢市公安局（2020年）1日通報稱，日前一些關於「武漢病毒性肺炎」的不實信息在網路流傳，公安部門對此進行了調查。目前，8人因散布不實信息，被警方依法處理。

據武漢警方通報，近期，武漢市部分醫療機構發現、接診多例肺炎病例。武漢市衛健委就此發布了情況通報。但部分網民在不經核實的情況下，在網路上發布、轉發不實信息，造成不良社會影響。公安機關經調查核實，已傳喚8名違法人員，並依法進行了處理。

武漢警方提示，在網上發布信息、言論應遵守法律法規。對於編造、傳播、散布謠言，擾亂社會秩序的違法行為，警方將依法查處，絕不姑息。警方呼籲網民不造謠、不信謠、不傳謠，共建和諧清朗的網路空間。

2、對網路謠言說"不"

熱檸檬水能抗癌，治癒率75%的抗癌神葯上市了……過去的2018年，充斥於網路的這類信息或許你並不陌生。它們都有一個共同的名稱：網路謠言。

近日發布的《2018年網路謠言治理報告》顯示，微信平台2018年全年共攔截8.4萬多條謠言，辟謠文章閱讀量近11億次。該報告還指出，食品安全、醫療健康、社會民生等領域的信息均是謠言「重災區」。這一報告提醒人們，在漫無邊際的網路空間中，網路謠言仍是不容忽視的問題。

互聯網的普及為謠言的滋生提供了新的溫床。網路謠言大行其道有多方面原因。首先，互聯網的無邊界性、及時性使謠言傳播范圍更廣、擴散速度更快，許多消息能在幾小時內傳遍全網。

其次，網路的低門檻、開放性使各種消息都能得以傳播，魚龍混雜，而網路的匿名性更使得傳播者免於社會責任和法律義務的束縛。最後，相關信息源的不透明、不公開也是造成網路謠言滋生的重要原因。權威信息發布滯後、發布機制不完善，給謠言泛濫以空間。

於是，網路成了謠言叢生的地方。在鋪天蓋地的網路信息中，許多人防不勝防，紛紛「中招」，甚至自身也成為網路謠言的傳播者。

3、神州電腦起訴京東，拖欠貨款不還構成犯罪嗎？

（2020年）2月20日，神舟電腦在官微發布微博稱，深圳市神舟創新科技有限公司因北京京東世紀貿易有限公司拖欠貨款一事，已經於2020年2月18日向北京市第二中級人民法院提起訴訟，訴訟標的額為人民幣3.383億元。

深圳市神舟電腦股份有限公司董事長吳海軍在此條微博下評論，「欠賬還錢，天經地義。我們正式起訴京東!」並@京東 @劉強東。

其實，早在一周以前，吳海軍就在個人微博上表示，給貸款不如結貨款。

吳海軍認為，中小企業最大的問題是面臨現金流斷裂而倒閉。節後央行釋放大量流動性，希望支持到中小企業，然收效甚微，中小企業依然很難拿到錢。

他認為，現在能生存的中小企業，一般是有盈利能力的，為什麼沒錢，主要是因為處於優勢地位的大企業，故意拖欠貨款，同時又很難從銀行貸到款，從而導致資金鏈斷裂。

所以，現在迅速讓銀行給中小企貸款也有點勉為其難，而讓銀行給大企業放款，再通過執法督促大企業盡快支付拖欠的中小企業款，是最迅速解決中小企業資金困境的有效方式。

4、魁北克大型車禍，在我國發生連環車禍責任怎麼認定？

當地時間（2020年2月）19日下午，加拿大魁北克省的蒙特利爾南岸發生大規模車禍，100多輛車撞成一團，目前已導致69人受傷，其中60人輕傷，9人重傷。

責任認定：

（1）後車撞行駛中的前車形成的追尾交通事故，後車承擔全部責任；

（2）夜間前車沒有尾燈，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，後車承擔事故主要責任；

（3）前車在道路上停車後未按規定開啟危險報警閃光燈和設置警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故的次要責任，後車承擔事故主要責任；

（4）前車在道路上停車後按規定開啟了危險報警閃光燈並設置了警示標志，形成的追尾交通事故，後車承擔事故的全部責任；

（5）前車超長且未按規定設置明顯警示標志，形成的追尾交通事故，前車承擔事故次要責任，後車承擔事故主要責任；

（6）前車倒車或溜車撞後車形成的追尾交通事故，前車承擔事故全部責任。

5、孫小果被執行死刑

遵照最高人民法院下達的執行死刑命令，雲南省昆明市中級人民法院（2020年2月）20日對罪犯孫小果執行死刑。

孫小果於1995年12月因犯強奸罪被雲南省昆明市盤龍區人民法院判處有期徒刑三年。判決生效後，孫小果父母通過偽造病歷幫助孫小果非法保外就醫，導致孫小果被判刑後未被收監執行。

在非法保外就醫期間，孫小果又於1997年4月至11月犯強奸罪、強制侮辱婦女罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪。昆明市中級人民法院於1998年2月一審對孫小果數罪並罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

雲南省高級人民法院經二審，於1999年3月作出改判，判處孫小果死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。判決生效後，雲南省高級人民法院於2007年9月作出再審判決，改判孫小果有期徒刑二十年。

最高人民法院復核認為，孫小果在強奸犯罪中具有強奸婦女多人、姦淫幼女、在公共場所劫持、強奸未成年女性、非法限制人身自由、當眾實施強奸、強奸再犯等特別嚴重情節或從重處罰情節。

孫小果犯罪手段極其殘忍，犯罪情節極其惡劣，犯罪後果極其嚴重，主觀惡性極深，人身危險性極大，依法應當予以嚴懲。雲南省高級人民法院再審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪准確，量刑適當，審判程序合法，與新罪所判刑罰進行合並並無不當。

昆明市中級人民法院在執行死刑前，依法安排罪犯孫小果會見了近親屬，充分保障了被執行罪犯的合法權利。

❸ 最近的社會熱點最好與法律有關。

1、人社險中心調整2018年一次性工亡補助金標准

3月13日，人社部社會保險事業管理中心發布《關於2018年一次性工亡補助金核定基數的通知》，根據國家統計局公布的2017年全國城鎮居民人均可支配收入36396元，核定2018年一次性工亡補助金為727920元。

❹ 最近有什麼關於法律的熱點話題

在軍工行業，口號是忽視質量就是犯罪。
在教育行業，沒有設計、製造教學設備、工業裝備能力，只能轉移書本上的公式的教師壟斷課堂，就是危害國家安全，破壞國家基礎！這種檔次的人擁有高級小汽車，毆打在國際會議上多次發表論文的人，還說明：你可以打110報警，Q辦主任，你同意嗎？

這是下達的剛性任務，考核硬指標：
如何理解"和諧社會"?
對於開著高級小轎車毆打科技創新者的黑社會骨幹，依法開除出教師隊伍！
責令Q辦主任執行

❺ 如何看待熱點事件推動法律的立改廢

為民服務的政治意識。
不可否認，法律應該具有穩定性，只有穩定，人們才會對法律有預期、有信賴。但是面對日新月異的社會生活，面對不斷涌現出來的新情況、新問題、新矛盾，立法機關也必須及時回應與時俱進，否則滯後的法律也會消減人們對法律的信仰。
一起熱點案件引發一部法律的制定和修改，在中國的法治史上並非首例。2003年孫志剛案終結了收容遣送辦法，開啟了對流浪人員的救助時代。2016年，人民法院依法審理邱少雲名譽權案，維護了烈士的尊嚴，同時推動了英烈法的出台。今天，長春長生疫苗案也正在推動葯品管理法的修改與完善。從疫苗案發生，到人大審議葯品管理法修正草案，僅短短幾個月的時間，這種高效體現了我國立法機關積極關注社會生活，主動引領經濟社會發展，迅速回應人民群眾呼聲的態度與作為。關注現實、關注民生、回應人民的立法需求，已經成為我國立法機關的一大特色和優勢。

❻ 社會熱點法律問題思考正確的應對和處理方式

在這個信息高度網路化的時代，不知從什麼時候開始，熱點話題的熱度持續時間越來越短，身處信息洪流中的我們，常常覺得上一個熱點沒過多久，下一個熱點又來了。
信息製造者們盡職盡責地爭奪著我們的注意力，在這樣的大環境下，時間和注意力顯得彌足珍貴，面對流水般的熱點話題，如果只是看完、聽完，然後當做談資以表明自己跟得上時代，那大可不必佔用我們寶貴的大腦資源。
想一想，既然熱點話題避不開，是不是能夠以「思考方向」作為切入點，給大腦做一次按摩
我們看到的信息，絕大部分是信息製造者們想讓我們看到的部分，這些信息離事實究竟有多遠，我們暫時沒法得到准確的答案。
同一條信息，發布渠道不同，撰文者立場不同，文案著墨的重點也不同。
這種情況下，一條信息中難免會有被刻意強調的部分，也有繞不開但不得不有意弱化的部分，以此達到文案與撰文者立場、發布渠道立場高度一致的目的。
因此，面對討論度最高的熱點話題，我們首先要做的就是「倒帶」，回到事情開始的地方，逐一梳理，看看各路報道中有沒有應該交代清楚但被一筆帶過的地方。
上周，各大社交平台都被某奢侈品品牌設計師對華的嚴重不當言論刷屏了，以此熱點事件為例，我們倒回去重新梳理一下，看看報道里有沒有值得關注的被刻意弱化的地方。
事件經過相信大家已經有所了解，這里就不贅述了。
從最初一版的報道來看，事件包含兩個主要部分：
1.品牌為上海大秀預熱的廣告視頻
2.品牌設計師與網友的對話
一方面，品牌設計師對華的嚴重不當言論，出現在與網友的對話中，之後網友將對話截圖轉至國內，由此引起軒然大波，國內網友們情緒激動，憤怒直指兩方面：種族歧視和筷子文化被誤解。
這里有一個地方應該引起我們的關註：品牌設計師何出此言？完整的對話內容到底是怎樣的？
報道中放出的是清一色的品牌設計師嚴重不當言論的截圖，完整的對話截圖，只能從社交網站一些網友發布的地方找到，這時我們應該思考：提取部分截圖報道，被留下的部分有沒有關鍵信息？
另一方面，廣告的核心是創意，一個創意是否涉及種族歧視，中國傳媒大學電視學院教授曹培鑫給出了一個評判標准：這個創意是否會對一個種族產生負面看法。
依據這一點，回看視頻，思考：看完這條廣告是否會對一個種族產生負面看法？
無論是回看視頻還是回看完整對話，都不難發現，信息製造者刻意弱化了什麼、想讓我們看到什麼、想將大眾的注意力引向什麼。
當然，第一版報道過後，事件持續發酵，其公關團隊敷衍的態度、當事者對其嚴重不當言論善後的態度，我們用「零容忍」回應，即便後期因事件影響過大，其團隊終於意識到必須端正態度危機公關的時候，對於「國人文化自豪感」的低估，也已經使其付出了代價，失去一個健康穩定的消費市場，對品牌來說，無疑是一個不小的打擊。
回看事件始末，尋找並關注被刻意弱化的部分，能夠幫助我們在面對熱點話題的時候，釐清思路，更理性的分析問題。
多角度、多方位審視
一個看似孤立的事件，其實都有與之關聯的區域，尋著中心事件向周圍延伸出的脈絡，我們能發現問題、也能解答疑惑。
一天前，南方科技大學科學家賀建奎向科學界、醫學界投下了一枚深水炸彈，他宣布：一對名為露露和娜娜的「基因編輯嬰兒」於11月在中國健康誕生，這對雙胞胎的一個基因（CCR5）經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。
它們是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒，同時，意味著中國在基因編輯技術用於疾病預防領域實現歷史性突破。
乍看，這是一則令國人振奮的消息，但越是質地厚重的信息、越是我們陌生的領域，我們越該多角度、多方位的來審視。
首先，就這個事件進行多角度思考，我們或許可以試著從下面幾個角度展開：
科學家及科研機構：
為什麼有這樣的試驗？
賀建奎何許人也？其人生軌跡是怎樣的？
受試者：
為什麼接受這樣的試驗？
對試驗風險有全面的了解嗎？
為何不用安全性、有效性都更高的母嬰阻隔技術，選擇更冒險的基因編輯技術？
試驗落地方：
為什麼參與這樣的試驗？
有利益交換嗎？
資質如何？
有多家試驗落地方參與嗎？
旁觀者（其他科學家）：
對此反應如何？
為何有此反應？
用於支撐自家觀點的論據可信度如何？
旁觀者（民眾）：
對此反應如何？
討論里有我們沒想到的點嗎？
有純粹的情緒宣洩影響我們思考嗎？
其次，我們還應該展開多方位的思考，比如：
CCR5不僅與艾滋病相關，還與人體免疫細胞、哮喘、風濕性關節炎、器官移植、糖尿病等組織和疾病相關，人為修改後會有什麼其他方面的隱患？
這項此前只在小鼠身上有過試驗的技術現階段足夠成熟嗎？
試驗前的倫理審查是否具有權威性？
因特殊性，倫理審查的結果無法告知本人，如果告知其父母，有效性如何？
兩名嬰兒若健康長大，向科學家及科研機構、試驗落地方、父母索要賠償，是否有相關法律依據？
如此慎重的舉措實施前，先進行同行評審和學術期刊發表是科學界的共識，此次為何繞過同行評審直接實施？又為何首發於新聞而非學術期刊？
甚至，大膽懷疑究竟有沒有進行過這個試驗？
對不同的聲音抱持開放的心態
有討論的地方就有分歧，絕大多數時候我們更願意與那些和我們意見一致的人為伍，組成立場鮮明的群組，群組外的一切聲音都與之無關，這正是政治學家凱斯·桑斯坦提出的「回聲室效應」，即：在意見一致的群組里聽見的都是和自己說法一致的內容，好像聽見回聲一樣。
解讀是社會性的，且沒有高低之分，對於熱點話題思考的最後一步，不妨運用逆向思維，聽聽那些與自己意見不一致的聲音，思考：如果我們用對方的觀點看這個問題，能不能打開另一扇大門？我的觀點此時還能站得住腳嗎？
今天文章里的問號也許暫時沒有答案，又或者得出經不起考驗的答案，無妨，重要的是我們應該有意識地培養自己「習慣性思考」的能力。
我們在「思考」這條路上不斷「試錯」，因為我們想要離事實更近一些；
也因為我們不願意接受信息製造者嚼碎後喂給我們的信息；
同時，我們希望得到經過自主思考後能「為我所用」的有效信息，即便這些信息現階段仍暫時存疑。

❼ 有關法律維護公共秩序、安全的新聞

一、香港佔中事件：香港警方執法是否果斷？如何保障公共安全秩序？

佔中後期，香港警方表示絕不容許激進示威人士再次堵塞已開通的道路，更不能容忍任何破壞公共秩序、公共安全的暴力行為。若有任何違法行為，警方一定會果斷執法，保障公共安全及秩序。

警方在特區政府新聞處發表聲明表示，香港是法治社會，所有市民必須遵守香港法律。任何人作出非法行為，都要受到法律制裁，市民切勿以身試法。

聲明表示，警方有責任使用法律賦予的權力採取果斷行動，以維持公共秩序，保障公共安全。警隊有決心及能力嚴正執法，使堵塞道路可以重開，社會秩序得以恢復。警方呼籲非法霸佔道路人士立即移除障礙物，帶走私人物品，並和平及有秩序地離開。

關於有非法佔領組織者聲稱會到警署自首，警方會按既定程序公平公正作出處理。警方希望有關人士能配合警方的安排，減少對警署為市民大眾提供正常服務的影響。

二、上海踩踏事件：大型城市公共安全管理亟須強化

雖然上海外灘嚴重踩踏事故是偶發事件，卻暴露出現代化特大型城市公共安全管理的嚴峻性，揭示出強化城市公共安全管理和城市安全治理的迫切性。必須重視強化和遵守法治基礎上的規則規范，才能保證城市安全和秩序。為此，要全面建立和嚴格執行各種安全規則，把常態化公共安全管理與應急化公共安全管理相結合，同步提升城市管理能力和城市居民安全意識

2014年最後一天，上海外灘發生嚴重踩踏事件，36個年輕的生命離我們而去。痛定思痛，我們既要對逝者表達哀思，更要基於這一事件對城市、特別是大型城市的公共安全管理進行思考。可以說，類似上海這樣的國際化大型城市發展到今天，迫切需要突破當前城市管理的極限，迫切需要將城市治理提升到一個更高的水平，這樣才能適應當前人口不斷向大型城市集聚的態勢，才能適應大型城市在安全秩序和良好規則下有序運行的需求。

事件雖然發生在上海，但是對我國大型城市的發展和建設都敲響了警鍾。深刻反思城市公共安全管理中的不足和漏洞，不斷提升和強化城市公共安全能力和社會秩序管理能力，不斷提升市民的規則意識和安全意識，才是對這一事件的最好交代，才是對逝者的最大安慰，才能讓我們的城市在更高水平上運行和發展。

三、食品安全立法：食品安全應開門立法

在過去十年的食品葯品重大事件中，『國家秘密』『商業秘密』都是阻礙公眾知情權的擋箭牌：雲南白葯未標識有毒配方、鎘超標大米名單不能公布、瓶裝水水質企業標准不能公布、食品添加劑名稱不能公布……。事實上，在食品葯品安全事件中，沒有國家秘密和商業秘密，除個人隱私外，所有信息都必須被公開。

2013年9月至今，中國食品安全立法動作頻頻，除主要部門法《食品安全法（修訂草案送審稿）》（下稱《食品安全法送審稿》）徵求社會意見外，各省、市涉及信息公開、行政審批、政府監管等多個領域的數十部地方法規先後揭盅。

這樣的密集立法引致兩種聲音。一種意見稱《食品安全法送審稿》為「史上最嚴」，可操作性遠高於原法；另一種意見認為，就目前法規條例中的部分內容體現出的食品安全監管政策，有可能走向「擴張行政權力，限制社會監督」之路。

非專業人士如何參與？目前。食品安全方面民眾很難參與，基本上都是食品安全方面的專家主導。國家食品葯品監督管理總局規定有一個月的時間徵求意見，但地方食品安全規定一般只給出不到一周的徵求意見時間。比如，甘肅省《關於禁止經營使用散裝信用油、散裝醬油和食醋的通告（徵求意見稿）》和《杭州市食品生產經營者食品安全信用信息公開管理辦法》兩部地方規章，當地民眾來不及了解其中的信息，徵求意見就已過去。

非專業人士缺乏具有參與食品安全監管的知識，可以通過公民教育解決這一問題。《食品安全法送審稿》也提出，國家將食品安全知識納入國民素質教育，普及食品安全法律、法規以及食品安全標准和知識，開展食品安全公益宣傳。

在食品安全領域，公眾的知情權、參與權至為重要。據人民網輿情監測室選取2012年1月至2013年1月的100件熱點輿情案例，事件類型統計結果是：社會民生類輿情事件所佔比例最大，為28％；其次，才是反腐倡廉，為23％。

全國「兩會」期間傳出的消息稱，食品安全「黑名單」制度有望於今年上半年在全國范圍內正式施行。全國性「黑名單」資料庫被視為解決地方「各自為政」的方法。

對這一系統的建設效率及其效果，目前仍難預測。食品安全「黑名單」制度當年推出兩個多月後，全國32個省級行政區的政務網頁中，僅一半設立了相關專欄，其中還有3個暫未發布任何信息。

「多龍治水」是食品安全監管痼疾，這次安全法修訂，最重要的就是把食品生產經營和餐飲統歸食葯監局監管。

例如，根據衛生部門的規定，黃花菜不屬於「乾菜」，因此不得有二氧化硫殘留；而質檢和農業部門的相關標准卻規定「黃花菜」屬於「乾菜」，可以允許有二氧化硫殘留。部門規章的矛盾使生產加工商無所適從。而現今並行的三套食品安全法規《食品衛生法》《產品質量法》和《農產品(000061,股吧)質量安全法》，實施監管由衛生部門、產品質量監督部門和農業部門分別主導，其中的強制標准也不無內容打架的情況。

❽ 民法典中的熱點問題 民法典草案都有回應

【導讀】這幾天，民法典草案成為全國兩會代表委員討論的熱點。被譽為「社會生活網路全書」的民法典，與每個人息息相關。前男友電話騷擾是否侵犯隱私，泄露網購信息算不算侵權，高空拋物誰來負責，這些均能從中找到答案。

民有所呼，法有所應。快打開這本「網路全書」，一起學習如何拿起法律武器維護自身合法權益!

熱點問題一：前男友頻繁電話騷擾是否侵犯了我的隱私?

答：很可能是。

草案規定，隱私是自然人的私人生活安寧和不願為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。草案還對侵害隱私權的行為作出了進一步規定，其中明確提到不得以電話、簡訊、即時通訊工具、電子郵件、傳單等方式侵擾他人的私人生活安寧。

全國人大代表、陝西省律師協會副會長方燕認為，隱私權是一項重要的人格權。進入信息時代以來，出現了很多侵犯人格權的新形式，民法典草案回應了互聯網、大數據時代對人格權保護的需要。

熱點問題二：電商平台未經同意、未經加工便把我的信息提供給其他機構是侵權嗎?

答：很可能是。

草案規定，未經自然人同意，不得向他人非法提供其個人信息，但是經過加工無法識別特定個人且不能復原的除外。

全國人大代表、雲南省律師協會副會長張慧認為，在大數據產業快速發展的今天，數據採集和共享的方式日新月異，既要鼓勵數據的開放共享，也要加強對個人信息的保護力度。

熱點問題三：老公背著我借了巨額債務並賭博輸光了，我要還錢嗎?

答：應該不用。

草案規定，夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬於夫妻共同債務;但是，債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。

方燕代表認為，夫妻共同債務一直是婚姻法中的爭議點，2018年出台的《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》明確了夫妻共同債務「共債共簽」的原則。民法典草案進一步明確夫妻「共債共簽」原則，防止婚姻關系中一方以個人名義舉債，導致另一方負債這種「坑配偶」的現象發生。

熱點問題四：路人從我家樓下路過時被拋下的花盆砸中，無辜的我要負責嗎?

答：如果查清責任人或有證據證明與此事無關，可不用。

草案明確了物業服務企業等建築物管理人應當採取必要的安全保障措施，還規定有關機關應當依法及時調查，查清責任人。

全國人大代表、山東省青島市人大常委會主任宋遠方認為，近年來，高空拋物、墜物致人損害的事件屢屢發生，對人民群眾人身財產安全，甚至公共安全都有很大的危害。民法典草案明確了各方責任，既可以保護受害人的合法權益，也有利於督促相關方自覺履行職責義務，預防和減少此類行為的發生。

熱點問題五：我已經有了一個孩子，還可以再收養孩子嗎?

答：同時滿足其他收養條件時可以。

草案明確了收養人應當同時具備的條件，其中一條是「無子女或者只有一名子女」。

方燕代表認為，這是基於全面放開二孩政策而做出的調整。

熱點問題六：我在單位遭遇領導性騷擾，單位有責任制止嗎?

答：有。

草案規定，機關、企業、學校等單位應當採取合理的預防、受理投訴、調查處置等措施, 防止和制止利用職權、從屬關系等實施性騷擾。

張慧代表表示，明確了用人單位防範性騷擾的義務，很大程度上有利於預防和減少性騷擾行為的發生。

針對下一步民法典落地實施，多位代表提出建議：

方燕代表建議，做好民法典生效與其他部門法廢止過程中的銜接工作，保證法治的統一性、連續性、穩定性。她將和廣大律師一起學好民法典、用好民法典，並積極向全社會進行普法宣傳，盡早使民法典「落地生根」，在全社會營造尊法、學法、守法、用法的濃厚氛圍。

宋遠方代表建議，加大對法律的宣傳和普及，在立法後盡快全面展開民法典釋義和相關解讀。同時，盡快部署推進相關法律、法規和司法解釋的全面清理工作。

張慧代表建議，民法典在普及過程中，應關注到我國有56個民族，建議結合民族特有的語言、風俗、生活習慣等，盡量用老百姓聽得懂的語言、看得懂的鮮活案例進行宣傳。

作為新時代人民權利的「宣言書」，民法典草案充分體現了時代特色。民法典它不僅解決的是中國老百姓的時代問題，也在用立法的方式向世界傳遞出我們的民族精神。

❾ 怎樣從法律和道德方面分析社會熱點案件啊

1、法律方面：結合當前法律規定進行分析，得出該案件的處理結果及依據。

2、道德方面版：結合社會普遍道德觀權念去分析該案件的社會影響是好是壞，聆聽不同人群對案件的不同聲音，分析案件對社會造成的影響。

(9)關於法的社會熱點事件擴展閱讀

道德屬於一般性規范，而法律屬於強制性規范。所以我們在分析思考問題時，在一般情況下，既要符合道德標准，也要符合法律的意志。

但是當道德與法律相沖突時，我們只能站在法律的角度上。比如引產，如果站在道德的框架下，這屬於非人性的；但如果站在法律的高度上，卻又是符合的。這非人性的，卻又是合法的，最後應以具有強制性的法律來裁判。

以專業背景為基準劃分為兩類，一類是法律專業的知識名人，另一類是非法律專業的知識名人，並就他們對社會熱點案件的評論模式做出分析。

❿ 今年有關民法的熱點問題都有什麼

1、《物權法》頒布與實踐；
2、房屋拆遷的賠償問題；
3、不動產登記問題；
4、房產的保護問題；
5、擔保法調整問題；
6、人格權法的問題；
7、民法典的制定問題；
8、侵權責任與違約責任問題。

這是仁者見仁，智者見智的問題，沒有固定的答案啦