論經濟法的謙抑干預
謙抑性原則又稱必要性原則，指立法機關只有在該規范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：第一，刑罰無效果。就是說，假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。其二，可以他法替代。如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。英國哲學家邊沁有一句名言，稱「溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重。」這句話可謂刑法所以要奉行「謙抑性」原則的法哲學依據。故而，那種將群眾的違法行為動輒規定為犯罪的立法法不可取。其三，無效益。指立法、司法與執法的耗出要大於其所得收益。
由此可見，所謂刑法的謙抑性，主要發生在立法環節。然而，有人卻誤認為，當某種經濟違法行為因其情節或後果嚴重而同時觸犯刑法時，可根據刑法的「謙抑性原則」直接適用經濟行政制裁，毋須啟動刑罰。例如，曾有來自刑事實務部門的人士談及，說現在全國各地發生了近百餘起濫砍電纜的行為，給國家造成重大損失，屢禁不止。其中有的人已觸犯刑律，本可適用刑法。但是，既然有關電信行政管理條例已經對其作出了行政處罰設置；其他經濟行政法也對其作出了相應的行政罰則規定，那就應當根據刑法的謙抑性原則，在可以適用經濟法、其他行政法的時候，不要動用刑罰。按照這種觀點，對此類人等，僅由有關電信行政管理部門給予行政處理即可，毋須再動用刑法。我們認為，這個觀點可謂對刑法謙抑性原則的重大誤解。如上所述，謙抑性原則主要發生於刑事立法環節。立法過程中，的確存在當其刑事立法與民商或經濟行政立法「等效」時，即不作刑法設置的「謙抑性」立法選擇。然而，在司法、執法環節，假若某行為因其危害程度嚴重，不僅觸犯了有關民商或經濟法規范，更觸犯了刑法規范之際，司法機關豈能「謙抑」地不去適用刑法而僅適用民商法或經濟法？可見，司法實踐中必須明確：當其某一行為同時觸犯兩種輕重不一的部門法時，司法適用上首當選擇的是「重法優於輕法」原則而非「謙抑性」原則；而當其同時觸犯的兩種部門法之中含有刑法規范時，刑法理所當然地優於其他部門法的適用。
需要指出的是，這樣說並非一般性地否認謙抑性原則也可適用於刑事司法過程。但是，在司法環節，這一過程僅僅體現在適用「刑法」這同一部門法過程之中。此時，司法機關宜在充分遵循罪刑法定原則、罪責刑相適應原則和人人平等原則的前提下，去適度克減不必要的犯罪認定或抑制不必要的重刑主義傾向。顯然，這一處理方式與行為已經觸犯刑律、卻撇開刑法不去適用而去「謙抑性」地適用行政法的「克減」辦法，有著本質上的不同：前者是有法必依、違法必究、依罪刑法定原則行事的表現；而後者——對犯罪行為只作行政處理的司法、執法法，實屬有職不守的瀆職行為。
Ⅱ 法律中的謙抑性是什麼意思...
一、法律中的謙抑性的含義：
1、謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機關只有在該規范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。
2、刑法的謙抑性主要發生當出現刑罰無效果、可以他法替代、無效益等情況時才會使用。
3、刑法的謙抑性主要發生在立法環節。
二、一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：
1、刑罰無效果：即假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。
2、可以他法替代：如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。將群眾的違法行為動輒規定為犯罪的立法法不可取。
3、無效益。指立法、司法與執法的耗出要大於其所得收益。
(2)論經濟法的謙抑干預擴展閱讀：
法律中的謙抑性的解讀：
1、謙抑性原則主要發生於刑事立法環節。
立法過程中，的確存在當其刑事立法與民商或經濟行政立法「等效」時，即不作刑法設置的「謙抑性」立法選擇。
2、但是在司法、執法環節，假若某行為因其危害程度嚴重，不僅觸犯了有關民商或經濟法規范，更觸犯了刑法規范之際，司法機關不能「謙抑」地不去適用刑法而僅適用民商法或經濟法。
可見，司法實踐中必須明確：當其某一行為同時觸犯兩種輕重不一的部門法時，司法適用上首當選擇的是「重法優於輕法」原則而非「謙抑性」原則；而當其同時觸犯的兩種部門法之中含有刑法規范時，刑法理所當然地優於其他部門法的適用。
3、需要指出的是，這樣說並非一般性地否認謙抑性原則也可適用於刑事司法過程。但是，在司法環節，這一過程僅僅體現在適用「刑法」這同一部門法過程之中。
司法機關宜在充分遵循罪刑法定原則、罪責刑相適應原則和人人平等原則的前提下，去適度克減不必要的犯罪認定或抑制不必要的重刑主義傾向。
顯然，這一處理方式與行為已經觸犯刑律、卻撇開刑法不去適用而去「謙抑性」地適用行政法的「克減」辦法，有著本質上的不同：前者是有法必依、違法必究、依罪刑法定原則行事的表現；而後者——對犯罪行為只作行政處理的司法、執法法，實屬有職不守的瀆職行為。
參考資料來源：網路——謙抑性原則
Ⅲ 試對「經濟法是國家干預經濟的法」的命題加以簡要評析
是大的手段，也是每個國家都在做的事。
Ⅳ 謙抑原則的必要性
一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：
第一，刑罰無效果。就是說，假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。
其二，可以他法替代。如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。英國哲學家邊沁有一句名言，稱「溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重」。這句話可謂刑法所以要奉行「謙抑」原則的法哲學基本理論。
由此可見，所謂刑法的謙抑性，主要發生在立法環節。然而，實踐中，有人卻誤認為，當某種經濟違法行為因其情節或後果嚴重而同時觸犯刑法時，可根據刑法的「謙抑性原則」直接適用經濟行政制裁，毋須啟動刑罰。例如，曾有來自刑事實務部門的人士談及，稱現在全國各地發生了近百餘起濫砍電纜的行為，給國家造成重大損失，屢禁不止。其中有的人已觸犯刑律，本可適用刑法。但是，既然有關電信行政管理條例已經對其作出了行政處罰設置；其他經濟行政法也對其作出了相應的行政罰則規定，那就應當根據刑法的謙抑性原則，在可以適用經濟法、其他行政法的時候，不要動用刑罰。據此，按照此種觀點，對此類人等，僅由有關電信行政管理部門給予行政處理即可，毋須再動用刑法，既然效果都一樣。我們認為，此一觀點可謂對刑法謙抑性原則的重大誤解。如上所述，謙抑性原則主要發生於刑事立法環節。立法過程中，的確存在當其刑事立法與民商或經濟行政立法「等效」時，即不作刑法設置的「謙抑性」立法選擇。然而，在司法、執法環節，當其民商、經濟及刑事立法均對某種行為作出相關設置時，顯然，此時假若某行為因其危害程度嚴重，不僅觸犯了有關民商或經濟法規范，更觸犯了刑法規范之際，司法機關豈能「謙抑」地不去適用刑法而僅適用民商法或經濟法？如此一來，刑法豈不衰減成毫無威權性可言的一紙空文？而作為「依法治國」當然內涵的「罪刑法定」原則何在？「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」原則何在？由此可見，司法實踐中務須明確：當其某一行為同時觸犯兩種輕重不一的部門法時，司法適用上首當選擇的是「重法優於輕法」原則而非「謙抑性」原則；而當其同時觸犯的兩種部門法之中含有刑法規范時，刑法理所當然地優於其他部門法的適用。值得說明的是，我們這樣說，並非一般性地否認謙抑性原則也可適用於刑事司法過程。但是，有一點需要明確，那就是：在司法環節，這一過程僅僅體現在適用「刑法」這同一部門法過程之中。此時，司法機關宜在充分遵循罪刑法定原則、罪責刑相適應原則和人人平等原則的前提下，去適度克減不必要的犯罪認定或抑制不必要的重刑主義傾向。即可罪可不為罪時，則不作犯罪處理；可刑罰可不予刑罰時，則以非刑罰方法處遇之；可重刑可輕刑時，毋寧施以輕刑。然而，諸如此類的處理方式與行為已經觸犯刑律、卻撇開刑法不去適用而去「謙抑性」地適用行政法的「克減」辦法，有著本質上的不同：前者是有法必依、違法必究、依罪刑法定原則行事的表現；而後者――對犯罪行為只作行政處理的司法、執法法，實屬有職不守的瀆職行為。就此思路分析上述案件，顯然，設若某一到達刑事責任年齡、具有刑事責任能力的行為人濫砍電纜的行為已經達到「危害公共安全」的程度，根據現行刑法第124條的規定，則當定性為破壞公用電信設施罪；至於因為被濫砍而遭受民事損害的電信運營商是否提起民事索賠訴訟，那是另一碼事；同理，假若濫砍電纜者本是電信職工，電信行政管理部門是否另行予以有關行政處理，那也是另一碼事――它們都不能阻卻檢察機關就諸如此類案件提起刑事公訴的職責與權力。當然，假如其濫砍電纜的行為沒有達致「危害公共安全」的程度，但影響到電信運營的正常進行，則當根據刑法第276條定性為破壞生產經營罪；假如其既未危及公共安全、又未影響生產經營，但其被破壞的電纜價值「數額較大或者有其他嚴重情節」者，宜根據刑法第275條的規定，按故意毀壞公私財物罪處理.
Ⅳ 如何論述經濟法的基本原則
這個不難吧。。鑒於需要長篇大論，我就粘貼復制了。
經濟法的基本原則主要有二，一是適當干預原則，二是合理競爭原則。 （一）適當干預原則
適當干預原則是體現經濟法本質特徵的原則，這是因為：一方面，經濟法調整對象的范域決定了適當干預原則應當成為經濟法的一項基本原則。雖然學界目前對經濟法調整對象尚未形成共識，但大都認為經濟法主要是調整國家對社會經濟生活進行干預而產生的社會關系的法。由此不難認為適當干預原則正回應和反映了經濟法各項規則的本質特徵，其成為經濟法之基本原則順理成章。
適當干預，是指國家或經濟自治團體應當在充分尊重經濟自主的前提下對社會經濟生活進行一種有效但又合理謹慎的干預。其作為經濟法的一項基本原則，確切內涵有二，即正當干預和謹慎干預。
1、正當干預正當干預是指國家或經濟自治團體對社會經濟主體及經濟活動之干預必須仰賴於法律之規定，不得與之相抵觸，也不得在法律並無授權的情形下擅自干預。
為此，必須做到：首先，干預權力擁有者權力之取得必須來源於法律之規定；其二，正當干預要求國家的干預必須符合法律規定之程序。
2、謹慎干預：謹慎干預是指國家或經濟自治團體在進行干預時應當謹慎從事，符合市場機制自身的運作規律，不可因干預而壓制了市場經濟主體之經濟自主性與創造性。
適當干預作為經濟法的一項基本原則，貫穿於經濟法的立法、執法和司法全過程。在立法上強調適當干預，就是要在規則的制定上盡量衡平國家和市場二者的位階，充分發揮他們各自的功效，實現「有形之手」與「無形之手」的有機結合。而在執法、司法中體現適當干預原則，則是要求國家在進行干預時，應當謹慎從事，准確地行使自由裁量權，並保障權力行使的合規性與合目的性，
合理競爭原則經濟法所維護的競爭是建立在合理競爭原則基礎之上的，其旨在實現競爭的有序、有效，這亦是合理競爭原則的基本內涵和體現。
競爭是人類文明社會賴以發展的動力源泉，也是市場機制發揮其「看不見的手」的功能的基本要件。
以維護市場機制有效運轉為重點的經濟法便應當將競爭的合理運行納入自己的調控范圍，藉以充分發揮競爭之積極功效，抑制甚而消滅其消極作用，即壟斷和不正當競爭。
進而充分調動和激發市場經濟主體之積極性與創造性，促進社會資源的優化配置。
1、有序競爭：在經濟法中欲促成競爭之有序化，就必須建立合理的競爭規則，防範各種各樣的不正當競爭行為。
2、有效競爭：有效競爭是經濟法的合理競爭原則以及建構其上的具體規則和運作結果及表現。
欲達致有效競爭的市場模式，經濟法就必須藉助合理的競爭規則來予以構築和保障。
Ⅵ 法經濟學 謙抑性原則
一、法律中的謙抑性的含義：
1、謙抑性原則，又稱必要性原則。指立法機關只有在該規范確屬必不可少——沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。
2、刑法的謙抑性主要發生當出現刑罰無效果、可以他法替代、無效益等情況時才會使用。
3、刑法的謙抑性主要發生在立法環節。
二、一般而言，下列情況沒有設置刑事立法的必要：
1、刑罰無效果：即假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。
2、可以他法替代：如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。將群眾的違法行為動輒規定為犯罪的立法法不可取。
3、無效益。指立法、司法與執法的耗出要大於其所得收益。
Ⅶ 論國家運用經濟法在干預和社會經濟關系的正當性。
仁者見人,智者見智.從不同的角度去看一個事物,那看到就有所不同的.因此你寫出來的就是答案
Ⅷ 如何理解經濟法的國家適度干預原則
適度干預原則是經濟法的基本原則，是指國家或經濟自治團體應當在充分版尊重經濟自主的前提下對社會經濟權生活進行一種有效但又合理謹慎的干預。它要求國家依法正當地干預經濟，發揮對市場的輔助性作用；權衡成本收益，遵循經濟法的價值目標謹慎地干預經濟。
適度干預原則有兩點要求，正當干預和謹慎干預。正當干預是適度干預原則的最基本要求，要求國家或經濟自治團體對社會經濟主體及經濟活動干預必須仰賴於法律之規定；謹慎干預是國家干預更高層次要求，國家或經濟自治團體在行使自由裁量權干預時應謹慎從事，符合市場機制自身運作規律。
(8)論經濟法的謙抑干預擴展閱讀：
在不同的國家、不同的歷史時期，國家干預經濟的情況是不一樣的。一般來說，在經濟處於緊縮狀況時，國家干預過多；在經濟處於寬松狀況時，國家干預過少。我國正處在經濟體制轉軌時期，國家已經不再像過去那樣對經濟運行進行直接和全面的干預，但是還沒有完全擺脫過多干預的狀況。
值得注意的是，適度干預的要求、范圍和手段，來源於經濟法，而不是來源於政府的行政行為。
Ⅸ 什麼叫做刑法謙抑性
謙抑性，來又稱必要性。指立法機關只源有在該規范確屬必不可少沒有可以代替刑罰的其他適當方法存在的條件下，才能將某種違反法律秩序的行為設定成犯罪行為。
刑法的謙抑性主要發生當出現刑罰無效果、可以他法替代、無效益等情況時才會使用。
(9)論經濟法的謙抑干預擴展閱讀
下列情況沒有設置刑事立法的必要：
第一，刑罰無效果。就是說，假如某種行為設定為犯罪行為後，仍然不能達到預防與控制該項犯罪行為的效果，則該項立法無可行性。
其二，可以他法替代。如果某項刑法規范的禁止性內容，可以用民事、商事、經濟或其他行政處分手段來有效控制和防範，則該項刑事立法可謂無必要性。
英國哲學家邊沁有一句名言，稱「溫和的法律能使一個民族的生活方式具有人性；政府的精神會在公民中間得到尊重。」這句話可謂刑法所以要奉行「謙抑性」原則的法哲學依據。故而，那種將群眾的違法行為動輒規定為犯罪的立法法不可取。
其三，無效益。指立法、司法與執法的耗出要大於其所得收益。